人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
國家司法考試備考篇一
【回復(fù)】?jī)烧邊^(qū)別在于：
(1)非法拘禁罪與綁架罪在主觀方面的區(qū)別。非法拘禁罪與綁架罪雖然在主觀方面都是故意，但兩者的犯意不同。非法拘禁罪的主觀目的僅僅是為了剝奪他人人身自由。當(dāng)然，他的動(dòng)機(jī)有很多種，如泄憤報(bào)復(fù)，逼取口供，索要債務(wù)等。綁架罪的主觀目的有兩種，一種是為了勒索財(cái)物，一種是為了其他的非法利益。剝奪他人人身自由只是一種手段。
(2)非法拘禁罪與綁架罪在客觀方面的區(qū)別。非法拘禁罪在客觀方面是實(shí)行了非法強(qiáng)制剝奪他人人身自由的行為。綁架罪在客觀方面是使用暴力、脅迫或者麻醉等方法劫持人質(zhì)，以加害人質(zhì)相威脅或者以釋放人質(zhì)為條件，向第三人勒索財(cái)物或者其他非法利益。
(3)非法拘禁罪與綁架罪在主體方面的區(qū)別。非法拘禁罪與綁架罪一般來說都是一般主體，也就是說已滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的人均可成為兩罪的主體。但是在實(shí)踐中非法拘禁罪的主體大多數(shù)情況下都是國家工作人員，特別是司法人員濫用職權(quán)非法拘禁他人現(xiàn)象居多。
(4)非法拘禁罪與綁架罪在客體方面的區(qū)別。非法拘禁罪侵犯的是他人的人身權(quán)利。綁架罪在侵犯他人人身權(quán)利的同時(shí)還侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)利。
(5)非法拘禁罪與綁架罪在定罪量刑方面的區(qū)別。《刑法》第238條規(guī)定非法拘禁罪的一般情節(jié)處三年以下有期徒刑;致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑?！缎谭ā返?39條規(guī)定綁架罪的一般情節(jié)處十年以上有期徒刑或無期徒刑;致使被綁架人死亡或殺害被綁架人的，處死刑。
【問題2】如何區(qū)分調(diào)整性法律關(guān)系和保護(hù)性法律關(guān)系?
【回復(fù)】調(diào)整性法律關(guān)系與保護(hù)性法律關(guān)系是按照法律關(guān)系的產(chǎn)生依據(jù)是否使用法律制裁進(jìn)行劃分。調(diào)整性法律關(guān)系是不需要使用法律制裁，主體權(quán)利就能正常實(shí)現(xiàn)的法律關(guān)系，它建立在主體的合法行為的基礎(chǔ)上，是法的實(shí)現(xiàn)的正常形式。
保護(hù)性法律關(guān)系是在主體的權(quán)利與義務(wù)不能正常實(shí)現(xiàn)的情況下通過法律制裁而形成的，它是在違法行為的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是法的實(shí)現(xiàn)的非正常形式。最典型的保護(hù)性法律關(guān)系就是刑事法律關(guān)系。保護(hù)性法律關(guān)系的主體一方是國家，另一方是違法者。
合同關(guān)系是民事法律關(guān)系，即使合同違約也是屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍之內(nèi)的。而民事法律關(guān)系是調(diào)整性法律關(guān)系，所以合同違約后還是調(diào)整性法律關(guān)系。
【問題3】擴(kuò)大解釋和類推解釋的聯(lián)系和區(qū)別是什么?
【回復(fù)】類推解釋是填補(bǔ)法律漏洞的一種解釋方法，是指對(duì)于相類似的案件應(yīng)作相同處理。
擴(kuò)大解釋是指在法律條文的文義過于狹窄，不足以表示立法真意時(shí)，擴(kuò)張法律條文的文義，以期正確闡釋法律內(nèi)容意義的一種解釋方法。
以刑法看，關(guān)于擴(kuò)大解釋與類推解釋的界限，從理論上可以列舉：
其一，從形式上說，擴(kuò)大解釋所得出的結(jié)論，并未超出刑法用語可能具有的含義，而是在刑法文義的“射程”之內(nèi)進(jìn)行解釋;類推解釋所得出的結(jié)論，超出了用語可能具有的含義，是在刑法文義的“射程”之外進(jìn)行解釋。
其二，從著重點(diǎn)上說，擴(kuò)大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對(duì)規(guī)范的邏輯解釋;類推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實(shí)，是對(duì)事實(shí)的比較。
其三，從與立法者的意思的關(guān)系上說，擴(kuò)大解釋，是為了使立法者的意思明確化;類推解釋，是在立法者的意思之外主張解釋者自己所設(shè)定的原理。
其四，從實(shí)質(zhì)上而言，擴(kuò)大解釋沒有超出公民預(yù)測(cè)可能性的范圍;類推解釋則超出了公民預(yù)測(cè)可能性的范圍。
【問題4】順序履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)的區(qū)別?
【回復(fù)】順序履行抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。值得提出，“順序履行抗辯權(quán)”這一名稱并非唯一，使用的人也比較少。另有使用“先履行抗辯權(quán)”、“后履行抗辯權(quán)”等詞語的。仔細(xì)說來，只是看問題的角度不同。比如“先履行抗辯權(quán)”強(qiáng)調(diào)先履行一方應(yīng)先履行其債務(wù);“后履行抗辯權(quán)”則強(qiáng)調(diào)抗辯權(quán)人本身履行的后在性。
不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。
順序履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)的區(qū)別不在于履行順序有不同，主要在于順序履行抗辯權(quán)是先履行一方未履行債務(wù)或其履行不符合約定，而不安抗辯權(quán)是先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力，對(duì)方又沒有履行或者沒有提供擔(dān)保。
【問題5】詐騙罪和招搖撞騙罪的區(qū)別?
【回復(fù)】?jī)烧叩膮^(qū)別在于：
(1)侵犯的客體不同，詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，招搖撞騙罪損害的是國家機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng)的行為。(2)行為手段不同。招搖撞騙罪的手段只限于冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱;而詐騙罪的手段并無此限制，可以利用任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段進(jìn)行，由此騙取被害人信任，“自愿”交出財(cái)物。(3)行為人犯罪的目的不同，詐騙罪中行為人的犯罪目的是希望非法占有公私財(cái)物;而招搖撞騙罪行為人的目的是追求非法利益，其內(nèi)容較詐騙罪目的的內(nèi)容廣泛得多。(4)構(gòu)成犯罪有無數(shù)額限制不同。
一般而言，區(qū)分兩罪比較容易，但是當(dāng)犯罪分子冒充國家工作人員騙取公私財(cái)物時(shí)，它就侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又損害了國家機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng)，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)按照行為所侵犯的主要客體和主要危害性來確定罪名并從重懲罰。如果騙取財(cái)物數(shù)額不大，卻嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)的威信，應(yīng)按招搖撞騙罪論處;反之，如果騙取財(cái)物數(shù)額巨大，則定為詐騙罪。如果嚴(yán)重地侵犯了兩種客體，一般依從一重罪處斷的原則按詐騙罪處治;如果先后分別獨(dú)立地犯了兩種罪，互不牽連則應(yīng)按照數(shù)罪并罰原則處理。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2671135.html】
