最新建筑合同糾紛案例 建筑合同條款匯總(五篇)

隨著法律觀念的日漸普及，我們用到合同的地方越來(lái)越多，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過(guò)規(guī)定的方式。合同的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編帶來(lái)的優(yōu)秀合同模板，希望大家能夠喜歡!

建筑合同糾紛案例建筑合同條款篇一

（一）基本案情

（二）裁判結(jié)果

人民法院一審認(rèn)為，原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)，后雙方未能登記結(jié)婚，原告給付被告的彩禮，被告應(yīng)當(dāng)予以退還。證人邵某是原、被告雙方的介紹人，給付彩禮的過(guò)程證人也實(shí)際參與，且證人與原、被告雙方均無(wú)利害關(guān)系，其證言可信度較高，并且證人陳述的情況也符合本地的風(fēng)俗習(xí)慣，因此對(duì)其證言法院予以采信。證人高某的證言與證人邵某的證言，并不矛盾，也印證了原告存在訂婚給付彩禮的事實(shí)，因此對(duì)其證言法院亦予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現(xiàn)金40000元，該40000元被告應(yīng)當(dāng)予以退還原告。原告主張后來(lái)又給付被告20__元用于購(gòu)買(mǎi)衣服，但沒(méi)有向法院提交相應(yīng)的證據(jù)，因此其要求退還該20__元，法院不予支持。被告已將首飾退還原告，原告也已經(jīng)接受，因此原告主張的首飾錢(qián)12000元，被告不需再返還。原告要求退還購(gòu)買(mǎi)物品的價(jià)款3000元，沒(méi)有提供購(gòu)買(mǎi)物品的發(fā)票，所購(gòu)物品價(jià)值不能確定，因此對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，法院不予支持。最后，法院判決被告趙某于判決生效之日起五日內(nèi)退還原告張某某彩禮款40000元，駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。

（三）典型意義

本案是一起典型的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件。原告與被告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，原告按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結(jié)婚。關(guān)于此種情況如何處理，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞若干問(wèn)題的解釋（二）》中作了明確規(guī)定，即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，法院應(yīng)支持當(dāng)事人要求返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。彩禮雖具有贈(zèng)與的外觀，但法律后果與普通的贈(zèng)與卻大相徑庭。被告關(guān)于原告給予其彩禮的行為為贈(zèng)與行為的抗辯，法院不應(yīng)支持。

本案例為最高人民法院發(fā)布的典型案例

建筑合同糾紛案例建筑合同條款篇二

中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)

(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)

上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。

委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。

法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。 法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。

委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。

法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。 法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。

委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決， 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日， 住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。

住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。

年底開(kāi)工， 月竣工， 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開(kāi)工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72， 平方米。 定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2，150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元。

1996 年 7 月 31 日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬(wàn)元，共計(jì) 4， 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元。

1996 年 10 月 10 日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東 華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬(wàn)元， 同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都 13，288 萬(wàn)元，華 》，雙方確認(rèn)， 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。

7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21， 501， 萬(wàn)元， 萬(wàn)元。 501，97 萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬(wàn)元。

13， 萬(wàn)元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算， 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869， 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869，645 元，由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元， 69. 448，311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448，311.5 元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。

普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬(wàn)元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20，656 萬(wàn)元。后又提出， 程款， 20， 萬(wàn)元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬(wàn)元 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、 的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)， 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)， 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21，926，002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。

開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。

當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后， 總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi) 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中， 發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效， 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。

而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。

華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的， 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試 可變更或者可撤銷的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國(guó)際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。

華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后， 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。

證不予認(rèn)可， 000kva， 62. 證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價(jià)中的主張， 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用， 個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。

變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為： 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。

一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1，739，290 元，由華普國(guó)際承擔(dān) l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896，623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。 本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

建筑合同糾紛案例建筑合同條款篇三

沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（20__）遼0105民初2902號(hào)

原告邢旭。

委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師。

被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部。

經(jīng)營(yíng)者孫彤。

委托代理人羅樹(shù)賢，系沈陽(yáng)正興法律事務(wù)所法律工作者。

第三人冉宇。

原告邢旭與被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“合紅星服務(wù)部”）、第三人冉宇買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審判員關(guān)然適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于20__年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者孫彤及其委托代理人羅樹(shù)賢到庭參加了訴訟，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達(dá)未到庭參加訴訟，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴稱，請(qǐng)求法院判令被告辦理退車手續(xù)，判令被告退還購(gòu)車款98,000元、保險(xiǎn)費(fèi)1,949元、購(gòu)買(mǎi)真皮座椅費(fèi)用1,600元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由略，詳見(jiàn)起訴狀。

被告合紅星服務(wù)部答辯稱，不同意返車輛，按照機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書(shū)履行。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議，起訴日期是3月28日，按照協(xié)議已經(jīng)超過(guò)約定的時(shí)間，超過(guò)訴訟時(shí)效。不同意退還購(gòu)車款，訴訟費(fèi)有原告承擔(dān)。

第三人未到庭答辯。

經(jīng)審理查明，20__年3月6日，原告邢旭（乙方）在被告合紅星服務(wù)部（甲方）購(gòu)買(mǎi)了遼a凌派牌黑色車輛一臺(tái)（車架號(hào)：lhggj565xe2135211、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707）。約定價(jià)款為98000元整，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)對(duì)車輛型號(hào)、價(jià)款及雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，在備注處，被告合紅星服務(wù)部填寫(xiě)了“甲方保證此車無(wú)重大事故無(wú)水淹”。當(dāng)日，原告向被告交納了購(gòu)車款98,000元，車輛由第三人冉宇過(guò)戶至原告邢旭名下。原告以被告隱瞞了車輛發(fā)生重大事故的事實(shí)為由，要求被告退還車款未果，故于20__年4月19日訴至我院。

另查，20__年12月29日，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑，導(dǎo)致其駕駛的遼a車輛撞到路兩旁的大樹(shù)致使車輛發(fā)生損壞，后第三人冉宇自行到汽車修理廠更換了兩側(cè)前車門(mén)、安全氣囊、擋風(fēng)玻璃等部件,總計(jì)花費(fèi)修車費(fèi)用25000余元。

上述事實(shí)，有原、被告提供的機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書(shū)、交易明細(xì)表、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證書(shū)、車輛行駛證、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)、錄音資料在卷予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星服務(wù)部，被告合紅星服務(wù)部作為經(jīng)營(yíng)車輛買(mǎi)賣(mài)的個(gè)體工商戶，對(duì)車輛情況的認(rèn)知有專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，在銷售二手車輛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)的履行告知義務(wù)。原告購(gòu)買(mǎi)的車輛發(fā)生事故后更換過(guò)安全氣囊、前車門(mén)等重要部件，屬于重大事故，事故后果會(huì)直接影響到原告購(gòu)買(mǎi)行為的意思表示，被告應(yīng)該將車輛事故的真實(shí)情況如實(shí)地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車輛事故損害的行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告對(duì)車輛真實(shí)情況的認(rèn)知，被告隱瞞車輛事故信息系欺詐行為，其與原告訂立的車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議系可撤銷的買(mǎi)賣(mài)合同，合同撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告主張要求被告退還購(gòu)車費(fèi)用98,000元、返還購(gòu)買(mǎi)車輛的訴訟請(qǐng)求，正當(dāng)合理、理由充分，本院予以支持。關(guān)于被告抗辯車輛事故不屬于重大事故的意見(jiàn)，因雙方對(duì)重大事故沒(méi)有明確定義，按照日常生活法則根據(jù)車輛原值，對(duì)比車輛實(shí)際損失，本院認(rèn)為車輛上述事故已經(jīng)實(shí)際構(gòu)成了重大事故，故本院對(duì)被告抗辯稱不屬于重大事故的意見(jiàn)不予采納。

關(guān)于原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)1949元的訴訟請(qǐng)求，因原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)并非強(qiáng)制性交納，系原告自主選擇購(gòu)買(mǎi)的，且其實(shí)際享有了保險(xiǎn)帶來(lái)的保險(xiǎn)利益，故保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由其自行與保險(xiǎn)公司協(xié)商退還，對(duì)原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

關(guān)于原告主張被告返還其購(gòu)買(mǎi)真皮座椅費(fèi)用1600元的訴訟請(qǐng)求，因原告購(gòu)買(mǎi)車輛后自行更換真皮座椅，系其自主行為，且該車輛原告已經(jīng)實(shí)際使用近三個(gè)月，結(jié)合原告實(shí)際享有了車輛使用過(guò)程中的利益，本院對(duì)原告主張真皮座椅的訴訟請(qǐng)求不予支持。

第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院依法進(jìn)行了缺席審理。

一、被沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退還原告邢旭購(gòu)車款98,000元。

二、原告邢旭在被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部返還購(gòu)車款同時(shí)將遼a凌派牌黑色車輛退還給被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（車架號(hào)：lhggj565xe2135211、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707），同時(shí)，原告邢旭配合被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部辦理車輛更名過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由被告承擔(dān)。

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1125元(原告已交付)，由被告沈陽(yáng)市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 ?關(guān)然

20__年七月二十二日

書(shū)記員 ?李寧

建筑合同糾紛案例建筑合同條款篇四

運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。

今天本站小編將與大家分享：運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下，僅供參考，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?

管轄上，有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè)：被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條：兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下，可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任，于是可有兩個(gè)被告，亦即可能有兩個(gè)被告所在地。另外，法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。

如上所述，單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的，多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以，這時(shí)，可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告，只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見(jiàn)。

這類糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思：即按合同法，托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是，類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下，仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到：在收貨人與托運(yùn)人是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù))，如為代辦托運(yùn)(亦很常見(jiàn))，則一旦貨交承運(yùn)人，交付即完成，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無(wú)論發(fā)生什么情況，無(wú)損托運(yùn)人利益。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí)，受損的是收貨人，可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然，這在理論上仍有爭(zhēng)議，但通說(shuō)如此。

另外，如前所述，有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸，而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會(huì)主張其只是代理人，與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系，而委托關(guān)系是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來(lái)確定，一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單，因而主張按委托代理處理沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過(guò)比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來(lái)區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn)，就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋，公司超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。

在貨物丟失或受損的情況下，有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下，只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然，如果是被第三人損壞，也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí)，除管轄、原被告均有不同外，值得注意的一點(diǎn)是：歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過(guò)錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng)，被偷)，或原告亦有過(guò)錯(cuò)時(shí)，按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。

根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，在此三種免責(zé)事由之外的任何情形，承運(yùn)人均需賠償，包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。

一是是否能證明貨物價(jià)值。一般而言，證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的

買(mǎi)賣(mài)合同

二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問(wèn)題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款，寫(xiě)明自己買(mǎi)保險(xiǎn)，如出事，賠款不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說(shuō)幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些：1、根據(jù)合同法第五十三條，免除因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。在承運(yùn)人有重大過(guò)錯(cuò)時(shí)，顯然無(wú)效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，這也有可能被違反。

至于要求托運(yùn)人買(mǎi)保險(xiǎn)顯然無(wú)理。略作幾點(diǎn)辯駁：1、托運(yùn)人在很多情況下，對(duì)貨物沒(méi)有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買(mǎi)不買(mǎi)保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事，不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任，就算買(mǎi)了保險(xiǎn)，別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3，不妨舉個(gè)例子。假如甲對(duì)乙說(shuō)：我打壞你的東西可以不賠。這顯然無(wú)理。但假如甲對(duì)乙說(shuō)：你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠，但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。

由此可見(jiàn)，如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，靠上述免責(zé)條款是不行的，必須選擇其他途徑：1、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn);2，在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格，這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3，在2的基礎(chǔ)上，保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的，貨物價(jià)值越大，承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi)，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則，所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然，保價(jià)條款同樣是格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意，應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé)，因此如果承運(yùn)人無(wú)法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨，則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù)，一般而言，應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件，并簽名。當(dāng)然，如果有貨物回單是最好的，但這比較麻煩。生活實(shí)際中，有一些小貨運(yùn)部甚至毫無(wú)收貨手續(xù)，只是打個(gè)電話叫收貨人來(lái)領(lǐng)貨即可，這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的。一旦收貨人不承認(rèn)，僅憑電話記錄證明力是極其有限的。

建筑合同糾紛案例建筑合同條款篇五

隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，越來(lái)越多的場(chǎng)景和場(chǎng)合需要用到合同，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過(guò)規(guī)定的方式。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應(yīng)如何擬定合同呢?以下是小編收集整理的勞動(dòng)合同糾紛案例，歡迎閱讀與收藏。

案情簡(jiǎn)介

今年3月，小程通過(guò)職介應(yīng)聘到一家公司上班，同時(shí)雙方口頭協(xié)議月薪5000元，年底還可以再領(lǐng)項(xiàng)目獎(jiǎng)金。在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，小程發(fā)現(xiàn)合同上并沒(méi)有寫(xiě)明工作崗位和勞動(dòng)報(bào)酬，在他一再追問(wèn)之下，人事部門(mén)給出了“合同就這樣，愛(ài)簽不簽”的回復(fù)。小程心想一份好工作來(lái)之不易，無(wú)奈之下只得簽下空白的勞動(dòng)合同?？蓛蓚€(gè)月來(lái)，小程每月只領(lǐng)到了3000多元的工資。小程找到人事部門(mén)屢次協(xié)調(diào)未果，最終惹惱了領(lǐng)導(dǎo)。人事部門(mén)以“不能勝任項(xiàng)目為名”通知他，讓其馬上走人。小程十分氣憤，要求公司支付當(dāng)初承諾的工資并支付違約金。而單位拿出了當(dāng)時(shí)和小程簽訂的合同。與當(dāng)初不同的是這份合同“被填空”了，原來(lái)的勞動(dòng)報(bào)酬處已寫(xiě)上3000元。公司說(shuō)：“當(dāng)時(shí)簽訂的工資就是3000元?！毙〕踢@才明白自己上當(dāng)受騙了，當(dāng)初簽訂的勞動(dòng)合同就這樣“被填空”了。

辦案思路及心得

根據(jù)《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位自實(shí)際用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，并特意強(qiáng)調(diào)該勞動(dòng)合同的形式應(yīng)為“書(shū)面”形式?！秳趧?dòng)合同法》第3條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！钡?條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況……”第10條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章后生效?！本C上所述，勞動(dòng)者一旦在勞動(dòng)合同上簽字，就得履行約定的義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任。除非是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意愿的情況下訂立或者變更的勞動(dòng)合同，才會(huì)認(rèn)定為無(wú)效合同或部分無(wú)效。如果小程想要證明用人單位在合同上弄虛作假，就得找到相應(yīng)的證據(jù)，但現(xiàn)實(shí)中這樣的證據(jù)很難取證。因此，勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)，一定要查看合同文本內(nèi)容是否完整，起止日期是否明確等，千萬(wàn)不要在不規(guī)范的勞動(dòng)合同上簽字，以免被不法用人單位利用。

裁判結(jié)果

近年來(lái)，像小程這樣遭遇勞動(dòng)合同“被填空”的員工并不少見(jiàn)。用人單位為了應(yīng)付勞動(dòng)部門(mén)的檢查，勉強(qiáng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同文本會(huì)保留一些空白處，可根據(jù)單位的意愿隨時(shí)更改。這都會(huì)為勞動(dòng)者以后維權(quán)埋下隱患。勞動(dòng)合同是證明勞動(dòng)關(guān)系的最直接、最有效的證據(jù)，而這本應(yīng)是勞資雙方各執(zhí)一份的文書(shū)，卻被一些用人單位留存起來(lái)，這樣的情況也非常普遍。如果出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，用人單位會(huì)在勞動(dòng)合同上倒簽時(shí)間、補(bǔ)填內(nèi)容等虛假行為，給勞動(dòng)者帶來(lái)維權(quán)難題。因此提醒勞動(dòng)者，除了簽訂完整勞動(dòng)合同外，留存勞動(dòng)合同更為重要。勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)所在單位讓其簽訂空白合同，或勞動(dòng)合同簽訂后單位不給勞動(dòng)者一份原件的，可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)。

1、因訂立勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)糾紛的處理

①對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)弄清未訂立勞動(dòng)合同的原因，在分清當(dāng)事人責(zé)任的基礎(chǔ)上，要求有過(guò)錯(cuò)的一方向受損失的一方提供一定的補(bǔ)償，并督促雙方依法補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，臺(tái)雙方無(wú)意繼續(xù)合作，則解除勞動(dòng)合同。

②對(duì)于由他人代簽勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)查明代簽的原因，并審查勞動(dòng)合同的內(nèi)容是否合法。對(duì)內(nèi)容合法的，責(zé)成用人單位與勞動(dòng)者重簽勞動(dòng)合同;對(duì)內(nèi)容不合法的，應(yīng)宣布合同無(wú)效。

③發(fā)生對(duì)于芝者隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致用人單位誤解而與其簽訂勞動(dòng)合同糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)對(duì)用人單位查明事實(shí)真相后，對(duì)不符合用工條件的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的決定，應(yīng)當(dāng)予以維持。

④發(fā)生對(duì)于不符合合法有條件的勞動(dòng)合同糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)宣布勞動(dòng)合同無(wú)效，然后視違法程度責(zé)成任方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

⑤發(fā)生對(duì)于訂立方式不合法的勞動(dòng)合同糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)分別情況作出處理。內(nèi)容合法，只是訂立方式不合法后般應(yīng)認(rèn)定合同有效，并督促雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合;內(nèi)容和訂立方式均不合法的，應(yīng)認(rèn)定該合同無(wú)效，并按無(wú)效合同的處理方法進(jìn)行處理。

2、因履行勞動(dòng)合同而發(fā)行的勞動(dòng)合同糾紛的處理

①對(duì)于不履行勞動(dòng)合同引起勞動(dòng)糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)搞清不履行勞動(dòng)合同的原因，對(duì)用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的，督促勞動(dòng)者依照有關(guān)規(guī)定尋求合理的解決辦法;對(duì)用人單位有過(guò)錯(cuò)的，在要求用人單位履行勞動(dòng)合同的同時(shí)，可以裁定用人單位賠償勞動(dòng)者由此而造成的全部損失。

②對(duì)于履行勞動(dòng)合同中一方違約引起勞動(dòng)糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)對(duì)不履行俁同的勞動(dòng)者首先應(yīng)說(shuō)服教育，督促其履行勞動(dòng)合同，對(duì)仍拒不履行勞動(dòng)俁同的勞動(dòng)者，應(yīng)依法追究其違約責(zé)任;對(duì)不履行勞動(dòng)合同的用人單位，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法裁定其繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

③對(duì)于因賠償問(wèn)題引起勞動(dòng)合同糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)查明勞動(dòng)合同中的賠償條款是否合法，并對(duì)合法的內(nèi)容予以保護(hù)。

④對(duì)于第三方干預(yù)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法履行引起芝糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)追究有過(guò)錯(cuò)的第三方的法律責(zé)任。

3、因變更勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)合同糾紛的處理

①對(duì)于勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同規(guī)定，單方面要求用人單位變更其勞動(dòng)崗位、工種或不符合勞動(dòng)合同約定的上崗條件而要求上崗的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)駁回勞動(dòng)者的申訴，維持用人單位對(duì)此作出的處理決定。

②對(duì)于用人單位擅自決定改變勞動(dòng)者的勞動(dòng)崗位、工種的，對(duì)于正常的工作調(diào)動(dòng)，應(yīng)依法確認(rèn)用人單位的調(diào)動(dòng)有效;對(duì)屬于非法調(diào)動(dòng)的，要求用人單位改變決定，恢復(fù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)崗位，并補(bǔ)償勞動(dòng)者由此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

③對(duì)于用人單位違反法定程序變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)用人單位的變更行為不合法，并促使用人單位和勞動(dòng)者重新協(xié)商具體變更事項(xiàng)。

4、因終止勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛的處理

①對(duì)于用人單位不允許到期勞動(dòng)合同終止引起勞動(dòng)糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)支持勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，對(duì)合同期限內(nèi)勞動(dòng)者沒(méi)有實(shí)際履行的，有協(xié)議的，按照協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，合情合理地處理雙方的其他正當(dāng)要求。

②對(duì)于用人單位附加條件，不允許勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同而引起勞動(dòng)糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)查明該附加條件是否雙方約定，在法律上是否成立，然后根據(jù)合同期限屆滿，勞動(dòng)合同即告終止的法律規(guī)定，裁定勞動(dòng)合同終止。

③對(duì)于勞動(dòng)合同終止后續(xù)訂勞動(dòng)合同發(fā)生勞動(dòng)糾紛的，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)按照根據(jù)生產(chǎn)、工作需要，在雙方完全同意的情況下，可以續(xù)訂合同的規(guī)定要求來(lái)處理，對(duì)用人單位強(qiáng)迫勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同的，依法支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求。

④對(duì)于合同到期后既不續(xù)訂又不終止勞動(dòng)合同引起勞動(dòng)糾紛的，因合同雙方都有責(zé)任，對(duì)這種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，法律不予保護(hù)，所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)應(yīng)依法支持終止勞動(dòng)合同的申請(qǐng)，由此而導(dǎo)致的其他爭(zhēng)執(zhí)，則由其他法律予以調(diào)整。

5、因解除勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛的處理

6、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時(shí)應(yīng)明確：

①解除勞動(dòng)合同是否為合法有效，適用勞動(dòng)法規(guī)是否得當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)是否有偏差，是否有根據(jù)。

②將勞動(dòng)合同的解除與行政處分區(qū)分開(kāi)來(lái)，有些行政處分可以解除勞動(dòng)合同，而有些行政處分則不能解除勞動(dòng)合同。

③過(guò)失違紀(jì)一般不應(yīng)解除勞動(dòng)合同;違紀(jì)事實(shí)未查清的不能適用解除勞動(dòng)合同的規(guī)定;初次輕微違紀(jì)未進(jìn)行教育的，不適用解除勞動(dòng)合同規(guī)定。

④把握違約與解除勞動(dòng)合同的界限，解除勞動(dòng)合同是因?yàn)橛萌藛挝换騽趧?dòng)者違約在先引起的，違約在先是解除勞動(dòng)合同的法定條件。當(dāng)事人一方違約在先，另一方據(jù)此解除勞動(dòng)合同是合法的。如果一方故意制造違約條件，并據(jù)此解除勞動(dòng)合同則是非法的。

7、國(guó)務(wù)院《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有了很明確的規(guī)定。

在第5條規(guī)定，“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，--”，該規(guī)定是在用工之日起一個(gè)月內(nèi)，勞動(dòng)合同法從20____年1月1日開(kāi)始實(shí)施，用工之日從20____年1月1日開(kāi)始計(jì)算，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)提供書(shū)面通知的證明，該證明應(yīng)是經(jīng)過(guò)員工確認(rèn)的，如公告或是員工在通知上簽字的，而不是只有單位蓋章的證明(有虛假事后偽造之嫌)，如用人單位同時(shí)證明是因?yàn)閯趧?dòng)者的原因不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，單位可以終止勞動(dòng)關(guān)系。在該實(shí)施條例第6條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第82條規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資”，該規(guī)定明確的作出了劃分，在一個(gè)月，用人單位不需要支付雙倍工資，如是因勞動(dòng)者的原因不簽定，用人單位可以終止勞動(dòng)關(guān)系，該規(guī)定是法律在保護(hù)用人單位的利益，而如果是過(guò)了一個(gè)月后，法律不再去看是誰(shuí)的原因而造成沒(méi)有簽定書(shū)面勞動(dòng)合同的，而只看結(jié)果，如是沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，用人單位就應(yīng)該支付雙倍的工資。

一、和解

和解是指當(dāng)事人之間自行協(xié)商解決因合同發(fā)生的爭(zhēng)議。

二、企業(yè)調(diào)解

合同糾紛合同當(dāng)事人如果不能協(xié)商一致，可以要求有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)解如，一方或雙方是國(guó)有企業(yè)的，可以要求上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解。上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上分清是非進(jìn)行調(diào)解，而不能進(jìn)行行政干預(yù)。

當(dāng)事人還可以要求合同管理機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、法庭等進(jìn)行調(diào)解。

三、勞動(dòng)仲裁

仲裁合同當(dāng)事入?yún)f(xié)商不成，不愿調(diào)解的，可根據(jù)合同中規(guī)定的仲裁條款或雙方在糾紛發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

仲裁主要有以下特點(diǎn)：

(一)提交仲裁以雙方當(dāng)事人自愿為前提。

當(dāng)事人之間的糾紛，是否將其提交仲裁、交與誰(shuí)仲裁、仲裁庭的組成人員如何產(chǎn)生、仲裁適用何種程序規(guī)則，都是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由雙方協(xié)商確定的。

(二)仲裁是由中立的第三者出面解決爭(zhēng)議的一種方式。

這個(gè)中立的第三者不是法院，一般是特定的仲裁機(jī)構(gòu)。各仲裁機(jī)構(gòu)一般都提供各專業(yè)的仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選定仲裁員。這些仲裁員是各行各業(yè)的專家，保證了仲裁的公正性和權(quán)威性。

(三)仲裁裁決具有法律效力。

雖然仲裁機(jī)構(gòu)是民間組織，可是，仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議所作出的裁決具有法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人都有拘束力。若一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人有權(quán)依照法律規(guī)定向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(四)仲裁具有極大的靈活性和便利性。

仲裁在程序上不像訴訟那么嚴(yán)格，很多環(huán)節(jié)可以被簡(jiǎn)化。仲裁實(shí)行一裁終局制，不像訴訟那樣實(shí)行兩審終審制，有利于當(dāng)事人糾紛的迅速解決。而程序的簡(jiǎn)化和裁決的快速，又大大地降低了解決爭(zhēng)議的成本。

(五)保密性。

仲裁一般以不公開(kāi)審理為原則，并且各國(guó)有關(guān)的仲裁法和仲裁規(guī)則都規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書(shū)人員的保密義務(wù)，所以當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄露，仲裁表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。

四、法院起訴

如果合同中沒(méi)有訂立仲裁條款，事后也沒(méi)有達(dá)成仲裁協(xié)議，合同當(dāng)事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。人民法院依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的程序受理并審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有些合同還具有其自愿的特點(diǎn)，如涉外合同糾紛，解決時(shí)可能會(huì)援引外國(guó)法律、而不是中國(guó)相關(guān)的合同方面的法律。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這個(gè)協(xié)議，勞動(dòng)者加入企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等用人單位，成為該單位的一員，承擔(dān)一定的工種、崗位或職務(wù)工作，并遵守所在單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則和其他規(guī)章制度;用人單位應(yīng)及時(shí)安排被錄用的勞動(dòng)者工作，按照勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動(dòng)報(bào)酬，并且根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定提供必要的勞動(dòng)條件，保證勞動(dòng)者享有勞動(dòng)保護(hù)及社會(huì)保險(xiǎn)、福利等權(quán)利和待遇。

一、依法嚴(yán)格簽定勞動(dòng)合同。

從法律意義上講，合同分有效、無(wú)效、效力待定三種情形，而法律對(duì)有效合同的保護(hù)最為嚴(yán)格，因此，依法簽訂有效合同是預(yù)防合同糾紛的根本。無(wú)效合同、效力待定合同或可撤銷可變更合同不可能得到法院的全面嚴(yán)格保護(hù)，合同當(dāng)事人也不能實(shí)現(xiàn)合同目的，公司在簽訂合同時(shí)應(yīng)極力避免這幾類合同情形的出現(xiàn)。事實(shí)上，無(wú)效或效力待定的合同對(duì)合同當(dāng)事人的利益影響最大。

二、認(rèn)真審查對(duì)方主體資格和資信能力，防止“釣魚(yú)合同”出現(xiàn)。

簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，要防止虛構(gòu)的單位或者冒用別人名義的公司與自己簽訂合同。對(duì)無(wú)明確授權(quán)的代理人、代表人也不能簽訂合同。訂立合同時(shí)，還要認(rèn)真考察對(duì)方是否有履約能力，對(duì)對(duì)方的資金情況及實(shí)際生產(chǎn)情況，一定要實(shí)際考察或調(diào)查，不輕信對(duì)方單方面允諾。嚴(yán)防對(duì)方以小合同、小標(biāo)的的履行來(lái)?yè)Q取大合同、大標(biāo)的的獲利，然后就不再履約，要識(shí)破對(duì)方的“釣魚(yú)合同”。

三、預(yù)防勞動(dòng)合同中出現(xiàn)“陷阱條款”。

簽訂勞動(dòng)合同要堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)平等，對(duì)于已方的履約能力要有正確的估計(jì)。若對(duì)方一謂加大別人的合同義務(wù)，而自己卻不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性義務(wù)或責(zé)任，就應(yīng)謹(jǐn)慎與之簽訂合同。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)合同問(wèn)題，本方將會(huì)處于極為不利的境地。

四、堅(jiān)持書(shū)面合同形式，杜絕“口頭君子協(xié)議”，重視“示范合同”的運(yùn)用。

盡管我國(guó)《合同法》規(guī)定合同可以采用書(shū)面、口頭兩種形式，但簽訂合同時(shí)還是要堅(jiān)持書(shū)面形式，而杜絕口頭協(xié)議形式。如果當(dāng)事人缺乏經(jīng)驗(yàn)，可以參照國(guó)家推廣的相關(guān)示范文本，以避免合同條款的疏漏或不規(guī)范。

五、充分重視合同或法律專業(yè)人員的利用

無(wú)論對(duì)于合同的效力，還是履約能力或陷阱條款，公司法人及經(jīng)營(yíng)者都因可能缺乏經(jīng)驗(yàn)而難以準(zhǔn)確進(jìn)行把握。但公司可以充分借助合同或法律專業(yè)人員的作用，來(lái)預(yù)防合同的糾紛。如委派合同或法律人士作代表人簽訂合同，或委托公證、鑒證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證或見(jiàn)證。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2543953.html】