在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對方篇一
離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財(cái)產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達(dá)成的共同意思表示協(xié)議書。所以，離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理等三項(xiàng)內(nèi)容，其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。
首先，我國法律對婚姻關(guān)系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則，即當(dāng)事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關(guān)系就不能解除。
其次，當(dāng)事人關(guān)于離婚的意思表示可能隨著時(shí)間、環(huán)境、對方言行、自我認(rèn)識等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，一方當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的，婚姻當(dāng)事人在離婚協(xié)議書中關(guān)于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。
。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，應(yīng)當(dāng)將協(xié)議作為分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定作出判決。
對于要結(jié)婚的男女雙方來說，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書是非常有必要的。男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割、個(gè)人財(cái)產(chǎn)界定等方面的問題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時(shí)產(chǎn)生分歧，就按照婚前協(xié)議書上所約定的進(jìn)行處理。但是很多夫妻對于婚前協(xié)議書都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？下面由余婧律師團(tuán)隊(duì)為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書？
在西方，將要結(jié)婚的男女雙方在婚前簽訂關(guān)于財(cái)產(chǎn)、離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)等問題的婚前協(xié)議書是非常普遍的。由于我國的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國并不流行。很多戀人在結(jié)婚前根本不會(huì)想到簽訂結(jié)婚協(xié)議書，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認(rèn)為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會(huì)離婚率呈上升態(tài)勢，夫妻離婚時(shí)，產(chǎn)生爭議最多的往往就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割方面的問題?！皽?zhǔn)夫妻”在向往美好婚姻生活的同時(shí)也應(yīng)該對婚姻危機(jī)有一個(gè)前瞻性的認(rèn)識，因?yàn)檎l也不能確定未來到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來離婚時(shí)產(chǎn)生爭議，也能在爭議發(fā)生時(shí)公平、合理地處理問題，同時(shí)還可以簡化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財(cái)力。
二、婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
至于婚前協(xié)議書是否具有法律效力，關(guān)鍵要看婚前協(xié)議書是約定什么的。婚前協(xié)議書的內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風(fēng)俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項(xiàng)必須是合法的，是雙方真實(shí)的意思表示，沒有任何的欺詐或脅迫。
至于婚前協(xié)議書是否需要公證，法律并沒有強(qiáng)制性的規(guī)定。是否公證，應(yīng)該由你們當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書法律效力會(huì)強(qiáng)些，但也不絕對。通常經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書，如果沒有相反的證據(jù)推翻，法院是會(huì)優(yōu)先采用的。
【要點(diǎn)提示】
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
【典型案例】
關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個(gè)案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個(gè)判例。 原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經(jīng)過短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，20xx年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。20xx年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。 此判決一出，實(shí)際是認(rèn)可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
【各方觀點(diǎn)】
第一種意見認(rèn)為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
合同來調(diào)整。
【律師觀點(diǎn)】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學(xué)專家研討，認(rèn)為當(dāng)前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點(diǎn)還是趨向于有效說，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對待。
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會(huì)公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應(yīng)被評價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對夫妻雙方都具有約束力的。
（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實(shí)踐中需要審慎對待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協(xié)議無效。
我國《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當(dāng)然，這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴(yán)重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無效。
綜上所述，就具體個(gè)案來說，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因?yàn)?，認(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對方篇二
協(xié)議人：____，男，____年____月____日出生，漢族，住____市____路____號。
協(xié)議人：____，女，____年____月____日出生，漢族，住____市____路____號。
一、黃__與李__自愿離婚。
第一次，辦理完離婚手續(xù)當(dāng)天給付人民幣__萬元;
第三次，辦理完離婚手續(xù)的次年_月_日之前，給付黃__人民幣____萬元。
李__若不按時(shí)支付，每逾期一日按逾期支付數(shù)額的日萬分之五支付逾期違約金。
黃__有義務(wù)配合李__辦理貸款主貸人變更手續(xù)，以及產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，相關(guān)變更手續(xù)在辦理完離婚手續(xù)后即予以辦理。若由于黃__不予配合李__辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移而給李__帶來的不必要的損失，黃__必須雙倍返還。
房內(nèi)的家用電器及家具等等(見清單)，雙方同意作價(jià)____萬元，歸女方所有，女方向黃__支付____萬元。
三、夫妻雙方確認(rèn)對外共同債務(wù)除在__列明的外，均無共同債務(wù)或其他債務(wù)，若有債務(wù)則均系私人債務(wù)，應(yīng)由其自行承擔(dān)，與另一方無關(guān)。
四、兒子黃____由李__撫養(yǎng)，由黃__每月給付撫養(yǎng)費(fèi)(包括生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi))____元，在每月10號前付清，直到孩子完成高中教育階段止。高中教育階段之后的有關(guān)費(fèi)用雙方日后重新協(xié)商。
五、黃__可在每月的第一個(gè)星期六早上八點(diǎn)接兒子到其居住地，于星期日早上九點(diǎn)送回李__居住地。如臨時(shí)或春節(jié)探望，可提前一天與李__協(xié)商，達(dá)成一致后可按協(xié)商的辦法進(jìn)行探望。
本協(xié)議一式叁份，雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份，在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
協(xié)議人：________________
協(xié)議人：________________
____年____月____日
____年____月____日
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對方篇三
一、男女雙方自愿離婚。
二、子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)及探望權(quán)：
兒子(女兒)______由__方撫養(yǎng)，隨同__方生活，撫養(yǎng)費(fèi)(含托養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等)由對方全部負(fù)責(zé)，對方應(yīng)于____年__月__日前一次性支付____元給__方作為兒子(女兒)的撫養(yǎng)費(fèi)(__方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)__元，__方應(yīng)于每月的1--5日之間交到__手中或轉(zhuǎn)入指定的______銀行，賬號：____________)。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理：
(1)存款：雙方名下現(xiàn)有銀行存款共______元，雙方各分一半，為______元。分配方式：各自名下的存款保持不變，但男方(女方)應(yīng)于____年__月__日前一次性支付____元給女方(男方)。
(2)房屋：夫妻共同所有的位于____________的房地產(chǎn)所有權(quán)歸___方所有，過戶費(fèi)有___方負(fù)責(zé);取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)補(bǔ)償另一方___元，于簽訂協(xié)議后__個(gè)月內(nèi)付清。
(3)車：夫妻共同所有的一輛汽車歸___方所有，取得汽車所有權(quán)的一方應(yīng)補(bǔ)償另一方___元，于簽訂協(xié)議后__個(gè)月內(nèi)付清。
(4)生意：以___方為法人的商業(yè)活動(dòng)，由___方全權(quán)處理，任何盈利與債務(wù)都與另一方無關(guān)。
(5)其他財(cái)產(chǎn)：婚前雙方各自的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有(附清單)。
四、債權(quán)與債務(wù)的處理：
雙方確認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務(wù)，任何一方如對外負(fù)有債務(wù)的，由負(fù)債方自行承擔(dān)。(__方于____年__月__日向____所借債務(wù)____元由__方自行承擔(dān))
五、一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的責(zé)任：
雙方確認(rèn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)在上述第三條已作出明確列明。除上述房屋、家具、家電及銀行存款外，并無其他財(cái)產(chǎn)，任何一方應(yīng)保證以上所列婚內(nèi)全部共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性。
本協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割基于上列財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，任何一方不得隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)或婚前財(cái)產(chǎn)。如任何一方有隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移除上述所列財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)，或在簽訂本協(xié)議之前___個(gè)月有隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移的，另一方發(fā)現(xiàn)后有權(quán)取得對方所隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的全部份額，并追究相關(guān)法律責(zé)任，且隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一方無權(quán)分割該部分財(cái)產(chǎn)。
六、違約責(zé)任的約定
任何一方不按本協(xié)議約定期限旅行支付款項(xiàng)義務(wù)的，應(yīng)付違約金____元，于知道違約事實(shí)后一個(gè)月內(nèi)付清。
七、經(jīng)濟(jì)幫助及精神賠償：
因女方(男方)生活困難，男方(女方)同意一次性支付補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)幫助金__元給對方。鑒于____方要求離婚的原因，____方應(yīng)一次性補(bǔ)償對方精神損害費(fèi)____元。上述男方(女方)應(yīng)支付的款項(xiàng)，均應(yīng)于____年__月__日前支付完畢。
八、本協(xié)議一式三份，男、女雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份，自婚姻登記機(jī)頒發(fā)《離婚證》之日起生效。
九、如本協(xié)議生效后在執(zhí)行中發(fā)生爭議的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向相關(guān)人民法院起訴。
男方：____________
女方：____________
____年__月__日
____年__月__日
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對方篇四
【摘要】建設(shè)和諧社會(huì)必須能夠及時(shí)化解社會(huì)糾紛，訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一項(xiàng)重要制度，與其他形式的調(diào)解相比，具有獨(dú)特的優(yōu)勢。
在實(shí)踐中，這種獨(dú)特的優(yōu)勢往往受制于調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力而不能充分發(fā)揮。
為此，一方面，必須以新的視角審視訴訟調(diào)解的內(nèi)涵及價(jià)值;另一方面，必須看到，調(diào)解協(xié)議是在民事訴訟過程中，在法官等調(diào)解主持人的主持下達(dá)成的，其內(nèi)容不僅限于實(shí)體權(quán)利義務(wù)，也包括對雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的處分，具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行力的特性。
【關(guān)鍵詞】訴訟調(diào)解;調(diào)解協(xié)議;調(diào)解效力;民事訴訟法;和諧訴訟
自2004年9月《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)實(shí)行以來，訴訟調(diào)解以其獨(dú)特優(yōu)勢，越來越受到人們的青睞，并收到良好的法律效果和社會(huì)效果。
但是，在實(shí)踐中，訴訟調(diào)解的地位、調(diào)解協(xié)議性質(zhì)以及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力等問題，也一直困擾著我們。
充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要作用，迫切需要對上述問題加以解決。
一、訴訟調(diào)解內(nèi)涵及其價(jià)值
長期以來，通常是訴訟調(diào)解和法院調(diào)解混用，或者把二者等同。
筆者通過搜索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)有近六成的文章使用了“訴訟調(diào)解”這個(gè)概念，有約兩成的文章使用的是“法院調(diào)解”這個(gè)概念，而另外有兩成的文章是將二者混用，把二者作為同一個(gè)概念來對待。
{2}上述三種界定雖表述有差異，但其基本內(nèi)涵是相同的，概括起來就是三點(diǎn)：第一，法院調(diào)解在法院的主持下進(jìn)行;第二，法院調(diào)解在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行;第三，法院調(diào)解是一種解決糾紛的訴訟活動(dòng)。
仔細(xì)探究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“訴訟調(diào)解”與“法院調(diào)解”并不完全相同。
其一，從調(diào)解發(fā)展的歷史沿革來看，人們最早使用的是“訴訟調(diào)解”而不是“法院調(diào)解”，“法院調(diào)解”只是一定條件下歷史的產(chǎn)物。
調(diào)解在我國具有悠久的歷史，調(diào)解的方式多種多樣，可分為民間調(diào)解和官府調(diào)解兩大類，其中官府調(diào)解即訴訟調(diào)解，如西周的銅器銘文中就已經(jīng)有訴訟調(diào)解的記載。
[1]很顯然，即使實(shí)際進(jìn)行調(diào)解的是類似于現(xiàn)代法院調(diào)解的司法機(jī)關(guān)，由于古代司法行政不分，根本沒有專門的“人民法院”這樣特定的機(jī)構(gòu)，也不能稱其為“法院調(diào)解”，而只能是“訴訟調(diào)解”。
其二，從規(guī)則的層面來看，雖然我國現(xiàn)行民事訴訟法中只規(guī)定了“法院調(diào)解”，并把“法院合法自愿調(diào)解”作為民事訴訟的一個(gè)基本原則，但事實(shí)上，“法院調(diào)解”是訴訟中的調(diào)解，因而稱為“訴訟調(diào)解”并無不妥。
不僅如此，從規(guī)則的發(fā)展來看，“訴訟調(diào)解”涵括了“法院調(diào)解”，其外延大于“法院調(diào)解”。
由此可知，“法院調(diào)解”已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的“法院”的調(diào)解了，其主持調(diào)解的主體范圍已經(jīng)有所擴(kuò)大，如果繼續(xù)使用“法院調(diào)解”則不能表達(dá)其完整的內(nèi)涵，也不具有針對性，相反，使用“訴訟調(diào)解”更具有現(xiàn)實(shí)性和合理性。
其三，“法院調(diào)解”強(qiáng)調(diào)作為調(diào)解主體的“法院”的調(diào)解，而“訴訟調(diào)解”強(qiáng)調(diào)調(diào)解發(fā)生的時(shí)間在訴訟過程中，與其對應(yīng)的是訴訟外調(diào)解，其涵蓋性更強(qiáng)，使調(diào)解的劃分更科學(xué)。
基于此，筆者認(rèn)為，所謂訴訟調(diào)解，是指在人民法院或人民法院委托的單位或個(gè)人的主持下，各方當(dāng)事人自愿合法地就民事權(quán)利義務(wù)或訴訟權(quán)利義務(wù)達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的訴訟活動(dòng)。
訴訟調(diào)解不僅在學(xué)理和邏輯上具有合理性，在實(shí)踐中，也有其獨(dú)特的價(jià)值。
一是權(quán)利性。
訴訟調(diào)解對當(dāng)事人權(quán)利充分尊重，通過當(dāng)事人自愿協(xié)商而不是法官依法裁判來解決糾紛，整個(gè)訴訟過程當(dāng)事人都非常清楚，容易理解和接受。
二是公正性。
訴訟調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的積極參與，發(fā)揮當(dāng)事人自己最清楚糾紛真相和自身利益的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)最符合他們利益需求的糾紛解決方式的自愿選擇和處理結(jié)果，因而最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正，結(jié)案更符合“司法公正”的實(shí)質(zhì)要求。
三是效率性。
訴訟調(diào)解具有簡便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，調(diào)解方式靈活，既可減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，又能節(jié)約司法資源。
四是和諧性。
訴訟調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的友好協(xié)商和妥協(xié)，促進(jìn)當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作，降低和弱化了當(dāng)事人之間的對抗性，有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
訴訟調(diào)解是具有中國特色的民事審判活動(dòng)的重要內(nèi)容，為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q人民內(nèi)部矛盾發(fā)揮了極其重要的作用。
目前，在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新形勢下，它在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和解決市場經(jīng)濟(jì)條件下的民事糾紛方面更顯示著裁判所不能達(dá)到的司法救濟(jì)功效。
然而在訴訟調(diào)解制度中有一個(gè)十分重要而又爭論不休的問題，那就是訴訟調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。
訴訟調(diào)解協(xié)議是典型的民事合同還是訴訟契約?或者它屬于實(shí)體法規(guī)范還是程序法規(guī)范?這是一個(gè)值得探討和研究的問題。
筆者認(rèn)為，對調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定，需要經(jīng)過從實(shí)體法與程序法的視角進(jìn)行全面分析才能得出結(jié)論。
依據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者對方同意，不得擅自變更或者解除。
而調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人為妥善解決糾紛，在意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的一種協(xié)議，當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過程完全符合民事法律行為的構(gòu)成要件：(1)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(2)意思表示真實(shí);(3)不違反法律或者社會(huì)公共利益。
{3}189同時(shí)，調(diào)解協(xié)議也符合合同的一般成立要件：(1)須存在雙方或多方當(dāng)事人;(2)當(dāng)事人須達(dá)成合意。
{3}524調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成解決糾紛的方案，屬于民法上的契約，它具有確認(rèn)雙方民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系、終結(jié)訴訟的法律效力。
因此，大多數(shù)國家都賦予調(diào)解協(xié)議的契約效力，一旦達(dá)成，便具有了法律效力。
{4}畢竟，民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人對私權(quán)的處分，國家不應(yīng)有過多的限制。
依私權(quán)自治理論，當(dāng)事人在法院等主持調(diào)解下所達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭議的一種“契約”，若限特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時(shí)生效。
(二)程序法視角下的訴訟調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)
調(diào)解協(xié)議除了可以處分實(shí)體權(quán)利之外，還包括對訴訟權(quán)利的處分，這就使調(diào)解協(xié)議可以歸入典型的訴訟契約的范疇。
所謂訴訟契約，是指以產(chǎn)生訴訟法上的效果為直接目的的當(dāng)事人之間的合意。
訴訟契約也稱為“訴訟上的合意”。
{5}民事訴訟法根據(jù)處分權(quán)原則，規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)議的方式處分自己的某些訴訟權(quán)利，例如管轄協(xié)議、調(diào)解協(xié)議、執(zhí)行和解等等。
根據(jù)大多數(shù)人的觀點(diǎn)，已為民事訴訟法所明文規(guī)定的當(dāng)事人之間的訴訟契約屬于當(dāng)事人的訴訟行為，[2]其應(yīng)該適用民事訴訟法上有關(guān)訴訟行為的相關(guān)規(guī)定。
由上分析可知，訴訟調(diào)解協(xié)議完全符合民事法律行為的構(gòu)成要件，也符合民事合同的一般成立要件，然而從訴訟契約的角度來看，其亦符合訴訟行為的一般性規(guī)定。
人們通常認(rèn)為，當(dāng)事人的訴訟行為與民事法律行為有著諸多區(qū)別。
在法律規(guī)范方面，民法對所有的法律行為予以一般規(guī)定，而民事訴訟法則沒有一般性規(guī)定。
訴訟行為必須由具有訴訟能力的主體有效進(jìn)行，而就法律行為而言，限制行為能力人也可以實(shí)施。
對于錯(cuò)誤的或者意思表示不自由的意思表示，民事主體可以撤銷，而訴訟行為則無此規(guī)定，但對訴訟行為，在一定范圍內(nèi)當(dāng)事人可以自由撤回。
訴訟行為不能隨意附條件，而民事法律行為則可以任意附帶條件和期限。
{1}25由此看來，民事法律行為與訴訟行為似乎是水火不相容的。
事實(shí)果真如此嗎?其實(shí)稍作一下分析便可知曉答案。
訴訟行為應(yīng)由具有訴訟行為能力的主體來實(shí)施，而作為訴訟主體的當(dāng)事人，或者是當(dāng)事人的法定代理人(在當(dāng)事人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人時(shí))，或者是當(dāng)事人的委托訴訟代理人，在實(shí)施訴訟行為時(shí)必然是具備完全民事行為能力的。
首先，就當(dāng)事人本人而言，如果當(dāng)事人本人不具備民事行為能力，其亦不具有訴訟行為能力，因此，在訴訟過程中，其不可能親自實(shí)施訴訟行為，也不可能與對方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議;如果當(dāng)事人本人具有民事行為能力，那么他(或她)應(yīng)該是具備訴訟行為能力而能夠?qū)嵤┰V訟行為，從而能夠與對方達(dá)成調(diào)解協(xié)議;其次，在當(dāng)事人本人不具有訴訟能力的情形下。
此時(shí)必須考慮(在此種情形下，法院自然會(huì)依職權(quán)審查)由其具有民事行為能力的法定代理人來進(jìn)行訴訟，而具有民事行為能力的法定代理人必然具有訴訟行為能力的;第三，如果屬于當(dāng)事人委托的訴訟代理人實(shí)施訴訟行為的情形，則也不應(yīng)該有任何問題，因?yàn)槟軌虺蔀槲性V訟代理人的自然人是應(yīng)當(dāng)具備民事行為能力和訴訟行為能力的。
如果其喪失民事行為能力從而不具有訴訟行為能力的話，那么委托代理人就不能再擔(dān)任委托訴訟代理人了，此時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人本人實(shí)施訴訟行為或另行委托有訴訟行為能力的委托訴訟代理人實(shí)施訴訟行為。
由此可見，能夠?qū)嵤┟袷路尚袨榕c對方當(dāng)事人訂立民事合同的當(dāng)事人也是完全具備訴訟行為能力的，能夠與對方當(dāng)事人訂立涉及處分其訴訟權(quán)利的訴訟契約，只是這種訴訟契約是以“訴訟調(diào)解協(xié)議”的方式出現(xiàn)的。
值得一提的是，我國立法及司法解釋均未明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議的形式要求。
司法實(shí)踐中，根據(jù)不同的情況，有時(shí)由書記員將協(xié)議內(nèi)容記入調(diào)解筆錄，再由各方當(dāng)事人、審判人員、書記員在筆錄上簽名或蓋章，此時(shí)的調(diào)解協(xié)議實(shí)際上是口頭形式的;有時(shí)則制作專門的調(diào)解協(xié)議書，將協(xié)議內(nèi)容列明，當(dāng)事人、審判人員以及書記員也在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章，此時(shí)的調(diào)解協(xié)議當(dāng)然是書面形式的。
{6}由上可知，不管訴訟調(diào)解協(xié)議采取何種形式，其既可以作為民事合同由民事實(shí)體法來規(guī)范和調(diào)整，同時(shí)，它作為訴訟契約亦受民事訴訟法的.規(guī)范和調(diào)整，由此從一個(gè)側(cè)面反映出程序法與實(shí)體法之間的互相滲透相互交融，從一定的角度折射出程序法與實(shí)體法的關(guān)系。
而這種滲透與交融其實(shí)是“無獨(dú)有偶”、“無獨(dú)有多”的，比如，訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任、推定等等，都可以橫跨程序法與實(shí)體法，或者說很難清楚地劃分出其屬于實(shí)體法范疇還是屬于程序法范疇，基于此，還需要對程序法與實(shí)體法的關(guān)系問題重新作一番審視與思考。
特別值得一提的是，由于訴訟過程本身十分復(fù)雜，影響其運(yùn)行的因素多種多樣，比如其中對案件事實(shí)的認(rèn)定，就會(huì)受到眾多因素的影響。
因此，對程序法與實(shí)體法關(guān)系的認(rèn)識和定位，不應(yīng)該是靜止的片面的籠統(tǒng)地界定之，而應(yīng)該從一定的角度或?qū)用嫒耸?，將其置于一定的場域，?dòng)態(tài)地全面地來進(jìn)行分析和定位。
通說認(rèn)為，生效的調(diào)解協(xié)議的法律效力具體表現(xiàn)在：(1)實(shí)體法上的效力。
雙方當(dāng)事人之間爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系將依調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容而確定。
(2)訴訟法上的效力。
調(diào)解協(xié)議生效后，在訴訟上產(chǎn)生三個(gè)方面的效力：(1)結(jié)束訴訟程序。
(2)當(dāng)事人不得提出上訴或再行起訴，提起再審的理由亦應(yīng)受到嚴(yán)格限制。
(3)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
{1}193然而，我國現(xiàn)行民事訴訟立法關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力有諸多缺陷，例如，《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力”，第91條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。
從這兩條規(guī)定來看，調(diào)解協(xié)議對當(dāng)事人缺乏必要的約束力，違背了調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)，違反了契約的一般原理和《民法通則》的規(guī)定，損害了調(diào)解自愿原則和對方當(dāng)事人的利益，使調(diào)解協(xié)議處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，以致于達(dá)成調(diào)解協(xié)議后卻不能生效，妨礙了法院調(diào)解制度的貫徹實(shí)施。
此兩處規(guī)定實(shí)際上是對我國民事訴訟立法關(guān)于訴訟調(diào)解協(xié)議效力的一種修正，人們普遍認(rèn)為它強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的意思自治，為人民法院提高民事案件調(diào)解結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)及時(shí)化解矛盾，定紛止?fàn)?，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和正常的經(jīng)濟(jì)秩序的目的提供了更為具體和明確的法律依據(jù)。
眾所周知，民事合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的合意，其實(shí)質(zhì)效力受合同主體的意志和合同內(nèi)容的性質(zhì)所決定。
一個(gè)民事合同，只要是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，并且其內(nèi)容符合實(shí)體法的規(guī)定(但不違反有關(guān)法律的禁止性規(guī)定)，就是一個(gè)有效的合同。
依法成立并生效的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
訴訟調(diào)解協(xié)議作為一個(gè)民事合同，顯然應(yīng)當(dāng)具備此種屬性，即雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受到調(diào)解協(xié)議的約束。
然而，不僅如此，訴訟調(diào)解協(xié)議不僅僅只是一個(gè)一般的民事合同。
從最高人民法院《調(diào)解規(guī)定》第13條規(guī)定的本意來看，調(diào)解協(xié)議可以通過兩種方式取得強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
其一，雙方當(dāng)事人在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議(或者是以調(diào)解協(xié)議書的形式或者是以記入調(diào)解筆錄的形式)上簽字后由審判人員、書記員簽名或者蓋章后，無需制作調(diào)解書，或者當(dāng)事人未申請制作調(diào)解書的，調(diào)解協(xié)議即具有了法律效力。
這里的“法律效力”是指與調(diào)解書具有相同的效力，{7}即調(diào)解協(xié)議由此具有了強(qiáng)制執(zhí)行力;其二，人民法院依據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議(口頭形式或書面形式亦在所不問)制作成調(diào)解書，從而使調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化成調(diào)解書后具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
從這兩種情況來看，訴訟調(diào)解協(xié)議最終均取得了強(qiáng)制執(zhí)行力，不過從理論上來說，我們并不能因此得出調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力這樣一個(gè)命題，因?yàn)槲覀儾荒懿徽曔@樣一個(gè)事實(shí)，那就是調(diào)解協(xié)議最終實(shí)際取得強(qiáng)制執(zhí)行力需要一個(gè)中間“媒介”：或者是審判人員、書記員在調(diào)解協(xié)議上的簽名或蓋章，或者轉(zhuǎn)化為調(diào)解書。
但是，與此同時(shí)，我們也不能忽視另外一個(gè)事實(shí)，那就是只要雙方當(dāng)事人依法達(dá)成了調(diào)解協(xié)議(不違反法律的禁止性規(guī)定)，根據(jù)對最高人民法院《調(diào)解規(guī)定》的理解，通常，情況下(經(jīng)法院審查認(rèn)可后)，調(diào)解協(xié)議最終必然取得強(qiáng)制執(zhí)行的效力，因此，從此角度而言，訴訟調(diào)解協(xié)議具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行性是完全能夠成立的。
訴訟調(diào)解協(xié)議具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，而這種特征是一般民事合同絕對不會(huì)具備的。
通常，如果有～方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人或者訴諸法院或者申請仲裁，絕不可能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
當(dāng)然，如果作為一個(gè)糾紛的解決，雙方當(dāng)事人不是通過法院而是通過人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則其性質(zhì)與訴訟調(diào)解中調(diào)解協(xié)議的效力盡管有些許相似之處，但區(qū)別是主要的而且也是十分明顯的，在此不作論述。
總之，在自愿、合法原則下，在客觀上尊重當(dāng)事人的主體性與恰當(dāng)發(fā)揮法官職權(quán)的雙重目標(biāo)下，以及在程序上法院的審理性和實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人有效的合意性的有機(jī)統(tǒng)一下，訴訟調(diào)解協(xié)議這種合意就其本質(zhì)來說就是經(jīng)過法院審查并賦予法律強(qiáng)制力的當(dāng)事人間的契約，既具有契約的一般特征，同時(shí)又具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
【注釋】
[1]參見張晉潘：《中國民事訴訟制度史》，湖南教育出版社1988年版，第218頁。
轉(zhuǎn)引自楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2004年版，第497頁。
[2]關(guān)于訴訟契約的性質(zhì)，理論上有“私法行為說”、“訴訟行為說”、“訴訟契約說”、“折衷說”之爭，但對于調(diào)解協(xié)議屬于訴訟行為基本上能達(dá)成共識。
導(dǎo)讀：《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》自2004年5月1日正式實(shí)施以來，在維護(hù)交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)公民人身安全，提高通行效率方面起到了良好的作用，體現(xiàn)了以人為本的立法思想。
但司法實(shí)踐中也頻頻出現(xiàn)了一些的新問題，下面結(jié)合辦案實(shí)踐對交通肇事案件中調(diào)解協(xié)議書的效力問題作以闡述。
一，案件事實(shí)和問題的提出。
2006年5月，霍某駕駛東風(fēng)牌貨車行至某縣某路拐彎處時(shí)，與迎面拐過來的張某騎的摩托車相撞，至張某死亡。
當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定霍某負(fù)此次事故的全責(zé)。
經(jīng)查：死者張某系事故地某村農(nóng)民，其妻也為農(nóng)民，懷孕5個(gè)月，父母均45歲，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。
死者張某有一姐已出嫁。
依《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計(jì)算，霍某應(yīng)賠償張某包括死亡賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(父母和遺腹子)等各項(xiàng)費(fèi)用4萬多元。
出于同情心理，霍某同意一次賠償并補(bǔ)償死者家屬10萬元人民幣，并與死者家屬達(dá)成書面調(diào)解協(xié)議。
死者家屬承諾在法院審理階段向法院出具緩刑建議書。
雙方簽字當(dāng)日，霍某支付張某家屬10萬元人民幣。
2007年元月，該案被移送至當(dāng)?shù)貐^(qū)法院審判。
死者之母突然反悔。
不僅沒有向法庭出示量刑建議，反而以人身損害賠償為案由，認(rèn)為原協(xié)議書顯失公平，將霍某訴至區(qū)法院，要求霍某再賠償其死亡賠償金30萬元。
雙方為此各執(zhí)一詞。
原協(xié)議書是否有效?是否顯失公平?成為本案的焦點(diǎn)問題。
二、交警部門調(diào)解協(xié)議書的效力認(rèn)定。
交警部門達(dá)成的協(xié)議書是否應(yīng)認(rèn)定為合法有效給予維持，是司法實(shí)踐中眾說不一的問題。
交通肇事行為中因肇事司機(jī)侵權(quán)行為而引起的賠償，使雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。
而賠償調(diào)解協(xié)議書的簽訂，又使雙方原有的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種合同法律關(guān)系。
因此，自協(xié)議書簽訂之日起，當(dāng)事人雙方之債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而由合同法予以調(diào)整。
既然由合同法調(diào)整，那么依據(jù)《中華人民共和國合同法》52條：一方以欺詐，脅迫的手段訂立合同，損害國家利益或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的，合同無效。
因此，只要原協(xié)議是在雙方自愿的情況下協(xié)商簽訂的，訂立合同時(shí)不存在上述無效情形或合同法規(guī)定的其他可撤消和可變更的情形，原協(xié)議都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效成立的，應(yīng)予認(rèn)定有效。
同時(shí)，依據(jù)《合同法》91條的規(guī)定：債務(wù)已經(jīng)按照約定履行的，合同的權(quán)利義務(wù)終止。
因此一旦一方當(dāng)事人將協(xié)議中的賠償義務(wù)履行完畢，協(xié)議雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系即告消亡，當(dāng)事人不得再行反悔，法院對此也不應(yīng)該給予支持。
三，對有效成立的協(xié)議書反悔怎么辦?
本案中，死者家屬要求霍某再賠償死亡賠償金30萬元，其理由是：死者生前在北京打工兩年，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，死者張某的死亡賠償金應(yīng)按北京市居民上一年度人均可支配收入計(jì)算為30萬。
原賠償協(xié)議數(shù)額與此相差太大，顯失公平，請求法院判令霍某再賠償死者家屬死亡賠償金30萬。
那么死者家屬能否反悔?
首先，原協(xié)議訂立時(shí)如果存在法律規(guī)定的可變更或可撤消的情形的，當(dāng)事人可以反悔要求撤消或變更原協(xié)議。
我們知道，協(xié)議書是雙方當(dāng)事人設(shè)立，變更，終止其權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，是合同。
依據(jù)《合同法》第54條：因重大誤解和顯失公平訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，屬可撤消和可變更的合同。
因此，交警部門的協(xié)議書如果存在上述情況，當(dāng)事人是可以申請變更或撤消的，即可以反悔的。
但反悔一方其訴訟之案由應(yīng)為撤消和變更協(xié)議而不是本案當(dāng)事人提出的人身損害賠償。
其次，合同顯失公平的正確認(rèn)定。
實(shí)踐中，對欺詐，脅迫或乘人之危及重大誤解比較好把握和認(rèn)定，筆者在這里就不加贅述，僅對顯失公平的協(xié)議作以闡述。
最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條中規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！币簿褪钦f顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。
它具有以下法律特征：
1.此種合同對雙方當(dāng)事人明顯不公平。
一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。
2.該合同是在一方利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的。
也就是說一方利益的受損，是由另一方的故意行為，即利用對方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)或利用自己的優(yōu)勢造成的。
如果一方利益受損，但并不是由對方故意為上述行為而造成的，不屬于顯失公平的情況。
上述案例中，死者家屬提出死者在北京打工事實(shí)及高院解釋30條內(nèi)容，都是在交警部門參與調(diào)解的過程中客觀存在的事實(shí)，死者家屬也是知道的，不存在霍某利用其沒有經(jīng)驗(yàn)或利用優(yōu)勢而與其簽訂的。
因此，原協(xié)議不屬于民法上所規(guī)定的顯失公平的合同，法院對其訴請理由也不應(yīng)支持。
綜上，在交通肇事案件中，交警部門主持達(dá)成的賠償協(xié)議書，只要是在雙方自愿，合法的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原協(xié)議的合法效力。
但如果原協(xié)議在簽訂的時(shí)候，確實(shí)存在顯失公平和重大誤解以及欺詐，脅迫等情況，當(dāng)事人是可以反悔的。
法院在審查時(shí)，如果認(rèn)為確實(shí)存在上述情形，當(dāng)事人又以撤消或變更協(xié)議為案由的，應(yīng)予支持;如果當(dāng)事人是以人身損害賠償?shù)葹榘赣善鹪V的，則不符合合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回或要求其以撤消或變更合同為案由。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對方篇五
離婚協(xié)議書作為即將解除婚姻關(guān)系的夫妻所簽署的關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等問題的書面協(xié)議，具有一定的法律效力。
離婚協(xié)議書是指即將解除婚姻關(guān)系的夫妻雙方所簽署的、關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割、子女監(jiān)護(hù)與探視、配偶贍養(yǎng)費(fèi)以及子女撫養(yǎng)費(fèi)等的書面協(xié)議。離婚協(xié)議必須為書面形式(很多婚姻登記管理部門要求按照其規(guī)定的格式書寫)，然后由夫妻雙方當(dāng)事人簽字。
婚姻法第三十一條規(guī)定男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。
婚姻法解釋二第八條規(guī)定離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條規(guī)定男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
以上是目前我國法律法規(guī)、司法解釋關(guān)于離婚協(xié)議的規(guī)定，并且以上所指的離婚協(xié)議是指經(jīng)婚姻登記管理部門或法庭認(rèn)可的離婚協(xié)議，具有法定效力。對此部分離婚協(xié)議因法律具有明確規(guī)定，效力不存異議，故不作討論。
首先，離婚協(xié)議書是否適用合同法?我國合同法第二條規(guī)定本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。故離婚協(xié)議具有強(qiáng)烈的人身屬性不適用合同法。
其次，離婚協(xié)議書在其成立時(shí)是否有效?一方當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議時(shí)或許為急于達(dá)到離婚的目的而做出很大的讓步，或許因兩人間的感情因素一時(shí)情緒失控而簽訂，不能因?yàn)槭请p方當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示而認(rèn)定在其成立時(shí)即發(fā)生效力。如果認(rèn)定其有效，一旦一方反悔則可能面臨法院判決不準(zhǔn)予離婚而離婚協(xié)議已經(jīng)生效的尷尬境地。
再次，離婚協(xié)議書實(shí)質(zhì)上是附條件的合同，生效的前提條件為解除婚姻關(guān)系。雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系的解除只能由婚姻登記機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行確認(rèn)。因而未經(jīng)確認(rèn)的離婚協(xié)議并不發(fā)生法律效力。
最后，未經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)或法院確認(rèn)的離婚協(xié)議書不具有法律效力，但是可以作為法院判決時(shí)的參考。僅從夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)雙方均有要求平等分割的權(quán)利的角度考慮，在實(shí)踐中簽訂的離婚協(xié)議書一般會(huì)對其中一方更有利。如果在訴訟時(shí)該協(xié)議已經(jīng)被履行或部分履行，則法院對此協(xié)議一般會(huì)予以認(rèn)可。否則獲得支持的可能性極小。
婚姻法第十九條規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。
根據(jù)此規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方可以自由對雙方個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出約定，該約定具有法律效力。則在雙方達(dá)成離婚合意時(shí)先簽訂的不是離婚協(xié)議書，而是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理約定，然后再辦理離婚登記。如果一方反悔，另一方可起訴至法院，要求離婚并按照該協(xié)議處理。即使離婚訴求不能得到法院支持，但是該協(xié)議仍然具有法律效力。一旦婚姻關(guān)系解除，可申請強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的部分。
但是關(guān)于子女監(jiān)護(hù)與探視等人身屬性方面，一方在簽訂協(xié)議之后反悔，只能通過法院進(jìn)行處理。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書對方不履行強(qiáng)制執(zhí)行對方篇六
判決：法院開庭審理后查明，李某不能生育，且未及早如實(shí)告知張某，是導(dǎo)致雙方感情破裂的主要原因，故張某要求與李某離婚的主張，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。在判決雙方離婚的同時(shí)，法院按照雙方簽訂的協(xié)議書的內(nèi)容對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。
爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！彪x婚協(xié)議屬于“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”，故協(xié)議書是無效的，法院不應(yīng)當(dāng)按協(xié)議書的內(nèi)容作出判決;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系條款是無效的，但其中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款則是附生效條件的協(xié)議，在判決離婚的條件下是有效的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書的內(nèi)容進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
分析：離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財(cái)產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達(dá)成的共同意思表示協(xié)議書。離婚協(xié)議涉及的是當(dāng)事人身份關(guān)系的解除及因人身關(guān)系解除引發(fā)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的改變。
一、離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括三項(xiàng)，即離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理，其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，這兩種關(guān)系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。
三、離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款是附生效條件的協(xié)議，在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力。離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的前提是，即如果離婚，應(yīng)當(dāng)按雙方約定分割財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)在條件成就即離婚時(shí)產(chǎn)生法律效力。但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件，不同于一般意義上的附生效條件，因?yàn)槠涑删托枰x婚雙方當(dāng)事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容雖然在事實(shí)上與當(dāng)事人雙方身份關(guān)系的變動(dòng)有關(guān)，但關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分條款屬于“有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議”，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《合同法》的有關(guān)合同成立與生效及合同的履行等規(guī)定。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，故應(yīng)當(dāng)將協(xié)議作為分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定作出判決。
此外，最高人民法院《關(guān)于適用 中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條第1款規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，對男女雙方具有法律效力?！彪m然這里是指協(xié)議離婚中的“離婚協(xié)議”，且離婚的事實(shí)已經(jīng)得到婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款才在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力。但我們?nèi)钥蓮闹锌吹阶罡咚痉C(jī)關(guān)對離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系條款的效力的有條件的確認(rèn)，即離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)分割的條款具有了民事合同的性質(zhì)。
從本案來看，法院判決雙方離婚，不是因?yàn)殡p方簽訂了離婚協(xié)議書，而是因?yàn)槔钅巢荒苌?，且未及早如?shí)告知張某，從而導(dǎo)致雙方感情破裂。對于原、被告雙方達(dá)成的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，由于與李某向法院提交的答辯狀的內(nèi)容基本相同，兩者相互印證，可以認(rèn)為是雙方意思的真實(shí)表示，且不違反法律規(guī)定，故合法有效，法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。李某關(guān)于協(xié)議無效的主張，因沒有向法院提交協(xié)議簽訂時(shí)存在脅迫或者欺詐等可變更或可撤銷的相關(guān)證據(jù)予以證明，所以沒有得到法院的支持。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2539483.html】
