2023年抵押擔保合同三篇(通用)

格式:DOC 上傳日期:2023-06-06 14:18:00
2023年抵押擔保合同三篇(通用)
時間:2023-06-06 14:18:00     小編:zdfb

在人們越來越相信法律的社會中,合同起到的作用越來越大,它可以保護民事法律關系。合同的格式和要求是什么樣的呢?下面是我給大家整理的合同范本,歡迎大家閱讀分享借鑒,希望對大家能夠有所幫助。

抵押擔保合同糾紛實用篇一

上訴人(原審原告):中國農業(yè)發(fā)展銀行青海省分行營業(yè)部。

負責人:周海文,該營業(yè)部總經理。

委托代理人:馬福祥,青海同一律師事務所律師。

被上訴人(原審被告):青海省農牧生產資料總公司。

法定代表人:張海挺,該公司總經理。

委托代理人:宋占榮,該公司職員。

抵押擔保合同糾紛實用篇二

法定代表人:____________職務:____________

法定代表人:____________職務:____________

抵押物業(yè)地址:

協(xié)議書:

抵押權益之房產買賣合同:購房字第________號

第一條、總則

抵押權人與抵押人于____年____月____日會同擔保人簽定本房產抵押貸款合約(下稱“合約”)。抵押人(即借款人)同意以其與擔保人于年____月____日簽訂的房產買賣合同(即抵押權益之房產買賣合同)的全部權益抵押于抵押權人,并同意該房產買賣合同項下的房產物業(yè)(即抵押物業(yè)),在售房單位發(fā)出入住通知書(收樓紙)后,立即辦理房產抵押手續(xù),以該物業(yè)抵押于抵押權人,賦予抵押權人以第一優(yōu)先抵押權,并愿意履行本合約全部條款。抵押權人(即貸款人)同意接受抵押人以上述房產買賣合同的全部權益及房產買賣合同項下房產物業(yè),作為本合約項下貸款的抵押物,并接受擔保人承擔本合約項下貸款的擔保責任,抵押權人向抵押人提供一定期抵押貸款,作為抵押人購置抵押物業(yè)的部分樓款。經三方協(xié)商,特定立本合約,應予遵照履行。

第二條、釋義

在此貸款合約內,除合約內另行定義外,下列名詞的定義如下:

“營業(yè)日”:指抵押權人公開營業(yè)的日子。

“欠款”:抵押人欠抵押權人的一切款項,包括本金,利息及其他有關費用。

“房產買賣合同之全部權益”:指抵押人(即購房業(yè)主)與擔保人簽訂的“房產買賣合同”內所應擁有的全部權益。

“房產物業(yè)建筑期”:售房單位發(fā)出入住通知書日期之前,視為房產物業(yè)建筑期。

第三條、貸款金額

一、貸款金額:人民幣____元;

所有已歸還(包括提前歸還)的款項,不得再行提取。

二、抵押人在此不可撤銷地授權抵押權人將上述貸款金額全數以抵押人購樓款名義,存入售房單位帳戶。

第四條、貸款期限

貸款期限為____年,由抵押權人貸出款項日起計。期滿時抵押人應將貸款本息全部清還,但在期限內,如抵押人發(fā)生違約行為,抵押權人可據實際情況,隨時通知抵押人歸還或停止支付或減少貸款金額,抵押人當即履行。

第五條、利息

1.貸款利率按____銀行貸款最優(yōu)惠利率加____厘(年息)計算。

2.上述之優(yōu)惠利率將隨市場情況浮動,利率一經公布調整后,立即生效,抵押權人仍保留隨時調整貸款利率的權利。

3.本合約項下之貸款利率,按貸款日利率或根據抵押權人書面通知按市場情況而調整的利率。

4.合約有效期內,按日貸款余額累計利息,每年以365天計日。

5.貸款利率如有調整時,由抵押權人以書面通知抵押人調整后的利率。

第六條、還款

本合約項下貸款本金及其相應利息,抵押人應分____期,自款項貸出日計,按月清還借款本息,每期應繳付金額(包括因利率調整帶來的應繳金額改變),由抵押權人以書面通知抵押人,如還款日不是營業(yè)日,則該分期付款額須于還款日起延次一個營業(yè)日繳交。

第七條、逾期利息及罰息

每月分期付款應繳的金額,應按照規(guī)定期數及日期攤還;尚有逾期欠交期款等情況,抵押人必須立即補付期款及逾期利息,逾期利息的利率由抵押權人決定,按月息2%至5%幅度計收。抵押人如逾期還款,除繳付逾期利息外,抵押權人有權在原利率基礎上,向抵押人加收20%至50%的罰息。

第八條、提前還款

1.抵押人可在每月的分期還款日,提前部分或全部償還實貸款額,每次提前償還金額不少于____萬元整的倍數;所提前償還的款額,將按例序漸次減低原貸款額。

2.抵押人必須在預定提前還款日一個月前給抵押權人一個書面通知,該通知一經發(fā)出,即不可撤銷。

3.抵押人自愿提早繳付本合約規(guī)定的部分或全部款項,抵押人應予抵押權人相等于該部分或全部款項一個月利息的補償金。

如發(fā)覺上述任何事項或可能導致上述事項的事故已經發(fā)生,抵押人及/或擔保人應立即書面通知抵押權人,除非上述事項在抵押權人得知時已獲得完滿解決,否則抵押權人可在該等事項發(fā)生后任何時間,以任何形式處分抵押物或根據本合同內第十三條擔保人及擔保人責任條款第一條第二點的擔保期限內追付擔保人。抵押權人于運用上述權力及權利時,而令擔保人及/或抵押人受到不能控制的損失,抵押權人概不負責。

第九條、手續(xù)費及其他費用

1.抵押人應按貸款金額繳付手續(xù)費5‰,在貸款日一次付清,并必須絕對真實地提供本合約涉及的一切資料;若在簽約后,發(fā)現抵押人所提供的資料與事實不符,抵押權人有權立即收回該筆貸款及利息,并對依約所收手續(xù)費,不予退還。

2.抵押貸款文件費,抵押人在貸款日一次過付____幣____元整。

3.公證費用及抵押登記費用:有關本合約所涉及的公證及抵押登記等費用,全部由抵押人負責支付。

第十條、貸款先決條件

1.抵押人填具房產抵押貸款申請表;該申請表須經擔保人確認。

2.抵押人提供購置抵押物的購房合約。

3.以抵押人名義,向抵押權人指定或認可的保險公司投保不少于重新購置抵押物金額的全險;保險單須過戶銀行,并交由該行保管。

法定代表人:____________職務:____________

法定代表人:____________職務:____________

年____月____日

抵押擔保合同糾紛實用篇三

第二組是證明抵押

借款合同

有效并已履行的證據材料。1、國家外匯管理局武漢分局武外管(1988)27號《關于中國工商銀行武漢市分行開辦外匯業(yè)務的批復》;2、《經營外匯許可證》;3、武工銀(95)外(揭)字第(武廣)056號房產抵押擔保借款合同;4、借據;5、上帳通知;6、轉帳憑證。

第三組《催收貸款公函》及郵件詳情單,證明國通支行向鐘輝麟主張權利的證據材料。

第四組是證明國通支行向華信公司主張權利的證據材料。1、20xx年4月10日和20xx年8月22日國通支行向華信公司發(fā)出《要求履行擔保責任函》、《武漢廣場業(yè)主欠息清單》及郵件查詢單;2、華信公司向國通支行發(fā)出回購清單的傳真;3、1998年12月17日華信公司收到國通支行催款公函回執(zhí)。

第五組是證明鐘輝麟已還和未還本息的憑證。1、《中國工商銀行貸款對帳單》表明,未還本金港幣461,826.03元;2、《國際業(yè)務部按揭貸款卡片帳》表明,已還本金145,506.97港元。

被告鐘輝麟提交4份證據材料:1、中電德信發(fā)展有限公司出具的收款收據,證明鐘輝麟還貸本息港幣222,017.41元。2、《武漢廣場工程風險承包合同書》,證明房屋竣工時間遲于購房合同約定的交房時間,而貸款人未予審查;3、湖北省高級人民法院(20xx)鄂民四初字第3號民事判決書、最高人民法院(20xx)民一終字第24號民事判決書,證明華信公司逾期交房,房屋

買賣合同

解除;4、國通支行工商登記資料。

被告華信公司提交2份證據:20xx年11月14日《企業(yè)登記信息表》、《情況說明報告》,證明國通支行與國際業(yè)務部之間沒有法律關系。

鐘輝麟對國通支行提交的第二組證據材料中房產抵押擔保借款合同、借據的真實性不持異議,但認為不能證明貸款已劃至華信公司帳上;第一組證據不能證明國通支行與國際業(yè)務部的關系;第三組證據催款

通知書

,沒有說明國通支行與國際業(yè)務部的關系,且鐘輝麟未收到催款通知書;第五組證據對帳單及按揭貸款卡片帳計算的還款金額有誤,不予認可,應以答辯狀為準。

華信公司對國通支行提交的證據材料的真實性除第四組證據“傳真” 外均不持異議,但認為第一組證據即便能夠證明國通支行的設立與其承接國際業(yè)務部債權債務的行為屬于債權轉移法律行為,但因未通知保證人華信公司,因而債權轉移無效;第二組證據不能證明放貸主體合法有效;第三組證據與華信公司無關;第四組中的郵件證據,郵件查詢單“華信管理收發(fā)章收”,不能證明華信公司收到此郵件,即便收到也不能證明郵件內容就是《要求履行擔保責任函》;第五組證據確定的利率不符合法律規(guī)定,不予認可。

華信公司對鐘輝麟證據真實性不持異議,但認為證據3與本案無關。

國通支行對華信公司證據真實性不持異議,并認為華信公司提交的《情況說明報告》已印證了國際業(yè)務部與國通支行主體之間的名稱變更。

鐘輝麟對華信公司的證據未發(fā)表質證意見。

根據雙方當事人上述舉、質證意見,本院對以上證據材料認證如下:1、鑒于鐘輝麟和華信公司對國通支行證據的真實性基本不持異議,本院對國通支行證據的真實性予以確認;2、鑒于鐘輝麟和華信公司對國通支行第一組證據證明“國通支行系由國際業(yè)務部改建而來”的事實不持異議,對國通支行第二、三、四組證據的證明力雖有異議,但未就此提出相反證據,本院確認國通支行提交的前四組證據具有相應的證明力;3、鐘輝麟和華信公司認為國通支行第五組證據利息部分不符合法定調整利率,本院經查詢與核對同期規(guī)定利率,確認該項異議成立,對該證據“利息部分”的證明力不予確認;4、國通支行對鐘輝麟及華信公司提交證據的真實性不持異議,本院對其真實性予以確認。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/2538483.html】

全文閱讀已結束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔