在人們越來越相信法律的社會中，合同起到的作用越來越大，它可以保護民事法律關(guān)系。相信很多朋友都對擬合同感到非常苦惱吧。下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
擔(dān)保合同 擔(dān)保合同有哪幾種篇一
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》 第八條
主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款
2、“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款如果可以成立生效，是否違反物權(quán)法“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定
3、依然擔(dān)保法對擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨立于被擔(dān)保的借款合同。借款合同無效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認定為無效，由于涉及到對獨立擔(dān)保條款法律效力的認識不同，對丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀點：
觀點一認為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認定無效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨立擔(dān)保條款，但此類獨立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際經(jīng)濟活動中，而不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動。在國內(nèi)擔(dān)?；顒又?，對其適用范圍應(yīng)當(dāng)予以限制，否則將給國內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來重大影響;三、依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，視擔(dān)保人有無過錯，分別承擔(dān)不同的民事責(zé)任，即擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點二認為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”基于這一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效。這一約定既未違反法律規(guī)定和社會公德，亦未擾亂社會經(jīng)濟秩序或損害社會公共利益，對其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、《中華人民共和國合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”，這一條款確認了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會產(chǎn)生上述分歧，與對《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款的真實意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對什么另有約定有學(xué)者認為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對無效合同的后果負擔(dān)保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。這一理解，彌補了文義解釋說對主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應(yīng)是，雙方可以通過約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時約定擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人對主合同債權(quán)的擔(dān)保與對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對主合同無效時債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。在主合同無效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對主合同無效應(yīng)負的責(zé)任展開，此時若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，對主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進行約定。也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。因為，此時的擔(dān)保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔(dān)保責(zé)任，對其法律效力的認定自然不受主合同無效的影響。從這個意義上講，簡單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認定為無效。因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
合同的無效而無效，至于丙企業(yè)的責(zé)任，則根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第八條的規(guī)定，視丙企業(yè)有否過錯，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。反之，如果本案中擔(dān)保合同規(guī)定了擔(dān)保人對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則不論丙企業(yè)有否過錯，均應(yīng)依照此約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，換言之，此時擔(dān)保法司法解釋第八條不再適用。
借款期限屆滿后，甲公司向乙公司主張債權(quán)，乙公司以無力償還為由要求續(xù)訂借款合同，甲公司未同意。后甲公司依保證合同向丙公司主張債權(quán)，丙公司以甲公司與乙公司間系非法借貸、保證合同無效為由，拒不承擔(dān)保證責(zé)任。甲公司訴至法院，要求乙公司（經(jīng)法院查明其注冊資金為80萬元，現(xiàn)有財產(chǎn)及到期債權(quán)50萬元）和丙公司連帶歸還200萬元借款，并按約支付利息。[分歧] 在本案中，作為主合同的借款合同依法被確認為無效后，保證合同因喪失了存在基礎(chǔ)而歸于無效。但在此種情況下，保證人是否要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，在審判實踐中存有爭議： 第一種觀點認為，從法理上講，主合同的有效性作為從合同成立并生效的先決條件。主合同借款合同無效，從合同保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，也不承擔(dān)其他任何責(zé)任。如果乙公司的財產(chǎn)不足以歸還本金，則損失由甲公司自行負擔(dān)。 第二種觀點認為，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第111條規(guī)定，“被擔(dān)保的經(jīng)濟合同確認無效后，如果被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。乙公司依借款合同之主債務(wù)，丙公司依保證合同之從債務(wù)，應(yīng)對甲公司的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。 第三種觀點認為，主合同無效時，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，也不承擔(dān)賠償責(zé)任，但需承擔(dān)締約過失責(zé)任。對乙公司不能歸還的部分，應(yīng)認定為甲公司的損失，而對該損失的產(chǎn)生，三方應(yīng)負同等責(zé)任，故作為“保證人”的丙公司只應(yīng)承擔(dān)該損失的三分之一。[評析] 保證作為我國《擔(dān)保法》規(guī)定的債權(quán)擔(dān)保制度的一種主要形式，在保障債的有效履行和債權(quán)人利益方面發(fā)揮著不可或缺的作用。但現(xiàn)代社會各種交易和經(jīng)濟往來的頻繁和復(fù)雜使債權(quán)人和保證人之間的利益經(jīng)常發(fā)生激烈沖突。本案中，從表面上看，甲、乙兩公司的借款法律行為系雙方真實意思表示，符合《合同法》中的“意思自治原則”，但依據(jù)我國《貸款通則》第61條規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。由于甲公司并非金融機構(gòu)，無權(quán)向乙公司出借資金，故其與乙公司之間的拆借資金行為違反了金融法規(guī)，屬企業(yè)間非法借貸關(guān)系，該借款合同應(yīng)當(dāng)歸于無效。我國《擔(dān)保法》第5條規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。借款合同是主合同，保證合同是從合同，具有依附性和從屬性，一般情況下，主合同無效，從合同自然也自始無效；但在特殊的情形之下，保證合同具有相對于主合同的獨立性，當(dāng)事人可以對主從合同的關(guān)系作出特殊約定，也就是說，如果當(dāng)事人約定主合同無效，而保證合同依然有效則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。具體到本案而言，雙方在保證合同中并沒有另行約定這種使保證合同具有獨立性的條款。因此，借款合同以及保證合同均屬無效。 當(dāng)保證所擔(dān)保的主合同無效導(dǎo)致保證合同無效時，保證人自不應(yīng)受保證合同的約束，即保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但這并不意味著保證人對其行為不承擔(dān)任何法律效果。相反，保證合同無效，只是不能依當(dāng)事人意思表示發(fā)生依據(jù)保證合同而產(chǎn)生的法律效力，此時如果保證人有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，卻可能產(chǎn)生其他法律后果。我國《擔(dān)保法》第5條規(guī)定，“擔(dān)保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。
本案中，在甲公司，乙公司和丙公司各自對于甲公司不具有向其他企業(yè)出借資金的資格應(yīng)當(dāng)是明知或應(yīng)知的情況下，甲、乙兩公司仍簽訂借款合同，并由丙公司作為連帶保證人簽訂保證合同，在此情況下，三者在主觀上或出于故意或出于過失，對主合同或從合同的無效均存在過錯，因此各方應(yīng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對此，保證人承擔(dān)的民事責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任。盡管二者在賠償這種責(zé)任承擔(dān)方式上有相似性，但仍相差甚遠。前者以賠償作為唯一責(zé)任方式，而后者則包括財產(chǎn)責(zé)任與非財產(chǎn)責(zé)任方式。更重要的是，侵權(quán)責(zé)任系對人身、財產(chǎn)等絕對權(quán)的侵害，侵權(quán)行為發(fā)生時，當(dāng)事人之間并沒有合同關(guān)系存在，即使存在合同關(guān)系也不是損害賠償發(fā)生的基礎(chǔ)。而在無效保證合同的民事責(zé)任中，保證人與主合同的債權(quán)人之間存在著保證合同關(guān)系，盡管保證合同被確認無效，但二者之間確因保證合同的簽訂而發(fā)生法律上的聯(lián)系。 締約過失責(zé)任是指在合同締給過程中，一方當(dāng)事人具有過失違反了以誠實信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。所謂先契約義務(wù)，是指在合同成立前的締約過程中，當(dāng)事人依據(jù)誠實信用原則而應(yīng)負的通知、協(xié)力、保護及保密等義務(wù)。我國民法學(xué)理論界普遍認為，當(dāng)事人在訂立合同過程中有《合同法》第42條所規(guī)定的下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為的規(guī)定，第43條“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定以及《合同法》第58條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”等規(guī)定，確立了我國現(xiàn)行的締約過失責(zé)任制度，其理論依據(jù)是建立在誠實信用原則基礎(chǔ)上的先契約義務(wù)，當(dāng)事人訂立合同之時，已由一般民事主體間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥獾臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，由此而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一種特殊的信賴關(guān)系。如果在締約之際，因一方當(dāng)事人之過失而使合同不成立、無效或被撤銷，或者違反先契約義務(wù)給對方當(dāng)事人造成損害時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。而保證合同則是保證人接受債務(wù)人的委托（要求）向主債權(quán)人以自己的名義、信用（信譽和資產(chǎn)）對債權(quán)人作出承諾而與債權(quán)人簽訂的合同，這時就產(chǎn)生了當(dāng)事人之間的先契約義務(wù)。這就要求保證人：（一）要具備保證合同主體所應(yīng)具備的條件，有能力在債務(wù)人不履行債務(wù)時，能夠真正地承擔(dān)起保證責(zé)任；（二）保證人應(yīng)對被保證人的資狀況，簽約情況以及實際履行能力等有關(guān)情況透徹了解；（三）在簽訂保證合同時應(yīng)遵循誠實原則，盡到相應(yīng)的通知、照顧、保護等附隨義務(wù)。如果保證人違反了這些義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。雖然，保證合同的主體只有主債權(quán)人與保證人，但保證合同的產(chǎn)生、內(nèi)容與債務(wù)人權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，由此而產(chǎn)生了主債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三者之間各不相同卻又密切關(guān)聯(lián)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，當(dāng)保證合同無效產(chǎn)生締約過失責(zé)任已不僅僅局限于主債權(quán)人與保證人之間的保證合同關(guān)系，而且延伸至保證合同與主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，承擔(dān)主債權(quán)人因為保證合同無效而對主債權(quán)造成的損害賠償責(zé)任。
1、對外擔(dān)保
根據(jù)《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》及相關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定，對外擔(dān)保，是境內(nèi)機構(gòu)向境外機構(gòu)、境內(nèi)外資機構(gòu)承諾，當(dāng)債務(wù)人不履行償付義務(wù)時，由其履行償付義務(wù)的擔(dān)保。債務(wù)人可是境內(nèi)機構(gòu)，也可為境外機構(gòu)。
且境內(nèi)企業(yè)只能為其在境內(nèi)外設(shè)立的上述關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，不能為一個沒有任何股權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供對外擔(dān)保。
2、跨境擔(dān)保
根據(jù)《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》的規(guī)定，其將對外擔(dān)保更名為“跨境擔(dān)?！?，并列明了具體分類，即內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸以及其他形式的跨境擔(dān)保。
內(nèi)保外貸，擔(dān)保人注冊地在境內(nèi)，債務(wù)人和債權(quán)人注冊地均在境外的跨境擔(dān)保。同時規(guī)定境內(nèi)個人可以作為擔(dān)保人辦理此項業(yè)務(wù)。
外保內(nèi)貸，擔(dān)保人注冊地在境外，債務(wù)人和債權(quán)人注冊地均在境內(nèi)的跨境擔(dān)保。
其他形式跨境擔(dān)保，除上述以外的其他跨境擔(dān)保形式。
也就是說只要擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)登記地的任意一方，分數(shù)境內(nèi)外，就構(gòu)成跨境擔(dān)保。
且對于境內(nèi)企業(yè)提供為境內(nèi)外機構(gòu)提供擔(dān)保無上述關(guān)聯(lián)關(guān)系的限制。
內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸，應(yīng)到外匯局辦理登記。
其他形式的跨境擔(dān)保不需辦理登記或者備案。
《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》第27條的規(guī)定，外匯局對跨境擔(dān)保合同的核準、登記和備案情況以及本規(guī)定明確的其他管理事項與管理要求，不構(gòu)成跨境擔(dān)保合同的生效要件。
與《擔(dān)保法解釋》第六條關(guān)于對外擔(dān)保合同未經(jīng)登記則無效的規(guī)定有沖突?！吨腥A人民共和國外匯管理條例》第19條也規(guī)定，提供對外擔(dān)保的，需要到外
匯管理局申請登記。
但《擔(dān)保法解釋》、《外匯管理條例》的位階大于部門規(guī)章。
若到訴訟階段，雙方可據(jù)此辯駁：
支持擔(dān)保合同無效的當(dāng)事人：從法律淵源與位階入手，法院判案只能依據(jù)法律法規(guī)，參照規(guī)章制度。
支持擔(dān)保合同有效的當(dāng)事人，可從以下方面入手：
一、不違反國家利益、外匯管理秩序。擔(dān)保法解釋規(guī)定的初衷也是源于此。
二、從實際操作上來講，雖然擔(dān)保法解釋及外匯管理條例規(guī)定，對外擔(dān)保合同必須經(jīng)過登記后才生效。但現(xiàn)實中，外匯局出臺了相關(guān)規(guī)章，已經(jīng)取消了登記生效制度，并不再為當(dāng)事人辦理登記手續(xù)。
擔(dān)保合同 擔(dān)保合同有哪幾種篇二
借款方：___________________________________
法定代表人：_______________________________
職務(wù)：_____________________________________
地址：_____________________________________
郵碼：_____________________________________
電話：_____________________________________
貸款方：___________________________________
法定代表人：_______________________________
職務(wù)：_____________________________________
地址：_____________________________________
郵碼：_____________________________________
電話：_____________________________________
根據(jù)國家法律規(guī)定，借款方為進行基本建設(shè)所需貸款，經(jīng)貸款方審查發(fā)放。為明確雙方責(zé)任，恪守信用，特簽訂本合同，共同遵守。
第一條借款用途：________________________________________
第二條借款金額：借款方向貸款方借款人民幣____(大寫)元。預(yù)計用款為一年____元;________年____元;________年_______元;________年____元;________年____元;
第三條借款利率：自支用貸款之日起，按實際支用數(shù)計算利息，并計算復(fù)利。在合同規(guī)定的借款期內(nèi)，年息為____%。借款方如果不按期歸還貸款，如逾期部分加收利率20%。
第四條借款期限：借款方保證從________年____月起至________年_______月止，就國家規(guī)定的還款資金償還全部貸款。預(yù)定為____年____元;________年____元;________年____元;________年____元;____年____元。貸款逾期不還的部分，貸款方有權(quán)限期追回貸款，或者商請借款單位的其他開戶銀行代為扣款清償。
第五條因國家調(diào)整計劃、產(chǎn)品價格、稅率，以及修正概算等原因，需要變更合同條款時，由雙方簽訂變更合同的文件，作為本合同的組成部分。
第六條代款方保證按照本合同的規(guī)定供應(yīng)資金。因貸款方責(zé)任未按期提供貸款，應(yīng)按違約數(shù)額和延期天數(shù)，付給借款方違約金。違約金的計算與銀行規(guī)定的加收借款方的罰息計算相同。
第七條貸款方有權(quán)檢查、監(jiān)督貸款的使用情況，了解借款方的經(jīng)營管理、計劃執(zhí)行、財務(wù)活動、物資庫存等情況。借款方應(yīng)提供有關(guān)的統(tǒng)計、會計報表及資料。
借款方如果不按合同規(guī)定使用貸款，貸款方有權(quán)收回部分貸款，并對違約使用部分按照銀行規(guī)定加收罰息。借款方提前還款的，應(yīng)按規(guī)定減收利息。
第八條本合同條款以外的其他事項，雙方遵照《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定辦理。
第九條本合同經(jīng)過簽章后生效，貸款本息全部清償后失效。本合同一式五份，簽章各方各執(zhí)一份，報送主管部門、總行、分行各一份。
借款方：(蓋章)______________
代表人：______________________
________年________月________日
貸款方：(蓋章)______________
代表人：______________________
________年________月________日
擔(dān)保合同 擔(dān)保合同有哪幾種篇三
銀行履約保函是由商業(yè)銀行開具的擔(dān)保證明，通常為合同金額的10%左右。銀行保函分為有條件的銀行保函和無條件的銀行保函。
有條件的保函是指下述情形:
在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務(wù)時，由發(fā)包人或監(jiān)理工程師出具證明說明情況，并由擔(dān)保人對已執(zhí)行合同部分和未執(zhí)行部分加以鑒定，確認后才能收兌銀行保函，由招標人得到保函中的款項。建筑行業(yè)通常傾向于采用這種形式的保函。
無條件的保函是指下述情形:在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務(wù)時，發(fā)包人不需要出具任何證明和理由。只要看到承包人違約，就可對銀行保函進行收兌。
履約擔(dān)保書的擔(dān)保方式是:當(dāng)承包人在履行合同中違約時，開出擔(dān)保書的擔(dān)保公司或者保險公司用該項擔(dān)保金去完成施工任務(wù)或者向發(fā)包人支付該項保證金。工程采購項目保證金提供擔(dān)保形式的，其金額一般為合同價的30%一50%。承包人違約時，由工程擔(dān)保人代為完成工程建設(shè)的擔(dān)保方式，有利于工程建設(shè)的順利進行，因此是我國工程擔(dān)保制度探索和實踐的重點內(nèi)容。
履約擔(dān)保金可用保兌支票、銀行匯票或現(xiàn)金支票，額度為合同價格的10%;
從上面的內(nèi)容可以看出合同履約擔(dān)保的形式主要有三種，合同履約擔(dān)保的形式在實務(wù)中也不是每一種方式都適合合同的履行，具體選擇合同履約擔(dān)保的哪一種形式還是需要根據(jù)實際案件判斷，如果你不能正確選擇的話，歡迎咨詢網(wǎng)站的律師。
擔(dān)保合同 擔(dān)保合同有哪幾種篇四
問題的提起：被譽為中國首例信息侵權(quán)案的中國經(jīng)濟信息社訴中國科學(xué)技術(shù)信息研究所侵犯信息著作權(quán)糾紛案，已經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院在被告缺席的情況下，作出一審判決。法院判定被告中國科學(xué)技術(shù)信息研究所對中國經(jīng)濟信息社發(fā)布的新華社信息構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。法院認定，新華社國內(nèi)外記者所采寫、編輯和分析加工整理的信息屬于著作權(quán)的保護范圍，原告系新華社所屬的經(jīng)濟信息事業(yè)經(jīng)營單位，被新華社授權(quán)經(jīng)營其國內(nèi)外記者采編的經(jīng)濟信息。被告內(nèi)部不具有獨立法人資格的職能部門“科技成果推廣中心”在其信息服務(wù)網(wǎng)站頁面上提供的部分經(jīng)貿(mào)信息(數(shù)據(jù))系新華社版權(quán)所有的信息，侵犯了原告的著作權(quán)。被告對原告所述事實供認不諱，但表示，其所屬信息服務(wù)網(wǎng)站上提供的新華社信息，是從北京鴻訊信息咨詢公司購得，在其采購協(xié)議書中，鴻訊公司稱擁有其所提供信息的版權(quán)，鴻訊公司轉(zhuǎn)買新華社信息與被告無關(guān)，因此原告應(yīng)當(dāng)起訴鴻訊公司，其不應(yīng)任何法律責(zé)任。
筆者認為，一審法院作出此判決應(yīng)基于兩個理由：一是原告為合法權(quán)利人，二是受讓人在購買該知識產(chǎn)權(quán)是沒有盡到合理審查的義務(wù)。不過令我們深思的是，如何確定受讓人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則，如何認定受讓人是否盡到合理審查的義務(wù)。在沒有查清相關(guān)基本事實之前，一審法院作出這樣的判決將會引起一系列的法律糾紛，相關(guān)當(dāng)事人將被迫陷于訟累。
首先，沒有出讓人鴻訊公司參與到本案審理中來，法院無法查清案件基本事實。對于原告提出的證明原告是該項知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的證據(jù)，作為本案被告的受讓人自己是無法提供證據(jù)來反駁的。既然受讓人無法應(yīng)訴，所以干脆不應(yīng)訴。即使受讓人應(yīng)訴，其還得請出讓人協(xié)助提供證據(jù)，但是出讓人憑什么要幫助受讓人打官司呢?
其次，法院判定受讓人敗訴后，如果受讓人的確是受了冤枉，為保護自己的合法權(quán)益，受讓人將被迫以這份生效的法律判決書和從原告獲取的證據(jù)作為其證據(jù)，以采購協(xié)議書為依據(jù)起訴出讓人。由此，將導(dǎo)致第二個訴訟產(chǎn)生。不僅如此，該案件受理法院將不得不面對前一份法院判決書作出法律評判。如出讓人舉證證明其的確是合法的權(quán)利人，受讓人前一訴訟敗訴的原因在于其舉證不力，在這種情況下，受讓人不得不再次面臨敗訴。
第三.如受讓人在第二個案件中敗訴，說明前一份判決是錯誤的，或者講有新的證據(jù)證明前一份判決是錯誤的。如果這種情況出現(xiàn)，受讓人是否還需要利用從出讓人處獲取的新證據(jù)，通過司法途徑(審判監(jiān)督程序或者其他)來糾正前一份司法判決呢?
顯然，出現(xiàn)這樣滑稽現(xiàn)象的原因不僅在于當(dāng)事人在訴訟程序上應(yīng)對不力，本質(zhì)原因是我國缺乏相關(guān)法律制度和相關(guān)訴訟程序的法律規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展，相關(guān)糾紛出現(xiàn)的機率大大增加，如不從法律層面上解決問題，會增加從事網(wǎng)絡(luò)交易的成本和風(fēng)險，筆者認為，我國應(yīng)當(dāng)加強和健全知識產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)立法，以減少交易的成本和保證交易的安全。而在實體法或在程序法上確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度是解決問題的關(guān)鍵。
不僅上述著作權(quán)許可使用合同，其他有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)交易的合同如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，專利實施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同等技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人均可能面臨相同的法律地位。即某一受讓人因知識產(chǎn)權(quán)許可合同取得了某項知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，受讓人卻遭遇到其他權(quán)利人的侵權(quán)訴訟，在這種情況下，受讓人應(yīng)如何應(yīng)對，法律又如何確定案件相關(guān)方的法律地位和法律責(zé)任。
由于我國沒有從實體法和程序法上確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度，使得相關(guān)案件在訴訟時無法可依，特別是知識產(chǎn)權(quán)的受讓人將被迫陷入無所適從的尷尬境地。以本案為例，原告以該項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人身份起訴該被告(從出讓人處受讓該知識產(chǎn)權(quán))侵權(quán)，受讓人以其與出讓人之間的采購協(xié)議作為抗辯。如果說，原告的起訴是依法有據(jù)的，那么從道理上講被告的抗辯理由也是合理的。由于被告的抗辯不直接針對原告的證據(jù)，根據(jù)合同只能約束合同當(dāng)事人，不得對抗合同以外的人這一合同法基本原則。法院有權(quán)判定被告敗訴，并承擔(dān)侵權(quán)的民事法律責(zé)任。為維護自己的合法權(quán)益，被告只得依據(jù)采購協(xié)議再去起訴出讓人，這時候，出讓人可能會拿出一系列的證據(jù)證明其是合法的權(quán)利人，受讓人可能再次敗訴。面臨這樣的法律地位，受讓人怎么辦?是咽下該苦果，還是把訴訟進行到底?
一審法院作出上述判決，從法律層面上增加了受讓人在受讓某項知識產(chǎn)權(quán)時進行審查的責(zé)任。為了避免類似事件發(fā)生，其他商家在準備購買某項知識產(chǎn)權(quán)時，不得不把工作作在前頭。受讓方必須要求出讓方提供其為合法權(quán)利人的證明文件，還得進行相關(guān)調(diào)查，以查明真正的權(quán)利人。不僅如此，從某種層面上講，受讓人即便是盡了合理審查的義務(wù)，還是無法辯明真正的權(quán)利人，只要受讓人受讓的知識產(chǎn)權(quán)侵犯了其他權(quán)利人的合法權(quán)益，法律就推定受讓人沒有盡到合理審查的義務(wù)。這樣的法律規(guī)定實際是缺乏操作性，而且可能增加社會矛盾的產(chǎn)生。相關(guān)交易的成本因此將大大增加，這顯然對整個市場的發(fā)展不利。
同時國際上關(guān)于涉外買賣合同的相關(guān)法律、公約均規(guī)定了所有權(quán)擔(dān)保制度、瑕疵擔(dān)保制度，因此，我國當(dāng)事人應(yīng)培養(yǎng)瑕疵擔(dān)保制度的意識，并形成相關(guān)案件的`訴訟模式，這有助于避免訟累，促進市場交易健康發(fā)展。
為了盡可能避免出現(xiàn)上述尷尬境地，知識產(chǎn)權(quán)的受讓人應(yīng)當(dāng)學(xué)會利用合同保護自己的合法權(quán)益，同時在面臨相關(guān)訴訟時應(yīng)積極合理使用法律武器。當(dāng)事人在合同之中確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款，通過合同條款來保障自己的合法權(quán)益。首先在與出讓方簽訂的合同中制訂權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款，該條款應(yīng)包括三個層次的內(nèi)容：(1)出讓方承諾，一旦受讓方遭遇其他權(quán)利人的侵權(quán)訴訟，出讓方應(yīng)當(dāng)有義務(wù)，以第三人的身份參與訴訟;(2)如果法院最終不同意追加第三人，受讓人應(yīng)當(dāng)要求其出讓人以其名義參加訴訟;(3)一旦法院判決受讓方侵權(quán)，出讓方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時應(yīng)承擔(dān)對受讓方的違約責(zé)任。其次，一旦碰到侵權(quán)訴
擔(dān)保合同 擔(dān)保合同有哪幾種篇五
委托人(甲方)：_______________________
服務(wù)人(乙方)：_______________________
簽訂日期：_________年_______月_______日
有效期限：_________年_______月_______日至________年______月_____日
依據(jù)《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，就經(jīng)濟信息服務(wù)項目，簽訂本合同。
一、乙方受甲方委托就_____________進行經(jīng)濟信息(中介)服務(wù)。服務(wù)內(nèi)容、形式、要求：_________。
二、甲方應(yīng)提供給乙方的文件，期限及其他應(yīng)予協(xié)作的事項
三、乙方應(yīng)提供給甲方的文件，期限及其他應(yīng)予協(xié)作的事項
四、乙方履行服務(wù)的期限、地點和方式__________________________
五、乙方提供服務(wù)的標準和驗收方法____________________________
六、報酬及其支付方式
1.甲方支付給乙方報酬為________________________元。
2.支付方式(按以下第________________________種方式)
①一次總付：________________________元 時間：________________________ ②分期支付：________________________元 時間：________________________ ________________________元 時間：________________________ ③共他方式：_________________________時間：____ ___________________
七、保密內(nèi)容
八、違約責(zé)任_________________________________________。
九、爭議的解決方式
本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第_____種方式解決：
1.提交________________________仲裁委員會仲裁;
2.依法向人民法院起訴。
十、本合同生效的條件_____________________________________。
十一、其他約定事項
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日_________年____月____日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2396230.html】
