無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。
哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇一
;從事歷史研究的人和從事哲學(xué)研究的人往往缺乏共同語(yǔ)言，前者批評(píng)后者玄虛，后者指斥前者瑣碎。在思想史、史學(xué)史諸問(wèn)題的討論中，這種矛盾，每每難于避免。我們常常講史論結(jié)合，然結(jié)合得好的，并不多見(jiàn)。
這里有一個(gè)把哲學(xué)和歷史科學(xué)地統(tǒng)一起來(lái)的問(wèn)題。新黑格爾學(xué)派的著名代表克羅齊從唯心史觀的角度，試圖加以解決。
他反對(duì)將理性的真理與事實(shí)的真理、將觀念與事實(shí)二元化，嘲笑所謂“歷史的本義是知，哲學(xué)的本義是懂”的淺陋之見(jiàn)。一方面，他把某些毫無(wú)生氣、從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)、沒(méi)有精神連結(jié)、邏輯思維匱乏的歷史著作，貶為不足道的外在的僵死的“編年史”，駁斥那種“歷史家的思想只想事實(shí)，不想理論”的陳腐之論。另一方面，他又極不贊成貧乏抽象、空洞無(wú)物、令人生厭的“一般哲學(xué)”，反對(duì)僅僅靠哲學(xué)著作培養(yǎng)哲學(xué)家。換言之，歷史家不可不懂哲學(xué)，不可不在歷史撰述中貫穿理念；哲學(xué)家不可沒(méi)有歷史感，不可不懂得紛繁復(fù)雜的生活，包括藝術(shù)、法律、政治、經(jīng)濟(jì)、自然科學(xué)。歷史研究中既不應(yīng)篡改文獻(xiàn)，又不應(yīng)使邏輯相互矛盾。
不用說(shuō)，克羅齊視歷史就是思想，把哲學(xué)與歷史等同起來(lái)，帶著深刻的黑格爾主義的痕跡。更為露骨的，還是他的主觀唯心主義的“歷史唯今主義”?！耙磺姓鏆v史都是當(dāng)代史”(第2頁(yè))，都是歷史家(既是主體又是客體)以現(xiàn)時(shí)生活的興趣去再現(xiàn)和整理的結(jié)果。揚(yáng)棄克羅齊的歷史哲學(xué)，從糞土中啄出珍珠，對(duì)于我們是很有益處的。這不僅因?yàn)榭肆_齊思想至今在歐美史學(xué)界和哲學(xué)界仍有著廣泛的影響(美學(xué)界就更不待說(shuō)了)，而且因?yàn)槠渲写_有真理的顆粒在閃光。例如，站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，借鑒哲學(xué)與歷史的同一論，不是正可治史論脫節(jié)、哲學(xué)與史學(xué)脫節(jié)的毛病嗎？歷史學(xué)不等于文獻(xiàn)學(xué)和考據(jù)學(xué)，而是高于文獻(xiàn)學(xué)與考據(jù)學(xué)；哲學(xué)不等于簡(jiǎn)單的公式和刻板的教條，而是極其生動(dòng)豐富的理論；二者正需互補(bǔ)、融合。
其次，他認(rèn)為，“真正的歷史是作為普遍的個(gè)別的歷史，是作為個(gè)別的普遍的歷史”(第81頁(yè))，這個(gè)提法未嘗不含有辯證的因素。哲學(xué)和史學(xué)不能不關(guān)心普遍，惟其如此，尤其要“注意理解特殊的和具體的東西”(第123頁(yè))。他批評(píng)蹩腳的黑格爾的學(xué)生，為了統(tǒng)一、忽視差別，因而宰割歷史并把它強(qiáng)行納入事先建立的體系之中。他不主張用一根發(fā)展的單線去勾勒哲學(xué)史，因?yàn)闅v史上的哲學(xué)問(wèn)題是無(wú)限的，它們彼此聯(lián)系、相互取代，其中任何一個(gè)都不能算是根本的或基本的。那種體系龐大、壁壘森嚴(yán)而毫無(wú)血肉的哲學(xué)史，是與研究“根本問(wèn)題”的哲學(xué)相適應(yīng)的，而人們需要的是遠(yuǎn)為豐富、更多變化、富有彈性的作為方法論的哲學(xué)。
克羅齊強(qiáng)調(diào)研究歷史中的特殊與個(gè)別，頗有見(jiàn)地；當(dāng)然，他晚年走向極端，完全否定歷史發(fā)展的規(guī)律(見(jiàn)于他的《史學(xué)和道德理想》)，無(wú)疑是錯(cuò)誤的。這與若干年來(lái)我國(guó)史學(xué)界、哲學(xué)史界強(qiáng)調(diào)規(guī)律性、統(tǒng)一性，忽視合規(guī)律的無(wú)規(guī)律，忽視偶然性、多樣性及非理性因素的弊端，正相對(duì)照。今天，我們應(yīng)當(dāng)站得更高一些，把歷史中的必然性與偶然性、連續(xù)性與非連續(xù)性、定向性與隨機(jī)性辯證地統(tǒng)一起來(lái)。這是讀本書時(shí)人們可以強(qiáng)烈感覺(jué)到的又一點(diǎn)。
(《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，〔意〕貝奈戴托·克羅齊著，傅任敢據(jù)道格拉斯·安斯利的英譯本轉(zhuǎn)譯，商務(wù)印書館一九八二年九月第一版，1.05元)
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇二
;內(nèi)容提要：
當(dāng)今世界各發(fā)達(dá)國(guó)家的信托業(yè)發(fā)展既有共性又有特性，這些性質(zhì)是在漫長(zhǎng)的信托業(yè)歷史演進(jìn)過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的，其中以英國(guó)、美國(guó)、日本的進(jìn)程最有代表性。對(duì)這些國(guó)家信托業(yè)的歷史演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行分析比較，有利于理解不同的時(shí)代、實(shí)際情況對(duì)信托業(yè)的制度、特點(diǎn)和發(fā)展方向的影響，也有利于正確理解我國(guó)信托業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：信托、歷史演進(jìn)、比較、制度
一、引言
我國(guó)信托業(yè)自誕生之初就顯得有些怪異，為數(shù)眾多的信托公司有信托之名卻無(wú)信托之實(shí)，打著信托公司的旗號(hào)經(jīng)營(yíng)著與銀行相類似的業(yè)務(wù)，并孕育了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)。但是一味指責(zé)信托公司的行為也有失公允，信托公司的金融風(fēng)險(xiǎn)大多是服從地方政府指令的結(jié)果，信托公司業(yè)務(wù)上的“出位”倒毋寧說(shuō)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。要解釋當(dāng)時(shí)我國(guó)信托公司的不規(guī)范行為，還要從培養(yǎng)信托公司的土壤中尋找濫觴。我國(guó)信托業(yè)發(fā)展中的許多問(wèn)題曾經(jīng)也在日本信托業(yè)發(fā)展的歷史中出現(xiàn)過(guò)，比較兩國(guó)的制度基點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn)許多相似之處。對(duì)比日本信托業(yè)如何度過(guò)當(dāng)時(shí)的混亂階段并確立自己的發(fā)展方向，有助于分析我國(guó)信托業(yè)的現(xiàn)狀。另一方面世界信托業(yè)發(fā)源于英國(guó)成熟于美國(guó)，只有理解英美信托業(yè)演進(jìn)的制度基點(diǎn)和發(fā)展方向，才能認(rèn)清信托業(yè)的本來(lái)面目。本文以下就首先從英美信托業(yè)演進(jìn)的制度基點(diǎn)談起，分別按照時(shí)間和國(guó)別的順序考察世界信托業(yè)的歷史演進(jìn)，希望對(duì)我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展能夠有所借鑒。
二、信托業(yè)演進(jìn)的制度基點(diǎn)比較
各國(guó)的信托制度是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不同發(fā)展階段確立的，帶有不同的時(shí)代特征。
英國(guó)和美國(guó)信托制度的確立過(guò)程是一條典型的制度需求引致制度供給的路徑。信托最初起源于變相英國(guó)教徒饋贈(zèng)教會(huì)土地這一特殊事件1，隨后不斷地被效仿，并擴(kuò)散到一般的遺產(chǎn)繼承及其他的財(cái)產(chǎn)管理方面。英國(guó)最早的信托是個(gè)人承辦的，主要處理公益事務(wù)和私人財(cái)產(chǎn)事務(wù)。采用這一規(guī)則的人數(shù)逐漸增多，以至于達(dá)到了一定數(shù)量的臨界點(diǎn)，信托成為社會(huì)的一種內(nèi)在制度2。信托的業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)范圍不斷增長(zhǎng)，信托內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性也越來(lái)越明顯地顯露出來(lái)，政府感覺(jué)到有必要以規(guī)范的法律來(lái)協(xié)調(diào)信托的內(nèi)部關(guān)系。隨著有關(guān)法律的制定和執(zhí)行，作為外在制度3的信托產(chǎn)生了。英國(guó)政府1893年頒布《受托人法》，開(kāi)始對(duì)個(gè)人充當(dāng)受托人承辦的信托業(yè)進(jìn)行管理。
美國(guó)信托業(yè)的開(kāi)端則更加市場(chǎng)化，很少有英國(guó)式的官辦信托局4等公營(yíng)機(jī)構(gòu)，基本上都是民辦信托機(jī)構(gòu)。美國(guó)一方面繼承了公民間以信任為基礎(chǔ)，以無(wú)償為原則的非營(yíng)業(yè)信托，另一方面一開(kāi)始就創(chuàng)造性地把信托作為一種事業(yè)，用公司組織的形式大范圍地經(jīng)營(yíng)起來(lái)。美國(guó)最早完成了個(gè)人受托向法人受托的過(guò)渡、民事信托向金融信托的轉(zhuǎn)移，為現(xiàn)代信托制度奠定了基礎(chǔ)。1853年在紐約成立了第一家專門的信托公司——美國(guó)聯(lián)邦信托公司，在信托業(yè)發(fā)展歷程中有里程碑的意義。英美的信托制度發(fā)展走的是一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整路線，信托制度和信托業(yè)的發(fā)展都比較平穩(wěn)。
日本的情況與英美有所不同。在日本，信托的制度供給并不是建立在制度需求充分發(fā)育的基礎(chǔ)之上，而是以一種突發(fā)的制度供給方式建立起來(lái)的。日本最初建立信托制度，源于明治維新后全面學(xué)習(xí)西方的浪潮，隨后為了解決工業(yè)化過(guò)程中資金缺乏的問(wèn)題，迅速轉(zhuǎn)化為一種資金籌集的工具。但是沒(méi)有制度需求的基礎(chǔ)，制度供給難免顯得單薄，伴隨著信托業(yè)表面上的快速發(fā)展，一系列的深層問(wèn)題不斷生長(zhǎng)出來(lái)：信托活動(dòng)極不規(guī)范，信托業(yè)務(wù)特征不明顯，多從事中介、信貸、保險(xiǎn)等非信托業(yè)務(wù)；信托公司的資本金不足，信用度低，容易造成對(duì)公眾利益的損害，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。
我國(guó)信托業(yè)的開(kāi)端與日本有相似之處，上世紀(jì)80年代我國(guó)的信托公司過(guò)多過(guò)濫卻極少真正意義上的信托業(yè)務(wù)，成為孕育風(fēng)險(xiǎn)的溫床，最主要的原因也在于制度需求的不足。信托的制度需求得以發(fā)生，有兩個(gè)基本條件：一是社會(huì)財(cái)產(chǎn)的分散所有，而且社會(huì)財(cái)富積累程度較高；二是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的保值、增值需求非常強(qiáng)烈。在80年代我國(guó)仍不具備這兩個(gè)條件，即使到了2002年底，中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，居民儲(chǔ)蓄存款已達(dá)8.7萬(wàn)億元，但其分流方向主要集中在住房、消費(fèi)、國(guó)債、股市等方面，基本沒(méi)有對(duì)信托產(chǎn)生需求。在制度需求發(fā)育不足的情況下，一方面信托公司主業(yè)不明，作為替代的其他金融業(yè)務(wù)卻很快生長(zhǎng)起來(lái)。信托公司從事的所謂信托存貸款、信托投資與銀行業(yè)務(wù)無(wú)本質(zhì)差別；信托公司所從事的代理證券發(fā)行業(yè)務(wù)與券商主營(yíng)業(yè)務(wù)相沖突；信托公司從事的融資租賃業(yè)務(wù)與租賃業(yè)的業(yè)務(wù)相重合，信托公司所從事的業(yè)務(wù)中基本沒(méi)有真正體現(xiàn)信托本質(zhì)的業(yè)務(wù)5。另一方面信托公司的投資傾向和方式體現(xiàn)了地方政府，企業(yè)主管部門或企業(yè)利益和意志，許多地方政府辦的信托公司變成了地方政府的附屬物，便利了地方政府自籌的基本建設(shè)和固定資產(chǎn)項(xiàng)目，強(qiáng)化了地方政府對(duì)固定資產(chǎn)投資和貸款的行政干預(yù)，利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效被置于次要地位。這些以前通過(guò)出賣政府聲譽(yù)作抵押來(lái)獲取國(guó)內(nèi)外客戶信任的機(jī)制一旦被打破，政府不在充當(dāng)最后的貸款人時(shí)，信托業(yè)的信任危機(jī)就在所難免。
三、信托業(yè)演進(jìn)方向的比較
不同的制度基點(diǎn)導(dǎo)致各國(guó)信托業(yè)步入了不同的制度變遷路徑。其中英國(guó)的變遷路徑比較保守，美國(guó)的變遷路徑比較開(kāi)放，日本的變遷路徑則經(jīng)歷了劇烈的震蕩。在各自路徑依賴的背景下各國(guó)信托業(yè)逐漸確定了不同的模式作為發(fā)展方向。
英國(guó)信托業(yè)自建立之初就走向了以個(gè)人信托為主的模式，主要包括民事信托和公益信托。民事信托以承辦遺囑信托為主；公益信托指人們將捐贈(zèng)或募集的款項(xiàng)交給受托人，指定受托人用受托資金或財(cái)物興辦學(xué)校、醫(yī)院等公益事業(yè)。從個(gè)人信托的標(biāo)的上來(lái)說(shuō)又以土地信托居多。這種特點(diǎn)是與英國(guó)的歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣分不開(kāi)的。英國(guó)人一般比較紳士和保守，不愿意把財(cái)產(chǎn)進(jìn)行較高風(fēng)險(xiǎn)的證券信托和金錢信托；英國(guó)的證券市場(chǎng)和資本市場(chǎng)也不如日美活躍，沒(méi)有形成證券信托和金錢信托的氛圍；另外，英國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)老牌的資本主義國(guó)家，擁有很多的殖民地，財(cái)產(chǎn)多以不動(dòng)產(chǎn)表示。
在美國(guó)，南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后興起建設(shè)的熱潮，筑鐵路、開(kāi)礦山的公司紛紛成立，所需的巨額資金大部分通過(guò)發(fā)行股票和公司債券來(lái)籌集。同時(shí)隨著產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展，社會(huì)上涌現(xiàn)出大批富人，股票和公司債券發(fā)行量也日漸增多，客觀上需要有更多的代理經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。于是有價(jià)證券逐漸取代了原來(lái)以土地為主的信托對(duì)象，美國(guó)信托業(yè)漸漸確立了以證券信托為主的模式。美國(guó)證券信托的繁榮緣于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)俗習(xí)慣：美國(guó)較盛行股權(quán)制，財(cái)產(chǎn)中轉(zhuǎn)化為證券的比例很大，美國(guó)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和成熟完善的法制也為美國(guó)的證券信托提供了依據(jù)和空間。在美國(guó)幾乎各種信托機(jī)構(gòu)都辦理證券信托業(yè)務(wù)，既為證券發(fā)行人服務(wù)也為證券購(gòu)買人或持有人服務(wù)，特別是通過(guò)表決權(quán)信托代理股東執(zhí)行股東的職能，并在董事會(huì)中占有董事的地位，從而參與控制企業(yè)。
英美的信托業(yè)是在內(nèi)在制度充分發(fā)育的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的，因此很自然地可以找到自己的發(fā)展方向。日本的信托業(yè)制度需求先天發(fā)育不足，所以在發(fā)展的道路上難免要多經(jīng)歷一些波折。眾多的小信托機(jī)構(gòu)大量開(kāi)展非信托業(yè)務(wù)，從微觀上看符合公司的盈利要求，但從宏觀上看不利于整體的金融秩序，迫切需要變更外在制度加以協(xié)調(diào)。特別是1920年后歐、美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退波及到了日本，使日本信托業(yè)初步發(fā)展時(shí)所形成的各種弊病暴露無(wú)遺，信托公司倒閉現(xiàn)象迭起。日本使用了分業(yè)經(jīng)營(yíng)6這一利器，并對(duì)信托機(jī)構(gòu)的規(guī)模做出要求，淘汰了大量資金不足的小公司，信托業(yè)迅速擺脫了主業(yè)缺失、混亂競(jìng)爭(zhēng)的困境。整頓后的信托公司資本雄厚，信譽(yù)良好。但是日本信托業(yè)的實(shí)際進(jìn)程也并沒(méi)有完全按照預(yù)期的模式發(fā)展：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策確立之初，人們是希望日本的信托業(yè)能夠回歸“本業(yè)”，即回到英美模式的路子上去，但是實(shí)踐中開(kāi)創(chuàng)了金錢信托這一具有日本特色的業(yè)務(wù)品種，業(yè)務(wù)量迅速攀升，信托公司開(kāi)始執(zhí)行長(zhǎng)期金融的職能。日本以金錢信托為主，是與日本的國(guó)情有關(guān)的。日本居民的財(cái)產(chǎn)以貨幣形態(tài)為主，證券及其它資產(chǎn)較少加之沒(méi)有以其它財(cái)產(chǎn)形式交別人管理的習(xí)慣，信托機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的對(duì)象只能是貨幣形態(tài)的金錢信托；金錢信托的收益比商業(yè)銀行的利息要高，對(duì)委托者很有吸引力；而且這種以長(zhǎng)期形式存在的金錢信托，又通過(guò)貸款信托的方式運(yùn)用于國(guó)家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，適應(yīng)了日本國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要。
我國(guó)信托業(yè)的起點(diǎn)與日本相似，發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題與日本相似，解決問(wèn)題的手段也與日本相似。2001年以《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的頒布實(shí)施為標(biāo)志，中國(guó)信托業(yè)開(kāi)始步入規(guī)范運(yùn)行的軌道。按照中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，原則每個(gè)?。ㄖ陛犑校?、自治區(qū)保留一至兩家信托公司。截至2003年3月，全國(guó)239家信托公司，應(yīng)徹底退出信托市場(chǎng)、摘去信托機(jī)構(gòu)牌子的有160家左右，已對(duì)外公告摘牌的公司達(dá)118家；剩下的80家左右將合并保留為60家左右，其中80家中的44家已經(jīng)經(jīng)過(guò)重新審核登記，合并保留為42家7。分業(yè)經(jīng)營(yíng)、兼并重組能夠更好地監(jiān)控信托公司的資金投向，控制金融風(fēng)險(xiǎn)，保障委托人的利益，是整頓金融秩序、規(guī)范信托行為的有效手段，但是信托業(yè)下一步到底向何處去，并不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。我國(guó)目前擁有大量財(cái)富的個(gè)人，往往也是一個(gè)成功的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，本身就是理財(cái)?shù)膹?qiáng)者，委托信托公司理財(cái)?shù)脑竿粡?qiáng)，同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)，使得這些擁有大量財(cái)富的個(gè)人，本身處于資金需求者的地位，沒(méi)有長(zhǎng)期閑置的資金可供信托公司管理，我國(guó)仍然缺乏民事信托的基礎(chǔ)；信托公司雖然可以從事證券的委托發(fā)行，也可以組織基金進(jìn)入證券市場(chǎng)，但相對(duì)于一般的證券公司與基金來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么特殊的優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)走英美模式比較困難；日本信托業(yè)興起之初，銀行業(yè)也是剛剛發(fā)展，因此信托業(yè)有可能從銀行業(yè)手中分得長(zhǎng)期金融這一蛋糕，但我國(guó)銀行業(yè)的根基比信托業(yè)牢固的多，即使在長(zhǎng)期金融方面信托業(yè)也很難占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，因此也不可能照搬日本的老路。我國(guó)信托業(yè)的突破口到底在什么地方，確實(shí)是一個(gè)比較難以回答的問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，全面整頓之后信托業(yè)的亮點(diǎn)主要集中公共項(xiàng)目上。這與我國(guó)所處的特殊歷史時(shí)期有關(guān)。我國(guó)正處在政府職能轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，公共項(xiàng)目的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)正在逐漸脫鉤。銀行能夠?yàn)楣岔?xiàng)目融資卻難以插手公共項(xiàng)目的具體管理，同時(shí)進(jìn)行籌資和管理卻正是信托公司的優(yōu)勢(shì)所在。并且這些項(xiàng)目一般都有政府信用做擔(dān)保，較容易取得委托人的信任。目前我國(guó)發(fā)展勢(shì)頭旺盛的集合資金信托大部分集中于公共項(xiàng)目，如上海外環(huán)隧道項(xiàng)目、長(zhǎng)春生態(tài)環(huán)保項(xiàng)目、長(zhǎng)春基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、濱海新區(qū)管網(wǎng)設(shè)施、建設(shè)紹興文化街開(kāi)發(fā)等。
四、現(xiàn)代信托業(yè)演進(jìn)特點(diǎn)的比較
在確立了各自的發(fā)展特色之后，世界信托業(yè)向更為成熟的方向發(fā)展。在這一階段，各國(guó)信托業(yè)之間個(gè)性方面的發(fā)展逐漸停止，代之以共性方面的發(fā)展，世界范圍內(nèi)信托業(yè)出現(xiàn)了相似的演進(jìn)趨向。我國(guó)信托業(yè)雖然還位于發(fā)展方向的初探階段，但畢竟處在世界信托業(yè)的大環(huán)境之下，所以不可能不留下這種大趨勢(shì)的印記。
1.共同趨向在信托業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)為信托財(cái)產(chǎn)的集中。英國(guó)信托業(yè)集中在國(guó)民威斯敏斯特銀行，巴克萊銀行，米特蘭銀行和勞埃德銀行等四大銀行所設(shè)立的信托部和信托公司中，這四家占了英國(guó)全部法人信托資產(chǎn)的90%。美國(guó)信托業(yè)基本上已為本國(guó)商業(yè)銀行尤其是大商業(yè)銀行所設(shè)立的信托部所壟斷，專業(yè)信托公司很少。目前位居美國(guó)前100名的大銀行管理的信托財(cái)產(chǎn)占全美國(guó)信托財(cái)產(chǎn)的80％左右，處于無(wú)可爭(zhēng)議的壟斷地位。1950年之后，由于政府嚴(yán)格信托業(yè)的審批，日本的信托業(yè)便一直集中在主要七家信托銀行手中。近年來(lái)隨著日本經(jīng)濟(jì)、金融持續(xù)蕭條，日本的信托業(yè)不斷合并重組，有進(jìn)一步集中的趨勢(shì)，如東京三菱銀行和三菱信托銀行合并，合并后總資產(chǎn)達(dá)87萬(wàn)億日元，成為世界第五大銀行，2000年1月1日，td銀行完成了對(duì)ct財(cái)團(tuán)的收購(gòu)，建立了道明財(cái)務(wù)集團(tuán)。
由于我國(guó)信托公司歷史上多數(shù)基本是由國(guó)家創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)的，許多地方政府辦的信托公司甚至演變成地方政府的附屬物，主要服務(wù)于地方政府自籌的基本建設(shè)和固定資產(chǎn)投資，所以信托投資公司從一開(kāi)始就承擔(dān)了一部分政府的職能。政府職能強(qiáng)化的效應(yīng)就是信托機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展空間的條塊分割，地域性極強(qiáng)，各信托機(jī)構(gòu)之間基本沒(méi)有合作，同時(shí)也較少競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)清理整頓，我國(guó)信托公司由1998年的1000多家減少到60家，數(shù)量上有了大幅度縮減，但是相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家我國(guó)信托公司的數(shù)量還是明顯偏多，行業(yè)的集中度較低。目前大多數(shù)信托機(jī)構(gòu)對(duì)股本結(jié)構(gòu)、企業(yè)模式、內(nèi)控機(jī)制、管理體系按照現(xiàn)代企業(yè)管理要求和市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重大調(diào)整，基本消除了以前行政干預(yù)嚴(yán)重，按行政命令辦事的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了資源的市場(chǎng)化配置。信托業(yè)的兼并重組正在由政府推動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)導(dǎo)向，不分行政區(qū)域的全方位競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)初現(xiàn)雛形，新疆金新信托、新疆國(guó)投、廈門聯(lián)合信托、青海慶泰大舉入駐上海就是這種跨地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)信號(hào)之一。
2.共同趨向在信托業(yè)外部表現(xiàn)為信托機(jī)構(gòu)與其它金融機(jī)構(gòu)的同性化。現(xiàn)在國(guó)外信托機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)交叉，機(jī)構(gòu)交叉，緊密融合，使信托機(jī)構(gòu)這一獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)概念變得模糊了。無(wú)論是在美國(guó)還是在日本，銀行兼營(yíng)信托業(yè)務(wù)和信托機(jī)構(gòu)從事銀行業(yè)務(wù)十分普遍，有的是銀行內(nèi)部有信托，有的是信托銀行化。盡管在銀行內(nèi)部或信托機(jī)構(gòu)內(nèi)部，銀行與信托的兩個(gè)部門是明確分開(kāi)的，二者在性質(zhì)和業(yè)務(wù)重點(diǎn)上不同，內(nèi)部結(jié)算也自成體系，但界限已經(jīng)越來(lái)越模糊，而且信托所提供的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，與銀行所提供的也無(wú)明顯差別。在美國(guó)，幾乎每家銀行都有專門開(kāi)展信托業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)，為人們提供多種多樣的信托品種。此外，信托與證券的結(jié)合也是前所未有的緊密，兩者之間在證券業(yè)務(wù)上表現(xiàn)為既競(jìng)爭(zhēng)又合作。在日本，信托機(jī)構(gòu)分擔(dān)證券業(yè)務(wù)的傾向明顯，證券投資業(yè)務(wù)日益擴(kuò)大，在一定程度上適應(yīng)了國(guó)民儲(chǔ)蓄形式逐漸從存款和信托轉(zhuǎn)向證券的趨勢(shì)。不少國(guó)家在信托機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)方面，幾乎沒(méi)有什么法律限制。
金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨，但在我國(guó)由于相關(guān)法規(guī)不健全，金融監(jiān)管還缺乏力度，金融機(jī)構(gòu)本身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高，內(nèi)部約束機(jī)制還未真正得以建立，所以目前實(shí)行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則是必要的。但是經(jīng)營(yíng)上的分業(yè)并不阻礙業(yè)務(wù)上的合作，這種合作首先是體現(xiàn)在零售業(yè)務(wù)的互相配合上：從整個(gè)金融體系的效率來(lái)看，信托投資公司利用其他金融機(jī)構(gòu)的零售渠道推銷產(chǎn)品，在目前其他金融機(jī)構(gòu)零售業(yè)務(wù)品種單一、業(yè)務(wù)量小的情形下，將提高整個(gè)金融體系的運(yùn)營(yíng)效率。其次，信托投資公司的信托業(yè)務(wù)特別是基金業(yè)務(wù)，需要有托管銀行和推介機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力支撐，這就構(gòu)成了信托與銀行的深層次的合作，在信托公司開(kāi)展業(yè)務(wù)的同時(shí)增加了銀行的中間業(yè)務(wù)，進(jìn)而形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)雙贏。再次，信托投資公司投資于證券市場(chǎng)，必須要通過(guò)證券公司的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)渠道，同時(shí)信托投資公司也是證券市場(chǎng)上的大型機(jī)構(gòu)投資者，是證券市場(chǎng)的重要組成部分。另外，在投資銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，信托公司的多元化手段與證券公司的專屬性資質(zhì)相結(jié)合，必然會(huì)形成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的倍增效應(yīng)。
五、結(jié)語(yǔ)
基于對(duì)英、美、日三個(gè)國(guó)家三個(gè)階段信托業(yè)發(fā)展歷史的回顧和分析，結(jié)合我國(guó)信托業(yè)改革開(kāi)放以來(lái)信托業(yè)成長(zhǎng)歷程的思考，可以得出這樣的結(jié)論：
1.制度需求是推動(dòng)信托業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因，在制度需求不足的情況下勉強(qiáng)推出制度供給，會(huì)使信托業(yè)偏離本來(lái)意義上的方向，這時(shí)又需要根據(jù)實(shí)際情況糾正原有的制度供給。
2.信托業(yè)的發(fā)展方向是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制確定的，各國(guó)的傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣則是決定信托業(yè)發(fā)展方向的深層次原因。
3.全球范圍內(nèi)的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和兼并重組已經(jīng)成為潮流，我國(guó)信托業(yè)也已經(jīng)表現(xiàn)出這方面的苗頭。
根據(jù)比較分析，我國(guó)信托業(yè)在下一步的發(fā)展中應(yīng)該注意以下幾方面的問(wèn)題：
1.完善信托公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入和推出機(jī)制，使信托公司的規(guī)模和數(shù)量由信托的市場(chǎng)需求決定。
2.根據(jù)我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展情況，相應(yīng)地、及時(shí)地在制度上進(jìn)行微調(diào)，讓市場(chǎng)決定我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展方向。
3.為信托公司間基于市場(chǎng)行為的兼并重組提供制度便利。
4.為信托公司與其他金融機(jī)構(gòu)之間的合作提供制度保障。
1、13世紀(jì)英國(guó)頒布了沒(méi)收法，禁止將土地捐贈(zèng)給教會(huì)，否則一概沒(méi)收。為規(guī)避法律，13世紀(jì)中期英國(guó)教徒將其土地以轉(zhuǎn)讓為名而移交給社會(huì)上的某人，實(shí)際上卻是委托該人為教會(huì)的利益而經(jīng)營(yíng)該土地，并將該土地所生收益全部交給教會(huì)。這種做法被稱為use制，盡管不能使教會(huì)取得該被轉(zhuǎn)讓土地的所有權(quán)，卻能使其享受由該土地所生的全部利益。
2、[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，2001年，第119頁(yè)——130頁(yè)
3、[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，2001年，第130頁(yè)——142頁(yè)
4、1908年英國(guó)成立“官營(yíng)受托局”，實(shí)行以法人身份依靠國(guó)家經(jīng)費(fèi)來(lái)受理信托業(yè)務(wù)。
5、這與所謂的“金融百貨公司”發(fā)展方向有所區(qū)別?！敖鹑诎儇浌尽北憩F(xiàn)為各金融部門充分發(fā)展基礎(chǔ)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)；而我國(guó)當(dāng)時(shí)的情況是主業(yè)缺失基礎(chǔ)上的混亂經(jīng)營(yíng)。
6、日本政府于1922年制定了《信托法》和《信托業(yè)法》，謀求信托概念的明確和信托制度的健全，實(shí)現(xiàn)了信托業(yè)和銀行業(yè)的分離。此后一直到90年代，除了二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后恢復(fù)的短暫時(shí)期外，日本金融業(yè)實(shí)行的都是信托業(yè)與銀行業(yè)相分離的政策。
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇三
;[摘 要] 在資本主義生產(chǎn)方式確定以來(lái)，自由主義經(jīng)濟(jì)思想在西方經(jīng)濟(jì)思想史的演進(jìn)歷程中就有著舉足輕重的地位。自由主義的內(nèi)涵在不同的歷史時(shí)期是不盡相同的，大致可分為前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義以及新自由主義經(jīng)濟(jì)思想。通過(guò)對(duì)各個(gè)階段代表性經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論思想進(jìn)行探究，從而梳理西方自由主義經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展脈絡(luò)，還原自由主義經(jīng)濟(jì)思想的歷史演進(jìn)歷程。
[關(guān)鍵詞] 自由主義；歷史演進(jìn)；經(jīng)濟(jì)思想
[中圖分類號(hào)] f04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] b
在西方國(guó)家重視并實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的近300年時(shí)間里，自由主義經(jīng)濟(jì)思想作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)而備受關(guān)注。我國(guó)作為目前世界最大的發(fā)展中國(guó)家，在“一帶一路”以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要?dú)v史背景下，完善國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制顯得尤為重要，梳理自由主義經(jīng)濟(jì)思想的歷史演進(jìn)對(duì)我們借鑒其合理經(jīng)驗(yàn)理論、警惕其可能帶來(lái)的危害有著不可替代的作用。
一、前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想
自由主義經(jīng)濟(jì)的思想萌芽最早可以追溯到古希臘，伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期形成了主張重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)放任自由的理論思想。色諾芬在其代表作《經(jīng)濟(jì)論》中最先提出“經(jīng)濟(jì)”一詞，這里的經(jīng)濟(jì)主要指的是“家庭管理”，他重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，初次探究了勞動(dòng)分工的現(xiàn)實(shí)意義?，敔枎?kù)斯·特倫提烏斯·瓦羅將農(nóng)業(yè)置于一切行業(yè)之首，奉勸奴隸主應(yīng)該經(jīng)營(yíng)土地、從事生產(chǎn)的行業(yè)。他強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)不僅僅是一種技藝，更是一種關(guān)乎生存的重要技藝。
二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的自由主義經(jīng)濟(jì)思想
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以反對(duì)專制、限制政府權(quán)力以及主張經(jīng)濟(jì)自由為核心，這一階段以魁奈、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和薩伊為思想代表。
魁奈是法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，他也是這一時(shí)期最具代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他在代表作《經(jīng)濟(jì)表》中提出國(guó)家的一系列干預(yù)政策應(yīng)當(dāng)取消，行會(huì)制度、工業(yè)法規(guī)的實(shí)行也是沒(méi)有必要的，應(yīng)該采取自由競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他對(duì)于工商業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)理論，就是他自由主義經(jīng)濟(jì)思想的直觀體現(xiàn)。
亞當(dāng)·斯密作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，其以自由主義經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的“看不見(jiàn)的手”理論作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，主要強(qiáng)調(diào)了價(jià)值規(guī)律和自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)的作用。他反對(duì)國(guó)家做出干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策決斷，主張自由生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為在理性人的假設(shè)下，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用會(huì)自發(fā)地促使社會(huì)利益達(dá)到最大化，資源會(huì)得到最優(yōu)配置。
李嘉圖發(fā)展了斯密的國(guó)際分工和自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)，從供給的角度提出了比較成本學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，只有商業(yè)自由，才能夠?qū)崿F(xiàn)最有效、最合理的分工，個(gè)人才能更高效地利用資本和勞動(dòng)；國(guó)家才能更高效地發(fā)揮資源稟賦，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益的增加。他的比較成本學(xué)說(shuō)就是倡導(dǎo)各國(guó)應(yīng)分工生產(chǎn)對(duì)自己有利且成本最低的產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)互利共贏。這一理論被認(rèn)為是古典學(xué)派成熟的國(guó)際貿(mào)易理論，至今仍是各個(gè)國(guó)家推行的貿(mào)易準(zhǔn)則。
讓·巴蒂斯特·薩伊不僅僅繼承并發(fā)揚(yáng)了斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)思想并且使其更加通俗化和系統(tǒng)化。他提出的“三分法”以及“薩伊定律”等無(wú)不體現(xiàn)了他對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義思想的認(rèn)可和推崇。薩伊在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中主張經(jīng)濟(jì)自由放任，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)地達(dá)到供需平衡的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)“供給創(chuàng)造需求”?！八_伊定律”旨在論證供給會(huì)創(chuàng)造需求，自由放任的市場(chǎng)會(huì)憑借市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)地達(dá)到資源的最優(yōu)配置，旨在強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是沒(méi)有必要的。
三、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的自由主義經(jīng)濟(jì)思想
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在19世紀(jì)末20世紀(jì)初逐漸發(fā)展起來(lái)，其發(fā)揚(yáng)了邊際主義的理論思想，以供求為載體，弘揚(yáng)了自由主義思想。馬歇爾為這一時(shí)期的代表，他在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)于自由主義思想進(jìn)行了淋漓盡致的探究和描述。他強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，提倡自由競(jìng)爭(zhēng)為生產(chǎn)者和消費(fèi)者帶來(lái)最大化的效用，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。他認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)自由才能保證生產(chǎn)要素投入和消費(fèi)者支出的均衡，自由主義經(jīng)濟(jì)思想是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以馬歇爾作為其代表，提出的全部理論分析均是以自由主義經(jīng)濟(jì)思想作為理論依據(jù)。
四、新自由主義經(jīng)濟(jì)思想
弗里德里?！す俗鳛閭惗貙W(xué)派的新自由主義代表，他的著作《通往奴役之路》標(biāo)志著新自由主義的誕生和確立。他的新自由主義理論的核心思想是：國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)施，會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展收到制約，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力專制，明確地表達(dá)了他對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的摒棄。他認(rèn)為市場(chǎng)就應(yīng)該是自由放任的，強(qiáng)調(diào)自由的市場(chǎng)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為國(guó)家干預(yù)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和壟斷是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，所以堅(jiān)決反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義。他強(qiáng)調(diào)私有制是自由主義經(jīng)濟(jì)思想的前提條件，認(rèn)為只有獨(dú)立的個(gè)人擁有生產(chǎn)資料才會(huì)有利于生產(chǎn)、有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新自由主義其他學(xué)派的理論觀點(diǎn)都是以哈耶克的思想作為核心基礎(chǔ)，哈耶克的理論對(duì)新自由主義興起和發(fā)展有著不可替代的重要作用。
（一）反對(duì)政府過(guò)度干預(yù)，崇尚市場(chǎng)自由放任
政府為達(dá)到短期經(jīng)濟(jì)效果而做出的經(jīng)濟(jì)政策往往會(huì)帶來(lái)影響范圍更廣更深的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，可能會(huì)帶來(lái)更加棘手的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。（3）提倡政府應(yīng)以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由水平為政策目標(biāo)。政府通過(guò)強(qiáng)硬的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控，會(huì)打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡狀態(tài)。
米爾頓·弗里德曼是現(xiàn)代貨幣學(xué)派的新自由主義代表，他站在貨幣的角度提出了一系列自由主義經(jīng)濟(jì)思想。在《資本主義與自由》一書中，他提出如果政府對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有進(jìn)行任何干預(yù)，市場(chǎng)的穩(wěn)定程度要高于凱恩斯主義所描述的程度。他認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩和不平衡，政府不應(yīng)該試圖在短期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)行，應(yīng)該首先保證貨幣總量的穩(wěn)定。貨幣總量能夠以穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)持續(xù)增加，那么價(jià)格就會(huì)穩(wěn)定，價(jià)格的穩(wěn)定就會(huì)帶來(lái)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健地增長(zhǎng)。他認(rèn)為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控唯一的手段就應(yīng)該是貨幣政策，通過(guò)對(duì)貨幣供給量的控制穩(wěn)定市場(chǎng)，而并不是靠強(qiáng)硬的政策企圖實(shí)現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)效果，例如調(diào)控失業(yè)率以及物價(jià)水平等等。
綜上所述，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所倡導(dǎo)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想核心即為推崇自由競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)國(guó)家干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景不盡相同，所以對(duì)于自由主義經(jīng)濟(jì)思想的理論我們要客觀的分析，考慮到多重影響因素的作用。我國(guó)進(jìn)行政策制定應(yīng)借鑒其有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論思想，規(guī)避其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成不利的危害。充分發(fā)揮自由主義經(jīng)濟(jì)思想，完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。
[參 考 文 獻(xiàn)]
[責(zé)任編輯：潘洪志]
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇四
;摘要：盧梭的諸多學(xué)說(shuō)一直有著巨大影響，在西方各種精神和運(yùn)動(dòng)中留下印記。研究盧梭的學(xué)者們成就斐然，但各種解釋互相抵牾，意見(jiàn)分歧已不限于盧梭的政治理論，還包括其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、宗教學(xué)說(shuō)、教育學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)。20世紀(jì)二三十年代，一小批學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行盧梭著作統(tǒng)一性的研究。朗松、賴特和卡西勒三位學(xué)者為尋求盧梭那“一大原則”作出重要貢獻(xiàn)。20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，書寫盧梭的大潮一直勢(shì)頭不減，并出現(xiàn)一種“內(nèi)在轉(zhuǎn)向”，即探察盧梭遺留下來(lái)的大宗零散的自傳性資料，包括書信、出版著作和盧梭所有的自白，利用這些證據(jù)耐心復(fù)原盧梭的生活。這并不意味著冷落了盧梭發(fā)表的著作，而是將其融入他的整個(gè)存在。
關(guān)鍵詞：西方；
盧梭研究；
歷史演進(jìn)
基金項(xiàng)目：教育部社科基金(08ja880037)
一、盧梭評(píng)論者的種種爭(zhēng)議
關(guān)于盧梭的種種爭(zhēng)議至少可以分為兩派：一是盧梭的門徒之間的相互矛盾；
二是盧梭反對(duì)者之間的相互矛盾。兩者一樣尖銳。在反對(duì)者中，有人痛斥盧梭為理性時(shí)代的化身，有人譴責(zé)他是一種不負(fù)責(zé)任的個(gè)人主義的擁護(hù)者和倡導(dǎo)毀滅性混亂的哲學(xué)家，還有批評(píng)家抨擊他立了一個(gè)“集體的暴君”，并在《社會(huì)契約論》中再次引薦了“身著新衣的老一套君權(quán)神授說(shuō)”。盧梭的門徒也各執(zhí)己見(jiàn)：雅各賓派以他的名義建立起恐怖統(tǒng)治；
德國(guó)浪漫主義者把他作為解放者歌頌；
席勒將他描繪為殉身于智慧的烈士。盧梭在18世紀(jì)最難纏的對(duì)手埃德蒙，柏克(edmund burke)在《法國(guó)大革命反思》中說(shuō)過(guò)，倘若盧梭還在人世，在其神志清醒的間隙，也會(huì)被其弟子們的瘋狂實(shí)踐所驚呆。
一般認(rèn)為，盧梭對(duì)于哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)是他的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)。大多數(shù)評(píng)論者都將盧梭作為一個(gè)政治理論家看待，或是從政治哲學(xué)方面來(lái)評(píng)判其思想，因而政治學(xué)范疇在分析其文獻(xiàn)時(shí)顯得最為有用。有人說(shuō)盧梭是個(gè)人主義者，有人說(shuō)他是集體主義者，有人說(shuō)他是自相矛盾的作家，還有人說(shuō)他在半路從個(gè)人主義轉(zhuǎn)向了集體主義。一些人認(rèn)為，盧梭的一切都能在《論不平等》中找到。這部“人類的小說(shuō)”的中心主題是人本善良，社會(huì)使其變壞。有人認(rèn)為，雖然《社會(huì)契約論》是“反自由的”，但在盧梭的政治學(xué)說(shuō)中只是一個(gè)異數(shù)而已，其《論不平等》中個(gè)人主義的想法，那種反社會(huì)的觀念才是根本所在，它幾乎貫穿于盧梭的所有著作之中，在《愛(ài)彌兒》里尤為顯著。有人認(rèn)為，激發(fā)盧梭寫《論不平等》的是個(gè)人主義的、甚至是近乎無(wú)政府主義的想法。而在《社會(huì)契約論》中，盧梭仍是一位個(gè)人主義者，雖在表面上恰恰相反。相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為盧梭是一個(gè)集體主義者，有人說(shuō)他想用他的政治學(xué)說(shuō)來(lái)給法律和政府以致命一擊，結(jié)果反而不可避免地導(dǎo)致了暴政。迄今，許多盧梭的讀者對(duì)于公意至高無(wú)上、人被迫自由以及公民宗教都銘記在心，而將其著作的其他內(nèi)容拋諸腦后。
在宗教學(xué)說(shuō)方面，美國(guó)學(xué)者理查德，塔納斯認(rèn)為：“盧梭相信，宗教內(nèi)在于人類的環(huán)境。他堅(jiān)持認(rèn)為啟蒙思想家高揚(yáng)人的理想，忽略了實(shí)際上具有的本性——他的感情、他的深層的沖動(dòng)和直覺(jué)，以及超越一切抽象公式的靈性的饑渴?！痹谒磥?lái)，盧梭相信，不是通過(guò)神學(xué)教條、教士的等級(jí)制度已經(jīng)敵對(duì)的教派的中介，而是最好轉(zhuǎn)向大自然，人類才能夠?qū)W會(huì)崇拜造物主，因?yàn)樵诖笞匀恢写嬖谥藗兏鼔蚶斫夂透惺艿囊环N莊嚴(yán)。盧梭因此處在了一種影響極大的位置，既不同于正統(tǒng)教會(huì)，也不同于懷疑論的啟蒙學(xué)者，他將前者的宗教性以及后者的理性的改革思想結(jié)合在一起，然后又對(duì)兩者予以批評(píng)，這就埋下了矛盾的發(fā)展種子，因?yàn)楸R梭一方面肯定人類具有宗教本性，另一方面有鼓勵(lì)現(xiàn)代感覺(jué)力逐漸擺脫正統(tǒng)的基督教。
育者引向?yàn)?zāi)難。第二，把《愛(ài)彌兒》奉為一部要求解放和不干涉兒童發(fā)展的“自由教育學(xué)”的圣經(jīng)。但盧梭反對(duì)“自戀”，要求對(duì)愛(ài)彌兒進(jìn)行意志教育，并要他保證遵守法律。第三，盧梭提出的觀察和了解兒童的請(qǐng)求也常被用來(lái)歸納他所設(shè)計(jì)的一種移植應(yīng)用于教育的心理學(xué)方法，但其心理學(xué)決非現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)心理科學(xué)。第四，教育家常誤把盧梭在《愛(ài)彌兒》中用小說(shuō)筆調(diào)描繪的行為原則當(dāng)作訓(xùn)導(dǎo)加以應(yīng)用。如盧梭攻擊書本并把愛(ài)彌兒的閱讀進(jìn)程拖得極慢，但這決不意味著他拒絕書本；
《論科學(xué)與藝術(shù)》的目的也不是破壞文化。盧梭真正想要表明的是，過(guò)早引導(dǎo)兒童去“預(yù)先消化”那些公認(rèn)的判斷及抽象概念會(huì)禁錮其思想。第五，對(duì)蘇菲教育的誤讀。盧梭在《愛(ài)彌爾》第五卷中的某些見(jiàn)解其實(shí)是故意讓女權(quán)主義者氣得口吐白沫。但在該卷的另一些段落，他譴責(zé)了平等主義為要求分享權(quán)力的婦女所設(shè)置的陷阱。第六，把對(duì)盧梭冠以“共和國(guó)教育”之父。甚至在法國(guó)大革命時(shí)期，那些負(fù)責(zé)制訂公共教學(xué)規(guī)劃的人一旦把頌詞強(qiáng)加給盧梭就會(huì)遇到極大的困難，因?yàn)椤稅?ài)彌兒》討論的是一種私人教育形式。而在《關(guān)于治理波蘭的思考》中，盧梭主張建立國(guó)家教育制度，該遺著的問(wèn)世為社會(huì)中心論的闡釋提供了證明。第七，盧梭在同一年(1762年)完成的《愛(ài)彌兒》和《社會(huì)契約論》之間重新建立起一種適當(dāng)?shù)钠胶?，兩者共同?gòu)成一個(gè)完備體系。但他更看重《愛(ài)彌兒》而非其政治學(xué)短文，并認(rèn)為《社會(huì)契約論》應(yīng)當(dāng)被看作是《愛(ài)彌兒》的“一種附錄”。盧梭在《愛(ài)彌兒》第五卷中對(duì)《社會(huì)契約論》的要旨做了扼要復(fù)述，根植于教育領(lǐng)域的政治基礎(chǔ)便昭然若揭。
關(guān)于造成對(duì)盧梭誤解的原因，認(rèn)為盧梭“含混不清”的看法廣為流傳。他被人嘲笑患有嚴(yán)重的神經(jīng)官能癥，性情狹隘、分裂和急躁。他的學(xué)說(shuō)或源自演繹和抽象的邏輯，或缺乏條理，或被浪漫情感主義引入歧途。其學(xué)說(shuō)因內(nèi)在矛盾而含混不清和支離破碎。盧梭經(jīng)常從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，在其思想中無(wú)法找到一個(gè)真正的核心。左派和右派都能在盧梭那里找到自己的教條。盧梭還被指責(zé)無(wú)視證據(jù)的來(lái)源——?dú)v史與經(jīng)驗(yàn)，而這恰恰是一個(gè)完善的社會(huì)學(xué)說(shuō)的根基所在。有人批評(píng)他是典型的經(jīng)院哲學(xué)家或詭辯家，自以為術(shù)語(yǔ)分析是獲取關(guān)于事物新知的唯一正確途徑，結(jié)果錯(cuò)把成倍翻番的命題當(dāng)作新發(fā)現(xiàn)的真理。給評(píng)論者造成困難的是盧梭的雄辯。他的歡快語(yǔ)句如果脫離了上下文被當(dāng)作口號(hào)來(lái)使用時(shí)，就會(huì)歪曲或者完全破壞其本意。有人認(rèn)為他是一個(gè)沒(méi)有體系的理論家，在形式邏輯方面缺乏訓(xùn)練；
博覽群書卻消化不良；
感情用事的狂熱者，說(shuō)話不經(jīng)大腦；
不負(fù)責(zé)任的作家，卻擁有寫作雋語(yǔ)警句的天縱之才。
引起誤解的另一個(gè)根源是研究盧梭的傳記方法，這種方法導(dǎo)致其解釋者的想象力和批評(píng)走火人魔。一些著作只在盧梭與他人的紛爭(zhēng)不和以及盧梭自己的內(nèi)在矛盾中去描繪盧梭。因此，思想史有消失于傳記中的危險(xiǎn)。追根溯源的解釋和人物傳記的取徑雖能使人們深入了解一個(gè)作家的動(dòng)機(jī)，并有助于探尋其學(xué)說(shuō)的個(gè)人或社會(huì)淵源，但其學(xué)說(shuō)的客觀有效性并不受著書立說(shuō)者個(gè)人歷史的影響。
二、關(guān)于盧梭著作統(tǒng)一性的研究
美國(guó)學(xué)者彼得·蓋伊(peter )指出：“將近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，盧梭的哲學(xué)一直困擾著其解釋者。試圖解決它的批評(píng)家為數(shù)眾多，而其中最偉大，卻也是在很長(zhǎng)時(shí)間里最為人所忽視的批評(píng)家之一，正是讓一雅克·盧梭本人?！北R梭在《懺悔錄》中曾強(qiáng)調(diào)，從整體來(lái)看，他的著作展現(xiàn)出一種一致與融貫的哲學(xué)：“《社會(huì)契約論》里的一切大膽的言論早在《論不平等》里就有了；
《愛(ài)彌兒》里的一切大膽的言論也早在《朱麗》里就有了?！彼f(shuō)，讀者在其著作中發(fā)現(xiàn)的齟齬純粹是表面的。在臨近生命終點(diǎn)的時(shí)候，他又一次反思了自己的作品，堅(jiān)持認(rèn)為在其所有著作之中貫穿著顯而易見(jiàn)的“一大原則”。他在《一個(gè)孤獨(dú)的散步者的夢(mèng)》中明確地說(shuō)：“盡管我在心情憂傷和苦悶之時(shí)，我甚至忘記了我賴以建立我的信仰和行為準(zhǔn)則的論點(diǎn)，但我始終沒(méi)有忘記我本著良心和理性從中得出并一直堅(jiān)持的結(jié)論?！钡?，只有少數(shù)盧梭的解釋者認(rèn)真看待上述盧梭的自我評(píng)估，大多數(shù)批評(píng)家則在他的這部或那部主要著作或是一些熠熠生輝的雋語(yǔ)警句中找尋，自命找到了“盧梭的本質(zhì)”。更糟糕的是，盧梭的著作激發(fā)出迥然各異的諸多運(yùn)動(dòng)這一事實(shí)確鑿無(wú)疑。很多研究盧梭的學(xué)者據(jù)此就推斷說(shuō)，含混不清或自相矛盾是盧梭作品的特征。雖然盧梭一而再、再而三地堅(jiān)稱自己的思想是一個(gè)整體，但互相沖突卻同樣言之鑿鑿的主張卻掩蓋了這種完整。
的個(gè)人主義或者集體主義問(wèn)題依然重要，但這些政治學(xué)范疇已經(jīng)不再是其矚目的中心。他們尋求開(kāi)拓解釋的視野。他們并不否認(rèn)盧梭的許多說(shuō)法自相矛盾，但他們和盧梭一樣，認(rèn)為這些自相矛盾并不損害其根本上的融貫一致。為尋求盧梭那“一大原則”，三位著名學(xué)者古斯塔夫·朗松(gustave lanson)、e.h.賴特(r)和恩斯特·卡西勒(ernst cassirer)做出了最為卓著的貢獻(xiàn)。
朗松寫過(guò)一部《法國(guó)文學(xué)史》(1903)。他將盧梭描繪為一名個(gè)人主義者。但他并不認(rèn)為這是盧梭思想統(tǒng)一性的關(guān)鍵所在。他關(guān)注盧梭對(duì)“大原則”的說(shuō)法，這一原則在《愛(ài)彌兒》的開(kāi)篇第一句話就說(shuō)的非常明白，它也蘊(yùn)涵于盧梭的所有著作之中，并在《盧梭審判讓一雅克》中再次出現(xiàn)：“自然讓人曾經(jīng)是多么幸福而良善，而社會(huì)卻使人變得那么墮落而悲慘?！崩仕烧J(rèn)為，這條原則是盧梭哲學(xué)的關(guān)鍵：《論不平等》指出了社會(huì)在本質(zhì)上是惡是不平等，其根源在于私有制?！渡鐣?huì)契約論》認(rèn)為自然人無(wú)法脫離社會(huì)，而是必須重新創(chuàng)造社會(huì)以重新創(chuàng)造自身。接下來(lái)，《愛(ài)彌兒》中的教育方案就順理成章了?！缎聬?ài)洛漪絲》進(jìn)一步確立了人與人之間肉體關(guān)系上合乎道德的價(jià)值觀。最后，在“薩瓦牧師的信仰自白”中，盧梭將上帝也歸人自己的體系：上帝讓人類是善的，并將道德的力量植入人之中，以制伏一個(gè)并非按照自然原則建立起來(lái)的社會(huì)的惡。
e.h.賴特不辭辛苦，仔細(xì)閱讀了有關(guān)盧梭的一切，寫有《盧梭的意義》(the meaning of rous—seau)一書。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，遲至1928年，“都沒(méi)有一部英語(yǔ)作品，并且只有極少數(shù)不管什么語(yǔ)言的作品”力圖弄清楚盧梭想要說(shuō)的是什么。賴特在“天性”中找到了盧梭潛在的觀念：“必須通過(guò)人類的理性，按照人類天性的樣子來(lái)使人類得以完善，這一根本觀念貫穿盧梭的所有著作，并賦予其本質(zhì)上的統(tǒng)一性。”自然人認(rèn)識(shí)到，“自然是對(duì)的”。但這并不意味著他一定得是野獸或野蠻人。理性和良心也是人類天性的一部分，而且是較好的那一部分，這也不意味著他必須拒斥藝術(shù)和文明。理性的任務(wù)是向人類指明，在人發(fā)展的某個(gè)階段中，哪些對(duì)他來(lái)說(shuō)是自然的；
自由的任務(wù)是使他能夠做他應(yīng)做之事。只有當(dāng)我們遵守法律時(shí)，自由才有意義。但這法律是出于自愿。自然教育的作用是防止制造出小暴君或小奴隸。我們一定要等他長(zhǎng)大到擁有理性的時(shí)候，才曉之以理，這就是創(chuàng)造出自然人的唯一途徑。盧梭的政治理論即自然社會(huì)的理論延續(xù)了這一主題。必須使人們適合自由，他們必須給自己創(chuàng)造出一個(gè)能使他們適合自由的國(guó)家?？傊R梭反對(duì)將孩童當(dāng)作成人，也反對(duì)將成人當(dāng)作孩童。
在前面兩位先驅(qū)性研究的基礎(chǔ)上，被西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)為20世紀(jì)以來(lái)最重要的哲學(xué)家之一的德國(guó)學(xué)者、杰出的觀念史家和專業(yè)哲學(xué)家恩斯特?？ㄎ骼兆龀隽藙潟r(shí)代的貢獻(xiàn)。1932年，他在自己那本如今已成為世界名著的《論讓－雅克·盧梭問(wèn)題》中同意上述盧梭本人的論點(diǎn)，并力圖提出對(duì)作為一個(gè)整體的盧梭作品的理解，以揭示出他思想的意義。盧梭在《愛(ài)彌兒》里說(shuō)：“必須通過(guò)人去研究社會(huì)，通過(guò)社會(huì)去研究人；
企圖把政治和道德分開(kāi)來(lái)研究的人，結(jié)果是這這兩種東西一樣也弄不明白的。”這段話成為被卡西勒視為論述盧梭著作的統(tǒng)一性的一把鑰匙。作為一名新康德主義者，卡西勒認(rèn)為盧梭的觀念單純奠基于理性之上，并贊同康德的觀點(diǎn)，認(rèn)為盧梭實(shí)際上是“道德世界的牛頓”。
英國(guó)著名哲學(xué)家和政治思想史家以賽亞·伯林(isaiah berlin)深入研究了浪漫主義的根源。他認(rèn)為，如果否認(rèn)盧梭的觀點(diǎn)和言論對(duì)于浪漫主義運(yùn)動(dòng)的影響是十分愚蠢的，不過(guò)，人們夸大了他的作用。“如果我們拿盧梭真正所說(shuō)的與他說(shuō)時(shí)的態(tài)度做個(gè)對(duì)照性閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)他所說(shuō)的還是純粹的理性主義語(yǔ)言。”以賽亞·伯林將盧梭的主要觀點(diǎn)概括為：第一，我們生活在一個(gè)墮落的社會(huì)，一個(gè)虛偽的壞社會(huì)，人們互相欺騙，互相謀殺，互相撒謊；
第二，我們可能發(fā)現(xiàn)真理。但這里不是通過(guò)深思熟慮或笛卡兒式的邏輯獲得的，而是通過(guò)洞察人類之中那些單純而未受腐蝕的人、高貴的野蠻人或者說(shuō)孩子的心靈獲得的；
第三，一旦我們發(fā)現(xiàn)了真理，就要按照真理生活。在伯林看來(lái)，盧梭的上述話與希伯來(lái)預(yù)言家的話并無(wú)二致，與基督教傳教士抨擊大城市工于心計(jì)背離上帝種種墮落的話如出一轍，與百科全書派的觀點(diǎn)相差無(wú)幾，盧梭的信念依舊維系在理想之上。他與其他百科全書派的唯一區(qū)別是，后者相信只要通過(guò)循序漸進(jìn)的改革，通過(guò)讓專制君主接受啟蒙教育，就可以改變統(tǒng)治者的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)盧梭的夢(mèng)想；
而盧梭卻認(rèn)為整個(gè)可惡的上層建筑應(yīng)該連根拔起，所有罪惡的人類社會(huì)應(yīng)該被燒成灰燼，一只新的鳳凰將從灰燼中重生。
三、盧梭研究的內(nèi)在轉(zhuǎn)向
另一位學(xué)者對(duì)于盧梭其人內(nèi)蘊(yùn)的探索也許更加引入注目，也更有影響，它就是讓·斯塔羅賓斯基(jean starobinski)聲名卓著的對(duì)于盧梭如何成其為盧梭這個(gè)問(wèn)題的研究。與卡西勒一樣，他發(fā)現(xiàn)了盧梭在本質(zhì)上的統(tǒng)一性，但與卡西勒有意側(cè)重于盧梭行世的文本不同，他主要是在盧梭極度私密的經(jīng)歷中那昧暗、隱蔽的幽邃之處發(fā)現(xiàn)這種統(tǒng)一性的。斯塔羅賓斯基將學(xué)術(shù)分析中心理學(xué)的和移情的風(fēng)尚發(fā)揚(yáng)光大。在他看來(lái)，盧梭小時(shí)候被人冤枉弄壞了一把梳子，從此，盧梭與他人疏離開(kāi)來(lái)，那澄澈與阻隔之間的緊張成為他心中揮之不去的苦痛，他最想要、最需要的是恢復(fù)澄澈并克服疏離。在盧梭以后的一生當(dāng)中，這種痛苦的緊張遍布于他的著作之中，并最終讓他無(wú)法忍受。斯塔羅賓斯基主張，這些作品“意圖一致”，即“旨在保護(hù)或恢復(fù)澄澈”。他已成功地將盧梭作品中最迥然不同的元素結(jié)合在一起，并發(fā)現(xiàn)不用牽強(qiáng)地曲解該問(wèn)題，最為矛盾之處就可以迎刃而解。在盧梭那里，清醒與癲狂，理性的學(xué)說(shuō)與非理性的幻想，合情合理的說(shuō)教話語(yǔ)和烏托邦式的教育格言，其內(nèi)心體驗(yàn)性的抒發(fā)與擺出愧疚的姿態(tài)，這一切都同出一源，并且運(yùn)用了顯然類似的表達(dá)方式。斯塔羅賓斯基的著作之引人人勝并非常流行。人們對(duì)它的接受也與時(shí)代有關(guān)：盧梭的研究者已經(jīng)為這種內(nèi)在的取徑做好準(zhǔn)備。在斯塔羅賓斯基之后，羅納德·格里姆斯利(ronald grimsley)在他那本敏銳的《讓－雅克·盧梭：自我意識(shí)研究》(jean-jacques rousseau：a study in self-aware—ness)一書中也得出了非常相似的結(jié)論。
20世紀(jì)60年代，文學(xué)批評(píng)侵入盧梭解釋，其引起的混亂使蓋伊感到了不安。在他看來(lái)，這些批評(píng)家將他們自身的混淆不清也帶人了盧梭研究。最有名的解構(gòu)主義者雅克，德里達(dá)(jacques derri—da)和保羅·德·曼(paul de man)發(fā)現(xiàn)盧梭讓人著迷。他們特別關(guān)注盧梭關(guān)于語(yǔ)言起源的未寫完的論文，并建議通過(guò)使盧梭復(fù)雜化的辦法來(lái)理解他，并認(rèn)為在他們之前，無(wú)人真正正確地閱讀盧梭。
另外，由伯納德·加尼賓(bernard gag—nebin)、羅伯特·奧斯漫特(robert osmont)和馬塞爾·雷蒙德(marcel raymond)編纂的《盧梭全集》(四卷本，1959、1961、1964、1969)歷時(shí)十年終于完成。這套現(xiàn)代權(quán)威版本的第一卷的一開(kāi)始就是盧梭的自傳性作品，其中包括了一些坦誠(chéng)心跡的殘篇?，F(xiàn)在，解釋者可以由其所作見(jiàn)其人，而不必將其所作徑直簡(jiǎn)化了。對(duì)盧梭的認(rèn)識(shí)得到了學(xué)術(shù)研究成果的支持。在整個(gè)20世紀(jì)60年代，不斷推進(jìn)著的《盧梭全集》的編輯工作也對(duì)盧梭的新發(fā)現(xiàn)有所貢獻(xiàn)?！度返拿恳痪矶际驱嬋淮笪?，在每一卷當(dāng)中，注、評(píng)和參考書目加在一起就占了大約三分之一，學(xué)術(shù)成就殊為驚人，其細(xì)致人微也幾乎令人窒息。另一項(xiàng)事業(yè)是20世紀(jì)60和70年代的產(chǎn)物，即精心出版盧梭的通信，之前已經(jīng)做了大量的編輯工作，但此時(shí)才推出定本。拉爾夫·a.利(ralph )的英雄壯舉始于1965年，到1976年完成，在四十五卷書當(dāng)中，他為了辨讀盧梭寫的草稿、相關(guān)附錄文件、難以追溯的引文出處和幾乎無(wú)法識(shí)別的涂抹而著實(shí)大費(fèi)眼力。從此，再也沒(méi)有研究盧梭的學(xué)者能夠理直氣壯地抱怨其著作資料不夠用或靠不住了。
(責(zé)任編輯：蔣永華)
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇五
[摘要]審計(jì)方法經(jīng)歷了從詳細(xì)審計(jì)向抽樣審計(jì)、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計(jì)向計(jì)算機(jī)審計(jì)、從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)再向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演進(jìn)等幾種不同階段或?qū)用?，促使這種演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因是基于提高審計(jì)效率與質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。研究審計(jì)方法的演進(jìn)及其動(dòng)因有助于我們準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用審計(jì)方法，以最大程度地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。
從歷史上看，審計(jì)方法經(jīng)歷了從詳細(xì)審計(jì)向抽樣審計(jì)、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計(jì)向計(jì)算機(jī)審計(jì)、從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)再向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)等演進(jìn)的幾種不同階段或?qū)用妗?/p>
詳細(xì)審計(jì)就是對(duì)全部資產(chǎn)進(jìn)行清查，對(duì)全部賬目進(jìn)行檢查。早期的審計(jì)普遍采用這種形式，這是與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的。早期的經(jīng)濟(jì)組織，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容單一，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)量較少，從而審計(jì)對(duì)象的數(shù)量較少，種類單一，這為詳細(xì)審計(jì)提供了可能。同時(shí)，由于早期的科學(xué)管理的程度較低，在經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部存在許多管理缺陷，加之會(huì)計(jì)體系本身尚不完善，如平行登記、試算平衡等會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的保真控制功能較弱，財(cái)產(chǎn)的流失和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)失真發(fā)生的機(jī)率較高。因此，審計(jì)目標(biāo)主要是查錯(cuò)防弊，審計(jì)人員在做出有把握的審計(jì)結(jié)論之前，必須對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行全面的驗(yàn)證。
詳細(xì)審計(jì)實(shí)際上是重復(fù)會(huì)計(jì)人員的全部工作，即審計(jì)人員按照會(huì)計(jì)人員做賬的程序和方法重新獨(dú)立復(fù)核。因此該階段的審計(jì)程序基本上等同于會(huì)計(jì)記賬程序，從原始憑證的取得、記賬憑證的編制、賬簿的登記、收益的確定到會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，逐一進(jìn)行全面檢查。詳細(xì)審計(jì)要耗費(fèi)大量的人力、時(shí)間，要進(jìn)行大量的重復(fù)勞動(dòng)，審計(jì)成本高，審計(jì)效率低。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)也越來(lái)越多，詳細(xì)審計(jì)的適用范圍也就越來(lái)越受到限制，抽樣審計(jì)隨之產(chǎn)生。
抽樣審計(jì)是將客戶的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一個(gè)總體，從中抽取一部分，依會(huì)計(jì)憑證、賬簿到報(bào)表進(jìn)行逐一核對(duì)，并依據(jù)樣本審核的結(jié)果推斷總體的情況，對(duì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見(jiàn)。本世紀(jì)中葉，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍也不斷擴(kuò)大，會(huì)計(jì)記錄的數(shù)量不斷增加、內(nèi)容日趨復(fù)雜，不僅審計(jì)人員無(wú)法承受對(duì)會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行全面驗(yàn)證的巨額成本，會(huì)計(jì)信息的使用者也無(wú)法接受全面審計(jì)的低下效率。同時(shí)，隨著管理理論的現(xiàn)代化和管理手段的科學(xué)化，經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制制度日趨完善，能夠起到保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全完整和保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)可靠的作用。因此，不對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面驗(yàn)證，而是進(jìn)行抽樣審計(jì)，在實(shí)踐中不僅是必要的，也是可行的。
抽樣審計(jì)的程序基本上仍然遵循會(huì)計(jì)的記賬程序，同樣要運(yùn)用復(fù)核、核對(duì)、盤點(diǎn)、詢問(wèn)等基本的審計(jì)方法，只是審核的范圍相對(duì)縮小。抽樣審計(jì)方法有經(jīng)歷了從任意抽樣法到判斷抽樣法再到統(tǒng)計(jì)抽樣法發(fā)展過(guò)程。
任意抽樣法是審計(jì)人員在確定抽取樣本規(guī)模、取樣方式和處理樣本過(guò)程上沒(méi)有可遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，皆體現(xiàn)出任意性，故其審查結(jié)果缺乏科學(xué)性和可靠性，審計(jì)人員也承擔(dān)較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，該方法不久就被判斷抽樣法所替代。
判斷抽樣法是根據(jù)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，有目的地從特定審計(jì)對(duì)象總體中抽查部分樣本進(jìn)行審查，并以樣本的審查結(jié)果來(lái)推斷總體的抽樣結(jié)果。同任意抽樣法相比，判斷抽樣法前進(jìn)了一大步。但由于該方法是審計(jì)人員在總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，因此，其成效取決于審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)和判斷能力。即判斷得正確，就會(huì)有成效；判斷不準(zhǔn)，缺乏客觀性，就會(huì)影響審計(jì)工作的效果。因此，統(tǒng)計(jì)抽樣法便產(chǎn)生了。
統(tǒng)計(jì)抽樣法是審計(jì)人員運(yùn)用概率論原理，遵循隨機(jī)原則，從審計(jì)對(duì)象總體中抽取部分樣本進(jìn)行審查，然后以樣本的審查結(jié)果來(lái)推斷總體的抽樣方法。統(tǒng)計(jì)抽樣法的科學(xué)理論依據(jù)有：一是充分的數(shù)學(xué)依據(jù)。統(tǒng)計(jì)抽樣法要利用高等數(shù)學(xué)方法。抽查時(shí)，如選擇樣本適當(dāng)，那么根據(jù)審查樣本的結(jié)果，運(yùn)用概率論的原理，可以通過(guò)抽取的樣本推斷總體。二是健全的內(nèi)部控制制度依據(jù)。企業(yè)具有健全的內(nèi)部控制制度，會(huì)減少發(fā)生錯(cuò)誤和弊端的可能性，或迅速地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和弊端。三是統(tǒng)計(jì)抽樣允許審計(jì)人員計(jì)算樣本的可靠性及其風(fēng)險(xiǎn)（這是統(tǒng)計(jì)抽樣與非統(tǒng)計(jì)抽樣的主要區(qū)別）；允許審計(jì)人員在他們可接受的風(fēng)險(xiǎn)程度下用數(shù)學(xué)的方法確定最優(yōu)的樣本容量，以避免夸大或縮小審計(jì)。
統(tǒng)計(jì)抽樣法的產(chǎn)生并不意味著判斷抽樣法的消亡。因?yàn)樵谶\(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣法時(shí)，存在許多不確定的因素，要憑審計(jì)人員的正確判斷加以解決。如審計(jì)人員必須確定總體，知道其大小、主要特征及什么情況下會(huì)構(gòu)成誤差。審計(jì)人員必須決定要使用的抽樣方式即采用變量抽樣方式或?qū)傩猿闃臃绞剑瑳Q定使用的抽樣技術(shù)是隨機(jī)數(shù)表或是系統(tǒng)選擇等等。因此，在審計(jì)實(shí)踐中，往往把統(tǒng)計(jì)抽樣法和判斷抽樣法結(jié)合使用。具體講，可用判斷抽樣法解決應(yīng)該抽取哪些方面的樣本項(xiàng)目的問(wèn)題，而用統(tǒng)計(jì)抽樣法解決到底應(yīng)該抽取多少樣本，以及如何從整體中抽取這些樣本的問(wèn)題?；蛘呦扔门袛喑闃臃ㄌ蕹匾幕蛭ｋU(xiǎn)的項(xiàng)目，然后再運(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣法進(jìn)行審查。
順查法是審計(jì)人員按照會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理的先后順序依次進(jìn)行審查的方法。這種方法按照業(yè)務(wù)處理的順序逐一核對(duì)、依次審查、操作簡(jiǎn)單、審查結(jié)果能夠做到全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確，但機(jī)械的審查核對(duì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不易抓住重點(diǎn)，同時(shí)也不便于按照業(yè)務(wù)類別進(jìn)行審查，不便于審計(jì)人員分工。由于早期的被審計(jì)單位規(guī)模較小、業(yè)務(wù)較少，被審單位管理制度和內(nèi)部控制制度較差，存在的違紀(jì)事項(xiàng)需要逐一查實(shí)。所以，這種方法的運(yùn)用有著必要性和重要性。隨著審計(jì)對(duì)象的不斷復(fù)雜，對(duì)審計(jì)效率和質(zhì)量的更高要求，順查法逐漸演進(jìn)為逆查法。
逆查法是按照與會(huì)計(jì)核算相反的處理程序，依次對(duì)報(bào)表、賬簿、憑證的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查的一種方法。這種方法能從全局出發(fā)，大處著手，只審查有問(wèn)題的內(nèi)容，抓住實(shí)質(zhì)，主攻方向明確，能夠節(jié)約一定的人力、物力，提高審計(jì)效率。
由于早期審計(jì)內(nèi)容和對(duì)象的單一化，決定了此時(shí)審計(jì)方式方法的單一與片面，如對(duì)收支業(yè)務(wù)很少且簡(jiǎn)單的審計(jì)內(nèi)容，“審計(jì)人員”只需“聽(tīng)其會(huì)計(jì)”就可以了；隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容也在不斷復(fù)雜化，會(huì)計(jì)核算方法和過(guò)程越來(lái)越完善和科學(xué)，此時(shí)，“聽(tīng)”且不說(shuō)在時(shí)間上已受限制，要聽(tīng)清聽(tīng)懂也有了相當(dāng)難度，甚至根本無(wú)法聽(tīng)出所以然了；另外，作為維護(hù)自身權(quán)益的聽(tīng)者也不象起初那樣的單一構(gòu)成了，需要維護(hù)自身權(quán)益、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的人越來(lái)越多，乃致大眾化和分散化，此時(shí)，“聽(tīng)”這一檢查方式便演進(jìn)為對(duì)科學(xué)的會(huì)計(jì)核算過(guò)程和內(nèi)容進(jìn)行全面審查。這需要運(yùn)用審閱、核對(duì)、復(fù)核、分析、比較、詢證等方式方法。
從單一聽(tīng)審發(fā)展為運(yùn)用各種方式審查會(huì)計(jì)資料，還不能說(shuō)已形成系統(tǒng)的審查方式。系統(tǒng)審查除了需要運(yùn)用上述幾種方式方法對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審查以確認(rèn)資產(chǎn)的賬存數(shù)以外，還需要運(yùn)用監(jiān)盤、觀察、鑒定等方法對(duì)被審計(jì)單位的資產(chǎn)進(jìn)行清查以核實(shí)存數(shù)，并在此基礎(chǔ)上確定賬實(shí)是否相符。
審計(jì)方法的歷史演進(jìn)從整體思路上分析，經(jīng)過(guò)了賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三個(gè)階段。
賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)人員為了查錯(cuò)防弊，以審查被審計(jì)單位會(huì)計(jì)事項(xiàng)為主要審計(jì)內(nèi)容和過(guò)程的審計(jì)思路。在這種思路下，審計(jì)基本沒(méi)有重點(diǎn)或重點(diǎn)環(huán)節(jié)。顯然，審計(jì)工作的早期，這種思路是行得通的。與上述道理一樣，隨著審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容的不斷復(fù)雜化，這種思路便越來(lái)越顯現(xiàn)出其局限性，取而代之的是系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過(guò)確定經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制制度的缺陷，進(jìn)而判明財(cái)產(chǎn)保全和會(huì)計(jì)記錄真實(shí)性上可能存在的缺陷，并對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)考證、分析，以查明錯(cuò)弊。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，電子技術(shù)與科學(xué)管理方法的融合，使得經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制制度的作用機(jī)制更趨完善，內(nèi)容控制制度與財(cái)產(chǎn)和會(huì)計(jì)記錄錯(cuò)弊發(fā)生的可能性之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系：內(nèi)部控制健全并有效運(yùn)行的相關(guān)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)記錄所發(fā)生錯(cuò)弊的可能性極小，反之亦然。同時(shí)，在20世紀(jì)60年代中期以后，審計(jì)職業(yè)界進(jìn)入了所謂的“訴訟爆炸”時(shí)代，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的頻繁訴訟，不僅給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)審計(jì)職業(yè)界的生存和發(fā)展造成嚴(yán)重威脅，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為審計(jì)人員關(guān)注的核心。抽樣審計(jì)方法的隨機(jī)性與主觀性的缺點(diǎn)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)難以控制。這就需要尋求一種新的審計(jì)方法，既能有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又能全面提高審計(jì)效率。審計(jì)人員把內(nèi)部控制制度是否健全和有效實(shí)行，做為發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)和會(huì)計(jì)記錄存在錯(cuò)弊的基礎(chǔ)，恰好能滿足這樣的要求。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)的一大突破，主要表現(xiàn)在：一是通過(guò)了解并評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的完整、健全及是否得到有效實(shí)施，確定審計(jì)的重點(diǎn)，以提高審計(jì)效率；二是對(duì)內(nèi)部控制制度的遵循情況進(jìn)行測(cè)試，即實(shí)施“符合性測(cè)試”程序，評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃和控制；三是對(duì)改善企業(yè)管理制度和業(yè)務(wù)處理程序提出建設(shè)性的意見(jiàn)，通常的做法是向管理當(dāng)局提交管理建議書。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)固然有其先進(jìn)性，但是作為審計(jì)思路還未從風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行科學(xué)規(guī)范和運(yùn)用，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)正好彌補(bǔ)了這一不足。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)人員以規(guī)避、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，確定審計(jì)性質(zhì)、范圍和時(shí)間的一種審計(jì)思路。它要求審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，還要對(duì)形成風(fēng)險(xiǎn)的各種因素進(jìn)行分析。從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。但人們對(duì)其作為審計(jì)人手方法進(jìn)行探討，還只是最近幾年的事情。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能更有效地提高審計(jì)效率和質(zhì)量，控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。
審計(jì)方法還經(jīng)歷了從手工審計(jì)向計(jì)算機(jī)審計(jì)演進(jìn)的階段或?qū)用?。這一演進(jìn)同樣是一個(gè)漸進(jìn)的反映審計(jì)方法發(fā)展和完善的過(guò)程。
綜上分析，審計(jì)方法經(jīng)歷了不同階段和層面的演進(jìn)過(guò)程，這一過(guò)程綜合反映出審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容不斷復(fù)雜，反映出整個(gè)社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的時(shí)效性和質(zhì)量要求也越來(lái)越高。在這種情況下，促使審計(jì)方法演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因便存于其中了。
上已述及，審計(jì)方法的歷史演進(jìn)有其內(nèi)在動(dòng)因。概括講，這就是基于提高審計(jì)效率與質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。審計(jì)人員要在審計(jì)效率、質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任之間不斷進(jìn)行權(quán)衡，選擇既能提高審計(jì)效率和質(zhì)量，又能規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，進(jìn)而滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的的審計(jì)方法，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。正是這種綜合影響，才促動(dòng)了審計(jì)方法不斷從簡(jiǎn)單向科學(xué)、從隨意向規(guī)范、從單一向系統(tǒng)等方向發(fā)展和演進(jìn)。
基于提高審計(jì)效率和質(zhì)量的需要是審計(jì)方法演進(jìn)的基本動(dòng)因。社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了龐雜的審計(jì)業(yè)務(wù)與有限的審計(jì)資源之間的矛盾日益尖銳，對(duì)被審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面詳細(xì)的審查已不能適應(yīng)審計(jì)事業(yè)發(fā)展的要求。這樣，審計(jì)方法由簡(jiǎn)單向科學(xué)、由單一向系統(tǒng)等發(fā)展與演進(jìn)就成為歷史的.必然。運(yùn)用科學(xué)、規(guī)范的審計(jì)方法，以有限的審計(jì)資源擔(dān)當(dāng)社會(huì)所賦予審計(jì)的歷史使命，最大限度地提高審計(jì)效率，就成為促進(jìn)審計(jì)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的主要因素之一。正是在這樣的背景之下，審計(jì)方法不斷向著科學(xué)化、規(guī)范化演進(jìn)和發(fā)展已成為世界審計(jì)發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)。
審計(jì)方法逐漸演進(jìn)體現(xiàn)出審計(jì)實(shí)質(zhì)性測(cè)試工作的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的變化、選擇與轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這種情況下，傳統(tǒng)的審計(jì)質(zhì)量觀正在為新的相對(duì)質(zhì)量觀所替代。所謂相對(duì)質(zhì)量觀，即依據(jù)一定的參照物來(lái)決定審計(jì)工作的質(zhì)量要求和水平高低，而不是以審計(jì)結(jié)論的百分之百地可靠和精確來(lái)作為判定審計(jì)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員為了以較少的資源耗費(fèi)取得較好的審計(jì)結(jié)果，就不能實(shí)施全面細(xì)致的審查，而應(yīng)代之以抽樣審計(jì)；不能實(shí)施順查法，而應(yīng)運(yùn)用逆查法；不應(yīng)遵循賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路，而應(yīng)按照系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以至風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路等。于是，審計(jì)方法便不斷演進(jìn)與發(fā)展。
審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量是相互聯(lián)系、相互制約的兩個(gè)方面，一個(gè)方面的改善對(duì)另一方面可能形成正面影響，也可能形成負(fù)面影響。兩方面影響需要求得一種最佳平衡狀態(tài)，這種平衡狀態(tài)又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促動(dòng)審計(jì)方法的演進(jìn)和發(fā)展。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)組織和人員在審計(jì)過(guò)程中，受主體、客體和環(huán)境等多方面因素影響而形成的致使審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論與客觀實(shí)際不符的可能性，其中主體因素主要是審計(jì)主體不當(dāng)或過(guò)失行為，客體因素主要是被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)、決策失誤和造假違規(guī)行為，環(huán)境因素主要是政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、法律環(huán)境因素以及競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境因素等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨著審計(jì)科學(xué)的不斷發(fā)展和完善而不斷變化著，具有客觀性、普遍性和潛在性等特點(diǎn)，其基本規(guī)律是風(fēng)險(xiǎn)逐步增加和復(fù)雜化，但又是可以加以控制和規(guī)避的。審計(jì)人員只有將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，才能使得出的審計(jì)結(jié)論、表述的審計(jì)意見(jiàn)有較大的把握。在這種情況下，要求所運(yùn)用的審計(jì)方法能夠滿足審計(jì)人員控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需要，審計(jì)方法必然通過(guò)不斷演進(jìn)而逐步科學(xué)與可行。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來(lái)的現(xiàn)代審計(jì)思路，其精髓就是要求審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中對(duì)被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的分析與評(píng)價(jià)，并以此為出發(fā)點(diǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，制定審計(jì)戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。
審計(jì)責(zé)任是審計(jì)作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式，其行為主體即審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員對(duì)審計(jì)委托者及其他各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是狹義概念；從廣義上講，審計(jì)責(zé)任則是審計(jì)者、審計(jì)委托者、被審計(jì)者及有聯(lián)系的各方在審計(jì)活動(dòng)中所形成的相互責(zé)任關(guān)系，也就是說(shuō)，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的不單是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，還包括審計(jì)委托者、被審計(jì)者以及與審計(jì)活動(dòng)相關(guān)的利益者。審計(jì)責(zé)任通常是狹義上的。審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著內(nèi)在聯(lián)系。審計(jì)責(zé)任決定于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員所承擔(dān)的責(zé)任就越大。從普遍意義上講，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員要對(duì)其審計(jì)活動(dòng)中相關(guān)行為及其結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種無(wú)形的、持續(xù)的、發(fā)揮著規(guī)范審計(jì)行為的積極作用；但是，就某一具體審計(jì)責(zé)任的承擔(dān)和落實(shí)，需要以審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生質(zhì)量與責(zé)任糾紛為前提，以審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中確實(shí)存在失誤或舞弊行為為事實(shí)依據(jù)，且要有真實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。這樣，審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)責(zé)任則有一個(gè)規(guī)避問(wèn)題，即對(duì)于具體審計(jì)質(zhì)量糾紛，若有責(zé)任需要也必須承擔(dān)，但若沒(méi)有責(zé)任則不應(yīng)承擔(dān)。在這種情況下，審計(jì)方法就通過(guò)逐步演進(jìn)以滿足審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員規(guī)避審計(jì)責(zé)任的需要。
與效率和質(zhì)量的關(guān)系一樣，風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任之間也是相互聯(lián)系、相互制約的密切關(guān)系，二者通過(guò)這種關(guān)系求得一種動(dòng)態(tài)平衡，并形成促使審計(jì)方法不斷演進(jìn)的一種動(dòng)因。
上個(gè)世紀(jì)80年代我國(guó)恢復(fù)審計(jì)監(jiān)督制度以后，對(duì)于審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)問(wèn)題，出現(xiàn)了基于監(jiān)督會(huì)計(jì)的需要和基于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要的觀點(diǎn)。后來(lái)，很多學(xué)者從委托受托責(zé)任關(guān)系的角度進(jìn)行論證，認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)生于維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系的需要。我們認(rèn)為，兩權(quán)分離后便形成了委托受托責(zé)任關(guān)系，出現(xiàn)了所有權(quán)監(jiān)督和經(jīng)管權(quán)監(jiān)督，在維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系時(shí)，審計(jì)更多的是從維護(hù)所有者利益的角度出發(fā)，或者直接說(shuō)，審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展于所有權(quán)監(jiān)督的需要。兩權(quán)分離后，所有者將財(cái)產(chǎn)交托給經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，他關(guān)心的是經(jīng)營(yíng)者是否保管和經(jīng)營(yíng)好其財(cái)產(chǎn)，使其財(cái)產(chǎn)保值增值。因此，所有者則委托或委派審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員為了完成所接受委托的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督任務(wù)，則采取相應(yīng)的審計(jì)程序與方法。當(dāng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為簡(jiǎn)單、所接受的審計(jì)監(jiān)督任務(wù)較為容易完成的時(shí)候，審計(jì)人員所采取的審計(jì)方法自然就比較單一和片面；相反，當(dāng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為復(fù)雜、所接受的審計(jì)監(jiān)督任務(wù)較難完成的時(shí)候，審計(jì)人員所采取的審計(jì)方法自然就比較系統(tǒng)和完善。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)資料及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是逐步復(fù)雜化的，這樣，審計(jì)方法就不斷向系統(tǒng)化和規(guī)范化演進(jìn)。
綜上所述，審計(jì)方法的演進(jìn)體現(xiàn)了提高審計(jì)效率和質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的內(nèi)在動(dòng)因。三個(gè)方面是互為一體的。提高審計(jì)效率和質(zhì)量是基本動(dòng)因，當(dāng)審計(jì)方法演進(jìn)的初期首先考慮的就是這個(gè)因素，當(dāng)演進(jìn)到一定階段或?qū)用?，?guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就逐漸顯現(xiàn)出其必要性了，而這兩個(gè)方面又都構(gòu)成了最大程度地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要的前提條件；滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要又反過(guò)來(lái)影響著提高審計(jì)效率和質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任因素的變化方向與程度。
哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇六
;摘要：根據(jù)對(duì)“教學(xué)是什么”的不同回答，歷史上曾出現(xiàn)過(guò)特殊認(rèn)識(shí)論、交往論、實(shí)踐論、“新基礎(chǔ)教育”的教學(xué)論等不同的教學(xué)思想。這些教學(xué)思想與其所產(chǎn)生的時(shí)代有著難以割舍的聯(lián)系，將之置于特定的時(shí)代背景下去考察其所負(fù)載的歷史使命，對(duì)其的認(rèn)識(shí)才能更客觀與公允。在當(dāng)下的研究中，需要合理評(píng)價(jià)“傳統(tǒng)教學(xué)思想”，公允認(rèn)識(shí)教學(xué)研究傳統(tǒng)，讓教學(xué)研究真實(shí)回歸教學(xué)實(shí)踐世界。
關(guān)鍵詞：教學(xué)思想；特殊認(rèn)識(shí)論；交往論；實(shí)踐論；“新基礎(chǔ)教育”
如同人帶有歷史印記，思想帶著時(shí)代的烙印。哲學(xué)是“時(shí)代精神的精華”[1]，“哲學(xué)乃是社會(huì)生活與政治生活的一個(gè)組成部分，它不是卓越的個(gè)人做出的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過(guò)的各種社會(huì)性格的產(chǎn)物與成因”[2]，這是我們能夠給予任何一種哲學(xué)思想最公允的評(píng)斷。當(dāng)我們按照哲學(xué)的這種寬容理路反思備受爭(zhēng)議的教學(xué)思想的時(shí)候，它或許能帶給我們更多的冷靜思考與智慧啟迪。
“教學(xué)是什么”是教學(xué)思想體系的核心問(wèn)題，并由此衍生出一套相互交織的知識(shí)觀、課程觀、學(xué)習(xí)觀、學(xué)生觀、教師觀以及對(duì)于師生關(guān)系、教學(xué)性質(zhì)、課程與教學(xué)關(guān)系的界定等。針對(duì)教學(xué)思想的論爭(zhēng)，我們不妨以對(duì)“教學(xué)過(guò)程是什么”、“教學(xué)的價(jià)值是什么”的回答為線索，探尋教學(xué)思想的發(fā)展軌跡。
1.特殊認(rèn)識(shí)論：以“知識(shí)學(xué)習(xí)”充盈教學(xué)的意義
20世紀(jì)50年代以來(lái)，我國(guó)教育界盛行的主要是前蘇聯(lián)教育學(xué)，所以要回答“教學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題，難以回避其影響：“所謂教學(xué)，乃是教師教、學(xué)生學(xué)的統(tǒng)一活動(dòng)；在這個(gè)活動(dòng)中，學(xué)生掌握一定的知識(shí)和技能，同時(shí)，身心獲得一定的發(fā)展，形成一定的品德”，“教學(xué)過(guò)程是一種特殊的認(rèn)識(shí)過(guò)程”[3]。
教學(xué)過(guò)程是一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，但又不同于一般認(rèn)識(shí)的特殊認(rèn)識(shí)過(guò)程。謂之“特殊”，是因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程具有間接性、教育性、教師領(lǐng)導(dǎo)的特征。學(xué)生學(xué)習(xí)的間接性，不僅是因?yàn)閷W(xué)習(xí)的內(nèi)容是人類長(zhǎng)期積累的文化遺產(chǎn)，主要體現(xiàn)為間接的知識(shí)，而且學(xué)習(xí)的方式主要也是間接性的；教學(xué)過(guò)程中不僅學(xué)生的認(rèn)識(shí)水平得以提升，同時(shí)道德、智力、體育水平也得到發(fā)展，教學(xué)因此而具有教育性；同時(shí)，學(xué)生是不成熟的個(gè)體，教學(xué)過(guò)程中教師的領(lǐng)導(dǎo)是必然和必要的。在特殊認(rèn)識(shí)論教學(xué)思想的指引下，無(wú)論在理念認(rèn)識(shí)層面還是在實(shí)踐操作層面，間接知識(shí)的學(xué)習(xí)都是教學(xué)的核心內(nèi)涵和最主要任務(wù)。
2.交往論：以“交互作用”構(gòu)建教學(xué)的過(guò)程
20世紀(jì)80年代以來(lái)，哲學(xué)領(lǐng)域由認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)向在教學(xué)思想領(lǐng)域也得到體現(xiàn)，教學(xué)的交往論、實(shí)踐論內(nèi)涵日益豐富?！敖虒W(xué)是教師與學(xué)生以課堂為主渠道的交往過(guò)程，是教師的教與學(xué)生的學(xué)的統(tǒng)一活動(dòng)。通過(guò)這個(gè)交往過(guò)程和活動(dòng)，學(xué)生掌握一定的知識(shí)技能，形成一定的能力態(tài)度，人格獲得一定的發(fā)展?！盵4]盡管這一提法也承認(rèn)教學(xué)過(guò)程是教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”的統(tǒng)一，也強(qiáng)調(diào)教學(xué)過(guò)程中學(xué)生知識(shí)與能力的發(fā)展，但對(duì)諸如“教師怎么‘教’”、“學(xué)生怎么‘學(xué)’”、“教與學(xué)的內(nèi)容是什么”、“內(nèi)容的性質(zhì)是什么”、“教與學(xué)‘統(tǒng)一’的前提是什么”、“統(tǒng)一到何種程度”、“在教學(xué)過(guò)程中要達(dá)成什么樣的目標(biāo)”等問(wèn)題的不同回答，使之具有了與過(guò)去的教學(xué)思想不同的視野。
3.實(shí)踐論：以“對(duì)話實(shí)踐”重塑教學(xué)的進(jìn)程
實(shí)踐論的教學(xué)思想，認(rèn)為教學(xué)過(guò)程是師生之間的交往過(guò)程，是從師生關(guān)系的角度逼近教學(xué)的本質(zhì)。從學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的角度出發(fā)，教學(xué)實(shí)踐論認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)是一種實(shí)踐過(guò)程，而非間接經(jīng)驗(yàn)的單純認(rèn)識(shí)過(guò)程，亦非一般意義上的實(shí)踐?！敖虒W(xué)是師生之間溝通的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”，“教學(xué)是由學(xué)生一系列的活動(dòng)構(gòu)成的，可以說(shuō)是一種特殊的‘社會(huì)實(shí)踐’（social practice）”[5]。學(xué)生并非直接參與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而是通過(guò)課堂這個(gè)載體，對(duì)處理過(guò)的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行再實(shí)踐，但在此過(guò)程中學(xué)生是實(shí)踐主體?！罢n堂教學(xué)本身是借助以語(yǔ)言為中心的媒介開(kāi)展的，而在借助語(yǔ)言交流想法、展開(kāi)論題的解讀與質(zhì)問(wèn)的過(guò)程中，實(shí)際上已經(jīng)包含了理解知識(shí)、探究知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)的要素。在這里，師生的語(yǔ)言活動(dòng)在本質(zhì)上是一種對(duì)話的過(guò)程。教師和學(xué)生之間的對(duì)話是課堂教學(xué)的最大原則?！盵6]教學(xué)過(guò)程的性質(zhì)由此發(fā)生了轉(zhuǎn)變：“歸根結(jié)底，教授行為是旨在引發(fā)學(xué)習(xí)行為的，而且，原本必須是引發(fā)學(xué)習(xí)行為的。從這個(gè)意義上說(shuō)，教學(xué)本質(zhì)上只有對(duì)話性。”[7]教學(xué)是特殊的實(shí)踐活動(dòng)，教學(xué)的本質(zhì)是對(duì)話，教學(xué)是一種“對(duì)話實(shí)踐”。
4.“新基礎(chǔ)教育”的教學(xué)論：以“動(dòng)態(tài)生成”審視教學(xué)的內(nèi)涵
“新基礎(chǔ)教育”將教學(xué)置于關(guān)系思維視域之下，教學(xué)過(guò)程不是教師一方的“教”，或是另一個(gè)極端——任由學(xué)生自己的“學(xué)”，教學(xué)過(guò)程不再是一方試圖統(tǒng)領(lǐng)一方、但二者最終沒(méi)有任何交集的悖論性過(guò)程。“新基礎(chǔ)教育”認(rèn)為，教學(xué)過(guò)程是師生圍繞一定的具體內(nèi)容，通過(guò)一系列雙邊或多邊的活動(dòng)來(lái)推進(jìn)的，表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)生成的課堂教學(xué)樣態(tài)。教學(xué)不再是“教”與“學(xué)”的簡(jiǎn)單疊加或是由其中一方主宰，教學(xué)是在關(guān)系視域下意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)體系，“將‘教學(xué)’視作一個(gè)基本分析單位，是認(rèn)識(shí)教學(xué)的方法論，從‘分析’走向綜合、從‘元素’走向‘關(guān)系’的第一步，是走出傳統(tǒng)的以‘教’概‘學(xué)’和反傳統(tǒng)的以‘學(xué)’概‘教’的兩種結(jié)論相反、思維方式相同的誤區(qū)的第一步”[8]。
通過(guò)對(duì)具有代表性的教學(xué)思想的簡(jiǎn)要梳理，不難發(fā)現(xiàn)：隨著教學(xué)思想的演進(jìn)，知識(shí)不再是教學(xué)的唯一目標(biāo)，對(duì)知識(shí)的虔信與依賴轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙?duì)知識(shí)中介價(jià)值的發(fā)揮；教學(xué)由單一中心的師生關(guān)系觀發(fā)展到主導(dǎo)主體說(shuō)，再到交互主體觀，以主體間性觀照師生關(guān)系，教學(xué)由師生單向授受走向雙向互動(dòng)建構(gòu)；教學(xué)中學(xué)生不再適用于花草、容器的隱喻，不再是心理學(xué)意義上橫向截取的抽象群體，而是充溢個(gè)性的具體時(shí)代之人。
二、在時(shí)代背景中認(rèn)識(shí)教學(xué)思想的歷史使命
任何教學(xué)思想的出現(xiàn)與發(fā)展，都有難以割舍的時(shí)代背景，把教學(xué)思想置于它產(chǎn)生的背景下去考察其所負(fù)載的歷史使命，判斷其完成歷史使命的程度與狀況，可能會(huì)使我們對(duì)任何一種教學(xué)思想的認(rèn)識(shí)更客觀與公允。
1.“特殊認(rèn)識(shí)論”：重新確立知識(shí)的尊嚴(yán)
新中國(guó)成立以來(lái)，歷經(jīng)社會(huì)大動(dòng)蕩之后，國(guó)家建設(shè)急需教育提供大量建設(shè)人才。而時(shí)處美蘇兩極對(duì)抗時(shí)期，社會(huì)主義陣營(yíng)遭受資本主義國(guó)家的封鎖，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的領(lǐng)袖在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面都發(fā)揮著“核心”對(duì)“邊緣”的涓滴效應(yīng)。在這一背景下，凱洛夫教育學(xué)在上世紀(jì)50、60年代為我國(guó)教育理論界接受，并成為教育學(xué)學(xué)習(xí)、研究的主流。凱洛夫教育學(xué)主張，“學(xué)校的首要任務(wù)，就是授予學(xué)生以自然、社會(huì)和人類思維發(fā)展的深刻而確實(shí)的普通知識(shí)”，而教科書對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，“是知識(shí)的主要源泉之一”。
“教學(xué)是特殊的認(rèn)識(shí)過(guò)程”，其核心指向是知識(shí)的“累積性”學(xué)習(xí)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人快速、有效的培養(yǎng)，滿足了建國(guó)后社會(huì)要求教育在盡量短的時(shí)間內(nèi)盡量快地培養(yǎng)出盡量多的人才參與國(guó)家建設(shè)和社會(huì)重建這一需要，有效解決了特殊歷史時(shí)期人才斷層的問(wèn)題。同時(shí)，“文革”之后，知識(shí)論的教學(xué)觀也使人們對(duì)知識(shí)的扭曲觀念得以歸正，知識(shí)不再是反動(dòng)的標(biāo)簽，而是社會(huì)進(jìn)步的力量。然而，上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著應(yīng)試文化的熏染和功利主義的宰制，尊重知識(shí)、崇尚知識(shí)的風(fēng)氣逐漸異化為對(duì)知識(shí)功利價(jià)值的片面追逐，知識(shí)教學(xué)的負(fù)面影響越來(lái)越嚴(yán)重。
2.交往論、實(shí)踐論、“新基礎(chǔ)教育”：發(fā)現(xiàn)人的主體價(jià)值
隨著上世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的率先啟動(dòng)，思想文化領(lǐng)域也開(kāi)始與外界有了新的交流。隨著西方哲學(xué)、科學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)思想成果被大量譯介引進(jìn)，教學(xué)思想的理論基礎(chǔ)發(fā)生了傾覆式的變化，以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、發(fā)展心理學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)教學(xué)論面臨生存論哲學(xué)、人本主義、建構(gòu)主義等理論的不斷沖擊。在西方的70、80年代，教學(xué)領(lǐng)域面臨著范式的轉(zhuǎn)型，即由“技術(shù)理性”或“工具理性”的范式轉(zhuǎn)向“解放理性”的范式。教學(xué)的程序性、技術(shù)性、穩(wěn)定性削弱，代之而起的是心理學(xué)的“人本主義”、課程研究領(lǐng)域的“理解課程”?！皩W(xué)生作為學(xué)習(xí)主體”的思想日益彰顯并迫切要求實(shí)踐化，教學(xué)難以固守“學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)成的知識(shí)為主、學(xué)習(xí)主要是在教師的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的”的理論，學(xué)習(xí)也難以把守“知識(shí)獲得是至高目標(biāo)”的陣線。
理論基礎(chǔ)的更新是教學(xué)思想發(fā)展的動(dòng)力之一，社會(huì)發(fā)展與時(shí)代變遷對(duì)教育提出的要求也會(huì)通過(guò)教學(xué)思想投射出來(lái)。教學(xué)的交往論、實(shí)踐論、“新基礎(chǔ)教育”的教學(xué)觀，是在審視時(shí)代精神前提下對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展、豐富與超越：交往論重視師生之間主體地位的交互性，是基于教學(xué)領(lǐng)域把學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的體認(rèn)；實(shí)踐論強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的直接參與性，是基于對(duì)學(xué)生動(dòng)手操作能力、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生存生活能力的回應(yīng)，是對(duì)“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”、“學(xué)會(huì)生存”的踐行；而“新基礎(chǔ)教育”基于宏觀政治經(jīng)濟(jì)背景，審視教育現(xiàn)場(chǎng)，把“生命意義與價(jià)值”作為教學(xué)思想的邏輯起點(diǎn)，追尋教育現(xiàn)場(chǎng)生命活力的躍動(dòng)與生命過(guò)程的延展。
三、教學(xué)歷史研究的反思與回歸
1.合理評(píng)價(jià)“傳統(tǒng)教學(xué)思想”
當(dāng)前的教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的確存在諸如學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性受到壓抑、學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位難以得到保證、學(xué)生認(rèn)知單向偏畸發(fā)展等痼疾。更為嚴(yán)重的是，特殊認(rèn)識(shí)論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮，與“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書高”的傳統(tǒng)文化相交織，造成教學(xué)被簡(jiǎn)化為“教師為考而教、學(xué)生為考而學(xué)”的現(xiàn)象，教學(xué)的商品化、市場(chǎng)化、功利化、去人化趨勢(shì)日盛。在教學(xué)的日常生活世界中，學(xué)生與教師都是抽離了生命活力的符號(hào)崇拜存在者。但把諸多的教育弊端都?xì)w置于傳統(tǒng)教學(xué)思想的名下，對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)思想來(lái)說(shuō)的確不公平。歷史的更替在教學(xué)思想發(fā)展軸線上表現(xiàn)為新舊教學(xué)思想的交替與演進(jìn)，在負(fù)載特殊時(shí)代使命的教學(xué)思想所屬時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去、使命已經(jīng)完成的情況下，拿彼時(shí)代的思想產(chǎn)物來(lái)檢驗(yàn)其與現(xiàn)時(shí)代要求的吻合度未免顯得苛刻。況且，對(duì)幾種典型的教學(xué)思想的簡(jiǎn)要梳理之后，也不難發(fā)現(xiàn)，這些思想雖有前提的轉(zhuǎn)換、內(nèi)涵的變異、性質(zhì)的改變，但同時(shí)卻又是貫穿了時(shí)代主線的否定之否定式的豐富與發(fā)展。
教學(xué)思想之謂“新”、“舊”，是同一時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)下衡量的結(jié)果，具有相對(duì)性。時(shí)代的延續(xù)性決定了教學(xué)思想的發(fā)展性，舊有的教學(xué)思想會(huì)隨著歷史的演進(jìn)漸行漸遠(yuǎn)，留下的思想資源中，精華部分我們?nèi)ゲ蓴X，而與時(shí)代和社會(huì)發(fā)展不相容的，則需要發(fā)展與超越。
2.公允認(rèn)識(shí)教學(xué)研究傳統(tǒng)
當(dāng)把太多的教育問(wèn)題歸結(jié)到“傳統(tǒng)教學(xué)論”名下的時(shí)候，順理成章的結(jié)果是教學(xué)研究也遭遇連坐?？疾煳覈?guó)現(xiàn)代教育發(fā)展史、教育改革史，一個(gè)重要的洞察角度是課程與教學(xué)關(guān)系的嬗變。從上世紀(jì)七八十年代至今，二者的關(guān)系經(jīng)歷了“教學(xué)包含課程、課程與教學(xué)相對(duì)獨(dú)立、課程與教學(xué)整合、課程包含教學(xué)”[9]四個(gè)階段。目前教學(xué)似乎正在被課程消蝕，“教學(xué)”的出場(chǎng)似乎總要附屬于“課程”。相形之下，勃興的課程理論、繁榮的課程研究使得教學(xué)研究更顯纖弱，教學(xué)研究處于不斷被邊緣化的境地，談?wù)摻虒W(xué)研究、從事教學(xué)研究似乎顯得不是那么“合時(shí)宜”。不可否認(rèn)的是，“教學(xué)論”有著自身獨(dú)特的理論研究?jī)r(jià)值和難以替代的實(shí)踐擔(dān)當(dāng)：“能夠貼近并走進(jìn)教學(xué)實(shí)踐的田野，真正擔(dān)當(dāng)指導(dǎo)、啟迪學(xué)科教學(xué)、課堂教學(xué)使命的，只能是‘教學(xué)論’而非‘課程論’。”[10]在過(guò)去幾十年中，教學(xué)研究在理論上形成了相對(duì)清晰具體的研究范式，在實(shí)踐層面也肩負(fù)起了所屬時(shí)代的使命，其價(jià)值應(yīng)該得到重新認(rèn)定。
3.真實(shí)回歸教學(xué)實(shí)踐世界
無(wú)論課程與教學(xué)的關(guān)系怎樣變化，二者都存在諸多交集，“學(xué)生學(xué)習(xí)是課程與教學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域所關(guān)心的核心課題”[11]。教學(xué)論雖被課程論規(guī)制了“教什么”，但也客觀地騰出了“怎么教”的空間，教學(xué)論在研究教學(xué)的發(fā)生、發(fā)展機(jī)制上有著一以貫之的傳統(tǒng)與優(yōu)勢(shì)。這部分的空間與張力，是教學(xué)論借以實(shí)現(xiàn)加快自身發(fā)展的助推力。
同時(shí)，在實(shí)踐層面，一線教師面對(duì)新課程改革的茫然與改革行為的“失范”也在另一個(gè)方面折射了實(shí)踐對(duì)教學(xué)研究的召喚?！靶抡n程的價(jià)值預(yù)設(shè)、價(jià)值充盈和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，不是課程研究專家或者課程改革專家可以從頭包辦到底的，期望、理想能否成為現(xiàn)實(shí)，最終確實(shí)是靠教師一節(jié)課一節(jié)課的‘教學(xué)’來(lái)完成的?！盵12]教學(xué)研究重要性與邊緣化之間的背離，來(lái)自教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)踐訴求，都需要教學(xué)研究回歸真實(shí)、生動(dòng)的教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，回歸教學(xué)的實(shí)踐世界——課堂。
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇七
;摘 要：本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及歷史，追根溯源解釋了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的五個(gè)階段的分析，闡釋了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程。又從各個(gè)學(xué)派的發(fā)展歷史上，解釋了各個(gè)學(xué)派經(jīng)典學(xué)說(shuō)創(chuàng)立與發(fā)展的過(guò)程。最終法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)派還是以芝加哥為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，這兩大學(xué)派是各個(gè)學(xué)派經(jīng)典理論的匯集，各有千秋但卻共同存在經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究法律問(wèn)題所存在的不可避免的弊病。
關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué) 演進(jìn) 主要派別
法經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一個(gè)叢書名頁(yè)起就存在爭(zhēng)議的學(xué)科，關(guān)于什么是法經(jīng)濟(jì)學(xué)，筆者考證了波斯納、貝克爾、尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·g·曼德姆、赫希、麥樂(lè)怡等一些權(quán)威法經(jīng)濟(jì)學(xué)家的見(jiàn)解，他們均采用了如下定義：法經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究法律問(wèn)題的學(xué)科。很多人認(rèn)為20世紀(jì)50年代后期至整個(gè)60年代，是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期，艾倫·迪雷克特教授在1958年創(chuàng)辦的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，羅納德·科斯教授于1961年曾經(jīng)發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，以上學(xué)說(shuō)標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。其實(shí)不然，既然我們把法經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究法律問(wèn)題的學(xué)科，那么在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，由于研究中涉及大量的社會(huì)制度問(wèn)題，標(biāo)志著對(duì)法律問(wèn)題的研究從來(lái)都沒(méi)有中斷過(guò)。并且這種研究也不是通常認(rèn)為的由芝加哥學(xué)派開(kāi)啟的。從一個(gè)廣泛的意義上來(lái)講，所有利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行的研究和探討都應(yīng)該被列入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，因此對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史，我們需要重新審視。
利用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)理解法律更好，這種方法要比普遍認(rèn)為的起源于20世紀(jì)50年代晚期的運(yùn)動(dòng)要古老的多。我們對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要見(jiàn)解，已經(jīng)在蘇格蘭啟迪思想家諸多文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了蹤跡。歷史學(xué)派和制度學(xué)派在大西洋的兩岸在19世紀(jì)30年代到20世紀(jì)30年代這段時(shí)間內(nèi)都積極倡導(dǎo)類似現(xiàn)今的法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)。因此，我們可以把探尋法經(jīng)濟(jì)學(xué)源頭的工作推進(jìn)到19世紀(jì)初。在當(dāng)時(shí)，有很多學(xué)派都參與到了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證當(dāng)中，而并非我們今天看到的以芝加哥學(xué)派為主的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀。另外，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也經(jīng)歷了由經(jīng)濟(jì)學(xué)院向法學(xué)院過(guò)渡的過(guò)程。就連麥考羅和曼德姆也慨嘆說(shuō)：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)很難與過(guò)去幾個(gè)不同時(shí)期所形成的思想學(xué)派的研究領(lǐng)域分開(kāi)”?？梢?jiàn)弄清西方經(jīng)濟(jì)思想史中的若干重要學(xué)派及它們之間的關(guān)系對(duì)理解法經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常重要的。這一點(diǎn)與我國(guó)張乃根教授的觀點(diǎn)也不謀而合。
1.萌芽階段。皮爾森教授在介紹《法經(jīng)濟(jì)學(xué)起源》一文中就指出，在亞當(dāng)·斯密之前我們就可以在macchiavelli的著作中發(fā)現(xiàn)一些類似現(xiàn)今法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的描述，因此根據(jù)這一點(diǎn)macchiavelli可以算作是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。matt教授在《道德的起源——人類的堅(jiān)持和合作的發(fā)展》一文中指出，德國(guó)15世紀(jì)到19世紀(jì)的早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)能夠了解到波斯納現(xiàn)今的兩難境地。亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》被認(rèn)為是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的一部分，他在格拉斯哥大學(xué)執(zhí)教時(shí)候能夠同時(shí)講授一門專業(yè)性很強(qiáng)的法理學(xué)。盧梭也了解到囚犯困境的問(wèn)題。
2.第一次浪潮。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次浪潮起源于歐洲，通過(guò)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的傳播來(lái)到美國(guó)。這大概發(fā)生于19世紀(jì)初，一直持續(xù)到20世紀(jì)30年代。皮爾森教授的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源》對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了細(xì)致的描述。我們可以把這認(rèn)為是一場(chǎng)世界性的運(yùn)動(dòng)，每個(gè)國(guó)家對(duì)此給予了關(guān)注，在德國(guó)主要有wilhelm arnold， otto von gierke， rudolph von jhering等學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。英國(guó)主要代表人物是hey maine，并且英國(guó)在一個(gè)世紀(jì)以前已經(jīng)關(guān)注奧地利學(xué)者victor mataja研究的損害賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析。后來(lái)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)失敗了，原因是多方面的。
3.第二次浪潮。從20世紀(jì)30年代開(kāi)啟一直持續(xù)至今，這次它發(fā)源于美國(guó)，而且在50年代末的時(shí)候發(fā)生了一些變化，根據(jù)其研究?jī)?nèi)容和領(lǐng)域的變化，波斯納等人把這之前的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)稱之為舊法經(jīng)濟(jì)學(xué)，而50年代末60年代初的法經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為新法經(jīng)濟(jì)學(xué)。而正是在這個(gè)階段芝加哥學(xué)派顯示了強(qiáng)大的力量，并且把法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究堅(jiān)固的建立在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上。舊法經(jīng)濟(jì)學(xué)階段的主要代表人物是艾倫·迪雷克特和他的同事，例如frank knight， george stigler 和 milton friedman。新法經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物非常多，著名的人物，如科斯、貝克爾、波斯納等等。這個(gè)階段的法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始進(jìn)入到法學(xué)的主要領(lǐng)域并且傳播到了法學(xué)院。
4.質(zhì)疑期。正像第一次浪潮衰敗的原因一樣，隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深入，很多問(wèn)題運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法并沒(méi)有獲得令人滿意的答案，因此很多學(xué)者對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題產(chǎn)生了質(zhì)疑。這個(gè)階段從70年代開(kāi)始。受到質(zhì)疑最多的就是芝加哥大學(xué)的“效率”觀念。很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊。過(guò)多的批判看起來(lái)使芝加哥學(xué)派快要支離破碎了。但是波斯納繼續(xù)出書，捍衛(wèi)自己的理論，只不過(guò)在這個(gè)階段我們能夠聽(tīng)到不同的聲音。
5.爭(zhēng)鳴時(shí)期。從1983年開(kāi)始，波斯納遇到了最強(qiáng)勁的對(duì)手——庫(kù)特和尤倫，他們的著作《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》已經(jīng)出版到了第五版。一些基本的情況已經(jīng)改變，那些認(rèn)為芝加哥學(xué)派是這個(gè)領(lǐng)域中唯一的值得信賴的方法的信念已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖。最新的觀點(diǎn)涉及到了芝加哥法經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共選擇學(xué)派，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)。歐洲大陸也開(kāi)始重視法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)派和方法
由根特大學(xué)教授鮑德溫·鮑凱爾特和格里特·德·格斯特主編的五卷本《法經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》區(qū)分了幾個(gè)基本的學(xué)派和方法，它們是：奧地利學(xué)派，制度學(xué)派，新制度學(xué)派，財(cái)產(chǎn)權(quán)方法，法律的博弈論，比較法經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)證法經(jīng)濟(jì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展。百科全書的分類比較散，大抵從內(nèi)容進(jìn)行的區(qū)分，力圖全面。這與百科全書的性質(zhì)與形式有關(guān)。
加拿大蒙特利爾大學(xué)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)著名教授ejan mackaay，被邀請(qǐng)參加法經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書的撰寫工作。但在編撰過(guò)程中他非常不贊成百科全書的分類方式，并自己提出了劃分的學(xué)派觀點(diǎn)。他的分類方法認(rèn)為，除了芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派和制度學(xué)派、新制度學(xué)派和奧地利建立的特殊學(xué)派可以確立。其他學(xué)派的認(rèn)定還有待商榷。他的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)派一詞只有在涉及到幾個(gè)基本不同的觀點(diǎn)，基本方法時(shí)才能夠被使用。
美國(guó)兩位從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史研究的尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·g·曼德姆在他們1997年出版的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)——從波斯納到后現(xiàn)代主義》中向人們展示了非常豐富的內(nèi)容，并揭示了西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷程。他們對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類主要有：芝加哥學(xué)派、耶魯學(xué)派、公共選擇學(xué)派、現(xiàn)代公民共和主義學(xué)派、制度主義學(xué)派、新制度主義學(xué)派和批判法學(xué)派。該書認(rèn)為，波斯納只是法經(jīng)濟(jì)學(xué)中芝加哥學(xué)派的一小部分，其他學(xué)派的理論也博大精深。目前該書正在組織全面修訂，預(yù)計(jì)將在新版中加入哈佛學(xué)派、奧地利學(xué)派。同時(shí)對(duì)新進(jìn)崛起的博弈學(xué)派、行為學(xué)派、演進(jìn)學(xué)派、llsv學(xué)派都予以重視。
浙江大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授史晉川先生在描述法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的時(shí)候?qū)⑵鋭澐譃橹髁鞣ń?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派和非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派。
目前的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)派還是以芝加哥為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，那么法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要方法也主要來(lái)源于此，但考慮到對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)派眾說(shuō)紛紜，對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，學(xué)者們也是各抒己見(jiàn)，所以我們把論述集中在那些比較沒(méi)有爭(zhēng)議的方法上，同時(shí)給與那些非主流的，但是對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析有著非常重要意義的方法給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。這些方法主要有方法論個(gè)人主義、理性選擇理論、均衡分析、實(shí)證分析方法和規(guī)范分析方法。
目前對(duì)法律現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解大多來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于法學(xué)問(wèn)題的看法是有局限性，首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較多的關(guān)注那些與市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切聯(lián)系的法律部門。與此同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于相關(guān)法律制度的理解確缺乏基本的法學(xué)理論知識(shí)作為有力支撐。如果說(shuō)法學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言是難以理解的，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的缺失導(dǎo)致了法學(xué)家在運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)這種方法分析法律問(wèn)題的時(shí)候總是存在“兩層皮”的現(xiàn)象。
參考文獻(xiàn)：
作者簡(jiǎn)介：田霏（1998—）女。吉林省靖宇縣人。吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院財(cái)政專業(yè)2016級(jí)本科生。
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進(jìn)篇八
[摘要]審計(jì) 方法 經(jīng)歷了從詳細(xì)審計(jì)向抽樣審計(jì)、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計(jì)向 計(jì)算 機(jī)審計(jì)、從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)再向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演進(jìn)等幾種不同階段或?qū)用?，促使這種演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因是基于提高審計(jì)效率與質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。 研究 審計(jì)方法的演進(jìn)及其動(dòng)因有助于我們準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用審計(jì)方法，以最大程度地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。
從歷史上看，審計(jì)方法經(jīng)歷了從詳細(xì)審計(jì)向抽樣審計(jì)、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計(jì)向計(jì)算機(jī)審計(jì)、從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)再向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)等演進(jìn)的幾種不同階段或?qū)用妗?/p>
詳細(xì)審計(jì)就是對(duì)全部資產(chǎn)進(jìn)行清查，對(duì)全部賬目進(jìn)行檢查。早期的審計(jì)普遍采用這種形式，這是與當(dāng)時(shí)的 經(jīng)濟(jì) 環(huán)境相適應(yīng)的。早期的經(jīng)濟(jì)組織，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的 內(nèi)容 單一， 會(huì)計(jì) 業(yè)務(wù)量較少，從而審計(jì)對(duì)象的數(shù)量較少，種類單一，這為詳細(xì)審計(jì)提供了可能。同時(shí)，由于早期的 科學(xué) 管理的程度較低，在經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部存在許多管理缺陷，加之會(huì)計(jì)體系本身尚不完善，如平行登記、試算平衡等會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的保真控制功能較弱，財(cái)產(chǎn)的流失和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)失真發(fā)生的機(jī)率較高。因此，審計(jì)目標(biāo)主要是查錯(cuò)防弊，審計(jì)人員在做出有把握的審計(jì)結(jié)論之前，必須對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行全面的驗(yàn)證。
詳細(xì)審計(jì)實(shí)際上是重復(fù)會(huì)計(jì)人員的全部工作，即審計(jì)人員按照會(huì)計(jì)人員做賬的程序和方法重新獨(dú)立復(fù)核。因此該階段的審計(jì)程序基本上等同于會(huì)計(jì)記賬程序，從原始憑證的取得、記賬憑證的編制、賬簿的登記、收益的確定到會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，逐一進(jìn)行全面檢查。詳細(xì)審計(jì)要耗費(fèi)大量的人力、時(shí)間，要進(jìn)行大量的重復(fù)勞動(dòng)，審計(jì)成本高，審計(jì)效率低。隨著經(jīng)濟(jì)的 發(fā)展 ， 企業(yè) 規(guī)模越來(lái)越大，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)也越來(lái)越多，詳細(xì)審計(jì)的適用范圍也就越來(lái)越受到限制，抽樣審計(jì)隨之產(chǎn)生。
抽樣審計(jì)是將客戶的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一個(gè)總體，從中抽取一部分，依會(huì)計(jì)憑證、賬簿到報(bào)表進(jìn)行逐一核對(duì)，并依據(jù)樣本審核的結(jié)果推斷總體的情況，對(duì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見(jiàn)。本世紀(jì)中葉，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍也不斷擴(kuò)大，會(huì)計(jì)記錄的數(shù)量不斷增加、內(nèi)容日趨復(fù)雜，不僅審計(jì)人員無(wú)法承受對(duì)會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行全面驗(yàn)證的巨額成本，會(huì)計(jì)信息的使用者也無(wú)法接受全面審計(jì)的低下效率。同時(shí)，隨著管理 理論 的 現(xiàn)代 化和管理手段的科學(xué)化，經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制制度日趨完善，能夠起到保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全完整和保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)可靠的作用。因此，不對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面驗(yàn)證，而是進(jìn)行抽樣審計(jì)，在實(shí)踐中不僅是必要的，也是可行的。
抽樣審計(jì)的程序基本上仍然遵循會(huì)計(jì)的記賬程序，同樣要運(yùn)用復(fù)核、核對(duì)、盤點(diǎn)、詢問(wèn)等基本的審計(jì)方法，只是審核的范圍相對(duì)縮小。抽樣審計(jì)方法有經(jīng)歷了從任意抽樣法到判斷抽樣法再到統(tǒng)計(jì)抽樣法發(fā)展過(guò)程。
任意抽樣法是審計(jì)人員在確定抽取樣本規(guī)模、取樣方式和處理樣本過(guò)程上沒(méi)有可遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，皆體現(xiàn)出任意性，故其審查結(jié)果缺乏科學(xué)性和可靠性，審計(jì)人員也承擔(dān)較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，該方法不久就被判斷抽樣法所替代。
判斷抽樣法是根據(jù)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，有目的地從特定審計(jì)對(duì)象總體中抽查部分樣本進(jìn)行審查，并以樣本的審查結(jié)果來(lái)推斷總體的抽樣結(jié)果。同任意抽樣法相比，判斷抽樣法前進(jìn)了一大步。但由于該方法是審計(jì)人員在 總結(jié) 自身經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，因此，其成效取決于審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)和判斷能力。即判斷得正確，就會(huì)有成效；判斷不準(zhǔn)，缺乏客觀性，就會(huì) 影響 審計(jì)工作的效果。因此，統(tǒng)計(jì)抽樣法便產(chǎn)生了。
統(tǒng)計(jì)抽樣法是審計(jì)人員運(yùn)用概率論原理，遵循隨機(jī)原則，從審計(jì)對(duì)象總體中抽取部分樣本進(jìn)行審查，然后以樣本的審查結(jié)果來(lái)推斷總體的抽樣方法。統(tǒng)計(jì)抽樣法的科學(xué)理論依據(jù)有：一是充分的數(shù)學(xué)依據(jù)。統(tǒng)計(jì)抽樣法要利用高等數(shù)學(xué)方法。抽查時(shí)，如選擇樣本適當(dāng)，那么根據(jù)審查樣本的結(jié)果，運(yùn)用概率論的原理，可以通過(guò)抽取的樣本推斷總體。二是健全的內(nèi)部控制制度依據(jù)。企業(yè)具有健全的內(nèi)部控制制度，會(huì)減少發(fā)生錯(cuò)誤和弊端的可能性，或迅速地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和弊端。三是統(tǒng)計(jì)抽樣允許審計(jì)人員計(jì)算樣本的可靠性及其風(fēng)險(xiǎn)（這是統(tǒng)計(jì)抽樣與非統(tǒng)計(jì)抽樣的主要區(qū)別）；允許審計(jì)人員在他們可接受的風(fēng)險(xiǎn)程度下用數(shù)學(xué)的方法確定最優(yōu)的樣本容量，以避免夸大或縮小審計(jì)。
統(tǒng)計(jì)抽樣法的產(chǎn)生并不意味著判斷抽樣法的消亡。因?yàn)樵谶\(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣法時(shí)，存在許多不確定的因素，要憑審計(jì)人員的正確判斷加以解決。如審計(jì)人員必須確定總體，知道其大小、主要特征及什么情況下會(huì)構(gòu)成誤差。審計(jì)人員必須決定要使用的抽樣方式即采用變量抽樣方式或?qū)傩猿闃臃绞?，決定使用的抽樣技術(shù)是隨機(jī)數(shù)表或是系統(tǒng)選擇等等。因此，在審計(jì)實(shí)踐中，往往把統(tǒng)計(jì)抽樣法和判斷抽樣法結(jié)合使用。具體講，可用判斷抽樣法解決應(yīng)該抽取哪些方面的樣本項(xiàng)目的 問(wèn)題 ，而用統(tǒng)計(jì)抽樣法解決到底應(yīng)該抽取多少樣本，以及如何從整體中抽取這些樣本的問(wèn)題?；蛘呦扔门袛喑闃臃ㄌ蕹匾幕蛭ｋU(xiǎn)的項(xiàng)目，然后再運(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣法進(jìn)行審查。
順查法是審計(jì)人員按照會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理的先后順序依次進(jìn)行審查的方法。這種方法按照業(yè)務(wù)處理的順序逐一核對(duì)、依次審查、操作簡(jiǎn)單、審查結(jié)果能夠做到全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確，但機(jī)械的審查核對(duì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不易抓住重點(diǎn)，同時(shí)也不便于按照業(yè)務(wù)類別進(jìn)行審查，不便于審計(jì)人員分工。由于早期的被審計(jì)單位規(guī)模較小、業(yè)務(wù)較少，被審單位管理制度和內(nèi)部控制制度較差，存在的違紀(jì)事項(xiàng)需要逐一查實(shí)。所以，這種方法的運(yùn)用有著必要性和重要性。隨著審計(jì)對(duì)象的不斷復(fù)雜，對(duì)審計(jì)效率和質(zhì)量的更高要求，順查法逐漸演進(jìn)為逆查法。
逆查法是按照與會(huì)計(jì)核算相反的處理程序，依次對(duì)報(bào)表、賬簿、憑證的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查的一種方法。這種方法能從全局出發(fā)，大處著手，只審查有問(wèn)題的內(nèi)容，抓住實(shí)質(zhì)，主攻方向明確，能夠節(jié)約一定的人力、物力，提高審計(jì)效率。
由于早期審計(jì)內(nèi)容和對(duì)象的單一化，決定了此時(shí)審計(jì)方式方法的單一與片面，如對(duì)收支業(yè)務(wù)很少且簡(jiǎn)單的審計(jì)內(nèi)容，“審計(jì)人員”只需“聽(tīng)其會(huì)計(jì)”就可以了；隨著經(jīng)濟(jì) 社會(huì) 的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容也在不斷復(fù)雜化，會(huì)計(jì)核算方法和過(guò)程越來(lái)越完善和科學(xué)，此時(shí)，“聽(tīng)”且不說(shuō)在時(shí)間上已受限制，要聽(tīng)清聽(tīng)懂也有了相當(dāng)難度，甚至根本無(wú)法聽(tīng)出所以然了；另外，作為維護(hù)自身權(quán)益的聽(tīng)者也不象起初那樣的單一構(gòu)成了，需要維護(hù)自身權(quán)益、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的人越來(lái)越多，乃致大眾化和分散化，此時(shí)，“聽(tīng)”這一檢查方式便演進(jìn)為對(duì)科學(xué)的會(huì)計(jì)核算過(guò)程和內(nèi)容進(jìn)行全面審查。這需要運(yùn)用審閱、核對(duì)、復(fù)核、 分析 、比較、詢證等方式方法。
從單一聽(tīng)審發(fā)展為運(yùn)用各種方式審查會(huì)計(jì)資料，還不能說(shuō)已形成系統(tǒng)的審查方式。系統(tǒng)審查除了需要運(yùn)用上述幾種方式方法對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審查以確認(rèn)資產(chǎn)的賬存數(shù)以外，還需要運(yùn)用監(jiān)盤、觀察、鑒定等方法對(duì)被審計(jì)單位的資產(chǎn)進(jìn)行清查以核實(shí)存數(shù)，并在此基礎(chǔ)上確定賬實(shí)是否相符。
審計(jì)方法的歷史演進(jìn)從整體思路上分析，經(jīng)過(guò)了賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三個(gè)階段。
賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)人員為了查錯(cuò)防弊，以審查被審計(jì)單位會(huì)計(jì)事項(xiàng)為主要審計(jì)內(nèi)容和過(guò)程的審計(jì)思路。在這種思路下，審計(jì)基本沒(méi)有重點(diǎn)或重點(diǎn)環(huán)節(jié)。顯然，審計(jì)工作的早期，這種思路是行得通的。與上述道理一樣，隨著審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容的不斷復(fù)雜化，這種思路便越來(lái)越顯現(xiàn)出其局限性，取而代之的是系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過(guò)確定經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制制度的缺陷，進(jìn)而判明財(cái)產(chǎn)保全和會(huì)計(jì)記錄真實(shí)性上可能存在的缺陷，并對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)考證、分析，以查明錯(cuò)弊。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中， 電子 技術(shù)與科學(xué)管理方法的融合，使得經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制制度的作用機(jī)制更趨完善，內(nèi)容控制制度與財(cái)產(chǎn)和會(huì)計(jì)記錄錯(cuò)弊發(fā)生的可能性之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系：內(nèi)部控制健全并有效運(yùn)行的相關(guān)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)記錄所發(fā)生錯(cuò)弊的可能性極小，反之亦然。同時(shí)，在20世紀(jì)60年代中期以后，審計(jì)職業(yè)界進(jìn)入了所謂的“訴訟爆炸” 時(shí)代 ，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的頻繁訴訟，不僅給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)審計(jì)職業(yè)界的生存和發(fā)展造成嚴(yán)重威脅，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為審計(jì)人員關(guān)注的核心。抽樣審計(jì)方法的隨機(jī)性與主觀性的缺點(diǎn)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)難以控制。這就需要尋求一種新的審計(jì)方法，既能有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又能全面提高審計(jì)效率。審計(jì)人員把內(nèi)部控制制度是否健全和有效實(shí)行，做為發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)和會(huì)計(jì)記錄存在錯(cuò)弊的基礎(chǔ)，恰好能滿足這樣的要求。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)的一大突破，主要表現(xiàn)在：一是通過(guò)了解并評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的完整、健全及是否得到有效實(shí)施，確定審計(jì)的重點(diǎn)，以提高審計(jì)效率；二是對(duì)內(nèi)部控制制度的遵循情況進(jìn)行測(cè)試，即實(shí)施“符合性測(cè)試”程序，評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃和控制；三是對(duì)改善 企業(yè) 管理制度和業(yè)務(wù)處理程序提出建設(shè)性的意見(jiàn)，通常的做法是向管理當(dāng)局提交管理建議書。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)固然有其先進(jìn)性，但是作為審計(jì)思路還未從風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行 科學(xué) 規(guī)范和運(yùn)用，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)正好彌補(bǔ)了這一不足。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)人員以規(guī)避、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，確定審計(jì)性質(zhì)、范圍和時(shí)間的一種審計(jì)思路。它要求審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，還要對(duì)形成風(fēng)險(xiǎn)的`各種因素進(jìn)行 分析 。從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始， 理論 界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng) 研究 。但人們對(duì)其作為審計(jì)人手 方法 進(jìn)行探討，還只是最近幾年的事情。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能更有效地提高審計(jì)效率和質(zhì)量，控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。
審計(jì)方法還經(jīng)歷了從手工審計(jì)向 計(jì)算 機(jī)審計(jì)演進(jìn)的階段或?qū)用?。這一演進(jìn)同樣是一個(gè)漸進(jìn)的反映審計(jì)方法 發(fā)展 和完善的過(guò)程。
綜上分析，審計(jì)方法經(jīng)歷了不同階段和層面的演進(jìn)過(guò)程，這一過(guò)程綜合反映出審計(jì)對(duì)象和 內(nèi)容 不斷復(fù)雜，反映出整個(gè) 社會(huì) 對(duì) 會(huì)計(jì) 信息的時(shí)效性和質(zhì)量要求也越來(lái)越高。在這種情況下，促使審計(jì)方法演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因便存于其中了。
上已述及，審計(jì)方法的歷史演進(jìn)有其內(nèi)在動(dòng)因。概括講，這就是基于提高審計(jì)效率與質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。審計(jì)人員要在審計(jì)效率、質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任之間不斷進(jìn)行權(quán)衡，選擇既能提高審計(jì)效率和質(zhì)量，又能規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，進(jìn)而滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的的審計(jì)方法，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。正是這種綜合 影響 ，才促動(dòng)了審計(jì)方法不斷從簡(jiǎn)單向科學(xué)、從隨意向規(guī)范、從單一向系統(tǒng)等方向發(fā)展和演進(jìn)。
基于提高審計(jì)效率和質(zhì)量的需要是審計(jì)方法演進(jìn)的基本動(dòng)因。社會(huì)的進(jìn)步， 經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展導(dǎo)致了龐雜的審計(jì)業(yè)務(wù)與有限的審計(jì)資源之間的矛盾日益尖銳，對(duì)被審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面詳細(xì)的審查已不能適應(yīng)審計(jì)事業(yè)發(fā)展的要求。這樣，審計(jì)方法由簡(jiǎn)單向科學(xué)、由單一向系統(tǒng)等發(fā)展與演進(jìn)就成為歷史的必然。運(yùn)用科學(xué)、規(guī)范的審計(jì)方法，以有限的審計(jì)資源擔(dān)當(dāng)社會(huì)所賦予審計(jì)的歷史使命，最大限度地提高審計(jì)效率，就成為促進(jìn)審計(jì)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的主要因素之一。正是在這樣的背景之下，審計(jì)方法不斷向著科學(xué)化、規(guī)范化演進(jìn)和發(fā)展已成為世界審計(jì)發(fā)展的 規(guī)律 和趨勢(shì)。
審計(jì)方法逐漸演進(jìn)體現(xiàn)出審計(jì)實(shí)質(zhì)性測(cè)試工作的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的變化、選擇與轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這種情況下，傳統(tǒng)的審計(jì)質(zhì)量觀正在為新的相對(duì)質(zhì)量觀所替代。所謂相對(duì)質(zhì)量觀，即依據(jù)一定的參照物來(lái)決定審計(jì)工作的質(zhì)量要求和水平高低，而不是以審計(jì)結(jié)論的百分之百地可靠和精確來(lái)作為判定審計(jì)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員為了以較少的資源耗費(fèi)取得較好的審計(jì)結(jié)果，就不能實(shí)施全面細(xì)致的審查，而應(yīng)代之以抽樣審計(jì)；不能實(shí)施順查法，而應(yīng)運(yùn)用逆查法；不應(yīng)遵循賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路，而應(yīng)按照系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以至風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路等。于是，審計(jì)方法便不斷演進(jìn)與發(fā)展。
審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量是相互聯(lián)系、相互制約的兩個(gè)方面，一個(gè)方面的改善對(duì)另一方面可能形成正面影響，也可能形成負(fù)面影響。兩方面影響需要求得一種最佳平衡狀態(tài)，這種平衡狀態(tài)又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促動(dòng)審計(jì)方法的演進(jìn)和發(fā)展。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)組織和人員在審計(jì)過(guò)程中，受主體、客體和環(huán)境等多方面因素影響而形成的致使審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論與客觀實(shí)際不符的可能性，其中主體因素主要是審計(jì)主體不當(dāng)或過(guò)失行為，客體因素主要是被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)、決策失誤和造假違規(guī)行為，環(huán)境因素主要是 政治 經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、 法律 環(huán)境因素以及競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境因素等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨著審計(jì)科學(xué)的不斷發(fā)展和完善而不斷變化著，具有客觀性、普遍性和潛在性等特點(diǎn)，其基本規(guī)律是風(fēng)險(xiǎn)逐步增加和復(fù)雜化，但又是可以加以控制和規(guī)避的。審計(jì)人員只有將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，才能使得出的審計(jì)結(jié)論、表述的審計(jì)意見(jiàn)有較大的把握。在這種情況下，要求所運(yùn)用的審計(jì)方法能夠滿足審計(jì)人員控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需要，審計(jì)方法必然通過(guò)不斷演進(jìn)而逐步科學(xué)與可行。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來(lái)的 現(xiàn)代 審計(jì)思路，其精髓就是要求審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中對(duì)被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的分析與評(píng)價(jià)，并以此為出發(fā)點(diǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，制定審計(jì)戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。
審計(jì)責(zé)任是審計(jì)作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式，其行為主體即審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員對(duì)審計(jì)委托者及其他各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是狹義概念；從廣義上講，審計(jì)責(zé)任則是審計(jì)者、審計(jì)委托者、被審計(jì)者及有聯(lián)系的各方在審計(jì)活動(dòng)中所形成的相互責(zé)任關(guān)系，也就是說(shuō)，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的不單是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，還包括審計(jì)委托者、被審計(jì)者以及與審計(jì)活動(dòng)相關(guān)的利益者。審計(jì)責(zé)任通常是狹義上的。審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著內(nèi)在聯(lián)系。審計(jì)責(zé)任決定于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員所承擔(dān)的責(zé)任就越大。從普遍意義上講，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員要對(duì)其審計(jì)活動(dòng)中相關(guān)行為及其結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種無(wú)形的、持續(xù)的、發(fā)揮著規(guī)范審計(jì)行為的積極作用；但是，就某一具體審計(jì)責(zé)任的承擔(dān)和落實(shí)，需要以審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生質(zhì)量與責(zé)任糾紛為前提，以審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中確實(shí)存在失誤或舞弊行為為事實(shí)依據(jù)，且要有真實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。這樣，審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)責(zé)任則有一個(gè)規(guī)避 問(wèn)題 ，即對(duì)于具體審計(jì)質(zhì)量糾紛，若有責(zé)任需要也必須承擔(dān)，但若沒(méi)有責(zé)任則不應(yīng)承擔(dān)。在這種情況下，審計(jì)方法就通過(guò)逐步演進(jìn)以滿足審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員規(guī)避審計(jì)責(zé)任的需要。
與效率和質(zhì)量的關(guān)系一樣，風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任之間也是相互聯(lián)系、相互制約的密切關(guān)系，二者通過(guò)這種關(guān)系求得一種動(dòng)態(tài)平衡，并形成促使審計(jì)方法不斷演進(jìn)的一種動(dòng)因。
上個(gè)世紀(jì)80年代我國(guó)恢復(fù)審計(jì)監(jiān)督制度以后，對(duì)于審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)問(wèn)題，出現(xiàn)了基于監(jiān)督會(huì)計(jì)的需要和基于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要的觀點(diǎn)。后來(lái)，很多學(xué)者從委托受托責(zé)任關(guān)系的角度進(jìn)行論證，認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)生于維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系的需要。我們認(rèn)為，兩權(quán)分離后便形成了委托受托責(zé)任關(guān)系，出現(xiàn)了所有權(quán)監(jiān)督和經(jīng)管權(quán)監(jiān)督，在維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系時(shí)，審計(jì)更多的是從維護(hù)所有者利益的角度出發(fā)，或者直接說(shuō)，審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展于所有權(quán)監(jiān)督的需要。兩權(quán)分離后，所有者將財(cái)產(chǎn)交托給經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，他關(guān)心的是經(jīng)營(yíng)者是否保管和經(jīng)營(yíng)好其財(cái)產(chǎn)，使其財(cái)產(chǎn)保值增值。因此，所有者則委托或委派審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員為了完成所接受委托的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督任務(wù)，則采取相應(yīng)的審計(jì)程序與方法。當(dāng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為簡(jiǎn)單、所接受的審計(jì)監(jiān)督任務(wù)較為容易完成的時(shí)候，審計(jì)人員所采取的審計(jì)方法 自然 就比較單一和片面；相反，當(dāng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為復(fù)雜、所接受的審計(jì)監(jiān)督任務(wù)較難完成的時(shí)候，審計(jì)人員所采取的審計(jì)方法自然就比較系統(tǒng)和完善。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)資料及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是逐步復(fù)雜化的，這樣，審計(jì)方法就不斷向系統(tǒng)化和規(guī)范化演進(jìn)。
綜上所述，審計(jì)方法的演進(jìn)體現(xiàn)了提高審計(jì)效率和質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的內(nèi)在動(dòng)因。三個(gè)方面是互為一體的。提高審計(jì)效率和質(zhì)量是基本動(dòng)因，當(dāng)審計(jì)方法演進(jìn)的初期首先考慮的就是這個(gè)因素，當(dāng)演進(jìn)到一定階段或?qū)用?，?guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就逐漸顯現(xiàn)出其必要性了，而這兩個(gè)方面又都構(gòu)成了最大程度地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要的前提條件；滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要又反過(guò)來(lái)影響著提高審計(jì)效率和質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任因素的變化方向與程度。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2260739.html】
