無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
哲學(xué)的歷史演進篇一
;從事歷史研究的人和從事哲學(xué)研究的人往往缺乏共同語言，前者批評后者玄虛，后者指斥前者瑣碎。在思想史、史學(xué)史諸問題的討論中，這種矛盾，每每難于避免。我們常常講史論結(jié)合，然結(jié)合得好的，并不多見。
這里有一個把哲學(xué)和歷史科學(xué)地統(tǒng)一起來的問題。新黑格爾學(xué)派的著名代表克羅齊從唯心史觀的角度，試圖加以解決。
他反對將理性的真理與事實的真理、將觀念與事實二元化，嘲笑所謂“歷史的本義是知，哲學(xué)的本義是懂”的淺陋之見。一方面，他把某些毫無生氣、從文獻到文獻、沒有精神連結(jié)、邏輯思維匱乏的歷史著作，貶為不足道的外在的僵死的“編年史”，駁斥那種“歷史家的思想只想事實，不想理論”的陳腐之論。另一方面，他又極不贊成貧乏抽象、空洞無物、令人生厭的“一般哲學(xué)”，反對僅僅靠哲學(xué)著作培養(yǎng)哲學(xué)家。換言之，歷史家不可不懂哲學(xué)，不可不在歷史撰述中貫穿理念；哲學(xué)家不可沒有歷史感，不可不懂得紛繁復(fù)雜的生活，包括藝術(shù)、法律、政治、經(jīng)濟、自然科學(xué)。歷史研究中既不應(yīng)篡改文獻，又不應(yīng)使邏輯相互矛盾。
不用說，克羅齊視歷史就是思想，把哲學(xué)與歷史等同起來，帶著深刻的黑格爾主義的痕跡。更為露骨的，還是他的主觀唯心主義的“歷史唯今主義”。“一切真歷史都是當(dāng)代史”(第2頁)，都是歷史家(既是主體又是客體)以現(xiàn)時生活的興趣去再現(xiàn)和整理的結(jié)果。揚棄克羅齊的歷史哲學(xué)，從糞土中啄出珍珠，對于我們是很有益處的。這不僅因為克羅齊思想至今在歐美史學(xué)界和哲學(xué)界仍有著廣泛的影響(美學(xué)界就更不待說了)，而且因為其中確有真理的顆粒在閃光。例如，站在歷史唯物主義的立場上，借鑒哲學(xué)與歷史的同一論，不是正可治史論脫節(jié)、哲學(xué)與史學(xué)脫節(jié)的毛病嗎？歷史學(xué)不等于文獻學(xué)和考據(jù)學(xué)，而是高于文獻學(xué)與考據(jù)學(xué)；哲學(xué)不等于簡單的公式和刻板的教條，而是極其生動豐富的理論；二者正需互補、融合。
其次，他認為，“真正的歷史是作為普遍的個別的歷史，是作為個別的普遍的歷史”(第81頁)，這個提法未嘗不含有辯證的因素。哲學(xué)和史學(xué)不能不關(guān)心普遍，惟其如此，尤其要“注意理解特殊的和具體的東西”(第123頁)。他批評蹩腳的黑格爾的學(xué)生，為了統(tǒng)一、忽視差別，因而宰割歷史并把它強行納入事先建立的體系之中。他不主張用一根發(fā)展的單線去勾勒哲學(xué)史，因為歷史上的哲學(xué)問題是無限的，它們彼此聯(lián)系、相互取代，其中任何一個都不能算是根本的或基本的。那種體系龐大、壁壘森嚴而毫無血肉的哲學(xué)史，是與研究“根本問題”的哲學(xué)相適應(yīng)的，而人們需要的是遠為豐富、更多變化、富有彈性的作為方法論的哲學(xué)。
克羅齊強調(diào)研究歷史中的特殊與個別，頗有見地；當(dāng)然，他晚年走向極端，完全否定歷史發(fā)展的規(guī)律(見于他的《史學(xué)和道德理想》)，無疑是錯誤的。這與若干年來我國史學(xué)界、哲學(xué)史界強調(diào)規(guī)律性、統(tǒng)一性，忽視合規(guī)律的無規(guī)律，忽視偶然性、多樣性及非理性因素的弊端，正相對照。今天，我們應(yīng)當(dāng)站得更高一些，把歷史中的必然性與偶然性、連續(xù)性與非連續(xù)性、定向性與隨機性辯證地統(tǒng)一起來。這是讀本書時人們可以強烈感覺到的又一點。
(《歷史學(xué)的理論和實際》，〔意〕貝奈戴托·克羅齊著，傅任敢據(jù)道格拉斯·安斯利的英譯本轉(zhuǎn)譯，商務(wù)印書館一九八二年九月第一版，1.05元)
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進篇二
;內(nèi)容提要：
當(dāng)今世界各發(fā)達國家的信托業(yè)發(fā)展既有共性又有特性，這些性質(zhì)是在漫長的信托業(yè)歷史演進過程中成長起來的，其中以英國、美國、日本的進程最有代表性。對這些國家信托業(yè)的歷史演進過程進行分析比較，有利于理解不同的時代、實際情況對信托業(yè)的制度、特點和發(fā)展方向的影響，也有利于正確理解我國信托業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象和問題。
關(guān)鍵詞：信托、歷史演進、比較、制度
一、引言
我國信托業(yè)自誕生之初就顯得有些怪異，為數(shù)眾多的信托公司有信托之名卻無信托之實，打著信托公司的旗號經(jīng)營著與銀行相類似的業(yè)務(wù)，并孕育了大量的金融風(fēng)險。但是一味指責(zé)信托公司的行為也有失公允，信托公司的金融風(fēng)險大多是服從地方政府指令的結(jié)果，信托公司業(yè)務(wù)上的“出位”倒毋寧說是市場選擇的結(jié)果。要解釋當(dāng)時我國信托公司的不規(guī)范行為，還要從培養(yǎng)信托公司的土壤中尋找濫觴。我國信托業(yè)發(fā)展中的許多問題曾經(jīng)也在日本信托業(yè)發(fā)展的歷史中出現(xiàn)過，比較兩國的制度基點會發(fā)現(xiàn)許多相似之處。對比日本信托業(yè)如何度過當(dāng)時的混亂階段并確立自己的發(fā)展方向，有助于分析我國信托業(yè)的現(xiàn)狀。另一方面世界信托業(yè)發(fā)源于英國成熟于美國，只有理解英美信托業(yè)演進的制度基點和發(fā)展方向，才能認清信托業(yè)的本來面目。本文以下就首先從英美信托業(yè)演進的制度基點談起，分別按照時間和國別的順序考察世界信托業(yè)的歷史演進，希望對我國信托業(yè)的發(fā)展能夠有所借鑒。
二、信托業(yè)演進的制度基點比較
各國的信托制度是在經(jīng)濟和社會的不同發(fā)展階段確立的，帶有不同的時代特征。
英國和美國信托制度的確立過程是一條典型的制度需求引致制度供給的路徑。信托最初起源于變相英國教徒饋贈教會土地這一特殊事件1，隨后不斷地被效仿，并擴散到一般的遺產(chǎn)繼承及其他的財產(chǎn)管理方面。英國最早的信托是個人承辦的，主要處理公益事務(wù)和私人財產(chǎn)事務(wù)。采用這一規(guī)則的人數(shù)逐漸增多，以至于達到了一定數(shù)量的臨界點，信托成為社會的一種內(nèi)在制度2。信托的業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)范圍不斷增長，信托內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性也越來越明顯地顯露出來，政府感覺到有必要以規(guī)范的法律來協(xié)調(diào)信托的內(nèi)部關(guān)系。隨著有關(guān)法律的制定和執(zhí)行，作為外在制度3的信托產(chǎn)生了。英國政府1893年頒布《受托人法》，開始對個人充當(dāng)受托人承辦的信托業(yè)進行管理。
美國信托業(yè)的開端則更加市場化，很少有英國式的官辦信托局4等公營機構(gòu)，基本上都是民辦信托機構(gòu)。美國一方面繼承了公民間以信任為基礎(chǔ)，以無償為原則的非營業(yè)信托，另一方面一開始就創(chuàng)造性地把信托作為一種事業(yè)，用公司組織的形式大范圍地經(jīng)營起來。美國最早完成了個人受托向法人受托的過渡、民事信托向金融信托的轉(zhuǎn)移，為現(xiàn)代信托制度奠定了基礎(chǔ)。1853年在紐約成立了第一家專門的信托公司——美國聯(lián)邦信托公司，在信托業(yè)發(fā)展歷程中有里程碑的意義。英美的信托制度發(fā)展走的是一種漸進式反饋和調(diào)整路線，信托制度和信托業(yè)的發(fā)展都比較平穩(wěn)。
日本的情況與英美有所不同。在日本，信托的制度供給并不是建立在制度需求充分發(fā)育的基礎(chǔ)之上，而是以一種突發(fā)的制度供給方式建立起來的。日本最初建立信托制度，源于明治維新后全面學(xué)習(xí)西方的浪潮，隨后為了解決工業(yè)化過程中資金缺乏的問題，迅速轉(zhuǎn)化為一種資金籌集的工具。但是沒有制度需求的基礎(chǔ)，制度供給難免顯得單薄，伴隨著信托業(yè)表面上的快速發(fā)展，一系列的深層問題不斷生長出來：信托活動極不規(guī)范，信托業(yè)務(wù)特征不明顯，多從事中介、信貸、保險等非信托業(yè)務(wù)；信托公司的資本金不足，信用度低，容易造成對公眾利益的損害，導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的混亂。
我國信托業(yè)的開端與日本有相似之處，上世紀80年代我國的信托公司過多過濫卻極少真正意義上的信托業(yè)務(wù)，成為孕育風(fēng)險的溫床，最主要的原因也在于制度需求的不足。信托的制度需求得以發(fā)生，有兩個基本條件：一是社會財產(chǎn)的分散所有，而且社會財富積累程度較高；二是財產(chǎn)所有人對自己財產(chǎn)的保值、增值需求非常強烈。在80年代我國仍不具備這兩個條件，即使到了2002年底，中國人民銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，居民儲蓄存款已達8.7萬億元，但其分流方向主要集中在住房、消費、國債、股市等方面，基本沒有對信托產(chǎn)生需求。在制度需求發(fā)育不足的情況下，一方面信托公司主業(yè)不明，作為替代的其他金融業(yè)務(wù)卻很快生長起來。信托公司從事的所謂信托存貸款、信托投資與銀行業(yè)務(wù)無本質(zhì)差別；信托公司所從事的代理證券發(fā)行業(yè)務(wù)與券商主營業(yè)務(wù)相沖突；信托公司從事的融資租賃業(yè)務(wù)與租賃業(yè)的業(yè)務(wù)相重合，信托公司所從事的業(yè)務(wù)中基本沒有真正體現(xiàn)信托本質(zhì)的業(yè)務(wù)5。另一方面信托公司的投資傾向和方式體現(xiàn)了地方政府，企業(yè)主管部門或企業(yè)利益和意志，許多地方政府辦的信托公司變成了地方政府的附屬物，便利了地方政府自籌的基本建設(shè)和固定資產(chǎn)項目，強化了地方政府對固定資產(chǎn)投資和貸款的行政干預(yù)，利潤和經(jīng)營績效被置于次要地位。這些以前通過出賣政府聲譽作抵押來獲取國內(nèi)外客戶信任的機制一旦被打破，政府不在充當(dāng)最后的貸款人時，信托業(yè)的信任危機就在所難免。
三、信托業(yè)演進方向的比較
不同的制度基點導(dǎo)致各國信托業(yè)步入了不同的制度變遷路徑。其中英國的變遷路徑比較保守，美國的變遷路徑比較開放，日本的變遷路徑則經(jīng)歷了劇烈的震蕩。在各自路徑依賴的背景下各國信托業(yè)逐漸確定了不同的模式作為發(fā)展方向。
英國信托業(yè)自建立之初就走向了以個人信托為主的模式，主要包括民事信托和公益信托。民事信托以承辦遺囑信托為主；公益信托指人們將捐贈或募集的款項交給受托人，指定受托人用受托資金或財物興辦學(xué)校、醫(yī)院等公益事業(yè)。從個人信托的標(biāo)的上來說又以土地信托居多。這種特點是與英國的歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣分不開的。英國人一般比較紳士和保守，不愿意把財產(chǎn)進行較高風(fēng)險的證券信托和金錢信托；英國的證券市場和資本市場也不如日美活躍，沒有形成證券信托和金錢信托的氛圍；另外，英國曾經(jīng)是一個老牌的資本主義國家，擁有很多的殖民地，財產(chǎn)多以不動產(chǎn)表示。
在美國，南北戰(zhàn)爭結(jié)束后興起建設(shè)的熱潮，筑鐵路、開礦山的公司紛紛成立，所需的巨額資金大部分通過發(fā)行股票和公司債券來籌集。同時隨著產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展，社會上涌現(xiàn)出大批富人，股票和公司債券發(fā)行量也日漸增多，客觀上需要有更多的代理經(jīng)營機構(gòu)。于是有價證券逐漸取代了原來以土地為主的信托對象，美國信托業(yè)漸漸確立了以證券信托為主的模式。美國證券信托的繁榮緣于美國的經(jīng)濟環(huán)境和風(fēng)俗習(xí)慣：美國較盛行股權(quán)制，財產(chǎn)中轉(zhuǎn)化為證券的比例很大，美國發(fā)達的資本市場和成熟完善的法制也為美國的證券信托提供了依據(jù)和空間。在美國幾乎各種信托機構(gòu)都辦理證券信托業(yè)務(wù)，既為證券發(fā)行人服務(wù)也為證券購買人或持有人服務(wù)，特別是通過表決權(quán)信托代理股東執(zhí)行股東的職能，并在董事會中占有董事的地位，從而參與控制企業(yè)。
英美的信托業(yè)是在內(nèi)在制度充分發(fā)育的基礎(chǔ)上成長起來的，因此很自然地可以找到自己的發(fā)展方向。日本的信托業(yè)制度需求先天發(fā)育不足，所以在發(fā)展的道路上難免要多經(jīng)歷一些波折。眾多的小信托機構(gòu)大量開展非信托業(yè)務(wù)，從微觀上看符合公司的盈利要求，但從宏觀上看不利于整體的金融秩序，迫切需要變更外在制度加以協(xié)調(diào)。特別是1920年后歐、美各國的經(jīng)濟衰退波及到了日本，使日本信托業(yè)初步發(fā)展時所形成的各種弊病暴露無遺，信托公司倒閉現(xiàn)象迭起。日本使用了分業(yè)經(jīng)營6這一利器，并對信托機構(gòu)的規(guī)模做出要求，淘汰了大量資金不足的小公司，信托業(yè)迅速擺脫了主業(yè)缺失、混亂競爭的困境。整頓后的信托公司資本雄厚，信譽良好。但是日本信托業(yè)的實際進程也并沒有完全按照預(yù)期的模式發(fā)展：分業(yè)經(jīng)營的政策確立之初，人們是希望日本的信托業(yè)能夠回歸“本業(yè)”，即回到英美模式的路子上去，但是實踐中開創(chuàng)了金錢信托這一具有日本特色的業(yè)務(wù)品種，業(yè)務(wù)量迅速攀升，信托公司開始執(zhí)行長期金融的職能。日本以金錢信托為主，是與日本的國情有關(guān)的。日本居民的財產(chǎn)以貨幣形態(tài)為主，證券及其它資產(chǎn)較少加之沒有以其它財產(chǎn)形式交別人管理的習(xí)慣，信托機構(gòu)經(jīng)營的對象只能是貨幣形態(tài)的金錢信托；金錢信托的收益比商業(yè)銀行的利息要高，對委托者很有吸引力；而且這種以長期形式存在的金錢信托，又通過貸款信托的方式運用于國家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)項目，適應(yīng)了日本國民經(jīng)濟的發(fā)展的需要。
我國信托業(yè)的起點與日本相似，發(fā)展過程中遇到的問題與日本相似，解決問題的手段也與日本相似。2001年以《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的頒布實施為標(biāo)志，中國信托業(yè)開始步入規(guī)范運行的軌道。按照中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，原則每個省（直轄市）、自治區(qū)保留一至兩家信托公司。截至2003年3月，全國239家信托公司，應(yīng)徹底退出信托市場、摘去信托機構(gòu)牌子的有160家左右，已對外公告摘牌的公司達118家；剩下的80家左右將合并保留為60家左右，其中80家中的44家已經(jīng)經(jīng)過重新審核登記，合并保留為42家7。分業(yè)經(jīng)營、兼并重組能夠更好地監(jiān)控信托公司的資金投向，控制金融風(fēng)險，保障委托人的利益，是整頓金融秩序、規(guī)范信托行為的有效手段，但是信托業(yè)下一步到底向何處去，并不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。我國目前擁有大量財富的個人，往往也是一個成功的企業(yè)經(jīng)營者，本身就是理財?shù)膹娬?，委托信托公司理財?shù)脑竿粡?，同時中國經(jīng)濟的高速成長，使得這些擁有大量財富的個人，本身處于資金需求者的地位，沒有長期閑置的資金可供信托公司管理，我國仍然缺乏民事信托的基礎(chǔ)；信托公司雖然可以從事證券的委托發(fā)行，也可以組織基金進入證券市場，但相對于一般的證券公司與基金來說并沒有什么特殊的優(yōu)勢，短期內(nèi)走英美模式比較困難；日本信托業(yè)興起之初，銀行業(yè)也是剛剛發(fā)展，因此信托業(yè)有可能從銀行業(yè)手中分得長期金融這一蛋糕，但我國銀行業(yè)的根基比信托業(yè)牢固的多，即使在長期金融方面信托業(yè)也很難占據(jù)優(yōu)勢地位，因此也不可能照搬日本的老路。我國信托業(yè)的突破口到底在什么地方，確實是一個比較難以回答的問題。從現(xiàn)實情況來看，全面整頓之后信托業(yè)的亮點主要集中公共項目上。這與我國所處的特殊歷史時期有關(guān)。我國正處在政府職能轉(zhuǎn)型的特殊時期，公共項目的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)正在逐漸脫鉤。銀行能夠為公共項目融資卻難以插手公共項目的具體管理，同時進行籌資和管理卻正是信托公司的優(yōu)勢所在。并且這些項目一般都有政府信用做擔(dān)保，較容易取得委托人的信任。目前我國發(fā)展勢頭旺盛的集合資金信托大部分集中于公共項目，如上海外環(huán)隧道項目、長春生態(tài)環(huán)保項目、長春基礎(chǔ)設(shè)施項目、濱海新區(qū)管網(wǎng)設(shè)施、建設(shè)紹興文化街開發(fā)等。
四、現(xiàn)代信托業(yè)演進特點的比較
在確立了各自的發(fā)展特色之后，世界信托業(yè)向更為成熟的方向發(fā)展。在這一階段，各國信托業(yè)之間個性方面的發(fā)展逐漸停止，代之以共性方面的發(fā)展，世界范圍內(nèi)信托業(yè)出現(xiàn)了相似的演進趨向。我國信托業(yè)雖然還位于發(fā)展方向的初探階段，但畢竟處在世界信托業(yè)的大環(huán)境之下，所以不可能不留下這種大趨勢的印記。
1.共同趨向在信托業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)為信托財產(chǎn)的集中。英國信托業(yè)集中在國民威斯敏斯特銀行，巴克萊銀行，米特蘭銀行和勞埃德銀行等四大銀行所設(shè)立的信托部和信托公司中，這四家占了英國全部法人信托資產(chǎn)的90%。美國信托業(yè)基本上已為本國商業(yè)銀行尤其是大商業(yè)銀行所設(shè)立的信托部所壟斷，專業(yè)信托公司很少。目前位居美國前100名的大銀行管理的信托財產(chǎn)占全美國信托財產(chǎn)的80％左右，處于無可爭議的壟斷地位。1950年之后，由于政府嚴格信托業(yè)的審批，日本的信托業(yè)便一直集中在主要七家信托銀行手中。近年來隨著日本經(jīng)濟、金融持續(xù)蕭條，日本的信托業(yè)不斷合并重組，有進一步集中的趨勢，如東京三菱銀行和三菱信托銀行合并，合并后總資產(chǎn)達87萬億日元，成為世界第五大銀行，2000年1月1日，td銀行完成了對ct財團的收購，建立了道明財務(wù)集團。
由于我國信托公司歷史上多數(shù)基本是由國家創(chuàng)辦和經(jīng)營的，許多地方政府辦的信托公司甚至演變成地方政府的附屬物，主要服務(wù)于地方政府自籌的基本建設(shè)和固定資產(chǎn)投資，所以信托投資公司從一開始就承擔(dān)了一部分政府的職能。政府職能強化的效應(yīng)就是信托機構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展空間的條塊分割，地域性極強，各信托機構(gòu)之間基本沒有合作，同時也較少競爭。通過清理整頓，我國信托公司由1998年的1000多家減少到60家，數(shù)量上有了大幅度縮減，但是相對于發(fā)達國家我國信托公司的數(shù)量還是明顯偏多，行業(yè)的集中度較低。目前大多數(shù)信托機構(gòu)對股本結(jié)構(gòu)、企業(yè)模式、內(nèi)控機制、管理體系按照現(xiàn)代企業(yè)管理要求和市場化標(biāo)準(zhǔn)進行了重大調(diào)整，基本消除了以前行政干預(yù)嚴重，按行政命令辦事的現(xiàn)象，實現(xiàn)了資源的市場化配置。信托業(yè)的兼并重組正在由政府推動轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰧?dǎo)向，不分行政區(qū)域的全方位競爭態(tài)勢初現(xiàn)雛形，新疆金新信托、新疆國投、廈門聯(lián)合信托、青海慶泰大舉入駐上海就是這種跨地區(qū)競爭信號之一。
2.共同趨向在信托業(yè)外部表現(xiàn)為信托機構(gòu)與其它金融機構(gòu)的同性化?，F(xiàn)在國外信托機構(gòu)與其他金融機構(gòu)業(yè)務(wù)交叉，機構(gòu)交叉，緊密融合，使信托機構(gòu)這一獨立的金融機構(gòu)概念變得模糊了。無論是在美國還是在日本，銀行兼營信托業(yè)務(wù)和信托機構(gòu)從事銀行業(yè)務(wù)十分普遍，有的是銀行內(nèi)部有信托，有的是信托銀行化。盡管在銀行內(nèi)部或信托機構(gòu)內(nèi)部，銀行與信托的兩個部門是明確分開的，二者在性質(zhì)和業(yè)務(wù)重點上不同，內(nèi)部結(jié)算也自成體系，但界限已經(jīng)越來越模糊，而且信托所提供的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，與銀行所提供的也無明顯差別。在美國，幾乎每家銀行都有專門開展信托業(yè)務(wù)的分支機構(gòu)，為人們提供多種多樣的信托品種。此外，信托與證券的結(jié)合也是前所未有的緊密，兩者之間在證券業(yè)務(wù)上表現(xiàn)為既競爭又合作。在日本，信托機構(gòu)分擔(dān)證券業(yè)務(wù)的傾向明顯，證券投資業(yè)務(wù)日益擴大，在一定程度上適應(yīng)了國民儲蓄形式逐漸從存款和信托轉(zhuǎn)向證券的趨勢。不少國家在信托機構(gòu)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)方面，幾乎沒有什么法律限制。
金融混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，但在我國由于相關(guān)法規(guī)不健全，金融監(jiān)管還缺乏力度，金融機構(gòu)本身的風(fēng)險意識不高，內(nèi)部約束機制還未真正得以建立，所以目前實行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則是必要的。但是經(jīng)營上的分業(yè)并不阻礙業(yè)務(wù)上的合作，這種合作首先是體現(xiàn)在零售業(yè)務(wù)的互相配合上：從整個金融體系的效率來看，信托投資公司利用其他金融機構(gòu)的零售渠道推銷產(chǎn)品，在目前其他金融機構(gòu)零售業(yè)務(wù)品種單一、業(yè)務(wù)量小的情形下，將提高整個金融體系的運營效率。其次，信托投資公司的信托業(yè)務(wù)特別是基金業(yè)務(wù)，需要有托管銀行和推介機構(gòu)的強力支撐，這就構(gòu)成了信托與銀行的深層次的合作，在信托公司開展業(yè)務(wù)的同時增加了銀行的中間業(yè)務(wù)，進而形成優(yōu)勢互補，實現(xiàn)雙贏。再次，信托投資公司投資于證券市場，必須要通過證券公司的經(jīng)紀業(yè)務(wù)渠道，同時信托投資公司也是證券市場上的大型機構(gòu)投資者，是證券市場的重要組成部分。另外，在投資銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，信托公司的多元化手段與證券公司的專屬性資質(zhì)相結(jié)合，必然會形成強強聯(lián)合的倍增效應(yīng)。
五、結(jié)語
基于對英、美、日三個國家三個階段信托業(yè)發(fā)展歷史的回顧和分析，結(jié)合我國信托業(yè)改革開放以來信托業(yè)成長歷程的思考，可以得出這樣的結(jié)論：
1.制度需求是推動信托業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因，在制度需求不足的情況下勉強推出制度供給，會使信托業(yè)偏離本來意義上的方向，這時又需要根據(jù)實際情況糾正原有的制度供給。
2.信托業(yè)的發(fā)展方向是在市場競爭中通過市場機制確定的，各國的傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣則是決定信托業(yè)發(fā)展方向的深層次原因。
3.全球范圍內(nèi)的金融混業(yè)經(jīng)營和兼并重組已經(jīng)成為潮流，我國信托業(yè)也已經(jīng)表現(xiàn)出這方面的苗頭。
根據(jù)比較分析，我國信托業(yè)在下一步的發(fā)展中應(yīng)該注意以下幾方面的問題：
1.完善信托公司的市場準(zhǔn)入和推出機制，使信托公司的規(guī)模和數(shù)量由信托的市場需求決定。
2.根據(jù)我國信托業(yè)的發(fā)展情況，相應(yīng)地、及時地在制度上進行微調(diào)，讓市場決定我國信托業(yè)的發(fā)展方向。
3.為信托公司間基于市場行為的兼并重組提供制度便利。
4.為信托公司與其他金融機構(gòu)之間的合作提供制度保障。
1、13世紀英國頒布了沒收法，禁止將土地捐贈給教會，否則一概沒收。為規(guī)避法律，13世紀中期英國教徒將其土地以轉(zhuǎn)讓為名而移交給社會上的某人，實際上卻是委托該人為教會的利益而經(jīng)營該土地，并將該土地所生收益全部交給教會。這種做法被稱為use制，盡管不能使教會取得該被轉(zhuǎn)讓土地的所有權(quán)，卻能使其享受由該土地所生的全部利益。
2、[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館，2001年，第119頁——130頁
3、[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館，2001年，第130頁——142頁
4、1908年英國成立“官營受托局”，實行以法人身份依靠國家經(jīng)費來受理信托業(yè)務(wù)。
5、這與所謂的“金融百貨公司”發(fā)展方向有所區(qū)別?！敖鹑诎儇浌尽北憩F(xiàn)為各金融部門充分發(fā)展基礎(chǔ)上的混業(yè)經(jīng)營；而我國當(dāng)時的情況是主業(yè)缺失基礎(chǔ)上的混亂經(jīng)營。
6、日本政府于1922年制定了《信托法》和《信托業(yè)法》，謀求信托概念的明確和信托制度的健全，實現(xiàn)了信托業(yè)和銀行業(yè)的分離。此后一直到90年代，除了二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后恢復(fù)的短暫時期外，日本金融業(yè)實行的都是信托業(yè)與銀行業(yè)相分離的政策。
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進篇三
;[摘 要] 在資本主義生產(chǎn)方式確定以來，自由主義經(jīng)濟思想在西方經(jīng)濟思想史的演進歷程中就有著舉足輕重的地位。自由主義的內(nèi)涵在不同的歷史時期是不盡相同的，大致可分為前古典經(jīng)濟學(xué)的自由主義、古典經(jīng)濟學(xué)的自由主義、新古典經(jīng)濟學(xué)的自由主義以及新自由主義經(jīng)濟思想。通過對各個階段代表性經(jīng)濟學(xué)家的理論思想進行探究，從而梳理西方自由主義經(jīng)濟思想的發(fā)展脈絡(luò)，還原自由主義經(jīng)濟思想的歷史演進歷程。
[關(guān)鍵詞] 自由主義；歷史演進；經(jīng)濟思想
[中圖分類號] f04 [文獻標(biāo)識碼] b
在西方國家重視并實施市場經(jīng)濟的近300年時間里，自由主義經(jīng)濟思想作為市場經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)而備受關(guān)注。我國作為目前世界最大的發(fā)展中國家，在“一帶一路”以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要歷史背景下，完善國家的市場經(jīng)濟體制顯得尤為重要，梳理自由主義經(jīng)濟思想的歷史演進對我們借鑒其合理經(jīng)驗理論、警惕其可能帶來的危害有著不可替代的作用。
一、前古典經(jīng)濟學(xué)的自由主義經(jīng)濟思想
自由主義經(jīng)濟的思想萌芽最早可以追溯到古希臘，伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在前古典經(jīng)濟學(xué)時期形成了主張重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟放任自由的理論思想。色諾芬在其代表作《經(jīng)濟論》中最先提出“經(jīng)濟”一詞，這里的經(jīng)濟主要指的是“家庭管理”，他重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，初次探究了勞動分工的現(xiàn)實意義?，敔枎焖埂ぬ貍愄釣跛埂ね吡_將農(nóng)業(yè)置于一切行業(yè)之首，奉勸奴隸主應(yīng)該經(jīng)營土地、從事生產(chǎn)的行業(yè)。他強調(diào)農(nóng)業(yè)不僅僅是一種技藝，更是一種關(guān)乎生存的重要技藝。
二、古典經(jīng)濟學(xué)時期的自由主義經(jīng)濟思想
古典經(jīng)濟學(xué)時期以反對專制、限制政府權(quán)力以及主張經(jīng)濟自由為核心，這一階段以魁奈、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和薩伊為思想代表。
魁奈是法國重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，他也是這一時期最具代表性的經(jīng)濟學(xué)家之一。他在代表作《經(jīng)濟表》中提出國家的一系列干預(yù)政策應(yīng)當(dāng)取消，行會制度、工業(yè)法規(guī)的實行也是沒有必要的，應(yīng)該采取自由競爭的方式來發(fā)展經(jīng)濟。他對于工商業(yè)的自由競爭理論，就是他自由主義經(jīng)濟思想的直觀體現(xiàn)。
亞當(dāng)·斯密作為經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，其以自由主義經(jīng)濟思想為基礎(chǔ)的“看不見的手”理論作為微觀經(jīng)濟學(xué)的研究核心，主要強調(diào)了價值規(guī)律和自由競爭對市場的作用。他反對國家做出干預(yù)經(jīng)濟的政策決斷，主張自由生產(chǎn)和經(jīng)營。他認為在理性人的假設(shè)下，市場機制的調(diào)節(jié)作用會自發(fā)地促使社會利益達到最大化，資源會得到最優(yōu)配置。
李嘉圖發(fā)展了斯密的國際分工和自由貿(mào)易學(xué)說，從供給的角度提出了比較成本學(xué)說。他認為，只有商業(yè)自由，才能夠?qū)崿F(xiàn)最有效、最合理的分工，個人才能更高效地利用資本和勞動；國家才能更高效地發(fā)揮資源稟賦，以實現(xiàn)社會共同利益的增加。他的比較成本學(xué)說就是倡導(dǎo)各國應(yīng)分工生產(chǎn)對自己有利且成本最低的產(chǎn)品，以實現(xiàn)互利共贏。這一理論被認為是古典學(xué)派成熟的國際貿(mào)易理論，至今仍是各個國家推行的貿(mào)易準(zhǔn)則。
讓·巴蒂斯特·薩伊不僅僅繼承并發(fā)揚了斯密的自由主義經(jīng)濟思想并且使其更加通俗化和系統(tǒng)化。他提出的“三分法”以及“薩伊定律”等無不體現(xiàn)了他對于經(jīng)濟自由主義思想的認可和推崇。薩伊在《政治經(jīng)濟學(xué)概論》中主張經(jīng)濟自由放任，市場會自發(fā)地達到供需平衡的狀態(tài)，強調(diào)“供給創(chuàng)造需求”?！八_伊定律”旨在論證供給會創(chuàng)造需求，自由放任的市場會憑借市場機制自發(fā)地達到資源的最優(yōu)配置，旨在強調(diào)國家對于市場經(jīng)濟的干預(yù)是沒有必要的。
三、新古典經(jīng)濟學(xué)時期的自由主義經(jīng)濟思想
新古典經(jīng)濟學(xué)派在19世紀末20世紀初逐漸發(fā)展起來，其發(fā)揚了邊際主義的理論思想，以供求為載體，弘揚了自由主義思想。馬歇爾為這一時期的代表，他在其著作《經(jīng)濟學(xué)原理》中對于自由主義思想進行了淋漓盡致的探究和描述。他強調(diào)自由競爭，提倡自由競爭為生產(chǎn)者和消費者帶來最大化的效用，避免經(jīng)濟危機的發(fā)生。他認為只有經(jīng)濟自由才能保證生產(chǎn)要素投入和消費者支出的均衡，自由主義經(jīng)濟思想是經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟學(xué)派以馬歇爾作為其代表，提出的全部理論分析均是以自由主義經(jīng)濟思想作為理論依據(jù)。
四、新自由主義經(jīng)濟思想
弗里德里希·哈耶克作為倫敦學(xué)派的新自由主義代表，他的著作《通往奴役之路》標(biāo)志著新自由主義的誕生和確立。他的新自由主義理論的核心思想是：國家對于經(jīng)濟的干預(yù)或者計劃經(jīng)濟的實施，會使經(jīng)濟發(fā)展收到制約，會導(dǎo)致國家權(quán)力專制，明確地表達了他對于自由主義經(jīng)濟的認可和社會主義計劃經(jīng)濟的摒棄。他認為市場就應(yīng)該是自由放任的，強調(diào)自由的市場、生產(chǎn)和經(jīng)營。他認為國家干預(yù)、計劃經(jīng)濟和壟斷是不利于經(jīng)濟發(fā)展的，所以堅決反對計劃經(jīng)濟和社會主義。他強調(diào)私有制是自由主義經(jīng)濟思想的前提條件，認為只有獨立的個人擁有生產(chǎn)資料才會有利于生產(chǎn)、有利于經(jīng)濟的發(fā)展。新自由主義其他學(xué)派的理論觀點都是以哈耶克的思想作為核心基礎(chǔ)，哈耶克的理論對新自由主義興起和發(fā)展有著不可替代的重要作用。
（一）反對政府過度干預(yù)，崇尚市場自由放任
政府為達到短期經(jīng)濟效果而做出的經(jīng)濟政策往往會帶來影響范圍更廣更深的經(jīng)濟波動，可能會帶來更加棘手的經(jīng)濟問題。（3）提倡政府應(yīng)以追求經(jīng)濟發(fā)展的自由水平為政策目標(biāo)。政府通過強硬的宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策進行經(jīng)濟調(diào)控，會打破經(jīng)濟發(fā)展的平衡狀態(tài)。
米爾頓·弗里德曼是現(xiàn)代貨幣學(xué)派的新自由主義代表，他站在貨幣的角度提出了一系列自由主義經(jīng)濟思想。在《資本主義與自由》一書中，他提出如果政府對經(jīng)濟沒有進行任何干預(yù)，市場的穩(wěn)定程度要高于凱恩斯主義所描述的程度。他認為政府對經(jīng)濟的干預(yù)只會造成經(jīng)濟的動蕩和不平衡，政府不應(yīng)該試圖在短期內(nèi)影響經(jīng)濟的自由運行，應(yīng)該首先保證貨幣總量的穩(wěn)定。貨幣總量能夠以穩(wěn)定的態(tài)勢持續(xù)增加，那么價格就會穩(wěn)定，價格的穩(wěn)定就會帶來整個市場的穩(wěn)定，促使經(jīng)濟穩(wěn)健地增長。他認為政府進行宏觀調(diào)控唯一的手段就應(yīng)該是貨幣政策，通過對貨幣供給量的控制穩(wěn)定市場，而并不是靠強硬的政策企圖實現(xiàn)短期的經(jīng)濟效果，例如調(diào)控失業(yè)率以及物價水平等等。
綜上所述，不同時期的經(jīng)濟學(xué)家們所倡導(dǎo)的自由主義經(jīng)濟思想核心即為推崇自由競爭、反對國家干預(yù)，強調(diào)市場在經(jīng)濟運行中發(fā)揮的作用。因為不同時期的經(jīng)濟發(fā)展背景不盡相同，所以對于自由主義經(jīng)濟思想的理論我們要客觀的分析，考慮到多重影響因素的作用。我國進行政策制定應(yīng)借鑒其有利于經(jīng)濟發(fā)展的理論思想，規(guī)避其對我國經(jīng)濟發(fā)展可能造成不利的危害。充分發(fā)揮自由主義經(jīng)濟思想，完善我國的市場經(jīng)濟體制，促進我國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。
[參 考 文 獻]
[責(zé)任編輯：潘洪志]
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進篇四
;摘要：盧梭的諸多學(xué)說一直有著巨大影響，在西方各種精神和運動中留下印記。研究盧梭的學(xué)者們成就斐然，但各種解釋互相抵牾，意見分歧已不限于盧梭的政治理論，還包括其經(jīng)濟學(xué)說、宗教學(xué)說、教育學(xué)說和道德學(xué)說。20世紀二三十年代，一小批學(xué)者開始進行盧梭著作統(tǒng)一性的研究。朗松、賴特和卡西勒三位學(xué)者為尋求盧梭那“一大原則”作出重要貢獻。20世紀60年代中期以來，書寫盧梭的大潮一直勢頭不減，并出現(xiàn)一種“內(nèi)在轉(zhuǎn)向”，即探察盧梭遺留下來的大宗零散的自傳性資料，包括書信、出版著作和盧梭所有的自白，利用這些證據(jù)耐心復(fù)原盧梭的生活。這并不意味著冷落了盧梭發(fā)表的著作，而是將其融入他的整個存在。
關(guān)鍵詞：西方；
盧梭研究；
歷史演進
基金項目：教育部社科基金(08ja880037)
一、盧梭評論者的種種爭議
關(guān)于盧梭的種種爭議至少可以分為兩派：一是盧梭的門徒之間的相互矛盾；
二是盧梭反對者之間的相互矛盾。兩者一樣尖銳。在反對者中，有人痛斥盧梭為理性時代的化身，有人譴責(zé)他是一種不負責(zé)任的個人主義的擁護者和倡導(dǎo)毀滅性混亂的哲學(xué)家，還有批評家抨擊他立了一個“集體的暴君”，并在《社會契約論》中再次引薦了“身著新衣的老一套君權(quán)神授說”。盧梭的門徒也各執(zhí)己見：雅各賓派以他的名義建立起恐怖統(tǒng)治；
德國浪漫主義者把他作為解放者歌頌；
席勒將他描繪為殉身于智慧的烈士。盧梭在18世紀最難纏的對手埃德蒙，柏克(edmund burke)在《法國大革命反思》中說過，倘若盧梭還在人世，在其神志清醒的間隙，也會被其弟子們的瘋狂實踐所驚呆。
一般認為，盧梭對于哲學(xué)的主要貢獻是他的社會政治學(xué)說。大多數(shù)評論者都將盧梭作為一個政治理論家看待，或是從政治哲學(xué)方面來評判其思想，因而政治學(xué)范疇在分析其文獻時顯得最為有用。有人說盧梭是個人主義者，有人說他是集體主義者，有人說他是自相矛盾的作家，還有人說他在半路從個人主義轉(zhuǎn)向了集體主義。一些人認為，盧梭的一切都能在《論不平等》中找到。這部“人類的小說”的中心主題是人本善良，社會使其變壞。有人認為，雖然《社會契約論》是“反自由的”，但在盧梭的政治學(xué)說中只是一個異數(shù)而已，其《論不平等》中個人主義的想法，那種反社會的觀念才是根本所在，它幾乎貫穿于盧梭的所有著作之中，在《愛彌兒》里尤為顯著。有人認為，激發(fā)盧梭寫《論不平等》的是個人主義的、甚至是近乎無政府主義的想法。而在《社會契約論》中，盧梭仍是一位個人主義者，雖在表面上恰恰相反。相反的觀點則認為盧梭是一個集體主義者，有人說他想用他的政治學(xué)說來給法律和政府以致命一擊，結(jié)果反而不可避免地導(dǎo)致了暴政。迄今，許多盧梭的讀者對于公意至高無上、人被迫自由以及公民宗教都銘記在心，而將其著作的其他內(nèi)容拋諸腦后。
在宗教學(xué)說方面，美國學(xué)者理查德，塔納斯認為：“盧梭相信，宗教內(nèi)在于人類的環(huán)境。他堅持認為啟蒙思想家高揚人的理想，忽略了實際上具有的本性——他的感情、他的深層的沖動和直覺，以及超越一切抽象公式的靈性的饑渴?！痹谒磥?，盧梭相信，不是通過神學(xué)教條、教士的等級制度已經(jīng)敵對的教派的中介，而是最好轉(zhuǎn)向大自然，人類才能夠?qū)W會崇拜造物主，因為在大自然中存在著人們更夠理解和感受的一種莊嚴。盧梭因此處在了一種影響極大的位置，既不同于正統(tǒng)教會，也不同于懷疑論的啟蒙學(xué)者，他將前者的宗教性以及后者的理性的改革思想結(jié)合在一起，然后又對兩者予以批評，這就埋下了矛盾的發(fā)展種子，因為盧梭一方面肯定人類具有宗教本性，另一方面有鼓勵現(xiàn)代感覺力逐漸擺脫正統(tǒng)的基督教。
育者引向災(zāi)難。第二，把《愛彌兒》奉為一部要求解放和不干涉兒童發(fā)展的“自由教育學(xué)”的圣經(jīng)。但盧梭反對“自戀”，要求對愛彌兒進行意志教育，并要他保證遵守法律。第三，盧梭提出的觀察和了解兒童的請求也常被用來歸納他所設(shè)計的一種移植應(yīng)用于教育的心理學(xué)方法，但其心理學(xué)決非現(xiàn)代實驗心理科學(xué)。第四，教育家常誤把盧梭在《愛彌兒》中用小說筆調(diào)描繪的行為原則當(dāng)作訓(xùn)導(dǎo)加以應(yīng)用。如盧梭攻擊書本并把愛彌兒的閱讀進程拖得極慢，但這決不意味著他拒絕書本；
《論科學(xué)與藝術(shù)》的目的也不是破壞文化。盧梭真正想要表明的是，過早引導(dǎo)兒童去“預(yù)先消化”那些公認的判斷及抽象概念會禁錮其思想。第五，對蘇菲教育的誤讀。盧梭在《愛彌爾》第五卷中的某些見解其實是故意讓女權(quán)主義者氣得口吐白沫。但在該卷的另一些段落，他譴責(zé)了平等主義為要求分享權(quán)力的婦女所設(shè)置的陷阱。第六，把對盧梭冠以“共和國教育”之父。甚至在法國大革命時期，那些負責(zé)制訂公共教學(xué)規(guī)劃的人一旦把頌詞強加給盧梭就會遇到極大的困難，因為《愛彌兒》討論的是一種私人教育形式。而在《關(guān)于治理波蘭的思考》中，盧梭主張建立國家教育制度，該遺著的問世為社會中心論的闡釋提供了證明。第七，盧梭在同一年(1762年)完成的《愛彌兒》和《社會契約論》之間重新建立起一種適當(dāng)?shù)钠胶?，兩者共同?gòu)成一個完備體系。但他更看重《愛彌兒》而非其政治學(xué)短文，并認為《社會契約論》應(yīng)當(dāng)被看作是《愛彌兒》的“一種附錄”。盧梭在《愛彌兒》第五卷中對《社會契約論》的要旨做了扼要復(fù)述，根植于教育領(lǐng)域的政治基礎(chǔ)便昭然若揭。
關(guān)于造成對盧梭誤解的原因，認為盧梭“含混不清”的看法廣為流傳。他被人嘲笑患有嚴重的神經(jīng)官能癥，性情狹隘、分裂和急躁。他的學(xué)說或源自演繹和抽象的邏輯，或缺乏條理，或被浪漫情感主義引入歧途。其學(xué)說因內(nèi)在矛盾而含混不清和支離破碎。盧梭經(jīng)常從一個極端跳到另一個極端，在其思想中無法找到一個真正的核心。左派和右派都能在盧梭那里找到自己的教條。盧梭還被指責(zé)無視證據(jù)的來源——歷史與經(jīng)驗，而這恰恰是一個完善的社會學(xué)說的根基所在。有人批評他是典型的經(jīng)院哲學(xué)家或詭辯家，自以為術(shù)語分析是獲取關(guān)于事物新知的唯一正確途徑，結(jié)果錯把成倍翻番的命題當(dāng)作新發(fā)現(xiàn)的真理。給評論者造成困難的是盧梭的雄辯。他的歡快語句如果脫離了上下文被當(dāng)作口號來使用時，就會歪曲或者完全破壞其本意。有人認為他是一個沒有體系的理論家，在形式邏輯方面缺乏訓(xùn)練；
博覽群書卻消化不良；
感情用事的狂熱者，說話不經(jīng)大腦；
不負責(zé)任的作家，卻擁有寫作雋語警句的天縱之才。
引起誤解的另一個根源是研究盧梭的傳記方法，這種方法導(dǎo)致其解釋者的想象力和批評走火人魔。一些著作只在盧梭與他人的紛爭不和以及盧梭自己的內(nèi)在矛盾中去描繪盧梭。因此，思想史有消失于傳記中的危險。追根溯源的解釋和人物傳記的取徑雖能使人們深入了解一個作家的動機，并有助于探尋其學(xué)說的個人或社會淵源，但其學(xué)說的客觀有效性并不受著書立說者個人歷史的影響。
二、關(guān)于盧梭著作統(tǒng)一性的研究
美國學(xué)者彼得·蓋伊(peter )指出：“將近兩個世紀以來，盧梭的哲學(xué)一直困擾著其解釋者。試圖解決它的批評家為數(shù)眾多，而其中最偉大，卻也是在很長時間里最為人所忽視的批評家之一，正是讓一雅克·盧梭本人?！北R梭在《懺悔錄》中曾強調(diào)，從整體來看，他的著作展現(xiàn)出一種一致與融貫的哲學(xué)：“《社會契約論》里的一切大膽的言論早在《論不平等》里就有了；
《愛彌兒》里的一切大膽的言論也早在《朱麗》里就有了。”他說，讀者在其著作中發(fā)現(xiàn)的齟齬純粹是表面的。在臨近生命終點的時候，他又一次反思了自己的作品，堅持認為在其所有著作之中貫穿著顯而易見的“一大原則”。他在《一個孤獨的散步者的夢》中明確地說：“盡管我在心情憂傷和苦悶之時，我甚至忘記了我賴以建立我的信仰和行為準(zhǔn)則的論點，但我始終沒有忘記我本著良心和理性從中得出并一直堅持的結(jié)論?！钡?，只有少數(shù)盧梭的解釋者認真看待上述盧梭的自我評估，大多數(shù)批評家則在他的這部或那部主要著作或是一些熠熠生輝的雋語警句中找尋，自命找到了“盧梭的本質(zhì)”。更糟糕的是，盧梭的著作激發(fā)出迥然各異的諸多運動這一事實確鑿無疑。很多研究盧梭的學(xué)者據(jù)此就推斷說，含混不清或自相矛盾是盧梭作品的特征。雖然盧梭一而再、再而三地堅稱自己的思想是一個整體，但互相沖突卻同樣言之鑿鑿的主張卻掩蓋了這種完整。
的個人主義或者集體主義問題依然重要，但這些政治學(xué)范疇已經(jīng)不再是其矚目的中心。他們尋求開拓解釋的視野。他們并不否認盧梭的許多說法自相矛盾，但他們和盧梭一樣，認為這些自相矛盾并不損害其根本上的融貫一致。為尋求盧梭那“一大原則”，三位著名學(xué)者古斯塔夫·朗松(gustave lanson)、e.h.賴特(r)和恩斯特·卡西勒(ernst cassirer)做出了最為卓著的貢獻。
朗松寫過一部《法國文學(xué)史》(1903)。他將盧梭描繪為一名個人主義者。但他并不認為這是盧梭思想統(tǒng)一性的關(guān)鍵所在。他關(guān)注盧梭對“大原則”的說法，這一原則在《愛彌兒》的開篇第一句話就說的非常明白，它也蘊涵于盧梭的所有著作之中，并在《盧梭審判讓一雅克》中再次出現(xiàn)：“自然讓人曾經(jīng)是多么幸福而良善，而社會卻使人變得那么墮落而悲慘?！崩仕烧J為，這條原則是盧梭哲學(xué)的關(guān)鍵：《論不平等》指出了社會在本質(zhì)上是惡是不平等，其根源在于私有制?！渡鐣跫s論》認為自然人無法脫離社會，而是必須重新創(chuàng)造社會以重新創(chuàng)造自身。接下來，《愛彌兒》中的教育方案就順理成章了?！缎聬勐邃艚z》進一步確立了人與人之間肉體關(guān)系上合乎道德的價值觀。最后，在“薩瓦牧師的信仰自白”中，盧梭將上帝也歸人自己的體系：上帝讓人類是善的，并將道德的力量植入人之中，以制伏一個并非按照自然原則建立起來的社會的惡。
e.h.賴特不辭辛苦，仔細閱讀了有關(guān)盧梭的一切，寫有《盧梭的意義》(the meaning of rous—seau)一書。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，遲至1928年，“都沒有一部英語作品，并且只有極少數(shù)不管什么語言的作品”力圖弄清楚盧梭想要說的是什么。賴特在“天性”中找到了盧梭潛在的觀念：“必須通過人類的理性，按照人類天性的樣子來使人類得以完善，這一根本觀念貫穿盧梭的所有著作，并賦予其本質(zhì)上的統(tǒng)一性?！弊匀蝗苏J識到，“自然是對的”。但這并不意味著他一定得是野獸或野蠻人。理性和良心也是人類天性的一部分，而且是較好的那一部分，這也不意味著他必須拒斥藝術(shù)和文明。理性的任務(wù)是向人類指明，在人發(fā)展的某個階段中，哪些對他來說是自然的；
自由的任務(wù)是使他能夠做他應(yīng)做之事。只有當(dāng)我們遵守法律時，自由才有意義。但這法律是出于自愿。自然教育的作用是防止制造出小暴君或小奴隸。我們一定要等他長大到擁有理性的時候，才曉之以理，這就是創(chuàng)造出自然人的唯一途徑。盧梭的政治理論即自然社會的理論延續(xù)了這一主題。必須使人們適合自由，他們必須給自己創(chuàng)造出一個能使他們適合自由的國家。總之，盧梭反對將孩童當(dāng)作成人，也反對將成人當(dāng)作孩童。
在前面兩位先驅(qū)性研究的基礎(chǔ)上，被西方學(xué)術(shù)界公認為20世紀以來最重要的哲學(xué)家之一的德國學(xué)者、杰出的觀念史家和專業(yè)哲學(xué)家恩斯特?？ㄎ骼兆龀隽藙潟r代的貢獻。1932年，他在自己那本如今已成為世界名著的《論讓－雅克·盧梭問題》中同意上述盧梭本人的論點，并力圖提出對作為一個整體的盧梭作品的理解，以揭示出他思想的意義。盧梭在《愛彌兒》里說：“必須通過人去研究社會，通過社會去研究人；
企圖把政治和道德分開來研究的人，結(jié)果是這這兩種東西一樣也弄不明白的?！边@段話成為被卡西勒視為論述盧梭著作的統(tǒng)一性的一把鑰匙。作為一名新康德主義者，卡西勒認為盧梭的觀念單純奠基于理性之上，并贊同康德的觀點，認為盧梭實際上是“道德世界的牛頓”。
英國著名哲學(xué)家和政治思想史家以賽亞·伯林(isaiah berlin)深入研究了浪漫主義的根源。他認為，如果否認盧梭的觀點和言論對于浪漫主義運動的影響是十分愚蠢的，不過，人們夸大了他的作用?！叭绻覀兡帽R梭真正所說的與他說時的態(tài)度做個對照性閱讀就會發(fā)現(xiàn)他所說的還是純粹的理性主義語言?！币再悂啞げ謱⒈R梭的主要觀點概括為：第一，我們生活在一個墮落的社會，一個虛偽的壞社會，人們互相欺騙，互相謀殺，互相撒謊；
第二，我們可能發(fā)現(xiàn)真理。但這里不是通過深思熟慮或笛卡兒式的邏輯獲得的，而是通過洞察人類之中那些單純而未受腐蝕的人、高貴的野蠻人或者說孩子的心靈獲得的；
第三，一旦我們發(fā)現(xiàn)了真理，就要按照真理生活。在伯林看來，盧梭的上述話與希伯來預(yù)言家的話并無二致，與基督教傳教士抨擊大城市工于心計背離上帝種種墮落的話如出一轍，與百科全書派的觀點相差無幾，盧梭的信念依舊維系在理想之上。他與其他百科全書派的唯一區(qū)別是，后者相信只要通過循序漸進的改革，通過讓專制君主接受啟蒙教育，就可以改變統(tǒng)治者的觀點，實現(xiàn)盧梭的夢想；
而盧梭卻認為整個可惡的上層建筑應(yīng)該連根拔起，所有罪惡的人類社會應(yīng)該被燒成灰燼，一只新的鳳凰將從灰燼中重生。
三、盧梭研究的內(nèi)在轉(zhuǎn)向
另一位學(xué)者對于盧梭其人內(nèi)蘊的探索也許更加引入注目，也更有影響，它就是讓·斯塔羅賓斯基(jean starobinski)聲名卓著的對于盧梭如何成其為盧梭這個問題的研究。與卡西勒一樣，他發(fā)現(xiàn)了盧梭在本質(zhì)上的統(tǒng)一性，但與卡西勒有意側(cè)重于盧梭行世的文本不同，他主要是在盧梭極度私密的經(jīng)歷中那昧暗、隱蔽的幽邃之處發(fā)現(xiàn)這種統(tǒng)一性的。斯塔羅賓斯基將學(xué)術(shù)分析中心理學(xué)的和移情的風(fēng)尚發(fā)揚光大。在他看來，盧梭小時候被人冤枉弄壞了一把梳子，從此，盧梭與他人疏離開來，那澄澈與阻隔之間的緊張成為他心中揮之不去的苦痛，他最想要、最需要的是恢復(fù)澄澈并克服疏離。在盧梭以后的一生當(dāng)中，這種痛苦的緊張遍布于他的著作之中，并最終讓他無法忍受。斯塔羅賓斯基主張，這些作品“意圖一致”，即“旨在保護或恢復(fù)澄澈”。他已成功地將盧梭作品中最迥然不同的元素結(jié)合在一起，并發(fā)現(xiàn)不用牽強地曲解該問題，最為矛盾之處就可以迎刃而解。在盧梭那里，清醒與癲狂，理性的學(xué)說與非理性的幻想，合情合理的說教話語和烏托邦式的教育格言，其內(nèi)心體驗性的抒發(fā)與擺出愧疚的姿態(tài)，這一切都同出一源，并且運用了顯然類似的表達方式。斯塔羅賓斯基的著作之引人人勝并非常流行。人們對它的接受也與時代有關(guān)：盧梭的研究者已經(jīng)為這種內(nèi)在的取徑做好準(zhǔn)備。在斯塔羅賓斯基之后，羅納德·格里姆斯利(ronald grimsley)在他那本敏銳的《讓－雅克·盧梭：自我意識研究》(jean-jacques rousseau：a study in self-aware—ness)一書中也得出了非常相似的結(jié)論。
20世紀60年代，文學(xué)批評侵入盧梭解釋，其引起的混亂使蓋伊感到了不安。在他看來，這些批評家將他們自身的混淆不清也帶人了盧梭研究。最有名的解構(gòu)主義者雅克，德里達(jacques derri—da)和保羅·德·曼(paul de man)發(fā)現(xiàn)盧梭讓人著迷。他們特別關(guān)注盧梭關(guān)于語言起源的未寫完的論文，并建議通過使盧梭復(fù)雜化的辦法來理解他，并認為在他們之前，無人真正正確地閱讀盧梭。
另外，由伯納德·加尼賓(bernard gag—nebin)、羅伯特·奧斯漫特(robert osmont)和馬塞爾·雷蒙德(marcel raymond)編纂的《盧梭全集》(四卷本，1959、1961、1964、1969)歷時十年終于完成。這套現(xiàn)代權(quán)威版本的第一卷的一開始就是盧梭的自傳性作品，其中包括了一些坦誠心跡的殘篇?，F(xiàn)在，解釋者可以由其所作見其人，而不必將其所作徑直簡化了。對盧梭的認識得到了學(xué)術(shù)研究成果的支持。在整個20世紀60年代，不斷推進著的《盧梭全集》的編輯工作也對盧梭的新發(fā)現(xiàn)有所貢獻。《全集》的每一卷都是龐然大物，在每一卷當(dāng)中，注、評和參考書目加在一起就占了大約三分之一，學(xué)術(shù)成就殊為驚人，其細致人微也幾乎令人窒息。另一項事業(yè)是20世紀60和70年代的產(chǎn)物，即精心出版盧梭的通信，之前已經(jīng)做了大量的編輯工作，但此時才推出定本。拉爾夫·a.利(ralph )的英雄壯舉始于1965年，到1976年完成，在四十五卷書當(dāng)中，他為了辨讀盧梭寫的草稿、相關(guān)附錄文件、難以追溯的引文出處和幾乎無法識別的涂抹而著實大費眼力。從此，再也沒有研究盧梭的學(xué)者能夠理直氣壯地抱怨其著作資料不夠用或靠不住了。
(責(zé)任編輯：蔣永華)
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進篇五
[摘要]審計方法經(jīng)歷了從詳細審計向抽樣審計、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計向計算機審計、從賬項導(dǎo)向?qū)徲嬒蛳到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬙傧蝻L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔葸M等幾種不同階段或?qū)用妫偈惯@種演進的內(nèi)在動因是基于提高審計效率與質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。研究審計方法的演進及其動因有助于我們準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)剡\用審計方法，以最大程度地實現(xiàn)審計目標(biāo)。
從歷史上看，審計方法經(jīng)歷了從詳細審計向抽樣審計、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計向計算機審計、從賬項導(dǎo)向?qū)徲嬒蛳到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬙傧蝻L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷妊葸M的幾種不同階段或?qū)用妗?/p>
詳細審計就是對全部資產(chǎn)進行清查，對全部賬目進行檢查。早期的審計普遍采用這種形式，這是與當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境相適應(yīng)的。早期的經(jīng)濟組織，其經(jīng)濟規(guī)模小，經(jīng)濟活動的內(nèi)容單一，會計業(yè)務(wù)量較少，從而審計對象的數(shù)量較少，種類單一，這為詳細審計提供了可能。同時，由于早期的科學(xué)管理的程度較低，在經(jīng)濟組織內(nèi)部存在許多管理缺陷，加之會計體系本身尚不完善，如平行登記、試算平衡等會計數(shù)據(jù)的保真控制功能較弱，財產(chǎn)的流失和會計數(shù)據(jù)失真發(fā)生的機率較高。因此，審計目標(biāo)主要是查錯防弊，審計人員在做出有把握的審計結(jié)論之前，必須對審計對象進行全面的驗證。
詳細審計實際上是重復(fù)會計人員的全部工作，即審計人員按照會計人員做賬的程序和方法重新獨立復(fù)核。因此該階段的審計程序基本上等同于會計記賬程序，從原始憑證的取得、記賬憑證的編制、賬簿的登記、收益的確定到會計報表的編制，逐一進行全面檢查。詳細審計要耗費大量的人力、時間，要進行大量的重復(fù)勞動，審計成本高，審計效率低。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模越來越大，會計業(yè)務(wù)也越來越多，詳細審計的適用范圍也就越來越受到限制，抽樣審計隨之產(chǎn)生。
抽樣審計是將客戶的全部經(jīng)濟活動作為一個總體，從中抽取一部分，依會計憑證、賬簿到報表進行逐一核對，并依據(jù)樣本審核的結(jié)果推斷總體的情況，對客戶的財務(wù)報表提出意見。本世紀中葉，資本主義市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的時期，經(jīng)濟組織的規(guī)模和經(jīng)營范圍也不斷擴大，會計記錄的數(shù)量不斷增加、內(nèi)容日趨復(fù)雜，不僅審計人員無法承受對會計記錄進行全面驗證的巨額成本，會計信息的使用者也無法接受全面審計的低下效率。同時，隨著管理理論的現(xiàn)代化和管理手段的科學(xué)化，經(jīng)濟組織的內(nèi)部控制制度日趨完善，能夠起到保護財產(chǎn)安全完整和保證會計資料真實可靠的作用。因此，不對經(jīng)濟業(yè)務(wù)進行全面驗證，而是進行抽樣審計，在實踐中不僅是必要的，也是可行的。
抽樣審計的程序基本上仍然遵循會計的記賬程序，同樣要運用復(fù)核、核對、盤點、詢問等基本的審計方法，只是審核的范圍相對縮小。抽樣審計方法有經(jīng)歷了從任意抽樣法到判斷抽樣法再到統(tǒng)計抽樣法發(fā)展過程。
任意抽樣法是審計人員在確定抽取樣本規(guī)模、取樣方式和處理樣本過程上沒有可遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，皆體現(xiàn)出任意性，故其審查結(jié)果缺乏科學(xué)性和可靠性，審計人員也承擔(dān)較大的審計風(fēng)險。因此，該方法不久就被判斷抽樣法所替代。
判斷抽樣法是根據(jù)審計人員的經(jīng)驗判斷，有目的地從特定審計對象總體中抽查部分樣本進行審查，并以樣本的審查結(jié)果來推斷總體的抽樣結(jié)果。同任意抽樣法相比，判斷抽樣法前進了一大步。但由于該方法是審計人員在總結(jié)自身經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，因此，其成效取決于審計人員的經(jīng)驗和判斷能力。即判斷得正確，就會有成效；判斷不準(zhǔn)，缺乏客觀性，就會影響審計工作的效果。因此，統(tǒng)計抽樣法便產(chǎn)生了。
統(tǒng)計抽樣法是審計人員運用概率論原理，遵循隨機原則，從審計對象總體中抽取部分樣本進行審查，然后以樣本的審查結(jié)果來推斷總體的抽樣方法。統(tǒng)計抽樣法的科學(xué)理論依據(jù)有：一是充分的數(shù)學(xué)依據(jù)。統(tǒng)計抽樣法要利用高等數(shù)學(xué)方法。抽查時，如選擇樣本適當(dāng)，那么根據(jù)審查樣本的結(jié)果，運用概率論的原理，可以通過抽取的樣本推斷總體。二是健全的內(nèi)部控制制度依據(jù)。企業(yè)具有健全的內(nèi)部控制制度，會減少發(fā)生錯誤和弊端的可能性，或迅速地發(fā)現(xiàn)錯誤和弊端。三是統(tǒng)計抽樣允許審計人員計算樣本的可靠性及其風(fēng)險（這是統(tǒng)計抽樣與非統(tǒng)計抽樣的主要區(qū)別）；允許審計人員在他們可接受的風(fēng)險程度下用數(shù)學(xué)的方法確定最優(yōu)的樣本容量，以避免夸大或縮小審計。
統(tǒng)計抽樣法的產(chǎn)生并不意味著判斷抽樣法的消亡。因為在運用統(tǒng)計抽樣法時，存在許多不確定的因素，要憑審計人員的正確判斷加以解決。如審計人員必須確定總體，知道其大小、主要特征及什么情況下會構(gòu)成誤差。審計人員必須決定要使用的抽樣方式即采用變量抽樣方式或?qū)傩猿闃臃绞?，決定使用的抽樣技術(shù)是隨機數(shù)表或是系統(tǒng)選擇等等。因此，在審計實踐中，往往把統(tǒng)計抽樣法和判斷抽樣法結(jié)合使用。具體講，可用判斷抽樣法解決應(yīng)該抽取哪些方面的樣本項目的問題，而用統(tǒng)計抽樣法解決到底應(yīng)該抽取多少樣本，以及如何從整體中抽取這些樣本的問題?；蛘呦扔门袛喑闃臃ㄌ蕹匾幕蛭ｋU的項目，然后再運用統(tǒng)計抽樣法進行審查。
順查法是審計人員按照會計業(yè)務(wù)處理的先后順序依次進行審查的方法。這種方法按照業(yè)務(wù)處理的順序逐一核對、依次審查、操作簡單、審查結(jié)果能夠做到全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確，但機械的審查核對費時費力，不易抓住重點，同時也不便于按照業(yè)務(wù)類別進行審查，不便于審計人員分工。由于早期的被審計單位規(guī)模較小、業(yè)務(wù)較少，被審單位管理制度和內(nèi)部控制制度較差，存在的違紀事項需要逐一查實。所以，這種方法的運用有著必要性和重要性。隨著審計對象的不斷復(fù)雜，對審計效率和質(zhì)量的更高要求，順查法逐漸演進為逆查法。
逆查法是按照與會計核算相反的處理程序，依次對報表、賬簿、憑證的各個環(huán)節(jié)進行審查的一種方法。這種方法能從全局出發(fā)，大處著手，只審查有問題的內(nèi)容，抓住實質(zhì)，主攻方向明確，能夠節(jié)約一定的人力、物力，提高審計效率。
由于早期審計內(nèi)容和對象的單一化，決定了此時審計方式方法的單一與片面，如對收支業(yè)務(wù)很少且簡單的審計內(nèi)容，“審計人員”只需“聽其會計”就可以了；隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，經(jīng)濟業(yè)務(wù)內(nèi)容也在不斷復(fù)雜化，會計核算方法和過程越來越完善和科學(xué)，此時，“聽”且不說在時間上已受限制，要聽清聽懂也有了相當(dāng)難度，甚至根本無法聽出所以然了；另外，作為維護自身權(quán)益的聽者也不象起初那樣的單一構(gòu)成了，需要維護自身權(quán)益、監(jiān)督經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的人越來越多，乃致大眾化和分散化，此時，“聽”這一檢查方式便演進為對科學(xué)的會計核算過程和內(nèi)容進行全面審查。這需要運用審閱、核對、復(fù)核、分析、比較、詢證等方式方法。
從單一聽審發(fā)展為運用各種方式審查會計資料，還不能說已形成系統(tǒng)的審查方式。系統(tǒng)審查除了需要運用上述幾種方式方法對會計資料進行審查以確認資產(chǎn)的賬存數(shù)以外，還需要運用監(jiān)盤、觀察、鑒定等方法對被審計單位的資產(chǎn)進行清查以核實存數(shù)，并在此基礎(chǔ)上確定賬實是否相符。
審計方法的歷史演進從整體思路上分析，經(jīng)過了賬項導(dǎo)向?qū)徲嫛⒅贫葘?dǎo)向?qū)徲嫼惋L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋齻€階段。
賬項導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬋藛T為了查錯防弊，以審查被審計單位會計事項為主要審計內(nèi)容和過程的審計思路。在這種思路下，審計基本沒有重點或重點環(huán)節(jié)。顯然，審計工作的早期，這種思路是行得通的。與上述道理一樣，隨著審計對象和內(nèi)容的不斷復(fù)雜化，這種思路便越來越顯現(xiàn)出其局限性，取而代之的是系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬐ㄟ^確定經(jīng)濟組織內(nèi)部控制制度的缺陷，進而判明財產(chǎn)保全和會計記錄真實性上可能存在的缺陷，并對此進行詳細考證、分析，以查明錯弊。在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境中，電子技術(shù)與科學(xué)管理方法的融合，使得經(jīng)濟組織的內(nèi)部控制制度的作用機制更趨完善，內(nèi)容控制制度與財產(chǎn)和會計記錄錯弊發(fā)生的可能性之間存在著較強的相關(guān)關(guān)系：內(nèi)部控制健全并有效運行的相關(guān)財產(chǎn)變動業(yè)務(wù)和會計記錄所發(fā)生錯弊的可能性極小，反之亦然。同時，在20世紀60年代中期以后，審計職業(yè)界進入了所謂的“訴訟爆炸”時代，針對注冊會計師的頻繁訴訟，不僅給注冊會計師帶來巨大的經(jīng)濟損失，也對審計職業(yè)界的生存和發(fā)展造成嚴重威脅，審計風(fēng)險成為審計人員關(guān)注的核心。抽樣審計方法的隨機性與主觀性的缺點，使審計風(fēng)險難以控制。這就需要尋求一種新的審計方法，既能有效控制審計風(fēng)險，又能全面提高審計效率。審計人員把內(nèi)部控制制度是否健全和有效實行，做為發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)和會計記錄存在錯弊的基礎(chǔ)，恰好能滿足這樣的要求。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)的一大突破，主要表現(xiàn)在：一是通過了解并評價內(nèi)部控制制度的完整、健全及是否得到有效實施，確定審計的重點，以提高審計效率；二是對內(nèi)部控制制度的遵循情況進行測試，即實施“符合性測試”程序，評價控制風(fēng)險，對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)規(guī)劃和控制；三是對改善企業(yè)管理制度和業(yè)務(wù)處理程序提出建設(shè)性的意見，通常的做法是向管理當(dāng)局提交管理建議書。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嫻倘挥衅湎冗M性，但是作為審計思路還未從風(fēng)險角度進行科學(xué)規(guī)范和運用，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚脧浹a了這一不足。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬋藛T以規(guī)避、控制和防范審計風(fēng)險為出發(fā)點，確定審計性質(zhì)、范圍和時間的一種審計思路。它要求審計人員對被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行評價，還要對形成風(fēng)險的各種因素進行分析。從上個世紀80年代開始，理論界對審計風(fēng)險進行了系統(tǒng)研究。但人們對其作為審計人手方法進行探討，還只是最近幾年的事情。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆芨行У靥岣邔徲嬓屎唾|(zhì)量，控制和防范審計風(fēng)險與責(zé)任。
審計方法還經(jīng)歷了從手工審計向計算機審計演進的階段或?qū)用?。這一演進同樣是一個漸進的反映審計方法發(fā)展和完善的過程。
綜上分析，審計方法經(jīng)歷了不同階段和層面的演進過程，這一過程綜合反映出審計對象和內(nèi)容不斷復(fù)雜，反映出整個社會對會計信息的時效性和質(zhì)量要求也越來越高。在這種情況下，促使審計方法演進的內(nèi)在動因便存于其中了。
上已述及，審計方法的歷史演進有其內(nèi)在動因。概括講，這就是基于提高審計效率與質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。審計人員要在審計效率、質(zhì)量、風(fēng)險、責(zé)任之間不斷進行權(quán)衡，選擇既能提高審計效率和質(zhì)量，又能規(guī)避審計風(fēng)險與責(zé)任，進而滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的的審計方法，從而實現(xiàn)審計目標(biāo)。正是這種綜合影響，才促動了審計方法不斷從簡單向科學(xué)、從隨意向規(guī)范、從單一向系統(tǒng)等方向發(fā)展和演進。
基于提高審計效率和質(zhì)量的需要是審計方法演進的基本動因。社會的進步，經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致了龐雜的審計業(yè)務(wù)與有限的審計資源之間的矛盾日益尖銳，對被審計業(yè)務(wù)進行全面詳細的審查已不能適應(yīng)審計事業(yè)發(fā)展的要求。這樣，審計方法由簡單向科學(xué)、由單一向系統(tǒng)等發(fā)展與演進就成為歷史的.必然。運用科學(xué)、規(guī)范的審計方法，以有限的審計資源擔(dān)當(dāng)社會所賦予審計的歷史使命，最大限度地提高審計效率，就成為促進審計事業(yè)進一步發(fā)展的主要因素之一。正是在這樣的背景之下，審計方法不斷向著科學(xué)化、規(guī)范化演進和發(fā)展已成為世界審計發(fā)展的規(guī)律和趨勢。
審計方法逐漸演進體現(xiàn)出審計實質(zhì)性測試工作的性質(zhì)、時間和范圍的變化、選擇與轉(zhuǎn)移的動態(tài)過程。這種情況下，傳統(tǒng)的審計質(zhì)量觀正在為新的相對質(zhì)量觀所替代。所謂相對質(zhì)量觀，即依據(jù)一定的參照物來決定審計工作的質(zhì)量要求和水平高低，而不是以審計結(jié)論的百分之百地可靠和精確來作為判定審計質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。審計人員為了以較少的資源耗費取得較好的審計結(jié)果，就不能實施全面細致的審查，而應(yīng)代之以抽樣審計；不能實施順查法，而應(yīng)運用逆查法；不應(yīng)遵循賬項導(dǎo)向?qū)徲嬎悸罚鴳?yīng)按照系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬕灾溜L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸返?。于是，審計方法便不斷演進與發(fā)展。
審計效率和審計質(zhì)量是相互聯(lián)系、相互制約的兩個方面，一個方面的改善對另一方面可能形成正面影響，也可能形成負面影響。兩方面影響需要求得一種最佳平衡狀態(tài)，這種平衡狀態(tài)又反過來進一步促動審計方法的演進和發(fā)展。
審計風(fēng)險是審計組織和人員在審計過程中，受主體、客體和環(huán)境等多方面因素影響而形成的致使審計意見和結(jié)論與客觀實際不符的可能性，其中主體因素主要是審計主體不當(dāng)或過失行為，客體因素主要是被審計單位的經(jīng)營、決策失誤和造假違規(guī)行為，環(huán)境因素主要是政治經(jīng)濟環(huán)境因素、法律環(huán)境因素以及競爭日益激烈的市場環(huán)境因素等。審計風(fēng)險隨著審計科學(xué)的不斷發(fā)展和完善而不斷變化著，具有客觀性、普遍性和潛在性等特點，其基本規(guī)律是風(fēng)險逐步增加和復(fù)雜化，但又是可以加以控制和規(guī)避的。審計人員只有將風(fēng)險降低到可接受的水平，才能使得出的審計結(jié)論、表述的審計意見有較大的把握。在這種情況下，要求所運用的審計方法能夠滿足審計人員控制和防范審計風(fēng)險的需要，審計方法必然通過不斷演進而逐步科學(xué)與可行。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N從賬項導(dǎo)向?qū)徲嫼拖到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬔葑兌鴣淼默F(xiàn)代審計思路，其精髓就是要求審計人員在審計過程中對被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行全面的分析與評價，并以此為出發(fā)點，確定可接受的檢查風(fēng)險，制定審計戰(zhàn)略，以實現(xiàn)審計目標(biāo)。
審計責(zé)任是審計作為一種獨立的經(jīng)濟監(jiān)督形式，其行為主體即審計機構(gòu)和審計人員對審計委托者及其他各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是狹義概念；從廣義上講，審計責(zé)任則是審計者、審計委托者、被審計者及有聯(lián)系的各方在審計活動中所形成的相互責(zé)任關(guān)系，也就是說，承擔(dān)審計責(zé)任的不單是審計機構(gòu)和審計人員，還包括審計委托者、被審計者以及與審計活動相關(guān)的利益者。審計責(zé)任通常是狹義上的。審計責(zé)任與審計風(fēng)險有著內(nèi)在聯(lián)系。審計責(zé)任決定于審計風(fēng)險的大小，審計風(fēng)險越大，對審計機構(gòu)和審計人員所承擔(dān)的責(zé)任就越大。從普遍意義上講，審計機構(gòu)和審計人員要對其審計活動中相關(guān)行為及其結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種無形的、持續(xù)的、發(fā)揮著規(guī)范審計行為的積極作用；但是，就某一具體審計責(zé)任的承擔(dān)和落實，需要以審計活動中發(fā)生質(zhì)量與責(zé)任糾紛為前提，以審計人員在審計活動中確實存在失誤或舞弊行為為事實依據(jù)，且要有真實、充分的證據(jù)予以證實。這樣，審計人員對于審計責(zé)任則有一個規(guī)避問題，即對于具體審計質(zhì)量糾紛，若有責(zé)任需要也必須承擔(dān)，但若沒有責(zé)任則不應(yīng)承擔(dān)。在這種情況下，審計方法就通過逐步演進以滿足審計機構(gòu)和審計人員規(guī)避審計責(zé)任的需要。
與效率和質(zhì)量的關(guān)系一樣，風(fēng)險與責(zé)任之間也是相互聯(lián)系、相互制約的密切關(guān)系，二者通過這種關(guān)系求得一種動態(tài)平衡，并形成促使審計方法不斷演進的一種動因。
上個世紀80年代我國恢復(fù)審計監(jiān)督制度以后，對于審計產(chǎn)生與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)問題，出現(xiàn)了基于監(jiān)督會計的需要和基于經(jīng)濟監(jiān)督的需要的觀點。后來，很多學(xué)者從委托受托責(zé)任關(guān)系的角度進行論證，認為審計產(chǎn)生于維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系的需要。我們認為，兩權(quán)分離后便形成了委托受托責(zé)任關(guān)系，出現(xiàn)了所有權(quán)監(jiān)督和經(jīng)管權(quán)監(jiān)督，在維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系時，審計更多的是從維護所有者利益的角度出發(fā)，或者直接說，審計產(chǎn)生和發(fā)展于所有權(quán)監(jiān)督的需要。兩權(quán)分離后，所有者將財產(chǎn)交托給經(jīng)營者經(jīng)營，他關(guān)心的是經(jīng)營者是否保管和經(jīng)營好其財產(chǎn)，使其財產(chǎn)保值增值。因此，所有者則委托或委派審計進行監(jiān)督。審計機構(gòu)和審計人員為了完成所接受委托的經(jīng)濟監(jiān)督任務(wù)，則采取相應(yīng)的審計程序與方法。當(dāng)被審計單位的會計資料及其所反映的經(jīng)濟活動較為簡單、所接受的審計監(jiān)督任務(wù)較為容易完成的時候，審計人員所采取的審計方法自然就比較單一和片面；相反，當(dāng)被審計單位的會計資料及其所反映的經(jīng)濟活動較為復(fù)雜、所接受的審計監(jiān)督任務(wù)較難完成的時候，審計人員所采取的審計方法自然就比較系統(tǒng)和完善。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，會計資料及其經(jīng)濟活動是逐步復(fù)雜化的，這樣，審計方法就不斷向系統(tǒng)化和規(guī)范化演進。
綜上所述，審計方法的演進體現(xiàn)了提高審計效率和質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的內(nèi)在動因。三個方面是互為一體的。提高審計效率和質(zhì)量是基本動因，當(dāng)審計方法演進的初期首先考慮的就是這個因素，當(dāng)演進到一定階段或?qū)用?，?guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任就逐漸顯現(xiàn)出其必要性了，而這兩個方面又都構(gòu)成了最大程度地實現(xiàn)審計目標(biāo)、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要的前提條件；滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要又反過來影響著提高審計效率和質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任因素的變化方向與程度。
哲學(xué)的歷史演進篇六
;摘要：根據(jù)對“教學(xué)是什么”的不同回答，歷史上曾出現(xiàn)過特殊認識論、交往論、實踐論、“新基礎(chǔ)教育”的教學(xué)論等不同的教學(xué)思想。這些教學(xué)思想與其所產(chǎn)生的時代有著難以割舍的聯(lián)系，將之置于特定的時代背景下去考察其所負載的歷史使命，對其的認識才能更客觀與公允。在當(dāng)下的研究中，需要合理評價“傳統(tǒng)教學(xué)思想”，公允認識教學(xué)研究傳統(tǒng)，讓教學(xué)研究真實回歸教學(xué)實踐世界。
關(guān)鍵詞：教學(xué)思想；特殊認識論；交往論；實踐論；“新基礎(chǔ)教育”
如同人帶有歷史印記，思想帶著時代的烙印。哲學(xué)是“時代精神的精華”[1]，“哲學(xué)乃是社會生活與政治生活的一個組成部分，它不是卓越的個人做出的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種社會性格的產(chǎn)物與成因”[2]，這是我們能夠給予任何一種哲學(xué)思想最公允的評斷。當(dāng)我們按照哲學(xué)的這種寬容理路反思備受爭議的教學(xué)思想的時候，它或許能帶給我們更多的冷靜思考與智慧啟迪。
“教學(xué)是什么”是教學(xué)思想體系的核心問題，并由此衍生出一套相互交織的知識觀、課程觀、學(xué)習(xí)觀、學(xué)生觀、教師觀以及對于師生關(guān)系、教學(xué)性質(zhì)、課程與教學(xué)關(guān)系的界定等。針對教學(xué)思想的論爭，我們不妨以對“教學(xué)過程是什么”、“教學(xué)的價值是什么”的回答為線索，探尋教學(xué)思想的發(fā)展軌跡。
1.特殊認識論：以“知識學(xué)習(xí)”充盈教學(xué)的意義
20世紀50年代以來，我國教育界盛行的主要是前蘇聯(lián)教育學(xué)，所以要回答“教學(xué)是什么”這個問題，難以回避其影響：“所謂教學(xué)，乃是教師教、學(xué)生學(xué)的統(tǒng)一活動；在這個活動中，學(xué)生掌握一定的知識和技能，同時，身心獲得一定的發(fā)展，形成一定的品德”，“教學(xué)過程是一種特殊的認識過程”[3]。
教學(xué)過程是一個認識過程，但又不同于一般認識的特殊認識過程。謂之“特殊”，是因為這個過程具有間接性、教育性、教師領(lǐng)導(dǎo)的特征。學(xué)生學(xué)習(xí)的間接性，不僅是因為學(xué)習(xí)的內(nèi)容是人類長期積累的文化遺產(chǎn)，主要體現(xiàn)為間接的知識，而且學(xué)習(xí)的方式主要也是間接性的；教學(xué)過程中不僅學(xué)生的認識水平得以提升，同時道德、智力、體育水平也得到發(fā)展，教學(xué)因此而具有教育性；同時，學(xué)生是不成熟的個體，教學(xué)過程中教師的領(lǐng)導(dǎo)是必然和必要的。在特殊認識論教學(xué)思想的指引下，無論在理念認識層面還是在實踐操作層面，間接知識的學(xué)習(xí)都是教學(xué)的核心內(nèi)涵和最主要任務(wù)。
2.交往論：以“交互作用”構(gòu)建教學(xué)的過程
20世紀80年代以來，哲學(xué)領(lǐng)域由認識論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)向在教學(xué)思想領(lǐng)域也得到體現(xiàn)，教學(xué)的交往論、實踐論內(nèi)涵日益豐富?！敖虒W(xué)是教師與學(xué)生以課堂為主渠道的交往過程，是教師的教與學(xué)生的學(xué)的統(tǒng)一活動。通過這個交往過程和活動，學(xué)生掌握一定的知識技能，形成一定的能力態(tài)度，人格獲得一定的發(fā)展?！盵4]盡管這一提法也承認教學(xué)過程是教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”的統(tǒng)一，也強調(diào)教學(xué)過程中學(xué)生知識與能力的發(fā)展，但對諸如“教師怎么‘教’”、“學(xué)生怎么‘學(xué)’”、“教與學(xué)的內(nèi)容是什么”、“內(nèi)容的性質(zhì)是什么”、“教與學(xué)‘統(tǒng)一’的前提是什么”、“統(tǒng)一到何種程度”、“在教學(xué)過程中要達成什么樣的目標(biāo)”等問題的不同回答，使之具有了與過去的教學(xué)思想不同的視野。
3.實踐論：以“對話實踐”重塑教學(xué)的進程
實踐論的教學(xué)思想，認為教學(xué)過程是師生之間的交往過程，是從師生關(guān)系的角度逼近教學(xué)的本質(zhì)。從學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的角度出發(fā)，教學(xué)實踐論認為學(xué)生的學(xué)習(xí)是一種實踐過程，而非間接經(jīng)驗的單純認識過程，亦非一般意義上的實踐。“教學(xué)是師生之間溝通的社會實踐活動”，“教學(xué)是由學(xué)生一系列的活動構(gòu)成的，可以說是一種特殊的‘社會實踐’（social practice）”[5]。學(xué)生并非直接參與現(xiàn)實的社會實踐活動，而是通過課堂這個載體，對處理過的社會實踐進行再實踐，但在此過程中學(xué)生是實踐主體?！罢n堂教學(xué)本身是借助以語言為中心的媒介開展的，而在借助語言交流想法、展開論題的解讀與質(zhì)問的過程中，實際上已經(jīng)包含了理解知識、探究知識、創(chuàng)造知識的要素。在這里，師生的語言活動在本質(zhì)上是一種對話的過程。教師和學(xué)生之間的對話是課堂教學(xué)的最大原則?！盵6]教學(xué)過程的性質(zhì)由此發(fā)生了轉(zhuǎn)變：“歸根結(jié)底，教授行為是旨在引發(fā)學(xué)習(xí)行為的，而且，原本必須是引發(fā)學(xué)習(xí)行為的。從這個意義上說，教學(xué)本質(zhì)上只有對話性?！盵7]教學(xué)是特殊的實踐活動，教學(xué)的本質(zhì)是對話，教學(xué)是一種“對話實踐”。
4.“新基礎(chǔ)教育”的教學(xué)論：以“動態(tài)生成”審視教學(xué)的內(nèi)涵
“新基礎(chǔ)教育”將教學(xué)置于關(guān)系思維視域之下，教學(xué)過程不是教師一方的“教”，或是另一個極端——任由學(xué)生自己的“學(xué)”，教學(xué)過程不再是一方試圖統(tǒng)領(lǐng)一方、但二者最終沒有任何交集的悖論性過程。“新基礎(chǔ)教育”認為，教學(xué)過程是師生圍繞一定的具體內(nèi)容，通過一系列雙邊或多邊的活動來推進的，表現(xiàn)為動態(tài)生成的課堂教學(xué)樣態(tài)。教學(xué)不再是“教”與“學(xué)”的簡單疊加或是由其中一方主宰，教學(xué)是在關(guān)系視域下意義建構(gòu)的動態(tài)演進體系，“將‘教學(xué)’視作一個基本分析單位，是認識教學(xué)的方法論，從‘分析’走向綜合、從‘元素’走向‘關(guān)系’的第一步，是走出傳統(tǒng)的以‘教’概‘學(xué)’和反傳統(tǒng)的以‘學(xué)’概‘教’的兩種結(jié)論相反、思維方式相同的誤區(qū)的第一步”[8]。
通過對具有代表性的教學(xué)思想的簡要梳理，不難發(fā)現(xiàn)：隨著教學(xué)思想的演進，知識不再是教學(xué)的唯一目標(biāo)，對知識的虔信與依賴轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙χR中介價值的發(fā)揮；教學(xué)由單一中心的師生關(guān)系觀發(fā)展到主導(dǎo)主體說，再到交互主體觀，以主體間性觀照師生關(guān)系，教學(xué)由師生單向授受走向雙向互動建構(gòu)；教學(xué)中學(xué)生不再適用于花草、容器的隱喻，不再是心理學(xué)意義上橫向截取的抽象群體，而是充溢個性的具體時代之人。
二、在時代背景中認識教學(xué)思想的歷史使命
任何教學(xué)思想的出現(xiàn)與發(fā)展，都有難以割舍的時代背景，把教學(xué)思想置于它產(chǎn)生的背景下去考察其所負載的歷史使命，判斷其完成歷史使命的程度與狀況，可能會使我們對任何一種教學(xué)思想的認識更客觀與公允。
1.“特殊認識論”：重新確立知識的尊嚴
新中國成立以來，歷經(jīng)社會大動蕩之后，國家建設(shè)急需教育提供大量建設(shè)人才。而時處美蘇兩極對抗時期，社會主義陣營遭受資本主義國家的封鎖，蘇聯(lián)作為社會主義陣營的領(lǐng)袖在政治、經(jīng)濟、文化、教育等方面都發(fā)揮著“核心”對“邊緣”的涓滴效應(yīng)。在這一背景下，凱洛夫教育學(xué)在上世紀50、60年代為我國教育理論界接受，并成為教育學(xué)學(xué)習(xí)、研究的主流。凱洛夫教育學(xué)主張，“學(xué)校的首要任務(wù)，就是授予學(xué)生以自然、社會和人類思維發(fā)展的深刻而確實的普通知識”，而教科書對學(xué)生來說，“是知識的主要源泉之一”。
“教學(xué)是特殊的認識過程”，其核心指向是知識的“累積性”學(xué)習(xí)，可以實現(xiàn)對人快速、有效的培養(yǎng)，滿足了建國后社會要求教育在盡量短的時間內(nèi)盡量快地培養(yǎng)出盡量多的人才參與國家建設(shè)和社會重建這一需要，有效解決了特殊歷史時期人才斷層的問題。同時，“文革”之后，知識論的教學(xué)觀也使人們對知識的扭曲觀念得以歸正，知識不再是反動的標(biāo)簽，而是社會進步的力量。然而，上世紀80年代以來，隨著應(yīng)試文化的熏染和功利主義的宰制，尊重知識、崇尚知識的風(fēng)氣逐漸異化為對知識功利價值的片面追逐，知識教學(xué)的負面影響越來越嚴重。
2.交往論、實踐論、“新基礎(chǔ)教育”：發(fā)現(xiàn)人的主體價值
隨著上世紀70年代末改革開放在經(jīng)濟領(lǐng)域的率先啟動，思想文化領(lǐng)域也開始與外界有了新的交流。隨著西方哲學(xué)、科學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)思想成果被大量譯介引進，教學(xué)思想的理論基礎(chǔ)發(fā)生了傾覆式的變化，以哲學(xué)認識論、發(fā)展心理學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)教學(xué)論面臨生存論哲學(xué)、人本主義、建構(gòu)主義等理論的不斷沖擊。在西方的70、80年代，教學(xué)領(lǐng)域面臨著范式的轉(zhuǎn)型，即由“技術(shù)理性”或“工具理性”的范式轉(zhuǎn)向“解放理性”的范式。教學(xué)的程序性、技術(shù)性、穩(wěn)定性削弱，代之而起的是心理學(xué)的“人本主義”、課程研究領(lǐng)域的“理解課程”?！皩W(xué)生作為學(xué)習(xí)主體”的思想日益彰顯并迫切要求實踐化，教學(xué)難以固守“學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)成的知識為主、學(xué)習(xí)主要是在教師的領(lǐng)導(dǎo)下進行的”的理論，學(xué)習(xí)也難以把守“知識獲得是至高目標(biāo)”的陣線。
理論基礎(chǔ)的更新是教學(xué)思想發(fā)展的動力之一，社會發(fā)展與時代變遷對教育提出的要求也會通過教學(xué)思想投射出來。教學(xué)的交往論、實踐論、“新基礎(chǔ)教育”的教學(xué)觀，是在審視時代精神前提下對傳統(tǒng)教學(xué)認識論的發(fā)展、豐富與超越：交往論重視師生之間主體地位的交互性，是基于教學(xué)領(lǐng)域把學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的體認；實踐論強調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的直接參與性，是基于對學(xué)生動手操作能力、適應(yīng)現(xiàn)實社會生存生活能力的回應(yīng)，是對“學(xué)會學(xué)習(xí)”、“學(xué)會生存”的踐行；而“新基礎(chǔ)教育”基于宏觀政治經(jīng)濟背景，審視教育現(xiàn)場，把“生命意義與價值”作為教學(xué)思想的邏輯起點，追尋教育現(xiàn)場生命活力的躍動與生命過程的延展。
三、教學(xué)歷史研究的反思與回歸
1.合理評價“傳統(tǒng)教學(xué)思想”
當(dāng)前的教學(xué)現(xiàn)場的確存在諸如學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性受到壓抑、學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位難以得到保證、學(xué)生認知單向偏畸發(fā)展等痼疾。更為嚴重的是，特殊認識論與市場經(jīng)濟大潮，與“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬般皆下品，惟有讀書高”的傳統(tǒng)文化相交織，造成教學(xué)被簡化為“教師為考而教、學(xué)生為考而學(xué)”的現(xiàn)象，教學(xué)的商品化、市場化、功利化、去人化趨勢日盛。在教學(xué)的日常生活世界中，學(xué)生與教師都是抽離了生命活力的符號崇拜存在者。但把諸多的教育弊端都歸置于傳統(tǒng)教學(xué)思想的名下，對傳統(tǒng)教學(xué)思想來說的確不公平。歷史的更替在教學(xué)思想發(fā)展軸線上表現(xiàn)為新舊教學(xué)思想的交替與演進，在負載特殊時代使命的教學(xué)思想所屬時代已經(jīng)遠去、使命已經(jīng)完成的情況下，拿彼時代的思想產(chǎn)物來檢驗其與現(xiàn)時代要求的吻合度未免顯得苛刻。況且，對幾種典型的教學(xué)思想的簡要梳理之后，也不難發(fā)現(xiàn)，這些思想雖有前提的轉(zhuǎn)換、內(nèi)涵的變異、性質(zhì)的改變，但同時卻又是貫穿了時代主線的否定之否定式的豐富與發(fā)展。
教學(xué)思想之謂“新”、“舊”，是同一時間標(biāo)準(zhǔn)下衡量的結(jié)果，具有相對性。時代的延續(xù)性決定了教學(xué)思想的發(fā)展性，舊有的教學(xué)思想會隨著歷史的演進漸行漸遠，留下的思想資源中，精華部分我們?nèi)ゲ蓴X，而與時代和社會發(fā)展不相容的，則需要發(fā)展與超越。
2.公允認識教學(xué)研究傳統(tǒng)
當(dāng)把太多的教育問題歸結(jié)到“傳統(tǒng)教學(xué)論”名下的時候，順理成章的結(jié)果是教學(xué)研究也遭遇連坐?？疾煳覈F(xiàn)代教育發(fā)展史、教育改革史，一個重要的洞察角度是課程與教學(xué)關(guān)系的嬗變。從上世紀七八十年代至今，二者的關(guān)系經(jīng)歷了“教學(xué)包含課程、課程與教學(xué)相對獨立、課程與教學(xué)整合、課程包含教學(xué)”[9]四個階段。目前教學(xué)似乎正在被課程消蝕，“教學(xué)”的出場似乎總要附屬于“課程”。相形之下，勃興的課程理論、繁榮的課程研究使得教學(xué)研究更顯纖弱，教學(xué)研究處于不斷被邊緣化的境地，談?wù)摻虒W(xué)研究、從事教學(xué)研究似乎顯得不是那么“合時宜”。不可否認的是，“教學(xué)論”有著自身獨特的理論研究價值和難以替代的實踐擔(dān)當(dāng)：“能夠貼近并走進教學(xué)實踐的田野，真正擔(dān)當(dāng)指導(dǎo)、啟迪學(xué)科教學(xué)、課堂教學(xué)使命的，只能是‘教學(xué)論’而非‘課程論’。”[10]在過去幾十年中，教學(xué)研究在理論上形成了相對清晰具體的研究范式，在實踐層面也肩負起了所屬時代的使命，其價值應(yīng)該得到重新認定。
3.真實回歸教學(xué)實踐世界
無論課程與教學(xué)的關(guān)系怎樣變化，二者都存在諸多交集，“學(xué)生學(xué)習(xí)是課程與教學(xué)兩個領(lǐng)域所關(guān)心的核心課題”[11]。教學(xué)論雖被課程論規(guī)制了“教什么”，但也客觀地騰出了“怎么教”的空間，教學(xué)論在研究教學(xué)的發(fā)生、發(fā)展機制上有著一以貫之的傳統(tǒng)與優(yōu)勢。這部分的空間與張力，是教學(xué)論借以實現(xiàn)加快自身發(fā)展的助推力。
同時，在實踐層面，一線教師面對新課程改革的茫然與改革行為的“失范”也在另一個方面折射了實踐對教學(xué)研究的召喚。“新課程的價值預(yù)設(shè)、價值充盈和價值實現(xiàn)，不是課程研究專家或者課程改革專家可以從頭包辦到底的，期望、理想能否成為現(xiàn)實，最終確實是靠教師一節(jié)課一節(jié)課的‘教學(xué)’來完成的。”[12]教學(xué)研究重要性與邊緣化之間的背離，來自教學(xué)現(xiàn)場的實踐訴求，都需要教學(xué)研究回歸真實、生動的教學(xué)現(xiàn)場，回歸教學(xué)的實踐世界——課堂。
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進篇七
;摘 要：本文從經(jīng)濟學(xué)的定義及歷史，追根溯源解釋了法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵。通過法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的五個階段的分析，闡釋了法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷程。又從各個學(xué)派的發(fā)展歷史上，解釋了各個學(xué)派經(jīng)典學(xué)說創(chuàng)立與發(fā)展的過程。最終法經(jīng)濟學(xué)的主要學(xué)派還是以芝加哥為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)派，這兩大學(xué)派是各個學(xué)派經(jīng)典理論的匯集，各有千秋但卻共同存在經(jīng)濟學(xué)家研究法律問題所存在的不可避免的弊病。
關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟學(xué) 演進 主要派別
法經(jīng)濟學(xué)也是一個叢書名頁起就存在爭議的學(xué)科，關(guān)于什么是法經(jīng)濟學(xué)，筆者考證了波斯納、貝克爾、尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·g·曼德姆、赫希、麥樂怡等一些權(quán)威法經(jīng)濟學(xué)家的見解，他們均采用了如下定義：法經(jīng)濟學(xué)是運用經(jīng)濟學(xué)的方法來研究法律問題的學(xué)科。很多人認為20世紀50年代后期至整個60年代，是法經(jīng)濟學(xué)的初創(chuàng)時期，艾倫·迪雷克特教授在1958年創(chuàng)辦的《法經(jīng)濟學(xué)雜志》，羅納德·科斯教授于1961年曾經(jīng)發(fā)表了《社會成本問題》一文，以上學(xué)說標(biāo)志著法經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。其實不然，既然我們把法經(jīng)濟學(xué)界定為利用經(jīng)濟學(xué)的方法研究法律問題的學(xué)科，那么在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的過程中，由于研究中涉及大量的社會制度問題，標(biāo)志著對法律問題的研究從來都沒有中斷過。并且這種研究也不是通常認為的由芝加哥學(xué)派開啟的。從一個廣泛的意義上來講，所有利用經(jīng)濟學(xué)方法對法律問題進行的研究和探討都應(yīng)該被列入法經(jīng)濟學(xué)的范疇，因此對于法經(jīng)濟學(xué)的歷史，我們需要重新審視。
利用經(jīng)濟學(xué)概念來理解法律更好，這種方法要比普遍認為的起源于20世紀50年代晚期的運動要古老的多。我們對法經(jīng)濟學(xué)的主要見解，已經(jīng)在蘇格蘭啟迪思想家諸多文獻中發(fā)現(xiàn)了蹤跡。歷史學(xué)派和制度學(xué)派在大西洋的兩岸在19世紀30年代到20世紀30年代這段時間內(nèi)都積極倡導(dǎo)類似現(xiàn)今的法經(jīng)濟學(xué)運動。因此，我們可以把探尋法經(jīng)濟學(xué)源頭的工作推進到19世紀初。在當(dāng)時，有很多學(xué)派都參與到了法經(jīng)濟學(xué)的論證當(dāng)中，而并非我們今天看到的以芝加哥學(xué)派為主的法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀。另外，法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也經(jīng)歷了由經(jīng)濟學(xué)院向法學(xué)院過渡的過程。就連麥考羅和曼德姆也慨嘆說：“法經(jīng)濟學(xué)很難與過去幾個不同時期所形成的思想學(xué)派的研究領(lǐng)域分開”。可見弄清西方經(jīng)濟思想史中的若干重要學(xué)派及它們之間的關(guān)系對理解法經(jīng)濟學(xué)是非常重要的。這一點與我國張乃根教授的觀點也不謀而合。
1.萌芽階段。皮爾森教授在介紹《法經(jīng)濟學(xué)起源》一文中就指出，在亞當(dāng)·斯密之前我們就可以在macchiavelli的著作中發(fā)現(xiàn)一些類似現(xiàn)今法經(jīng)濟學(xué)觀點的描述，因此根據(jù)這一點macchiavelli可以算作是法經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)。matt教授在《道德的起源——人類的堅持和合作的發(fā)展》一文中指出，德國15世紀到19世紀的早期的經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)能夠了解到波斯納現(xiàn)今的兩難境地。亞當(dāng)·斯密的《國富論》被認為是蘇格蘭啟蒙運動的一部分，他在格拉斯哥大學(xué)執(zhí)教時候能夠同時講授一門專業(yè)性很強的法理學(xué)。盧梭也了解到囚犯困境的問題。
2.第一次浪潮。法經(jīng)濟學(xué)的第一次浪潮起源于歐洲，通過制度經(jīng)濟學(xué)派的傳播來到美國。這大概發(fā)生于19世紀初，一直持續(xù)到20世紀30年代。皮爾森教授的《法經(jīng)濟學(xué)的起源》對這場運動進行了細致的描述。我們可以把這認為是一場世界性的運動，每個國家對此給予了關(guān)注，在德國主要有wilhelm arnold， otto von gierke， rudolph von jhering等學(xué)者對此進行了研究。英國主要代表人物是hey maine，并且英國在一個世紀以前已經(jīng)關(guān)注奧地利學(xué)者victor mataja研究的損害賠償責(zé)任的經(jīng)濟分析。后來這場運動失敗了，原因是多方面的。
3.第二次浪潮。從20世紀30年代開啟一直持續(xù)至今，這次它發(fā)源于美國，而且在50年代末的時候發(fā)生了一些變化，根據(jù)其研究內(nèi)容和領(lǐng)域的變化，波斯納等人把這之前的法經(jīng)濟學(xué)研究活動稱之為舊法經(jīng)濟學(xué)，而50年代末60年代初的法經(jīng)濟學(xué)稱之為新法經(jīng)濟學(xué)。而正是在這個階段芝加哥學(xué)派顯示了強大的力量，并且把法經(jīng)濟學(xué)的研究堅固的建立在新古典主義經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)之上。舊法經(jīng)濟學(xué)階段的主要代表人物是艾倫·迪雷克特和他的同事，例如frank knight， george stigler 和 milton friedman。新法經(jīng)濟學(xué)的代表人物非常多，著名的人物，如科斯、貝克爾、波斯納等等。這個階段的法經(jīng)濟學(xué)開始進入到法學(xué)的主要領(lǐng)域并且傳播到了法學(xué)院。
4.質(zhì)疑期。正像第一次浪潮衰敗的原因一樣，隨著法經(jīng)濟學(xué)理論的深入，很多問題運用經(jīng)濟學(xué)的方法并沒有獲得令人滿意的答案，因此很多學(xué)者對法經(jīng)濟學(xué)的基本問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。這個階段從70年代開始。受到質(zhì)疑最多的就是芝加哥大學(xué)的“效率”觀念。很多學(xué)者對此進行了嚴厲的抨擊。過多的批判看起來使芝加哥學(xué)派快要支離破碎了。但是波斯納繼續(xù)出書，捍衛(wèi)自己的理論，只不過在這個階段我們能夠聽到不同的聲音。
5.爭鳴時期。從1983年開始，波斯納遇到了最強勁的對手——庫特和尤倫，他們的著作《法經(jīng)濟學(xué)》已經(jīng)出版到了第五版。一些基本的情況已經(jīng)改變，那些認為芝加哥學(xué)派是這個領(lǐng)域中唯一的值得信賴的方法的信念已經(jīng)開始動搖。最新的觀點涉及到了芝加哥法經(jīng)濟學(xué)，公共選擇學(xué)派，制度經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)、奧地利經(jīng)濟學(xué)。歐洲大陸也開始重視法經(jīng)濟學(xué)的研究。
二、法經(jīng)濟學(xué)的主要學(xué)派和方法
由根特大學(xué)教授鮑德溫·鮑凱爾特和格里特·德·格斯特主編的五卷本《法經(jīng)濟學(xué)百科全書》區(qū)分了幾個基本的學(xué)派和方法，它們是：奧地利學(xué)派，制度學(xué)派，新制度學(xué)派，財產(chǎn)權(quán)方法，法律的博弈論，比較法經(jīng)濟學(xué)，實證法經(jīng)濟學(xué)，法經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展。百科全書的分類比較散，大抵從內(nèi)容進行的區(qū)分，力圖全面。這與百科全書的性質(zhì)與形式有關(guān)。
加拿大蒙特利爾大學(xué)的法經(jīng)濟學(xué)著名教授ejan mackaay，被邀請參加法經(jīng)濟學(xué)百科全書的撰寫工作。但在編撰過程中他非常不贊成百科全書的分類方式，并自己提出了劃分的學(xué)派觀點。他的分類方法認為，除了芝加哥經(jīng)濟學(xué)派和制度學(xué)派、新制度學(xué)派和奧地利建立的特殊學(xué)派可以確立。其他學(xué)派的認定還有待商榷。他的基本觀點認為，學(xué)派一詞只有在涉及到幾個基本不同的觀點，基本方法時才能夠被使用。
美國兩位從事法經(jīng)濟學(xué)思想史研究的尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·g·曼德姆在他們1997年出版的《法經(jīng)濟學(xué)——從波斯納到后現(xiàn)代主義》中向人們展示了非常豐富的內(nèi)容，并揭示了西方法經(jīng)濟學(xué)運動的歷程。他們對于法經(jīng)濟學(xué)的分類主要有：芝加哥學(xué)派、耶魯學(xué)派、公共選擇學(xué)派、現(xiàn)代公民共和主義學(xué)派、制度主義學(xué)派、新制度主義學(xué)派和批判法學(xué)派。該書認為，波斯納只是法經(jīng)濟學(xué)中芝加哥學(xué)派的一小部分，其他學(xué)派的理論也博大精深。目前該書正在組織全面修訂，預(yù)計將在新版中加入哈佛學(xué)派、奧地利學(xué)派。同時對新進崛起的博弈學(xué)派、行為學(xué)派、演進學(xué)派、llsv學(xué)派都予以重視。
浙江大學(xué)著名經(jīng)濟學(xué)教授史晉川先生在描述法經(jīng)濟學(xué)學(xué)派的時候?qū)⑵鋭澐譃橹髁鞣ń?jīng)濟學(xué)學(xué)派和非主流法經(jīng)濟學(xué)學(xué)派。
目前的法經(jīng)濟學(xué)的主要學(xué)派還是以芝加哥為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)派，那么法經(jīng)濟學(xué)的主要方法也主要來源于此，但考慮到對于法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)派眾說紛紜，對法經(jīng)濟學(xué)的方法，學(xué)者們也是各抒己見，所以我們把論述集中在那些比較沒有爭議的方法上，同時給與那些非主流的，但是對于法經(jīng)濟學(xué)的分析有著非常重要意義的方法給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。這些方法主要有方法論個人主義、理性選擇理論、均衡分析、實證分析方法和規(guī)范分析方法。
目前對法律現(xiàn)象經(jīng)濟學(xué)的理解大多來自于經(jīng)濟學(xué)家，但這些經(jīng)濟學(xué)家對于法學(xué)問題的看法是有局限性，首先，經(jīng)濟學(xué)家比較多的關(guān)注那些與市場和經(jīng)濟發(fā)展有著密切聯(lián)系的法律部門。與此同時，這些經(jīng)濟學(xué)家對于相關(guān)法律制度的理解確缺乏基本的法學(xué)理論知識作為有力支撐。如果說法學(xué)的基礎(chǔ)知識對于經(jīng)濟學(xué)家而言是難以理解的，那么經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)知識的缺失導(dǎo)致了法學(xué)家在運用法經(jīng)濟學(xué)這種方法分析法律問題的時候總是存在“兩層皮”的現(xiàn)象。
參考文獻：
作者簡介：田霏（1998—）女。吉林省靖宇縣人。吉林財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院財政專業(yè)2016級本科生。
相關(guān)熱詞搜索：;哲學(xué)的歷史演進篇八
[摘要]審計 方法 經(jīng)歷了從詳細審計向抽樣審計、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計向 計算 機審計、從賬項導(dǎo)向?qū)徲嬒蛳到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬙傧蝻L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔葸M等幾種不同階段或?qū)用?，促使這種演進的內(nèi)在動因是基于提高審計效率與質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。 研究 審計方法的演進及其動因有助于我們準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)剡\用審計方法，以最大程度地實現(xiàn)審計目標(biāo)。
從歷史上看，審計方法經(jīng)歷了從詳細審計向抽樣審計、從順查法向逆查法、從單一檢查方式向系統(tǒng)檢查方式、從手工審計向計算機審計、從賬項導(dǎo)向?qū)徲嬒蛳到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬙傧蝻L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷妊葸M的幾種不同階段或?qū)用妗?/p>
詳細審計就是對全部資產(chǎn)進行清查，對全部賬目進行檢查。早期的審計普遍采用這種形式，這是與當(dāng)時的 經(jīng)濟 環(huán)境相適應(yīng)的。早期的經(jīng)濟組織，其經(jīng)濟規(guī)模小，經(jīng)濟活動的 內(nèi)容 單一， 會計 業(yè)務(wù)量較少，從而審計對象的數(shù)量較少，種類單一，這為詳細審計提供了可能。同時，由于早期的 科學(xué) 管理的程度較低，在經(jīng)濟組織內(nèi)部存在許多管理缺陷，加之會計體系本身尚不完善，如平行登記、試算平衡等會計數(shù)據(jù)的保真控制功能較弱，財產(chǎn)的流失和會計數(shù)據(jù)失真發(fā)生的機率較高。因此，審計目標(biāo)主要是查錯防弊，審計人員在做出有把握的審計結(jié)論之前，必須對審計對象進行全面的驗證。
詳細審計實際上是重復(fù)會計人員的全部工作，即審計人員按照會計人員做賬的程序和方法重新獨立復(fù)核。因此該階段的審計程序基本上等同于會計記賬程序，從原始憑證的取得、記賬憑證的編制、賬簿的登記、收益的確定到會計報表的編制，逐一進行全面檢查。詳細審計要耗費大量的人力、時間，要進行大量的重復(fù)勞動，審計成本高，審計效率低。隨著經(jīng)濟的 發(fā)展 ， 企業(yè) 規(guī)模越來越大，會計業(yè)務(wù)也越來越多，詳細審計的適用范圍也就越來越受到限制，抽樣審計隨之產(chǎn)生。
抽樣審計是將客戶的全部經(jīng)濟活動作為一個總體，從中抽取一部分，依會計憑證、賬簿到報表進行逐一核對，并依據(jù)樣本審核的結(jié)果推斷總體的情況，對客戶的財務(wù)報表提出意見。本世紀中葉，資本主義市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的時期，經(jīng)濟組織的規(guī)模和經(jīng)營范圍也不斷擴大，會計記錄的數(shù)量不斷增加、內(nèi)容日趨復(fù)雜，不僅審計人員無法承受對會計記錄進行全面驗證的巨額成本，會計信息的使用者也無法接受全面審計的低下效率。同時，隨著管理 理論 的 現(xiàn)代 化和管理手段的科學(xué)化，經(jīng)濟組織的內(nèi)部控制制度日趨完善，能夠起到保護財產(chǎn)安全完整和保證會計資料真實可靠的作用。因此，不對經(jīng)濟業(yè)務(wù)進行全面驗證，而是進行抽樣審計，在實踐中不僅是必要的，也是可行的。
抽樣審計的程序基本上仍然遵循會計的記賬程序，同樣要運用復(fù)核、核對、盤點、詢問等基本的審計方法，只是審核的范圍相對縮小。抽樣審計方法有經(jīng)歷了從任意抽樣法到判斷抽樣法再到統(tǒng)計抽樣法發(fā)展過程。
任意抽樣法是審計人員在確定抽取樣本規(guī)模、取樣方式和處理樣本過程上沒有可遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，皆體現(xiàn)出任意性，故其審查結(jié)果缺乏科學(xué)性和可靠性，審計人員也承擔(dān)較大的審計風(fēng)險。因此，該方法不久就被判斷抽樣法所替代。
判斷抽樣法是根據(jù)審計人員的經(jīng)驗判斷，有目的地從特定審計對象總體中抽查部分樣本進行審查，并以樣本的審查結(jié)果來推斷總體的抽樣結(jié)果。同任意抽樣法相比，判斷抽樣法前進了一大步。但由于該方法是審計人員在 總結(jié) 自身經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，因此，其成效取決于審計人員的經(jīng)驗和判斷能力。即判斷得正確，就會有成效；判斷不準(zhǔn)，缺乏客觀性，就會 影響 審計工作的效果。因此，統(tǒng)計抽樣法便產(chǎn)生了。
統(tǒng)計抽樣法是審計人員運用概率論原理，遵循隨機原則，從審計對象總體中抽取部分樣本進行審查，然后以樣本的審查結(jié)果來推斷總體的抽樣方法。統(tǒng)計抽樣法的科學(xué)理論依據(jù)有：一是充分的數(shù)學(xué)依據(jù)。統(tǒng)計抽樣法要利用高等數(shù)學(xué)方法。抽查時，如選擇樣本適當(dāng)，那么根據(jù)審查樣本的結(jié)果，運用概率論的原理，可以通過抽取的樣本推斷總體。二是健全的內(nèi)部控制制度依據(jù)。企業(yè)具有健全的內(nèi)部控制制度，會減少發(fā)生錯誤和弊端的可能性，或迅速地發(fā)現(xiàn)錯誤和弊端。三是統(tǒng)計抽樣允許審計人員計算樣本的可靠性及其風(fēng)險（這是統(tǒng)計抽樣與非統(tǒng)計抽樣的主要區(qū)別）；允許審計人員在他們可接受的風(fēng)險程度下用數(shù)學(xué)的方法確定最優(yōu)的樣本容量，以避免夸大或縮小審計。
統(tǒng)計抽樣法的產(chǎn)生并不意味著判斷抽樣法的消亡。因為在運用統(tǒng)計抽樣法時，存在許多不確定的因素，要憑審計人員的正確判斷加以解決。如審計人員必須確定總體，知道其大小、主要特征及什么情況下會構(gòu)成誤差。審計人員必須決定要使用的抽樣方式即采用變量抽樣方式或?qū)傩猿闃臃绞?，決定使用的抽樣技術(shù)是隨機數(shù)表或是系統(tǒng)選擇等等。因此，在審計實踐中，往往把統(tǒng)計抽樣法和判斷抽樣法結(jié)合使用。具體講，可用判斷抽樣法解決應(yīng)該抽取哪些方面的樣本項目的 問題 ，而用統(tǒng)計抽樣法解決到底應(yīng)該抽取多少樣本，以及如何從整體中抽取這些樣本的問題?；蛘呦扔门袛喑闃臃ㄌ蕹匾幕蛭ｋU的項目，然后再運用統(tǒng)計抽樣法進行審查。
順查法是審計人員按照會計業(yè)務(wù)處理的先后順序依次進行審查的方法。這種方法按照業(yè)務(wù)處理的順序逐一核對、依次審查、操作簡單、審查結(jié)果能夠做到全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確，但機械的審查核對費時費力，不易抓住重點，同時也不便于按照業(yè)務(wù)類別進行審查，不便于審計人員分工。由于早期的被審計單位規(guī)模較小、業(yè)務(wù)較少，被審單位管理制度和內(nèi)部控制制度較差，存在的違紀事項需要逐一查實。所以，這種方法的運用有著必要性和重要性。隨著審計對象的不斷復(fù)雜，對審計效率和質(zhì)量的更高要求，順查法逐漸演進為逆查法。
逆查法是按照與會計核算相反的處理程序，依次對報表、賬簿、憑證的各個環(huán)節(jié)進行審查的一種方法。這種方法能從全局出發(fā)，大處著手，只審查有問題的內(nèi)容，抓住實質(zhì)，主攻方向明確，能夠節(jié)約一定的人力、物力，提高審計效率。
由于早期審計內(nèi)容和對象的單一化，決定了此時審計方式方法的單一與片面，如對收支業(yè)務(wù)很少且簡單的審計內(nèi)容，“審計人員”只需“聽其會計”就可以了；隨著經(jīng)濟 社會 的發(fā)展，經(jīng)濟業(yè)務(wù)內(nèi)容也在不斷復(fù)雜化，會計核算方法和過程越來越完善和科學(xué)，此時，“聽”且不說在時間上已受限制，要聽清聽懂也有了相當(dāng)難度，甚至根本無法聽出所以然了；另外，作為維護自身權(quán)益的聽者也不象起初那樣的單一構(gòu)成了，需要維護自身權(quán)益、監(jiān)督經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的人越來越多，乃致大眾化和分散化，此時，“聽”這一檢查方式便演進為對科學(xué)的會計核算過程和內(nèi)容進行全面審查。這需要運用審閱、核對、復(fù)核、 分析 、比較、詢證等方式方法。
從單一聽審發(fā)展為運用各種方式審查會計資料，還不能說已形成系統(tǒng)的審查方式。系統(tǒng)審查除了需要運用上述幾種方式方法對會計資料進行審查以確認資產(chǎn)的賬存數(shù)以外，還需要運用監(jiān)盤、觀察、鑒定等方法對被審計單位的資產(chǎn)進行清查以核實存數(shù)，并在此基礎(chǔ)上確定賬實是否相符。
審計方法的歷史演進從整體思路上分析，經(jīng)過了賬項導(dǎo)向?qū)徲?、制度?dǎo)向?qū)徲嫼惋L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋齻€階段。
賬項導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬋藛T為了查錯防弊，以審查被審計單位會計事項為主要審計內(nèi)容和過程的審計思路。在這種思路下，審計基本沒有重點或重點環(huán)節(jié)。顯然，審計工作的早期，這種思路是行得通的。與上述道理一樣，隨著審計對象和內(nèi)容的不斷復(fù)雜化，這種思路便越來越顯現(xiàn)出其局限性，取而代之的是系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬐ㄟ^確定經(jīng)濟組織內(nèi)部控制制度的缺陷，進而判明財產(chǎn)保全和會計記錄真實性上可能存在的缺陷，并對此進行詳細考證、分析，以查明錯弊。在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境中， 電子 技術(shù)與科學(xué)管理方法的融合，使得經(jīng)濟組織的內(nèi)部控制制度的作用機制更趨完善，內(nèi)容控制制度與財產(chǎn)和會計記錄錯弊發(fā)生的可能性之間存在著較強的相關(guān)關(guān)系：內(nèi)部控制健全并有效運行的相關(guān)財產(chǎn)變動業(yè)務(wù)和會計記錄所發(fā)生錯弊的可能性極小，反之亦然。同時，在20世紀60年代中期以后，審計職業(yè)界進入了所謂的“訴訟爆炸” 時代 ，針對注冊會計師的頻繁訴訟，不僅給注冊會計師帶來巨大的經(jīng)濟損失，也對審計職業(yè)界的生存和發(fā)展造成嚴重威脅，審計風(fēng)險成為審計人員關(guān)注的核心。抽樣審計方法的隨機性與主觀性的缺點，使審計風(fēng)險難以控制。這就需要尋求一種新的審計方法，既能有效控制審計風(fēng)險，又能全面提高審計效率。審計人員把內(nèi)部控制制度是否健全和有效實行，做為發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)和會計記錄存在錯弊的基礎(chǔ)，恰好能滿足這樣的要求。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)的一大突破，主要表現(xiàn)在：一是通過了解并評價內(nèi)部控制制度的完整、健全及是否得到有效實施，確定審計的重點，以提高審計效率；二是對內(nèi)部控制制度的遵循情況進行測試，即實施“符合性測試”程序，評價控制風(fēng)險，對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)規(guī)劃和控制；三是對改善 企業(yè) 管理制度和業(yè)務(wù)處理程序提出建設(shè)性的意見，通常的做法是向管理當(dāng)局提交管理建議書。
系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嫻倘挥衅湎冗M性，但是作為審計思路還未從風(fēng)險角度進行 科學(xué) 規(guī)范和運用，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚脧浹a了這一不足。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬋藛T以規(guī)避、控制和防范審計風(fēng)險為出發(fā)點，確定審計性質(zhì)、范圍和時間的一種審計思路。它要求審計人員對被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行評價，還要對形成風(fēng)險的`各種因素進行 分析 。從上個世紀80年代開始， 理論 界對審計風(fēng)險進行了系統(tǒng) 研究 。但人們對其作為審計人手 方法 進行探討，還只是最近幾年的事情。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆芨行У靥岣邔徲嬓屎唾|(zhì)量，控制和防范審計風(fēng)險與責(zé)任。
審計方法還經(jīng)歷了從手工審計向 計算 機審計演進的階段或?qū)用?。這一演進同樣是一個漸進的反映審計方法 發(fā)展 和完善的過程。
綜上分析，審計方法經(jīng)歷了不同階段和層面的演進過程，這一過程綜合反映出審計對象和 內(nèi)容 不斷復(fù)雜，反映出整個 社會 對 會計 信息的時效性和質(zhì)量要求也越來越高。在這種情況下，促使審計方法演進的內(nèi)在動因便存于其中了。
上已述及，審計方法的歷史演進有其內(nèi)在動因。概括講，這就是基于提高審計效率與質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要及其所形成的相互制約關(guān)系。審計人員要在審計效率、質(zhì)量、風(fēng)險、責(zé)任之間不斷進行權(quán)衡，選擇既能提高審計效率和質(zhì)量，又能規(guī)避審計風(fēng)險與責(zé)任，進而滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的的審計方法，從而實現(xiàn)審計目標(biāo)。正是這種綜合 影響 ，才促動了審計方法不斷從簡單向科學(xué)、從隨意向規(guī)范、從單一向系統(tǒng)等方向發(fā)展和演進。
基于提高審計效率和質(zhì)量的需要是審計方法演進的基本動因。社會的進步， 經(jīng)濟 的發(fā)展導(dǎo)致了龐雜的審計業(yè)務(wù)與有限的審計資源之間的矛盾日益尖銳，對被審計業(yè)務(wù)進行全面詳細的審查已不能適應(yīng)審計事業(yè)發(fā)展的要求。這樣，審計方法由簡單向科學(xué)、由單一向系統(tǒng)等發(fā)展與演進就成為歷史的必然。運用科學(xué)、規(guī)范的審計方法，以有限的審計資源擔(dān)當(dāng)社會所賦予審計的歷史使命，最大限度地提高審計效率，就成為促進審計事業(yè)進一步發(fā)展的主要因素之一。正是在這樣的背景之下，審計方法不斷向著科學(xué)化、規(guī)范化演進和發(fā)展已成為世界審計發(fā)展的 規(guī)律 和趨勢。
審計方法逐漸演進體現(xiàn)出審計實質(zhì)性測試工作的性質(zhì)、時間和范圍的變化、選擇與轉(zhuǎn)移的動態(tài)過程。這種情況下，傳統(tǒng)的審計質(zhì)量觀正在為新的相對質(zhì)量觀所替代。所謂相對質(zhì)量觀，即依據(jù)一定的參照物來決定審計工作的質(zhì)量要求和水平高低，而不是以審計結(jié)論的百分之百地可靠和精確來作為判定審計質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。審計人員為了以較少的資源耗費取得較好的審計結(jié)果，就不能實施全面細致的審查，而應(yīng)代之以抽樣審計；不能實施順查法，而應(yīng)運用逆查法；不應(yīng)遵循賬項導(dǎo)向?qū)徲嬎悸?，而?yīng)按照系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬕灾溜L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸返取Ｓ谑?，審計方法便不斷演進與發(fā)展。
審計效率和審計質(zhì)量是相互聯(lián)系、相互制約的兩個方面，一個方面的改善對另一方面可能形成正面影響，也可能形成負面影響。兩方面影響需要求得一種最佳平衡狀態(tài)，這種平衡狀態(tài)又反過來進一步促動審計方法的演進和發(fā)展。
審計風(fēng)險是審計組織和人員在審計過程中，受主體、客體和環(huán)境等多方面因素影響而形成的致使審計意見和結(jié)論與客觀實際不符的可能性，其中主體因素主要是審計主體不當(dāng)或過失行為，客體因素主要是被審計單位的經(jīng)營、決策失誤和造假違規(guī)行為，環(huán)境因素主要是 政治 經(jīng)濟環(huán)境因素、 法律 環(huán)境因素以及競爭日益激烈的市場環(huán)境因素等。審計風(fēng)險隨著審計科學(xué)的不斷發(fā)展和完善而不斷變化著，具有客觀性、普遍性和潛在性等特點，其基本規(guī)律是風(fēng)險逐步增加和復(fù)雜化，但又是可以加以控制和規(guī)避的。審計人員只有將風(fēng)險降低到可接受的水平，才能使得出的審計結(jié)論、表述的審計意見有較大的把握。在這種情況下，要求所運用的審計方法能夠滿足審計人員控制和防范審計風(fēng)險的需要，審計方法必然通過不斷演進而逐步科學(xué)與可行。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N從賬項導(dǎo)向?qū)徲嫼拖到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬔葑兌鴣淼?現(xiàn)代 審計思路，其精髓就是要求審計人員在審計過程中對被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行全面的分析與評價，并以此為出發(fā)點，確定可接受的檢查風(fēng)險，制定審計戰(zhàn)略，以實現(xiàn)審計目標(biāo)。
審計責(zé)任是審計作為一種獨立的經(jīng)濟監(jiān)督形式，其行為主體即審計機構(gòu)和審計人員對審計委托者及其他各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是狹義概念；從廣義上講，審計責(zé)任則是審計者、審計委托者、被審計者及有聯(lián)系的各方在審計活動中所形成的相互責(zé)任關(guān)系，也就是說，承擔(dān)審計責(zé)任的不單是審計機構(gòu)和審計人員，還包括審計委托者、被審計者以及與審計活動相關(guān)的利益者。審計責(zé)任通常是狹義上的。審計責(zé)任與審計風(fēng)險有著內(nèi)在聯(lián)系。審計責(zé)任決定于審計風(fēng)險的大小，審計風(fēng)險越大，對審計機構(gòu)和審計人員所承擔(dān)的責(zé)任就越大。從普遍意義上講，審計機構(gòu)和審計人員要對其審計活動中相關(guān)行為及其結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種無形的、持續(xù)的、發(fā)揮著規(guī)范審計行為的積極作用；但是，就某一具體審計責(zé)任的承擔(dān)和落實，需要以審計活動中發(fā)生質(zhì)量與責(zé)任糾紛為前提，以審計人員在審計活動中確實存在失誤或舞弊行為為事實依據(jù)，且要有真實、充分的證據(jù)予以證實。這樣，審計人員對于審計責(zé)任則有一個規(guī)避 問題 ，即對于具體審計質(zhì)量糾紛，若有責(zé)任需要也必須承擔(dān)，但若沒有責(zé)任則不應(yīng)承擔(dān)。在這種情況下，審計方法就通過逐步演進以滿足審計機構(gòu)和審計人員規(guī)避審計責(zé)任的需要。
與效率和質(zhì)量的關(guān)系一樣，風(fēng)險與責(zé)任之間也是相互聯(lián)系、相互制約的密切關(guān)系，二者通過這種關(guān)系求得一種動態(tài)平衡，并形成促使審計方法不斷演進的一種動因。
上個世紀80年代我國恢復(fù)審計監(jiān)督制度以后，對于審計產(chǎn)生與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)問題，出現(xiàn)了基于監(jiān)督會計的需要和基于經(jīng)濟監(jiān)督的需要的觀點。后來，很多學(xué)者從委托受托責(zé)任關(guān)系的角度進行論證，認為審計產(chǎn)生于維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系的需要。我們認為，兩權(quán)分離后便形成了委托受托責(zé)任關(guān)系，出現(xiàn)了所有權(quán)監(jiān)督和經(jīng)管權(quán)監(jiān)督，在維系或解除委托受托責(zé)任關(guān)系時，審計更多的是從維護所有者利益的角度出發(fā)，或者直接說，審計產(chǎn)生和發(fā)展于所有權(quán)監(jiān)督的需要。兩權(quán)分離后，所有者將財產(chǎn)交托給經(jīng)營者經(jīng)營，他關(guān)心的是經(jīng)營者是否保管和經(jīng)營好其財產(chǎn)，使其財產(chǎn)保值增值。因此，所有者則委托或委派審計進行監(jiān)督。審計機構(gòu)和審計人員為了完成所接受委托的經(jīng)濟監(jiān)督任務(wù)，則采取相應(yīng)的審計程序與方法。當(dāng)被審計單位的會計資料及其所反映的經(jīng)濟活動較為簡單、所接受的審計監(jiān)督任務(wù)較為容易完成的時候，審計人員所采取的審計方法 自然 就比較單一和片面；相反，當(dāng)被審計單位的會計資料及其所反映的經(jīng)濟活動較為復(fù)雜、所接受的審計監(jiān)督任務(wù)較難完成的時候，審計人員所采取的審計方法自然就比較系統(tǒng)和完善。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，會計資料及其經(jīng)濟活動是逐步復(fù)雜化的，這樣，審計方法就不斷向系統(tǒng)化和規(guī)范化演進。
綜上所述，審計方法的演進體現(xiàn)了提高審計效率和質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任、滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的內(nèi)在動因。三個方面是互為一體的。提高審計效率和質(zhì)量是基本動因，當(dāng)審計方法演進的初期首先考慮的就是這個因素，當(dāng)演進到一定階段或?qū)用?，?guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任就逐漸顯現(xiàn)出其必要性了，而這兩個方面又都構(gòu)成了最大程度地實現(xiàn)審計目標(biāo)、滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要的前提條件；滿足所有權(quán)監(jiān)督的需要又反過來影響著提高審計效率和質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險和責(zé)任因素的變化方向與程度。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2260739.html】
