隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，越來(lái)越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。合同的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編給大家?guī)?lái)的合同的范文模板，希望能夠幫到你喲!
房屋租賃民事答辯狀租賃合同糾紛答辯狀篇一
一、原告堅(jiān)持原告的訴訟請(qǐng)求及補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求。原告沒(méi)有任何違約行為。被告非法解除與原告的《合同書》是一種違約行為，貴院已經(jīng)認(rèn)定無(wú)錫韻達(dá)快遞公司單方面解除與原告訂立的“合同”是違約行為。
原告與被告訂立的《合同書》(以下簡(jiǎn)稱“合同”)是“格式合同”，但其合同是真實(shí)的，合同的部分條款是“格式條款”?！逗贤ā返?9條明確：“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。這些格式條款不公平不合理，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)利和利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！钡囊?guī)定，此合同中，凡適應(yīng)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條之規(guī)定的條款一律無(wú)效?！逗贤瑫返脑S多條款是無(wú)效的格式條款，這些無(wú)效的格式條款，不受法律保護(hù)。假定這些無(wú)效的格式條款，受法律保護(hù)，原告也沒(méi)有達(dá)到收回承包區(qū)的投訴標(biāo)準(zhǔn)，況且原告一次投訴也沒(méi)有。《合同法》第八條“ 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！薄逗贤ā贰暗诰攀鶙l明確：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方”。假設(shè)原告真的違約了，被告要解除合同，也得書面通知原告才合法。事實(shí)上，原告沒(méi)有任何違約行為，也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，被告單方面解除合同是違法的，且給原告造成了重大的直接經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)法律的的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，原告請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求及補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求，判令無(wú)錫市韻達(dá)快遞有限公司違約，并賠償違約造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和固定資產(chǎn)折扣費(fèi)壹拾伍萬(wàn)零柒佰叁拾伍元整(￥150735.00元。)
二、自20xx年9月6日至20xx年3月31日，原告實(shí)際承包東亭友誼路以東市場(chǎng)以來(lái)，被告一直以種種原因不肯與原告結(jié)算有償派送費(fèi)用，根據(jù)韻達(dá)網(wǎng)絡(luò)有償派送實(shí)施細(xì)則及處理(罰)規(guī)定第四款第4條“獨(dú)立公司不得對(duì)派送費(fèi)用進(jìn)行截留，必須嚴(yán)格按規(guī)定落實(shí)到各分部?！庇指鶕?jù)《合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”之規(guī)定，原告請(qǐng)求人民法院判令無(wú)錫市韻達(dá)快遞有限公司結(jié)算原告應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)包括有償派送費(fèi)用共計(jì)伍萬(wàn)壹仟陸佰玖拾柒元伍角(￥51697.50元)。
三、20xx年4月1日，被告在事先沒(méi)有任何書面通知的情況下單方面停止原告的派件、攬件、發(fā)件，同時(shí)向原告區(qū)域市場(chǎng)新老客戶發(fā)出通知，之后，原告市場(chǎng)區(qū)域客戶的快件被以下承包區(qū)負(fù)責(zé)人攬件發(fā)出。分別為王煥龍、王煥利、王龍、王波、王合理、葉未來(lái)、徐華、徐嚴(yán)、沈立松、鄭維運(yùn)、吳本蘇、吳偉義、劉夕超、鄭斌、小周、唐永明、李永朋、王祥、劉亮、六部錢峰、市區(qū)三分部等承包區(qū)攬件發(fā)出。致使原告可預(yù)見(jiàn)可實(shí)現(xiàn)的未來(lái)利益滅失。這種因違反合同可能造成的損失也是無(wú)錫韻達(dá)公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的?！逗贤ā返谝话僖皇龡l：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”《民法通則》第112條也規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此受到的損失?！备鶕?jù)《合同法》“ 第113條”，“民法通則第112條”，原告請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告市場(chǎng)客戶經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)即最低可得利益損失為壹拾捌萬(wàn)叁仟伍佰陸拾元整(￥183560.00元)。
四、20xx年4月1日通知下達(dá)后，原告八分部客觀情況發(fā)生重大變化，致使八分部組成人員即兩位司機(jī)，一位摩托車派件人員、一位電動(dòng)車派件人員和一位話務(wù)員突然失去工作，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！痹骖~外支付八分部員工一個(gè)月工資后，解除勞動(dòng)合同。因?yàn)闊o(wú)錫韻達(dá)快遞有限公司沒(méi)有提前通知本人解約之事，使本人無(wú)法提前一個(gè)月告之八分部員工，雖然原告與無(wú)錫韻達(dá)快遞有限公司非聘用關(guān)系，但原告和八分部員工卻是實(shí)實(shí)在在的聘用關(guān)系，因?yàn)轫嵾_(dá)公司違約，所以原告已經(jīng)支付八分部員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)柒仟捌佰元正(7800.00元)理應(yīng)由無(wú)錫韻達(dá)快遞有限公司負(fù)擔(dān)。所以，原告請(qǐng)求人民法院判令無(wú)錫韻達(dá)快遞公司賠償原告已經(jīng)支付的八分部員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)柒仟捌佰元正(7800.00元)。
房屋租賃民事答辯狀租賃合同糾紛答辯狀篇二
手機(jī)：137x13
被答辯人桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市xx區(qū)路號(hào)
法定代表人：蔣，該公司總經(jīng)理 電話：13x2
答辯人因桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)一案，答辯如下。
一、 被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng),于法無(wú)據(jù)。
國(guó)務(wù)院x7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)(以下簡(jiǎn)稱特許經(jīng)營(yíng))，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”從被答辯人提交的證據(jù)看，桂林通信設(shè)備有限公司成立于x4年6月28日，其經(jīng)營(yíng)范圍系承擔(dān)原桂林電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立特許經(jīng)營(yíng)合同?？倕⒅\部機(jī)要局并沒(méi)有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同，被答辯人也沒(méi)有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，根本沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。x5年11月，桂林市通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營(yíng)范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見(jiàn)證據(jù)1)。如果xx公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營(yíng)，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。
需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng)的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見(jiàn)被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明“桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來(lái)為我部研制生產(chǎn)軍用一體化傳真機(jī)以來(lái)，已共計(jì)生產(chǎn)x余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為，一九九八年xx公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)x0臺(tái)傳真機(jī)呢。
二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持。
被答辯人稱：“經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)額為三十余萬(wàn)元，非法獲取利潤(rùn)十五萬(wàn)元?！北淮疝q人的這一荒唐的訴訟請(qǐng)求，簡(jiǎn)直令人不可理解。被答辯人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營(yíng)且經(jīng)營(yíng)額有三十余萬(wàn)，利潤(rùn)高達(dá)十五萬(wàn)元(50%的利潤(rùn)比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過(guò)一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，如果有你們高的利潤(rùn)空間，桂林電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，xx公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是xx公司的副總經(jīng)理的、現(xiàn)在就不需要去植物園作清潔工了，可見(jiàn)，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒(méi)有證據(jù)支持。
三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無(wú)據(jù)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)侵犯了原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒(méi)有證據(jù)證明。所以，原告沒(méi)有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。
另外，原告起訴桂林市通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，侵犯原告特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。沒(méi)有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。
綜上所述，被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉他人依法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
此致
象山區(qū)人民法院
答辯人：
二0xx年 五月 日
房屋租賃民事答辯狀租賃合同糾紛答辯狀篇三
答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)
元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。
20xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于 的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。工程于2006年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2213018.html】
