“讀后感”的“感”是因“讀”而引起的?！白x”是“感”的基礎(chǔ)。走馬觀花地讀，可能連原作講的什么都沒有掌握，哪能有“感”?讀得膚淺，當(dāng)然也感得不深。只有讀得認(rèn)真，才能有所感，并感得深刻。讀后感書寫有哪些格式要求呢？怎樣才能寫一篇優(yōu)秀的讀后感呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的讀后感范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
西窗法雨 讀后感篇一
作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強(qiáng)制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力"，引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的"，讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，"人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序"。
以史為鑒，可知興亡，旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)"三個(gè)至上"的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無聲"，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！
西窗法雨 讀后感篇二
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠(chéng)地說自己便是一個(gè)過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無法抹殺櫻花之美。
一場(chǎng)理性與感性的廝殺，當(dāng)理性一次又一次敗北時(shí)，我仍徘徊于感性的邊緣，這樣的堅(jiān)守是否是一場(chǎng)錯(cuò)誤？我該何去何從？
翻開《西窗法雨》，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”，明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義，那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來說，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么
我就不能接受用生命去維護(hù)正義？哪怕這種正義并不見得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠！我們這些學(xué)法的人是否更應(yīng)該對(duì)蘇格垃底的選擇肅然起敬？
“法無明文規(guī)定不為罪”在下面這個(gè)故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子，他認(rèn)為喬治進(jìn)入了禁區(qū)，并沒有違反《官方機(jī)密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行為……”的規(guī)定。起初在我看來，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過是這個(gè)律師玩的一個(gè)文字游戲，純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧，那么就純屬“混蛋智慧”和“無賴智慧”了，顯得法律很白癡，法官很弱智，而那個(gè)律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來炒作自己，要么就是個(gè)無賴！作為律師，究竟是千方百計(jì)打贏官司？還是更應(yīng)當(dāng)心存一種對(duì)正義，對(duì)法律的敬畏？這是一個(gè)職業(yè)問題還是一個(gè)道德問題？然而，我不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在危機(jī)，促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機(jī)的托詞的話，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律？而立法者又怎配稱為精英？
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長(zhǎng)的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨 讀后感篇三
相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對(duì)“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤(rùn)物細(xì)無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來，結(jié)合中國(guó)的世情民風(fēng)，引出人們對(duì)法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國(guó)讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當(dāng)年國(guó)民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場(chǎng)甘霖。
篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長(zhǎng)，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對(duì)法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對(duì)法理、對(duì)中國(guó)社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么?這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國(guó)，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”?怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎?“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡(jiǎn)直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣?huì)治理方式。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場(chǎng)官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場(chǎng)官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場(chǎng)官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長(zhǎng)里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨 讀后感篇四
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁(yè)，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡?？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國(guó)。古代中國(guó)是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國(guó)家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國(guó)家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來治理國(guó)家，國(guó)家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽浚词狗ㄖ斡斜Ｊ匦浴⒔┗?、限制性等缺點(diǎn)。
對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖?，才使我們的?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長(zhǎng)一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng)，成為對(duì)社會(huì)有用的人！
西窗法雨 讀后感篇五
劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國(guó)古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國(guó)差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國(guó)法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國(guó)家機(jī)關(guān)，法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。
但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國(guó)家都做不到。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。
但如何來保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。
第三，天賦人權(quán)
我們的權(quán)利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。
他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國(guó)家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁(yè)碛袡?quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。
第四，公法與私法
作者在這一章節(jié)中提到：“中國(guó)現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。
如果按照這種分法都會(huì)帶來什么？是否利大于弊呢？
這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語(yǔ)言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?，非常值得我們?nèi)ラ喿x。
西窗法雨 讀后感篇六
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國(guó)前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國(guó)，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國(guó)歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國(guó)差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的.西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國(guó)是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2022057.html】
