漢字是我國獨(dú)有的文字系統(tǒng)，具有悠久的歷史。編寫一份完美的總結(jié)需要先明確總結(jié)的目的和范圍。如果您對(duì)總結(jié)范文有興趣，不妨看看以下篩選的一些案例，或許會(huì)有所啟發(fā)。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇一
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制。
落后的偵查手段和模式的制約。
四,解決超期羈押的對(duì)策。
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)。
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念。
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念。
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定。
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定。
完善《國家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國家賠償?shù)囊?guī)定。
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序。
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制。
建立超期羈押的救濟(jì)程序。
建立羈押的替代措施。
結(jié)束語。
參考文獻(xiàn)。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇二
提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過程中的幾個(gè)問題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問題與建議載現(xiàn)代法學(xué)第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實(shí)性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行――這是本文的主要論點(diǎn)。
1.大學(xué)畢業(yè)論文提綱格式要求。
2.畢業(yè)論文提綱格式要求。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇三
一、緒論。
房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財(cái)產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設(shè)想，一個(gè)上無片瓦、下無立錐的人將會(huì)處于怎樣的困境呢？基于房屋在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國家也通過立法加以重點(diǎn)保護(hù)。但在近年來的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預(yù)的場(chǎng)合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受嚴(yán)重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制為何失靈？應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過對(duì)上述問題進(jìn)行全面分析和深入論證來為保護(hù)被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。
二、被拆遷人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂。
（一）被拆遷人在城市房屋拆遷中處于弱勢(shì)地位，是利益受損者。
一般而言，被拆遷人往往是處于社會(huì)底層的群體，他們由于自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)，因而在城市房屋拆遷的利益博弈中處于下風(fēng)，不具有響亮的話語權(quán)。近年來，城市房屋拆遷中侵犯被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的野蠻拆遷等惡性事件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，被拆遷人與地方政府之間的矛盾也日益尖銳：被拆遷人要么因缺乏保護(hù)自身權(quán)益的力量而選擇以自殺等極端方式來表達(dá)對(duì)當(dāng)下城市房屋拆遷制度的抗議（如南京翁彪事件、北京朱正亮事件等）；要么選擇以爆發(fā)群體性事件來表達(dá)自己的利益訴求，發(fā)泄對(duì)拆遷人和地方政府的不滿（如湖南嘉禾事件、河北定州事件等）。稍有良知的人對(duì)被拆遷人遭受的不公正待遇感到不平，也對(duì)翁彪式的悲劇抱以同情，更令他們憤慨的是拆遷人無視國法的肆意妄為和地方政府的違法行政。
（二）行^v^力行使不當(dāng)，政府公信力缺失。
目前在城市房屋拆遷領(lǐng)域是行政主導(dǎo)拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負(fù)有配合拆遷進(jìn)行的義務(wù)，行^v^力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行^v^與公民權(quán)具有不對(duì)等性，行^v^具有優(yōu)益性或支配性。行^v^可以設(shè)定、變更或消滅公民的權(quán)利義務(wù)，而公民卻不具有同樣的權(quán)利?！闭且?yàn)樾衈v^的這一特性，使得被拆遷人在城市房屋拆遷的利益分配活動(dòng)中受制于政府，而政府一旦不依法行政就將嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的利益（違法進(jìn)行強(qiáng)制拆遷對(duì)被拆遷人權(quán)益的巨大危害即是明證）；又由于政府未能遵循法律優(yōu)位原則，沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)范來調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，致使拆遷許可、裁決等制度幾乎喪失了保護(hù)被拆遷人權(quán)益的價(jià)值?！耙恍┑胤秸块T建設(shè)規(guī)劃出爾反爾，造成居民不能回遷”的情形則嚴(yán)重?fù)p害了政府在人民群眾中的形象，使公民對(duì)政府抱有強(qiáng)烈的不信任感。
（三）缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑來保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。
前已述及，拆遷許可、裁決等制度因行^v^力行使不當(dāng)已然難以發(fā)揮保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。行政訴訟又因?yàn)椤懊媾R諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約”而在解決城市房屋拆遷糾紛案件中“處于比較尷尬的境地，”不能充分地保護(hù)被拆遷人的權(quán)益?！叭缲S臺(tái)區(qū)法院行政庭20xx年以來共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件?！贝死f明被拆遷人要想通過行政訴訟來維權(quán)決非易事，因?yàn)樗麄兒茈y勝訴。這反過來就要求能為被拆遷人先提供切實(shí)有效的行政救濟(jì)制度。
三、被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的原因。
（一）立法方面的混亂和空白。
1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的繼續(xù)存在缺乏法理基礎(chǔ)。^v^于20xx年新修訂的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是目前調(diào)整我國城市房屋拆遷領(lǐng)域的主要依據(jù)，但由行政法規(guī)來規(guī)范對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收明顯違反了《憲法》修正案（四）第二十條和《立法法》第八條的規(guī)定。需要澄清的是：《憲法》修正案（四）第二十條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償?！薄读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律（即由^v^及其常委會(huì)制定的法律）。行政主體對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制甚至剝奪沒有被置于法律的約束之下，而是遵從低位階的行政法規(guī)（況且這一法規(guī)也缺乏合憲性），嚴(yán)重違背了法律保留原則和下位法不能與上位法抵觸的原則，所以立法上的僭越是導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)在城市房屋拆遷中違法行政的根源。
3、立法對(duì)“公共利益”的界定不明晰，未區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷。在我國的憲法和有關(guān)法律中對(duì)于“公共利益”的規(guī)定僅是宣示性的，過于原則和概括，不利于在實(shí)踐中正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分城市房屋拆遷的目的：即是基于公益，還是出于商業(yè)目的。而公益拆遷和商業(yè)拆遷在法律規(guī)范的適用、法律關(guān)系的性質(zhì)、拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利救濟(jì)的途徑方面是不相同的。所以，立法未明確“公共利益”的界限“在實(shí)踐中產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，”使“各級(jí)政府和房屋拆遷行政部門動(dòng)輒以公共利益為由剝奪被拆遷人的權(quán)益，造成被拆遷人與行政機(jī)關(guān)權(quán)利與權(quán)力的對(duì)峙。
4、立法中兩權(quán)分離的規(guī)定。我國的憲法和相關(guān)法律始終規(guī)定土地所有權(quán)屬于國家，至今仍不承認(rèn)私人可以擁有土地所有權(quán)，僅允許私人享有房屋所占土地上的使用權(quán)。盡管有論者認(rèn)為，“政府作為國有土地所有權(quán)人的代表，不能基于其享有的土地所有權(quán)限制國有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利，也不能在無明確法律根據(jù)的情形下介入、干預(yù)這種行為，而應(yīng)尊重國有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利的行為?！钡?，由于“城市房屋拆遷是征地，是城市房屋所有人（國家作為所有人除外）依法享有的城市國有土地使用權(quán)的滅失。所有城市房屋拆遷，實(shí)質(zhì)就是對(duì)城市國有土地使用權(quán)的爭(zhēng)奪?！彼?，國家是不可能不限制國有土地使用權(quán)人的權(quán)利的，而且國有土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離正是導(dǎo)致“目前拆遷中雙方缺少對(duì)等的談判機(jī)制、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、拆遷程序不公正、被拆遷人的權(quán)利被漠視和被侵害、拆遷矛盾擴(kuò)大和激化的深層次原因。”也就是說，兩權(quán)分離的規(guī)定也是被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的立法之源。
5、立法弱化了司法權(quán)，使司法機(jī)關(guān)在處理城市房屋拆遷案件時(shí)難有作為。特別是在拆遷人和被拆遷人無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，被拆遷人不能提起民事訴訟，要尋求司法解決必須先經(jīng)過行政裁決，并且如果被拆遷人對(duì)行政裁決的結(jié)果不服提起行政訴訟，而“即使法院認(rèn)定行政裁決行為不合法，也只能判決撤消并判令由原處理機(jī)關(guān)重新裁決。拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終解決?！边@樣一來，被拆遷人便無法繞開行^v^力的干預(yù)，其權(quán)益也很難得到有效保護(hù)。
（二）行^v^力的異化。
行^v^之所以在城市房屋拆遷中不應(yīng)有為時(shí)越位，應(yīng)有所為時(shí)缺位，有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)背景：
2、地方政府官員追求仕途升遷所形成的好大喜功的政績(jī)觀。要想真真正正、踏踏實(shí)實(shí)地搞好一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，但不少地方政府官員缺乏耐心，他們希望自己在仕途上能迅速地飛黃騰達(dá)，所以用短平快的方式建立政績(jī)是他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人升遷的最優(yōu)選擇。擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模，大搞舊城改造正好可以達(dá)到他們追求立桿見影的效果的目的：房地產(chǎn)開發(fā)等固定資產(chǎn)投資能在短期內(nèi)迅速拉動(dòng)gdp的增長(zhǎng)，而gdp的增長(zhǎng)速度又是衡量地方政府官員政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)；改頭換面后的城市建筑盡顯富麗堂皇，一派繁華景象，外界理所當(dāng)然地會(huì)認(rèn)為：這座城市取得了巨大進(jìn)步，當(dāng)?shù)毓賳T為經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了杰出貢獻(xiàn)。在行政長(zhǎng)官急功近利的思想的影響下，地方政府打著公共利益的幌子，以快速發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)為名只求短期經(jīng)濟(jì)效益，在城市房屋拆遷中忽視了對(duì)被拆遷人的權(quán)益的保護(hù)。
3、某些地方政府官員的腐化行為在城市房屋拆遷中推波助瀾也是行^v^力異化的原因之一。
值得注意的是：上述三種原因并非孤立地存在于城市房屋拆遷中，而是相互交織在一起形成了異化行^v^的合力并對(duì)被拆遷人權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。
四、現(xiàn)行的被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷。
（一）拆遷許可制度亟待完善。
1、正當(dāng)性的缺失。自20xx年7月1日起開始施行并發(fā)生效力的《行政許可法》第八十三條第二款規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行?！边@意味著《條例》中關(guān)于拆遷許可證的規(guī)定已經(jīng)喪失了正當(dāng)性，但是^v^至今為止并未根據(jù)《行政許可法》對(duì)《條例》中不符合上位法的拆遷許可進(jìn)行清理和停止執(zhí)行。《行政許可法》繼《行政處罰法》、《價(jià)格法》、《立法法》在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)定聽證制度后也在行政許可領(lǐng)域確立了聽證制度。而《條例》中卻并沒有關(guān)于拆遷許可聽證的規(guī)定，這明顯有違上位法。并且城市房屋拆遷許可證的發(fā)放事關(guān)被拆遷人的切身利益，有關(guān)政府部門在未告知作為利害關(guān)系人的被拆遷人可以申請(qǐng)聽證的情形下就擅自向申請(qǐng)城市房屋拆遷許可的拆遷人發(fā)放，違反了行政程序法的基本原則-參與原則，非法剝奪了被拆遷人的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、申請(qǐng)聽證權(quán)。這種違法行政的行為放縱了拆遷人，使其在城市房屋拆遷中自恃持有拆遷許可證而肆意妄為，導(dǎo)致野蠻拆遷等違法拆遷的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的權(quán)益。
2、審核失察和疏于監(jiān)管。在目前的拆遷許可證的發(fā)放過程中，行政機(jī)關(guān)往往在對(duì)申請(qǐng)拆遷人的資質(zhì)和實(shí)施拆遷的必要條件沒有經(jīng)過嚴(yán)格審查的情形下就輕易地發(fā)放拆遷許可證，使很多不具備法定許可條件的房地產(chǎn)開發(fā)商或其他組織獲得了進(jìn)行拆遷的資格。而由于“持有拆遷許可證就表示行政機(jī)關(guān)已經(jīng)審查并認(rèn)可拆遷人達(dá)到拆遷資格，并向公眾證明了這種資格，具有公示公信的效力?！辈⑶摇罢孪鹊男姓S可，事實(shí)上使雙方當(dāng)事人失去了平等對(duì)話的平臺(tái)，從而使被拆遷人的權(quán)利極易受侵害?！彼栽S可機(jī)關(guān)未盡嚴(yán)格審核的職責(zé)使得拆遷人在拆遷活動(dòng)中有恃無恐，屢屢侵犯被拆遷人的合法權(quán)益。“自我國實(shí)行行政許可制度以來，長(zhǎng)期存在著重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管、重許可的權(quán)力不負(fù)許可的的責(zé)任、重許可中的收費(fèi)不解決許可后出現(xiàn)的問題的現(xiàn)象。”拆遷許可機(jī)關(guān)在賦予申請(qǐng)人拆遷資格后就不聞不問，沒有履行法定職責(zé)對(duì)拆遷人進(jìn)行監(jiān)督和管理以保證拆遷活動(dòng)的依法進(jìn)行；對(duì)于拆遷人在拆遷活動(dòng)中侵犯被拆遷人合法權(quán)益的違法拆遷行為也沒有及時(shí)糾正；更有甚者，縱容姑息拆遷人，沒有嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)肅處理有關(guān)違法拆遷行為的責(zé)任人。
綜上所述，筆者認(rèn)為有必要以《行政許可法》為基礎(chǔ)調(diào)整現(xiàn)行的拆遷許可制度，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放，加強(qiáng)對(duì)拆遷人在實(shí)施拆遷活動(dòng)中的監(jiān)督和檢查，把好城市房屋拆遷的第一關(guān)，切實(shí)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。
（二）改造拆遷補(bǔ)償安置制度已刻不容緩。
1、拆遷補(bǔ)償范圍過窄，不利于保護(hù)被拆遷人的利益?！稐l例》將拆遷補(bǔ)償范圍界定為：被拆除的房屋及其附屬物、被拆除的未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑物、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，“拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身?！倍遥昂戏ㄈ〉玫耐恋厥褂脵?quán)應(yīng)當(dāng)屬于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)并受到相應(yīng)的保護(hù)?！被趯?duì)這種認(rèn)識(shí)的贊同，筆者認(rèn)為當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償范圍涵蓋面過窄，沒有充分反映出被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)際上，公民在購買城市房屋時(shí)本就支付了房屋所占土地的國有土地使用權(quán)出讓金，被拆遷人的房屋的價(jià)值并不僅僅包括其房屋所有權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值，還包括了國有土地使用權(quán)的價(jià)值，所以拆遷補(bǔ)償范圍排除被拆遷人的國有土地使用權(quán)的損失是極不合理的。另外，拆遷補(bǔ)償范圍沒有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護(hù)被拆遷人的利益。
2、拆遷補(bǔ)償僅是適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律?！稐l例》確立的拆遷補(bǔ)償原則是適當(dāng)補(bǔ)償，但是在實(shí)踐中卻不斷出現(xiàn)“變適當(dāng)補(bǔ)償為象征性補(bǔ)償?shù)淖鞣??！边@不禁讓人警覺：有人在借適當(dāng)補(bǔ)償之名行損害被拆遷人利益之實(shí)！行政法理論上有兩種補(bǔ)償學(xué)說，適當(dāng)補(bǔ)償說認(rèn)為“法律并不一定要求全額補(bǔ)償，只要參照補(bǔ)償時(shí)的社會(huì)觀念，按照客觀、公正、妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，就足夠了?！蓖耆a(bǔ)償說認(rèn)為，“應(yīng)按作為征用對(duì)象的財(cái)產(chǎn)的客觀價(jià)值予以全額補(bǔ)償。”基于對(duì)城市房屋拆遷的行政法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，筆者主張對(duì)被拆遷人進(jìn)行充分補(bǔ)償。被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的利益損失是為了滿足能夠房地產(chǎn)開發(fā)的需要或者是為了支持國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，無論是出于公益目的還是商業(yè)目的，拆遷的最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了更大的利益：政府不僅改善了城市環(huán)境，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開發(fā)商賺取了巨額利潤；不特定的社會(huì)公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善。多方及被拆遷人除外的整個(gè)社會(huì)都通過拆遷而受益，完全沒有理由僅僅對(duì)被拆遷人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，使被拆遷人成為拆遷活動(dòng)的利益受損者。在補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)方面，由于“政府采用土地基準(zhǔn)價(jià)格加房屋重置價(jià)格確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而政府是在上一年度的基礎(chǔ)上制定的基準(zhǔn)價(jià)格和重置價(jià)格?！彼詫?dǎo)致對(duì)被拆遷人補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用普遍偏低。
3、拆遷補(bǔ)償不及時(shí)?！胺课莶疬w補(bǔ)償不及時(shí)的情況在我國非常嚴(yán)重。拆遷人往往在還不具有對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)馁Y力時(shí)，就開始拆遷行為，導(dǎo)致被拆遷人長(zhǎng)期得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)被拆遷人的正常生活造成了巨大的影響，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”
4、拆遷安置不到位。主要表現(xiàn)在：被拆遷人原有的房屋面積較大足夠家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面積較小不能滿足家庭成員起居的需要；被拆遷人原有的房屋戶型結(jié)構(gòu)較優(yōu)，而安置的房屋戶型結(jié)構(gòu)不合理影響被拆遷人的使用；被拆遷人原有的房屋是符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而安置的房屋質(zhì)量低劣對(duì)被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成隱患；被拆遷人原有的房屋位于較好的地段，工作、子女教育、就診、營業(yè)等更為方便和有利，而安置的房屋所處的區(qū)位差影響了被拆遷人的正常的生產(chǎn)生活。
（三）被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。
《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定?！彪m然其后^v^于20xx年12月出臺(tái)了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》，對(duì)《條例》中確立的價(jià)格評(píng)估制度作了細(xì)化，各地方政府也先后制定了相應(yīng)的辦法。但是從實(shí)踐反映的情況來看，被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。這主要表現(xiàn)在：第一，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的定位本來應(yīng)當(dāng)是有獨(dú)立意志的社會(huì)中介組織，在20xx年以后房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)也完成了與政府部門的脫鉤改制，但由于房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)“絕大多數(shù)由政府職能部門的下級(jí)部門發(fā)展而來，雖然形式上實(shí)現(xiàn)了與政府脫鉤，但在人事、財(cái)物等方面仍存在千絲萬縷的聯(lián)系?！彼苑课輧r(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)被拆遷房屋的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估時(shí)難免會(huì)受行政意志的影響，不能做到獨(dú)立、客觀的評(píng)估。第二，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)利益上受制于拆遷人，作出的價(jià)格評(píng)估往往有利于拆遷人?！霸u(píng)估機(jī)構(gòu)為了迎合拆遷人的要求，往往故意壓低被拆遷人房屋的評(píng)估價(jià)格，做出不利于被拆遷人的評(píng)估結(jié)果，損害被拆遷人的利益?！边@種違背市場(chǎng)公正性要求的行為使得價(jià)格評(píng)估制度被拆遷人所操縱，而被拆遷人的利益卻難以通過價(jià)格評(píng)估得到實(shí)現(xiàn)。
（四）拆遷裁決制度的異化。
盡管^v^希望通過《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》來規(guī)范拆遷裁決，保證行^v^力的正確行使，但是效果并不明顯。目前的拆遷裁決制度不僅為被拆遷人所詬病，也被學(xué)界廣泛質(zhì)疑。究其原因，不外兩點(diǎn)。第一，行政機(jī)關(guān)在拆遷裁決中沒有保持中立，而是偏袒拆遷人，所作出的裁決結(jié)果往往對(duì)拆遷人有利。（至于行政機(jī)關(guān)為何會(huì)在裁決中總是偏向拆遷人，筆者在前面已經(jīng)詳述。）第二，裁決前置使被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)途徑變窄。在被拆遷人和拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下，行政裁決成為唯一的爭(zhēng)議解決方式。因?yàn)楸徊疬w人不能提起民事訴訟，如果被拆遷人對(duì)裁決結(jié)果不服提起行政訴訟的話，司法機(jī)關(guān)也并不會(huì)處理被拆遷人和拆遷人之間無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的爭(zhēng)議而只審查行政機(jī)關(guān)作出的拆遷裁決是否具有合法性。
（五）強(qiáng)制拆遷制度為害尤甚。
五、被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重構(gòu)。
法律存在的目的是為了維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序和保障公民的合法權(quán)利不受侵犯。由于被拆遷人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面處于弱勢(shì)地位，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利更易受到侵犯并且在權(quán)利救濟(jì)途徑上遇到重重障礙。為了更加有效地保護(hù)他們的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法治的基本精神：公平、正義，國家有必要在立法上傾向于被拆遷人，對(duì)他們的權(quán)益進(jìn)行特別的保護(hù)以提升被拆遷人的法律地位，從而消減因被拆遷人自身的弱勢(shì)地位而在城市房屋拆遷中所遭受的利益損失，達(dá)到以權(quán)利平衡權(quán)利、以利益制約利益的目的。另外，在立法上還要限制和規(guī)范行^v^力的運(yùn)用，使其真正體現(xiàn)出保護(hù)被拆遷人權(quán)益的宗旨。
（一）擴(kuò)大行政聽證的適用領(lǐng)域。
（二）完善拆遷許可制度。
1、嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件。目前發(fā)放拆遷許可的條件較為寬松，導(dǎo)致房地產(chǎn)開發(fā)投資的居高不下和拆遷活動(dòng)的不斷增多，不利于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。因此有必要嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件以抑制房地產(chǎn)業(yè)的投資過熱從而使拆遷許可起到保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。有論者提出，應(yīng)“將拆遷當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議且拆遷人已履行協(xié)議作為拆遷許可證的法定條件?！惫P者認(rèn)為，這一主張一旦在今后的立法中得以確立將對(duì)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益起到重大作用。
2、改現(xiàn)有的拆遷許可審查方式為實(shí)質(zhì)性審查并嚴(yán)格審核拆遷申請(qǐng)。許可機(jī)關(guān)對(duì)于拆遷申請(qǐng)不僅要看申請(qǐng)人所提交的書面材料是否齊備，還應(yīng)對(duì)相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對(duì)拆遷申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查，以驗(yàn)證申請(qǐng)材料的真實(shí)性。另外，許可機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，保證工作人員能遵紀(jì)守法、恪盡職守，做到對(duì)拆遷許可的嚴(yán)格審核，防止將拆遷許可證發(fā)放給不符合法定條件的拆遷申請(qǐng)人。
（三）改造拆遷補(bǔ)償安置制度。
拆遷補(bǔ)償安置事關(guān)被拆遷人利益的實(shí)現(xiàn)，是城市房屋拆遷制度中的核心問題，針對(duì)當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置制度的缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手改造拆遷補(bǔ)償安置制度：
1、由政府先行補(bǔ)償安置。即在拆遷人和被拆遷人經(jīng)過協(xié)商達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，由政府負(fù)責(zé)先行對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。政府根據(jù)拆遷當(dāng)事人達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議向被拆遷人撥付補(bǔ)償安置費(fèi)用，其后政府再要求拆遷人在領(lǐng)取拆遷許可證的同時(shí)向其支付因補(bǔ)償安置而開支的費(fèi)用，否則不予發(fā)放拆遷許可證。
2、確立充分補(bǔ)償?shù)脑瓌t。建議將被拆遷人的國有土地使用權(quán)的損失也納入拆遷補(bǔ)償范圍之中以充分保護(hù)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
3、提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)較低，不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，只有通過提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)才能填補(bǔ)被拆遷人因拆遷而受的利益損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10％?！彼闹鲝堉档迷诖_定新的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考。
（四）價(jià)格評(píng)估應(yīng)充分市場(chǎng)化。
1、評(píng)估主體的市場(chǎng)化。政府不能介入到價(jià)格評(píng)估之中，應(yīng)尊重房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，明確價(jià)格評(píng)估是平等的市場(chǎng)主體之間的行為，允許房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)自主進(jìn)行評(píng)估。
2、估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)市場(chǎng)化和科學(xué)化。政府不應(yīng)在行政規(guī)范中制定補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)由房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合考慮各種影響房屋價(jià)格的因素并根據(jù)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定。
3、改變價(jià)格評(píng)估的出資方式。應(yīng)當(dāng)允許被拆遷人也可以選擇房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并自付價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，從而避免因由拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用出現(xiàn)的操縱評(píng)估價(jià)格的現(xiàn)象。
現(xiàn)在在價(jià)格評(píng)估領(lǐng)域的情況是被拆遷人無法通過提出自己的價(jià)格主張來維護(hù)自己的利益。有論者建議，“成立一個(gè)由政府拆遷辦、被拆遷居民代表、房地產(chǎn)開發(fā)商等各方組成的補(bǔ)償價(jià)格協(xié)商小組，由各方在參考市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上制定出一個(gè)各方都能接受的價(jià)格?！边@種方法頗具可行性并能通過多方協(xié)商而實(shí)現(xiàn)利益均衡，如能實(shí)行應(yīng)當(dāng)可以使被拆遷人的利益得到充分反映。
（五）取消拆遷裁決前置程序，賦予被拆遷人選擇權(quán)。
裁決正好滿足了被拆遷人迫切期待爭(zhēng)議得到解決的需要，因此其存在是必要的。
2、拆遷活動(dòng)與行政管理的關(guān)聯(lián)性。我國的政治體制決定了在短期內(nèi)行^v^力仍將在國家政治經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，今后即使城市房屋拆遷法律制度得到調(diào)整，可以預(yù)見政府在城市房屋拆遷中仍將會(huì)起關(guān)鍵性作用，所以廢除行政裁決缺乏可行性。況且，“當(dāng)今行政機(jī)關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受?！?/p>
行政機(jī)關(guān)未能嚴(yán)格遵循依法行政和合理行政的原則導(dǎo)致了拆遷裁決偏離其保護(hù)平等民事主體合法權(quán)益的目的。行政機(jī)關(guān)對(duì)拆遷人的袒護(hù)使裁決結(jié)果往往有利于維護(hù)拆遷人的利益，但這還不能成為行政裁決被廢除的充分理由。畢竟，裁決前置才是拆遷裁決被歪曲的制度原因。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政法制監(jiān)督，改進(jìn)行政裁決工作，規(guī)范行^v^力在裁決中的運(yùn)用，做到依法裁決和公平裁決，以保護(hù)被拆遷人的權(quán)益為整個(gè)行政裁決制度的中心。
（六）取消行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。
鑒于行^v^力的不當(dāng)行使對(duì)被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的巨大危害，有必要讓行^v^力退出強(qiáng)制拆遷這一將會(huì)對(duì)被拆遷人產(chǎn)生侵益性后果的領(lǐng)域，而僅保留司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。畢竟，司法機(jī)關(guān)較行政機(jī)關(guān)而言具有中立性，強(qiáng)制拆遷本就是其分內(nèi)之事，并且司法機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷也符合權(quán)力制衡的原則，既有利于保護(hù)被拆遷人權(quán)益又符合法治的要求。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇四
近幾年，教育事業(yè)的發(fā)展，高校的擴(kuò)招，使得社會(huì)上大學(xué)生數(shù)量急劇增加，而且由于國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)疲軟的原因，高校大學(xué)生就業(yè)壓力空前增大。整個(gè)社會(huì)也越來越關(guān)注大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，對(duì)于這種社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象的討論也是褒貶不一。對(duì)仍在探索實(shí)踐階段的大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，怎樣在法律層面給予合法的保護(hù)和支持，優(yōu)化社會(huì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，鼓勵(lì)更多的人成為創(chuàng)業(yè)者，也是當(dāng)前法律研究的熱門課題之一。但不可否認(rèn)的是，大學(xué)生通過創(chuàng)業(yè)可以有效緩解目前嚴(yán)峻的就業(yè)問題，將自己的社會(huì)價(jià)值充分體現(xiàn)，而且其他行業(yè)勞動(dòng)者也會(huì)得到帶動(dòng)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以應(yīng)該對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)予以合理的保護(hù)和支持。
一、目前我國法律對(duì)于保障高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀。
現(xiàn)在與高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法律有多部，公法類法律和私法類法律的說法，是依照法律性質(zhì)來分類的，按創(chuàng)業(yè)階段劃分可分為初期籌備類法律、注冊(cè)管理類法律、規(guī)范經(jīng)營類法律。
這里依照法律所調(diào)整的關(guān)系把和高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法規(guī)進(jìn)行分類：
一是國家宏觀調(diào)控法律。這些法律是調(diào)整國家與企業(yè)之間的法律關(guān)系，是國家對(duì)企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中的行為進(jìn)行必須的、有效的調(diào)控的法律。如《環(huán)境保護(hù)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》、稅法、金融法、投資法等。
二是調(diào)整企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律規(guī)范企業(yè)制度制定、創(chuàng)建企業(yè)所需要達(dá)到的條件等等事項(xiàng)，調(diào)整的是企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為。如《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等。
三是調(diào)整市場(chǎng)商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律調(diào)整的是在商業(yè)活動(dòng)中，企業(yè)與其他企業(yè)，以及消費(fèi)者之間的法律關(guān)系，有效規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，使企業(yè)合法經(jīng)營、公平交易。如《合同法》、《廣告法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。
五是調(diào)整、解決商業(yè)行為矛盾糾紛的法律。這些法律是調(diào)整商業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛法律關(guān)系，包括如何調(diào)解矛盾，理順責(zé)任關(guān)系，訴訟程序等方面。如《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等。
六是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，這些是調(diào)整雇傭方和被雇傭方之間勞動(dòng)關(guān)系的法律，是勞動(dòng)者保障自身權(quán)益，以及企業(yè)維持自身發(fā)展必不可少的法律規(guī)定。如《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等。
令人可喜的是，目前我國政府及相關(guān)部門積極制定出臺(tái)一系列法律法規(guī)、政策措施，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，努力優(yōu)化高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境，在加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)指導(dǎo)，合理有效簡(jiǎn)化創(chuàng)業(yè)手續(xù)等方面進(jìn)行改革，大大改善了高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境。尤其是2013年12月28日，十二屆^v^常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過了《公司法》修正案，其修改主要有三方面：
一是將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。取消公司股東（發(fā)起人）應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司可以在五年內(nèi)繳足出資的規(guī)定；取消一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納出資的規(guī)定。公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。
二是放寬注冊(cè)資本登記條件。取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬元的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例；不再限制股東（發(fā)起人）的貨幣出資比例。
三是簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額、公司實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，不需要提交驗(yàn)資報(bào)告。
《公司法》這一次修改的修正案自2014年3月1日起施行。這一次修改意在降低創(chuàng)業(yè)門檻，激發(fā)市場(chǎng)活力。
二、高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律層面主要面臨的障礙。
（一）高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律規(guī)定不夠完善。
目前很多地方為促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)提供了財(cái)政補(bǔ)貼、減免息小額貸款、中小企業(yè)全程孵化等有利政策和促進(jìn)措施，然而一般小額貸款金額在10萬元以內(nèi)、期限2年等規(guī)定，對(duì)部分行業(yè)項(xiàng)目具有一定的支持和幫助，但對(duì)于很多高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)來說，支持和幫助有限，財(cái)稅政策多為減免一定時(shí)間的稅金和證照費(fèi)用，支持的力度有限。
（二）其他促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律法規(guī)還不健全。
為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)解決實(shí)際問題，建立高質(zhì)量高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的市場(chǎng)服務(wù)體系，是促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和有力支撐。目前各類社會(huì)保障制度、服務(wù)制度、勞動(dòng)市場(chǎng)中介制度等法規(guī)制度尚不完善，法律責(zé)任關(guān)系不清晰，造成了高校畢業(yè)生之間平等就業(yè)、技能水平提高等權(quán)利的不均衡，從而制約了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的能力及動(dòng)力。
（三）由于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的法規(guī)立法角度較高，難以有效保障大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)。
現(xiàn)在促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的政策，仍然是大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要依靠，但是政策的強(qiáng)制執(zhí)行力不強(qiáng)，不少促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的政策措施面臨執(zhí)行難、實(shí)現(xiàn)難，大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)得不到實(shí)惠，他們的發(fā)展受到了約制。我國大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要保障性法規(guī)是《就業(yè)促進(jìn)法》，可是缺少針對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的具體規(guī)定、專門規(guī)定、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的部門具體責(zé)任劃分，較為籠統(tǒng)的規(guī)定以及抽象的原則導(dǎo)致其真實(shí)效果不強(qiáng)。
（四）高校缺乏對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育、指導(dǎo)。
雖然很多學(xué)校已建立指導(dǎo)就業(yè)的教育體系，但創(chuàng)業(yè)教育缺少標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，教育內(nèi)容、方法自主性、波動(dòng)性大，缺少強(qiáng)制性制度規(guī)定，有些甚至脫離社會(huì)客觀實(shí)際?，F(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治社會(huì)經(jīng)濟(jì)，較高的法律素養(yǎng)和法律意識(shí)可以幫助大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)時(shí)，提高自身素質(zhì)能力，有助于創(chuàng)業(yè)發(fā)展。但是有些高校受到教育資金的制約，難以有效推動(dòng)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)教育，使得它們?cè)诖髮W(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)教育方面不能充分發(fā)揮，而且不少高校的法律教育也還是停留在對(duì)民法、刑法等基礎(chǔ)性法律知識(shí)教育，對(duì)財(cái)稅法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)等方面則鮮有教授，這樣對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)的提高不利。
三、完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障。
（一）加強(qiáng)促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的立法針對(duì)性。
通過對(duì)比參考其他國家好的經(jīng)驗(yàn)和做法，大多是把促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)規(guī)范化，用立法等手段推動(dòng)其法治化，以法律手段保證政策措施的有效開展，規(guī)定好管理部門與社會(huì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任關(guān)系，以法治化、規(guī)范化的方法落實(shí)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)措施。所以我們完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障的過程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
首先，制定高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的專業(yè)法律門類。例如《高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)促進(jìn)條例》、《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)促進(jìn)辦法》等，以便研究促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的辦法、手段、措施，不斷完善法律體系，建立起系統(tǒng)的、高效的促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律體系。通過加快促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)專門法律的立法研究和實(shí)踐，理順政府、學(xué)校、社會(huì)組織和高校畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)中的責(zé)任與義務(wù)。
其次，完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)。主要包括：推進(jìn)小額貸款政策制度的法制化。優(yōu)化小額擔(dān)保貸款程序，合法降低擔(dān)保準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，合理增加小額貸款金額、延長(zhǎng)貸款期限，增強(qiáng)小額擔(dān)保貸款制度活力，使大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)中的融資行為在商業(yè)活動(dòng)中更加靈活、有效。鼓勵(lì)大學(xué)生用智力型成果創(chuàng)業(yè)，增加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)用工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的出資金額。健全有關(guān)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財(cái)稅法律制度，提高大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財(cái)政預(yù)算投入，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼政策，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，尤其在政府采購、公共投入中對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品予以適當(dāng)、合法的傾斜照顧，擴(kuò)大減免稅收稅種范圍，完善大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的稅收結(jié)構(gòu)，有效降低大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）建立健全高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系。
很多大學(xué)畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)時(shí)，對(duì)于其所遭遇的矛盾糾紛和法律問題很敏感，且不知所措，其中相當(dāng)大的原因是由于他們對(duì)問題所涉及的相關(guān)法律知識(shí)了解不足，更重要的是他們不知道應(yīng)該用什么渠道，什么方法去解決、應(yīng)對(duì)這些問題。這一現(xiàn)象說明，高校和政府在高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)方面工作還存在失位。高校畢業(yè)生在有了困難時(shí)，不清楚應(yīng)該用什么途徑，或該找什么部門尋求幫助，度過難關(guān)，這一問題同時(shí)也是妨礙高校畢業(yè)生成功的一大因素。所以要建立健全創(chuàng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)，尤其是建立一個(gè)高效、經(jīng)濟(jì)、有效的創(chuàng)業(yè)服務(wù)法律體系，對(duì)于高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)意義重大。在建立這一體系的過程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
首先，在創(chuàng)業(yè)之前盡可能地為高校畢業(yè)生提供行業(yè)學(xué)習(xí)觀摩、可行性分析、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等指導(dǎo)性服務(wù)。其次，在創(chuàng)業(yè)開始之后，由政府相關(guān)部門繼續(xù)提供法律咨詢、矛盾糾紛調(diào)解、法律援助等法律服務(wù)。最后，各政府部門和高校要積極發(fā)揮服務(wù)職能，充分利用輿論引導(dǎo)、政策扶持和指導(dǎo)教育等方法，打造一個(gè)囊括資訊共享、培訓(xùn)提高、專家指導(dǎo)、分析咨詢等方面服務(wù)內(nèi)容的高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)。
（三）研究確定促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律指導(dǎo)思想。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇五
隨著我國對(duì)國際業(yè)務(wù)開發(fā)力度的加大，我國跨國投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問題，加入wto以后，我國跨國投資和融資企業(yè)越來越多，與國家交流的范圍也越來越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國跨國企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國證券投資中的法律適用的一些問題，希望能夠?yàn)槲覈髽I(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。
一、跨國證券投資法律沖突的問題。
為了更好的保障跨國證券交易的正常進(jìn)行，各國都針對(duì)跨國證券投資中的一些問題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國從本國發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的。總的來說，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突。
證券投資的認(rèn)識(shí)各國本來就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問題的過程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。
(二)各國對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同。
跨國證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國證券投資中世界各國對(duì)一些行為規(guī)制過程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問題，不利于共同問題的有效解決。
在以上內(nèi)容主要通過概括的方式對(duì)于跨國證券投資中各國法律存在的沖突問題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過程中將這一問題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國證券投資中存在法律適用的一些問題，也是未來需要我們重點(diǎn)解決的部分。
二、跨國證券投資中法律適用的沖突規(guī)范。
世界各國對(duì)于跨國證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國證券投資問題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國際上對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。
(一)適用發(fā)行人的屬人法。
在跨國證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問題，如何適用法律時(shí)有一些國家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國家比如匈牙利，在其國際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。
(二)根據(jù)發(fā)行地和營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛。
這就是典型的屬地主義的思想，也是國家上比較多的做法，各國在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國證券投資企業(yè)的情況，并可以通過登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。
(三)適用物所在地法律。
跨國證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問題也是多種多樣的，而且各國對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國法律就規(guī)定了對(duì)于無記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無記名證券所在地的法律。
(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展。
這是針對(duì)跨國證券投資過程中證券交易如何使用法律的問題規(guī)定，不同國家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決。《匈牙利國際私法》第27條規(guī)定："通過證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國法律。"此外《波蘭國際私法》第28條、《奧地利國際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國際私法理念一致。
(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整。
跨國公司證券交易不同于國內(nèi)證券的交易，跨國證券投資在證券交易過程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國法。
此外法國民法典國際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"。
三、跨國證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展。
(一)證券交易的雙重法律適用問題。
在實(shí)際的工作和法律制定過程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國根據(jù)本國的實(shí)際情況在制定法律的過程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國對(duì)于跨國證券投資中的交易問題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。
(二)證券法的直接適用問題。
各國對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國際私法意義上的法律沖突問題。
證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問題，是各國證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。
四、結(jié)語。
跨國證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國家，通過這種方式與世界各國進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問題，比如我國在競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營方式上的差別，這些問題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問題才能我國跨國證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇六
題目：
一、序言。
提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過程中的幾個(gè)問題,載法商研究19第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問題與建議載現(xiàn)代法學(xué)19第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實(shí)性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的.證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
（二）大學(xué)畢業(yè)論文提綱格式規(guī)范。
一、論文題目。
從湯顯祖《牡丹亭》中杜麗娘人物形象。
——看“發(fā)乎情，止乎禮”的時(shí)代性。
二、論文觀點(diǎn)來源。
“發(fā)乎情,止乎禮”出自《論語》，是古代形容男女關(guān)系的。發(fā)乎情，即人的情感在男女之間產(chǎn)生。止乎禮，就是受禮節(jié)的約束。湯顯祖所說的“情”是指包括*愛之欲在內(nèi)的人生欲求。可湯顯祖在《牡丹亭》中強(qiáng)調(diào)真情，至情的時(shí)候，他始終指向的仍是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)世的熱情和對(duì)道德的關(guān)注，更重視“發(fā)乎情，止乎禮”的教育作用。
三、基本觀點(diǎn)。
《牡丹亭》中杜麗娘能突破自身的心理防線，逾越家庭與社會(huì)的層層障礙，勇敢邁過貞節(jié)觀，為鬼時(shí)，以身慰情人;在死而復(fù)生之初，能婉言拒絕情人的求歡，“發(fā)乎情，止乎禮”。有人認(rèn)為，這是湯顯祖思想的矛盾性，它在突破傳統(tǒng)的同時(shí)，又在墨守陳規(guī)，是一種退步。而我認(rèn)為“發(fā)乎情,止乎禮”符合了那個(gè)時(shí)代的特征，而在現(xiàn)代，在女性貞操觀念淡薄，過度追求個(gè)性解放的今天，其倫理道德意義就更為重要了。
四、論文結(jié)構(gòu)。
全文共分七節(jié)及結(jié)論。
第一節(jié)《牡丹亭》：介紹湯顯祖及其作品《牡丹亭》中的主要人物及內(nèi)容。
第二節(jié)《杜麗娘》：杜麗娘是人們心中至情與純情的偶像，對(duì)于人物的塑造，我認(rèn)為主要受湯顯祖的文學(xué)思想和當(dāng)時(shí)人們思想信仰的影響。
第三節(jié)《萌芽》：主要論述《牡丹亭》中杜麗娘愛情觀的萌芽。她一面悲嘆青春的虛度，個(gè)人才貌的被埋沒;一面又執(zhí)著于自由、幸福的追求，“一靈咬住”，始終不放。
第四節(jié)《沖破》：《牡丹亭》中杜麗娘死了，可是她的死不是生命的結(jié)束，而是新的斗爭(zhēng)的開始。在擺脫了現(xiàn)實(shí)世界的種種約束之后，她果然找到了夢(mèng)中的書生，主動(dòng)地向他表示愛情，并以身慰情人，還魂之后還結(jié)為夫婦。
第五節(jié)《對(duì)抗“情，禮”》：杜麗娘與柳夢(mèng)梅夢(mèng)中約會(huì)，以最明確的方式宣示，愛情以及*愛，首先是年輕女子自身的需要。在超我層面上，她遵從禮教的束縛，在本我層面上，她有強(qiáng)烈的情欲本能?！赌档ねぁ窂?fù)活了*愛女神的形象，表現(xiàn)了*愛女神的抗?fàn)帯?/p>
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇七
提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二：證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過程中的幾個(gè)問題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問題與建議載現(xiàn)代法學(xué)第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三：證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法保證書面證言的真實(shí)性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四：證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭。
五：對(duì)策。
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書面證言的使用。
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇八
期待可能性理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)初的德國，在大陸法系國家的刑法理論中研究探討的比較多，不過由于我國對(duì)期待可能性理論的研究起步相對(duì)較晚，在許多問題上還沒有形成一個(gè)較為統(tǒng)一的意見，直到今天，對(duì)期待可能性理論的價(jià)值以及理論本身，都沒有居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的學(xué)說。雖然對(duì)于期待可能性刑法理論上尚爭(zhēng)論不休，但其合理意義早已存在于刑事司法實(shí)踐中，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此本文著重對(duì)期待可能性理論進(jìn)行研究，先簡(jiǎn)要介紹期待可能性理論的概念界定，理論基礎(chǔ)和形成發(fā)展等基礎(chǔ)法律問題，再分析期待可能性理論的地位和適用問題并提出自己的見解，最后在對(duì)期待可能性理論進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，提出我國刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
(2)研究意義。
期待可能性理論的積極意義在于考慮行為人本身的實(shí)際情況，不強(qiáng)人所難，能達(dá)到事實(shí)上的合理性和實(shí)質(zhì)正義，不給被告人附加多余義務(wù)。因此，通過對(duì)期待可能性理論的研究，可以給刑事責(zé)任的認(rèn)定提供人性的標(biāo)尺，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿人性，引入期待可能性理論對(duì)我國的刑法理論和刑事立法都具有一定的借鑒價(jià)值，并且在刑事司法方面也可以發(fā)揮其獨(dú)特的作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件可作出令人信服的闡釋，更容易實(shí)現(xiàn)我們司法公正與合理的目標(biāo)。
二、文獻(xiàn)綜述內(nèi)容。
1、期待可能性的概述。
(1)劉昌強(qiáng)、崔志鑫在《穿越的路徑》中主張從狹義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指僅從行為時(shí)的外部情況考慮,期待行為人不為犯罪行為而為其他適法行為的可能性。
(2)崔蘭、崔志強(qiáng)在《論刑法中的期待可能性》中主張從廣義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指根據(jù)行為人行為時(shí)的各種因素,能夠期待行為人選擇合法行為,如果不能期待行為人實(shí)施其他適法的行為,就不能對(duì)行為人的行為要求承擔(dān)一定的責(zé)任。
2、期待可能性理論的地位。
(1)龍立豪，馬六生在《論期特可能性理論在我國刑法中的適用》中主張故意、過失構(gòu)成要素說，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把期待可能性置于故意、過失中來理解，期待可能性是故意和過失的構(gòu)成要素，包含在故意與過失之中，有期待可能性，就存在罪過心理，無期待可能性，就無罪過心理。
(2)陳興良在《刑法學(xué)》期待可能性一章中主張與責(zé)任能力、故意或過失并列的第三責(zé)任要素說，他認(rèn)為期待可能性作為客觀的責(zé)任要素，與責(zé)任能力以及作為主觀要素的故意、過失構(gòu)成責(zé)任的三大要素，只有三者同時(shí)具備，行為人才具有有責(zé)性。
(3)姜曉貞在《論期待可能性理論及其與我國刑法的關(guān)系》中。
主張阻卻責(zé)任事由說，認(rèn)為期待可能性不是與責(zé)任能力、故意或過失并列的第三責(zé)任要素，也不是故意、過失構(gòu)成要素，而應(yīng)當(dāng)將不存在期待可能性的情形，理解為一種責(zé)任阻卻事由。
(4)馬克昌在《德日刑法理論中的期待可能性》中主張可罰的阻卻、減少責(zé)任說，他認(rèn)為沒有期待可能性的場(chǎng)合,如同沒有責(zé)任能力的場(chǎng)合一樣,并不是成為沒有責(zé)任,只是成為沒有可罰的責(zé)任。
3、期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
(1)陳興良在《期待可能性問題研究》中主張行為人標(biāo)準(zhǔn)說，他認(rèn)為以行為人自身的具體情況為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)此人在此時(shí)此景之下是否能夠?qū)嵤┻m法行為來確定。
(2)舒洪水在《期待可能性理論的哲學(xué)基礎(chǔ)與本土化思考》中主張國家標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以期待行為人實(shí)施適法行為一方的國家或國法秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，考慮其具體要求。
(3)盧蕊在《期待可能性判斷淺析》一文中主張平均人標(biāo)準(zhǔn)說，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把平均人放到行為人的處境看是否能夠期待他們實(shí)施適法行為，根據(jù)平均人是否會(huì)實(shí)施與行為者同樣的行為來確定。
(4)付立慶在《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說—認(rèn)定期待可能性有無的一種新標(biāo)準(zhǔn)》中主張人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說，將期待可能性有無之認(rèn)定應(yīng)以被期待者之人權(quán)之充分關(guān)注為旨趣。
4、我國刑法對(duì)期待可能性理論的借鑒。
(1)楊興培在《期待可能性的實(shí)踐批評(píng)》中對(duì)于期待可能性的引入持否定態(tài)度，他認(rèn)為在法治社會(huì)里,對(duì)各種違法犯罪行為的評(píng)價(jià)與認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“規(guī)范在前、價(jià)值在后”的基本原則,而不是顛倒，期待可能性作為一種人文價(jià)值,雖然有一定的合理性,但是應(yīng)當(dāng)讓位于刑法規(guī)范。
(2)高曉飛在《期待可能性理論中國化的困境與思路》主張引入期待可能性，他認(rèn)為引入期待可能性有利于促進(jìn)我國刑法基本理念變革，有利于合理解釋我國刑法中的一些重要理論問題，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿人性。
我認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對(duì)于期待可能性理論的研究存在很多問題，尤其是對(duì)于期待可能性的地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問題，學(xué)者們的爭(zhēng)論就一直沒有中斷過，因此造成了期待可能性理論在適用上的.一系列問題，使得刑事責(zé)任的確定缺乏人性的標(biāo)尺，使得現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件難以作出令人信服的闡釋。鑒于期待可能性存在的理論價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)期待可能性的概念、地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究，確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出我國刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇九
1、畢業(yè)論文大綱題目。應(yīng)能概括整個(gè)論文最重要的內(nèi)容，言簡(jiǎn)意賅，引人注目，一般不宜超過20個(gè)字。
2、論文摘要和關(guān)鍵詞。論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點(diǎn)。代寫論文說明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見解。而不應(yīng)是各章節(jié)標(biāo)題的簡(jiǎn)單羅列。摘要以500字左右為宜。關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個(gè)。
3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標(biāo)題，應(yīng)標(biāo)注相應(yīng)頁碼。
4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國內(nèi)外現(xiàn)狀，代寫論文本論文所要解決的問題及這項(xiàng)研究工作在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展等方面的理論意義與實(shí)用價(jià)值。
5、正文。是畢業(yè)論文的主體。
6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、代寫論文精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見解，以及在本領(lǐng)域的意義。
7、參考文獻(xiàn)和注釋。按論文中所引用文獻(xiàn)或注釋編號(hào)的順序列在論文正文之后，參考文獻(xiàn)之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來源和出處。(參考文獻(xiàn)是期刊時(shí)，書寫格式為：[編號(hào)]、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫)、年份、卷號(hào)、期數(shù)、頁碼。參考文獻(xiàn)是圖書時(shí)，書寫格式為：[編號(hào)]、作者、書名、出版單位、年份、版次、頁碼。)。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十
所研究問題的實(shí)踐狀況：
非國家工作人員受hui罪是刑法修正案新確立的一個(gè)罪名，也是實(shí)踐中多發(fā)常見的一種犯罪。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來越需要一只宏觀的手來規(guī)范自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)所不能解決的一些問題，對(duì)于市場(chǎng)規(guī)范化的法律就呼之欲出。商業(yè)受hui嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，社會(huì)發(fā)展深受影響，為此立法機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)hui賂行為進(jìn)行了嚴(yán)格的調(diào)整。其中公司非國家工作人員受hui罪就是商業(yè)受hui罪中一項(xiàng)強(qiáng)有力的定性針。
但是現(xiàn)實(shí)狀況復(fù)雜多變，立法往往解決不了現(xiàn)實(shí)的一些狀況，比如說過去的公司企業(yè)人員受hui罪主體過于狹窄，針對(duì)此《刑法修正案六》就將公司企業(yè)人員受hui罪改成了非國家工作人員受hui罪。但是，非國家工作人員到底包括哪些人員，除了過去的公司企業(yè)人員，是否還包括非政府部門設(shè)立的民間團(tuán)體、基金會(huì)等機(jī)構(gòu)的員工。例如足協(xié)會(huì)長(zhǎng)，裁判等工作人員收受紅包，吹黑哨的行為;還有醫(yī)生，教師等事業(yè)單位的工作人員索取或收受他人財(cái)物，為他人謀利益的行為;另外外國人在中國的受hui行為如何定性等等，這些實(shí)踐中出現(xiàn)的問題都亟待解決。
依照我國簽署的《聯(lián)合國反腐`公約》第15條規(guī)定，hui賂可以是任何不正當(dāng)好處，其涵義明顯寬于我國刑法中對(duì)hui賂范圍的規(guī)定。中國現(xiàn)行刑法將“hui賂”的內(nèi)容直接限定為“財(cái)物”，把財(cái)物之外的利益排除在hui賂內(nèi)容之外。姜偉認(rèn)為，像免費(fèi)提供勞務(wù)、裝修住房、提供住房使用權(quán)、出國出境旅游等財(cái)產(chǎn)性利益，只不過是金錢財(cái)物的另一種表現(xiàn)形式而已。但是，到底擴(kuò)大到多大的范圍，各界還有爭(zhēng)議。
按照《聯(lián)合國反腐`公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就構(gòu)成受hui犯罪。而我國刑法第385條規(guī)定，受hui罪有兩種基本行為形式：一是索取hui賂，即利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物;二是收受hui賂，即利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。對(duì)于后者，行為人必須同時(shí)具備“收受他人財(cái)物”與“利用職務(wù)便利為他人謀取利益”兩方面的要件，才能構(gòu)成受hui罪。在司法實(shí)踐中，“為他人謀取利益”這個(gè)要件為預(yù)防和打擊許多腐`交易帶來了不利影響，給司法實(shí)踐帶來很多棘手的問題，甚至可能導(dǎo)致行為人逃脫法網(wǎng)。
這些都是非國家工作人員受hui罪在具體實(shí)踐中遇到的疑難問題，需要明確認(rèn)定，以免給刑事審判帶來諸多模糊不清的裁判。立法，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷在完善以迎合新的情況發(fā)生，但是為保證法律的穩(wěn)定性，我們更應(yīng)該做的是如何能解釋法律，理解法律，而不是頻繁的更正法律。
所研究問題的理論研究狀況：
非國家工作人員受hui罪由它的前身公司、企業(yè)人員受hui罪修改而來。對(duì)于公司、企業(yè)人員受hui罪，我國法學(xué)界進(jìn)行了一系列研究;《刑法修正案(六)》對(duì)原公司、企業(yè)人員受hui罪修改之后，學(xué)者們又對(duì)新的規(guī)定進(jìn)行了有益的探討。關(guān)于該罪名，有代表性的研究成果主要有：谷福生、蘇曉紅編著的《商業(yè)hui賂犯罪案件——立案定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)》，呂天奇著《hui賂罪的理論與實(shí)踐》，陳煒、劉期湘發(fā)表于《法學(xué)評(píng)論》2005年第2期的論文《論公司、企業(yè)人員受hui罪的若干問題》，劉憲權(quán)發(fā)表于《法學(xué)》2006年第2期的論文《刑法修正案(六)草案評(píng)析》等。學(xué)者們的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：
非國家工作人員受hui罪的概念仍有爭(zhēng)議，基本持五種觀點(diǎn)，圍繞索hui與受hui是否都要求為他人謀利益;是否要求數(shù)額較大;是否要求講明收取各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)等幾個(gè)問題展開。周道鸞認(rèn)為數(shù)額較大是概念的一個(gè)構(gòu)成要件;陳興良認(rèn)為利用職務(wù)便利為他人謀取利益的行為是關(guān)鍵;楊春洗認(rèn)為除了利用職務(wù)為他人謀利之外還應(yīng)包括違反國家規(guī)定收取各種名義回扣手續(xù)費(fèi)，數(shù)額較大的行為;周其華認(rèn)為該罪是指非國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物為他人謀利益，數(shù)額較大的行為;高銘喧、馬克昌認(rèn)為概念應(yīng)是非國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。
非國家工作人員受hui罪的主體范圍的認(rèn)定尚待完善。主體范圍具體包括哪些，是否除國家工作人員以外的主體都包括在內(nèi)，如事業(yè)單位工作人員：醫(yī)生、教師等;是否還包括非政府部門設(shè)立的民間團(tuán)體、基金會(huì)等機(jī)構(gòu)的員工：足協(xié)會(huì)長(zhǎng)、裁判等。
非國家工作人員受hui罪中“為他人謀取利益”的規(guī)范評(píng)價(jià)：三種觀點(diǎn)，主觀要件說認(rèn)為為他人謀利只是行hui人與受hui人之間貨幣與權(quán)力互相交換達(dá)成的一種默契，只是受hui人的一種心理態(tài)度;舊客觀要件說認(rèn)為不論謀取的利益是合法還是非法，或?yàn)樗酥\取的利益是否實(shí)現(xiàn)，都不影響本罪的成立;新客觀要件說認(rèn)為為他人謀利雖然是本罪客觀方面的必備條件，實(shí)際上，為他人謀利的內(nèi)容是許諾為他人謀利?！盀樗酥\取利益”要件是否應(yīng)該取消。要求以“為他人謀取利益”為要件的規(guī)定顯然與《聯(lián)合國反腐`公約》中只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就構(gòu)成受hui犯罪的規(guī)定不符。姜偉認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，“為他人謀取利益”這個(gè)要件為預(yù)防和打擊許多腐`交易帶來了不利影響，給司法實(shí)踐帶來很多棘手的問題，甚至可能導(dǎo)致行為人逃脫法網(wǎng)。很多專家都主張取消這個(gè)要件，這不僅可與《聯(lián)合國反腐`公約》的相關(guān)規(guī)定保持一致，又可加大打擊腐`的力度。陳國慶也認(rèn)為，這個(gè)要件容易成為行為人逃避追究的借口，例如受hui人承認(rèn)收錢的事實(shí)，但否認(rèn)為他人謀利，或者故意把收受hui賂和為他人謀取利益在時(shí)間和空間上分離，形成權(quán)力“期權(quán)化”。但是熊選國對(duì)此有不同理解，他主張“為他人謀取利益”要件應(yīng)予保留，這有利于突出受hui罪的權(quán)錢交易特征，更好地區(qū)分現(xiàn)階段受hui犯罪與違反紀(jì)律收受禮金等行為的界限。
非國家工作人員受hui罪既遂與未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：兩種具有代表性的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，索取hui賂型公司、企業(yè)人員受hui罪不以接受hui賂為必要條件,索取hui賂行為實(shí)施完畢,就是犯罪既遂。換言之,索取hui賂型公司、企業(yè)人員受hui罪為舉動(dòng)犯,不存在未遂。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,索取hui賂型公司、企業(yè)人員受hui罪存在犯罪未遂,并應(yīng)以是否收受hui賂作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。
總的來說，非國家工作人員受hui罪還是一個(gè)發(fā)展中的罪名，各方觀點(diǎn)較多，爭(zhēng)議大，更需要我們認(rèn)真的研究理解分析其犯罪構(gòu)成和犯罪形態(tài)，界定與他罪的區(qū)別，更大程度的接近立法目的，正確理解罪名的立法價(jià)值，以應(yīng)社會(huì)現(xiàn)象之常變。
選題的意義：
《刑法修正案(六)》第7條修正后的《刑法》第163條對(duì)公司、企業(yè)人員受hui罪的主體范圍作了重大修改，將由原來的“公司、企業(yè)的工作人員”修改為“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”。這一修改解決了長(zhǎng)期以來存在的對(duì)公司、企業(yè)以外的其他單位中的非國家工作人員索hui、受hui案件定罪難的問題。公司企業(yè)人員受hui罪的認(rèn)定一直以來都存在問題，如主體問題，“為他人謀利益”的客觀要件解釋，和數(shù)額較大而未規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)的模糊性問題，以及修正案對(duì)該罪名認(rèn)定的促進(jìn)和仍需要完善的地方。以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的商業(yè)hui賂之風(fēng)，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范化。
本人現(xiàn)有研究基礎(chǔ)：
經(jīng)過法律碩士研究生階段一年半以來的理論課程學(xué)習(xí)，本人學(xué)習(xí)了刑法學(xué)、刑事訴訟法等刑法方面的基礎(chǔ)知識(shí)?；菊莆招谭傉摲终摰睦碚撝R(shí)。除了教材外，本人利用課余時(shí)間閱讀了張明楷的《刑法學(xué)》，馬克昌主編的《近代西方刑法學(xué)說史略》等刑法方面的書籍。漸漸的對(duì)公司企業(yè)人員受hui罪產(chǎn)生了興趣。特別是《刑法修正案(六)》發(fā)布后對(duì)這一罪名的修改更引起了我的關(guān)注。
通過閱讀專著和有關(guān)論文，本人已經(jīng)掌握了非國家工作人員受hui罪的一些基本問題和基本的刑法理論。了解到業(yè)界對(duì)非國家工作人員受hui罪的概念所持的多種觀點(diǎn)，及構(gòu)成要件的具體標(biāo)準(zhǔn)，特別是客觀要件的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議很大。還大概了解了非國家工作人員受hui罪的認(rèn)定問題，犯罪形態(tài)問題，共同犯罪問題等等。
本人在檢察機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)了一段時(shí)間，對(duì)于非國家工作人員受hui罪的司法適用問題具備了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)該罪的許多具體問題進(jìn)行了較多的思考。
主要參考文獻(xiàn)：
1、陳興良著：《刑法疏議》，中國人民公安大學(xué)出版社1997年版。
2、陳興良著：《罪名指南》上部，中國政法大學(xué)出版社。
3、程寶庫編：《商業(yè)hui賂——法律與典型案例解析》，法律出版社。
4、高銘喧、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版。
6、何升東著：《中國刑法發(fā)展面面觀》，原載《人民檢察》2001年第10期。
7、呂天奇著：《hui賂罪的理論與實(shí)踐》，光明日?qǐng)?bào)出版社。
8、張明楷著：《刑法學(xué)》第二版，法律出版社。
9、張明楷：《受hui罪的共犯》，載《法學(xué)研究》2003年第1期。
10、周道鸞等主編：《刑法的修改與適用》，人民法院出版社1997年版。
11、最高人民法院最高人民檢察院委員會(huì)：《中國案例指導(dǎo)》，法律出版社。
論文中擬運(yùn)用的案例或調(diào)研材料：
中房集團(tuán)華東置業(yè)股份有限公司經(jīng)理受hui案：主體身份的認(rèn)定，是屬于國有公司企業(yè)人員還是非國有公司企業(yè)人員。蔣旭明原為“中房集團(tuán)”的干部，被“中房集團(tuán)”派往“華東公司”任副總經(jīng)理，“華東公司”改制時(shí)吸收了非國有資本，并重新選舉、聘任蔣旭明擔(dān)任董事和副總經(jīng)理。
大慶宏啟抽油桿有限公司及相關(guān)人員行hui、受hui案。
盡量收集一些關(guān)于非國家工作人員受hui罪的立案、起訴、定罪的數(shù)據(jù)資料，必要時(shí)進(jìn)行實(shí)際調(diào)查。
論文寫作提綱：
引言。
(介紹論文選題的背景和緣由)。
一、非國家工作人員受hui罪的立法背景。
二、非國家工作人員受hui罪的構(gòu)成要件。
(一)非國家工作人員受hui罪的概念。
(二)非國家工作人員受hui罪的主體。
(三)非國家工作人員受hui罪的主觀方面。
(四)非國家工作人員受hui罪的客體。
(五)非國家工作人員受hui罪的客觀方面。
1、客觀方面的表現(xiàn)形式。
2、事前事后受hui的認(rèn)定。
3、hui賂范圍的認(rèn)定。
三、非國家工作人員受hui罪認(rèn)定的中的疑難問題。
(一)認(rèn)定罪與非罪的界限。
(二)此罪與彼罪的區(qū)分。
1、非國家工作人員受hui罪與受hui罪的界限。
2、非國家工作人員受hui罪與挪用資金罪的界限。
3、非國家工作人員受hui罪與敲詐勒索罪的界限。
4、非國家工作人員受hui罪與詐騙罪的界限。
(三)非國家工作人員受hui罪的犯罪形態(tài)問題。
1、收受hui賂的未遂問題。
2、索hui未遂問題。
3、既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
(四)非國家工作人員受hui罪的共同犯罪。
1、國家工作人員與非國家工作人員伙同受hui的情況。
2、單位與非國家工作人員共同受hui的情況。
3、家屬作為教唆犯或幫助犯的情況。
四、非國家工作人員受hui罪的刑罰適用。
五、非國家工作人員受hui罪立法及司法解釋的完善。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十一
xxx十八屆四中全會(huì)的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國”重大理論命題的提出。《xxx中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會(huì)的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動(dòng)綱領(lǐng)。
而要夯實(shí)憲法作為基本共識(shí)和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開展價(jià)值觀討論，達(dá)成基本共識(shí)，從而形成新的法律意識(shí)形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計(jì)背景下，“問題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無從回避。因?yàn)榻鉀Q“問題”的技術(shù)化操作無法形成價(jià)值體系上的基本共識(shí)。沒有這種共識(shí)，頂層設(shè)計(jì)就無法做，憲法實(shí)施也無法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國傳統(tǒng)價(jià)值體系中“和而不同”的原則相對(duì)接，可以與國家治理體系現(xiàn)代化過程中的理性設(shè)計(jì)和可繼承的共同性相對(duì)接，可以與歷史唯物論相對(duì)接，同時(shí)也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場(chǎng)法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價(jià)值元素。
實(shí)際上，在全球性的國家治理體系現(xiàn)代化過程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來就包含兩個(gè)不同的維度：一是從零開始的理性設(shè)計(jì)，也就是社會(huì)契約型的國家觀;另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國家觀。因此，現(xiàn)代化的價(jià)值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來反觀中國現(xiàn)代化過程，價(jià)值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對(duì)化。
一、歷史唯物論新詮。
在社會(huì)主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動(dòng)、土地、貨幣)的變化會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力的社會(huì)關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會(huì)引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會(huì)反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國，從1990年代中期開始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國家體制和法律以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個(gè)意義上，中國法律秩序的價(jià)值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場(chǎng)法理”這個(gè)價(jià)值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場(chǎng)法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個(gè)人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。
例如xxx的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個(gè)推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另外一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的?！?/p>
在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個(gè)人意志，并且這些個(gè)人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個(gè)人各有自己的生活條件和語境，通過博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個(gè)人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個(gè)人意志的博弈和綜合作用。因此，社會(huì)發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計(jì)劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對(duì)比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會(huì)按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。
由無數(shù)個(gè)合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，與自我調(diào)整的市場(chǎng)其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個(gè)意義上也可以說，歷史唯物論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來考慮個(gè)人意志的計(jì)算、利害關(guān)系的計(jì)算、交涉成本的計(jì)算，等等。
實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個(gè)人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對(duì)馬克思主義學(xué)說進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種秩序問題，從馬克思的觀點(diǎn)來看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤如何分配才能減少或者防止糾紛的問題;在法學(xué)層面上看，就是如何對(duì)權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問題。對(duì)于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識(shí)，因而制度設(shè)計(jì)上的基本原理是假定個(gè)人是均質(zhì)的，并且通過法治使得每個(gè)人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過于單純化了，似乎這樣一來就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學(xué)。
對(duì)于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來解讀《xxx宣言》中宣示的社會(huì)革命理想---“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會(huì)對(duì)歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識(shí)，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無休止的階級(jí)斗爭(zhēng)，要么通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)說。當(dāng)然，斗爭(zhēng)的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個(gè)人的，也有群體的。通過這樣的思考線路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計(jì)。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對(duì)于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個(gè)命題很值得重視。一個(gè)命題是馬克思提出的。他指出，“無論政治的立法或民事的立法，都不過是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)”那樣簡(jiǎn)單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國家是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會(huì)制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
歷史唯物論的另一個(gè)重要法學(xué)命題是xxx提出來的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國家制度的反思理性，以及不同政策和意見之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞?！?/p>
這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動(dòng)產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動(dòng)性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。xxx晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)富分配的反作用[10],為自由主義市場(chǎng)容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、貧富懸殊等問題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會(huì)主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計(jì)藍(lán)圖，同時(shí)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個(gè)重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對(duì)化的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。
三、法治中國的價(jià)值三分法與溝通程序。
我們還須特別留意，與第二個(gè)命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會(huì)關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與xxx時(shí)代的“階級(jí)司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無論何種社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對(duì)于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國”的圖景：個(gè)人被抽象地勾畫為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識(shí)。個(gè)人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個(gè)人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會(huì)理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對(duì)話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn);(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會(huì);(3)在信息充分公開和具有基本共識(shí)的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)機(jī)制，或多或少地對(duì)個(gè)人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性?？傊?，個(gè)人的自由和解放主要通過理性對(duì)話的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動(dòng)歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線索來分析和解釋法律意識(shí)形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價(jià)值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場(chǎng)法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們?cè)谛碌臍v史條件下，建立一種能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)社會(huì)多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過更具有包容力的共和主義來凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識(shí)這樣的政治需求拓展了話語空間。
新時(shí)代的法律意識(shí)形態(tài)，必須反映國家、市場(chǎng)以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價(jià)值的并存、交錯(cuò)、互動(dòng)、組合，因而勢(shì)必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競(jìng)合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對(duì)話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由;才能在多層多樣的語境中豐富對(duì)話內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場(chǎng)和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值體系的整合。
參考文獻(xiàn)：
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯。“歐洲共產(chǎn)主義”與國家。北京：商務(wù)印書館，1978:12、13.
[3]馬克思xxx選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十二
一,超期羈押的界定。
二,超期羈押的危害性。
超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)。
超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)。
超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本。
超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性。
三,超期羈押形成的原因。
重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十三
擬寫畢業(yè)論文提綱是進(jìn)入寫作(研究)計(jì)劃的一部分。它在確定了有價(jià)值、有研究基礎(chǔ)的論文課題，充分地做了搜集參考資料和閱讀資料的準(zhǔn)備工作，以及醞釀形成論證角度和基本論點(diǎn)之后，開始進(jìn)行。擬寫論文提綱是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，它標(biāo)志著一切準(zhǔn)備工作就緒，正式進(jìn)入論文寫作階段。
擬寫提綱具有如下的作用：
(1)有利于總攬全局，提綱挈領(lǐng)，從總體上周密地謀篇布局。學(xué)術(shù)性論文的本質(zhì)是一項(xiàng)科學(xué)研究工作，文章的說理性很強(qiáng)，文章的總體布局、間架結(jié)構(gòu)、材料分配，以及以論據(jù)為支撐的論點(diǎn)在不同層次上的展開，都需要精心設(shè)計(jì)。通過擬寫提綱，有了骨干框架，才能在寫論文時(shí)，綜觀全貌，提綱挈領(lǐng)，合理分布章節(jié)，避免邊寫邊想，顧此失彼，遺漏要寫的內(nèi)容，以及片面的“只見樹木，不見森林”的情況發(fā)生。
(2)有利于理清思路，突出重點(diǎn)，探求最佳的論證角度，層層展開討論。由于論文提綱概括性強(qiáng)，以較少的文字勾勒出論文的主,重點(diǎn)突出，條理清楚，使作者在寫作中易于把握全文的中心論點(diǎn)和上下文以及上下級(jí)條目的邏輯關(guān)系，從而探求最佳論證角度，一個(gè)一個(gè)問題，一層一層地展開討論，取得較好的效果。
(3)有利于建立框架，勾出論文雛形，組織、裁剪材料。材料是一篇論文的重要成分。通常，作者在擬寫提綱之前，已經(jīng)確定選題，并閱讀了大量資料，在選題和材料以及對(duì)材料的研究上做了充分準(zhǔn)備，具備了開始寫作的條件。但是，只有通過擬寫提綱，才能確立文章框架，安排文章結(jié)構(gòu)，合理組織、分配材料，對(duì)材料做適當(dāng)剪裁，使材料在論文中適得其所，充分發(fā)揮作用。
(4)有利于根據(jù)綱目結(jié)構(gòu)，科學(xué)安排時(shí)間，分段寫作論文。除非是很短的文章，打個(gè)腹稿就可以動(dòng)筆，長(zhǎng)一點(diǎn)的文章都必須擬寫提綱。大學(xué)本科畢業(yè)論文的文字一般都在6000字至1字之間，為了寫好論文，一定要擬寫提綱，這樣根據(jù)自己的寫作習(xí)慣，可以一氣呵成地寫下去，也可以一天寫一個(gè)問題，分階段把一篇論文寫好。
(5)有利于指導(dǎo)教師提出修改意見，及時(shí)做出修改、調(diào)整。畢業(yè)論文常常需要教師的指導(dǎo)，擬寫提綱有助于指導(dǎo)教師及時(shí)對(duì)論文的框架提出意見，以便于學(xué)生修改。如果直接把論文寫出來，再要改動(dòng)困難就大多了。
引言………………………………………………………………1。
一、重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點(diǎn)述評(píng)…………………2。
(一)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點(diǎn)概述………………2。
(二)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面諸觀點(diǎn)評(píng)析……………2。
二、本罪主觀方面：排除故意…………………………………3。
(一)本罪主觀方面案例………………………………………3。
(二)本罪主觀方面案例評(píng)析…………………………………3。
三、本罪主觀方面：過失和推定過失…………………………4。
(一)過失：本罪的主觀方面…………………………………5。
(二)推定過失…………………………………………………5。
四、嚴(yán)格責(zé)任于本罪之適用……………………………………6。
(一)嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任之辨析……………………………6。
(二)本罪適用嚴(yán)格責(zé)任之爭(zhēng)議………………………………6。
五、嚴(yán)格責(zé)任適用本罪之限制…………………………………9。
(一)辯護(hù)理由對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(二)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(三)刑罰適用對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(四)罪刑法定對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………10。
結(jié)語………………………………………………………………10。
參考文獻(xiàn)…………………………………………………………11。
附錄………………………………………………………………12。
附件一……………………………………………………………12。
附件二……………………………………………………………17。
致謝………………………………………………………………21。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十四
摘要：與被告人權(quán)利保護(hù)相比，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各國刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
關(guān)鍵詞：刑事被害人權(quán)利配置問題保障。
引言。
由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思想的發(fā)展，原來在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心，對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)日益完備，這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。但是與此相反，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。在有些時(shí)候，被害人只有告訴人的地位，甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚，并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問，這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護(hù)被害人和重視被害人的權(quán)利問題，產(chǎn)生了重新探討的必要。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各國刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。
根據(jù)全國人大的立法規(guī)劃，目前我國刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。作為國家重要的基本法律之一，在依法治國與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上，則要秉持一定的“問題意識(shí)”，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問題。為此，本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
刑事被害人界定及其訴訟地位。
犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。
（一）刑事被害人界定。
刑事被害人，亦稱為刑事受害者或受害人，是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱呼。被害人的概念，從不同的視角，學(xué)界有不同的定義。
我國著名學(xué)者康樹華認(rèn)為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人，是相對(duì)于犯罪人而言的。
而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國家。
綜上所述，被害人，是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵，應(yīng)從以下三方面著手：
（3）必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。
從范圍來看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。
（二）刑事被害人訴訟地位。
縱觀世界各國，對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史，大體上可以分為三個(gè)階段，即私力救助階段―公力救助階段―公力救助與私力救助相結(jié)合階段。
被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當(dāng)事人，另一種是公訴案件的當(dāng)事人。首先從國家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講，當(dāng)公訴無力或不能時(shí)，被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過親眼目睹審判的公正，緩解被害人過激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過程的不信任感。最后，從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利保護(hù)的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益，只有賦予被害人當(dāng)事人的地位，被害人才能透過刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利，有效避免當(dāng)事人在偵查、起訴、審判和最后執(zhí)行過程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。
法律專業(yè)畢業(yè)論文篇十五
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭。
對(duì)策。
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書面證言的使用。
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/19209984.html】
