報(bào)告在傳達(dá)信息、分析問題和提出建議方面發(fā)揮著重要作用。優(yōu)秀的報(bào)告都具備一些什么特點(diǎn)呢？又該怎么寫呢？下面是我給大家整理的報(bào)告范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對(duì)大家能夠有所幫助。
案件調(diào)查報(bào)告篇一
一、天心區(qū)人民法院離婚案件基本情況及特點(diǎn)1受理案件數(shù)量
本院受理離婚案件數(shù)量每年遞增，且增幅較大。20xx年受理離婚案件300件，同比上升8.7%；20xx年333件，同比上升11%；20xx年352件，同比上升5.9%。
2、原告年齡分布
離婚案件當(dāng)事人平均年齡逐年降低，婚齡逐年縮短。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，離婚案件原告多分布在30歲至45歲之間，占比56%。30歲以下和45歲以上的原告比重相對(duì)均衡，均為22%。從年齡結(jié)構(gòu)看，22—35歲人群是離婚主力軍，36—50歲年齡段是婚姻相對(duì)平穩(wěn)期，50歲以上人群離婚率上揚(yáng)。結(jié)婚未滿一年的占15%；結(jié)婚1至3年的占12%；結(jié)婚3至5年的占31%；結(jié)婚5至10年的占33%；結(jié)婚10至20年的占7%；結(jié)婚20年以上的占2%。
3、訴訟主體
女性主動(dòng)提出離婚的比例大。原告的男女比率為39.4：60.6，女性起訴人數(shù)超過男性的1.5倍。其中，原告為80后的離婚案件中，女性比重是男性的6倍多。但是，在45歲以上的年齡層，男性起訴的比重反彈，為14.6%，接近女性起訴的兩倍。
4、起訴理由
起訴理由比較集中，多為性格和經(jīng)濟(jì)方面的原因。因性格不合提起離婚訴訟的案件有201件，因家庭暴力的有47件，因工作生活原因?qū)е麻L期兩地分居的有35件，因小孩撫養(yǎng)教育觀念不統(tǒng)一的有12件，因被告患有婚前不應(yīng)結(jié)婚的疾病且婚后尚未治愈的有9件，因被告有賭博、吸毒、醉酒等惡習(xí)且屢教不改的有18件，因婚后未孕導(dǎo)致影響夫妻感情及家庭關(guān)系的有7件，因閃婚而導(dǎo)致雙方溝通了解不夠的22件，因家庭瑣事爭(zhēng)吵的有61件，因婚姻外遇的有74件，因被告無收入來源、經(jīng)濟(jì)壓力大的有4件，因被告擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的有8件，因婆媳關(guān)系不和導(dǎo)致夫妻感情不睦的有2件。
值得注意的是，因性格不合已經(jīng)成為原告主張解除婚姻關(guān)系的首要原因。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與《婚姻法》第三十二條中“如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”的規(guī)定有直接關(guān)系，導(dǎo)致在沒有法定解除婚姻的情形的條件下，性格不合成為主張感情確已破裂的主要理由。但是，由于性格不和在詞義上具有高度抽象性和概念性，也具有涵蓋其他法定離婚理由的包容性，這導(dǎo)致對(duì)性格不和的判斷、衡量缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而造成了司法認(rèn)定之難。
5、一審結(jié)案方式
一審結(jié)案方式主要為判決、調(diào)解和撤訴，具體情況為：法院調(diào)解離婚106件、調(diào)解和好47件、撤訴123件、判決不準(zhǔn)予離婚142件、判決離婚79件、駁回起訴3件。
4、適用程序
離婚案件中大量適用的是簡(jiǎn)易程序，占比57.3%。一些離婚案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，尤其是婚姻關(guān)系維系時(shí)間較短、沒有生育小孩的案件，往往適用簡(jiǎn)易程序有利于便利當(dāng)事人訴訟，早日解決婚姻問題，也有利于節(jié)約訴訟成本，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。但是，對(duì)于離婚案件不能簡(jiǎn)單地一刀切，不能不尊重當(dāng)事人的意愿，單純地為了早日結(jié)案而適用簡(jiǎn)易程序。特別是，目前離婚案件呈復(fù)雜化的趨勢(shì)發(fā)展，牽涉到財(cái)產(chǎn)利益分配、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定、家庭暴力、婚外情、賭博、吸毒等離婚理由的認(rèn)定等，如果草率地適用簡(jiǎn)易程序?qū)⒉焕诎讣聦?shí)的查明和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的辨析。因此，在審理離婚案件中，要科學(xué)合理地根據(jù)案件具體情況采取科學(xué)合理的適用程序。
1、婚戀觀日趨自由，婚姻的人身依附性趨小
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，老百姓的經(jīng)濟(jì)能力增強(qiáng)，更敢于追求自我，婚姻自由也成為當(dāng)下的宣言。追求婚姻自由和期待婚姻能給自己更好的發(fā)展平臺(tái)成為時(shí)下青年男女擇偶的首選。特別是，女性職業(yè)化趨勢(shì)的明顯加強(qiáng)，婦女地位明顯提高，越來越多的女性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和自由，改變了以往依靠婚姻維持生活的心理，擺脫了婚姻對(duì)人身依附性。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)下的現(xiàn)代文明時(shí)代，社會(huì)認(rèn)識(shí)、人們思想觀念迅速轉(zhuǎn)變，離婚不再遭到社會(huì)較低的社會(huì)評(píng)價(jià)，離婚不再被認(rèn)為是不光彩的事情，社會(huì)開放，人們享有婚姻自主權(quán)，“婚前性行為”、“試婚”、“好聚好散”等現(xiàn)象也早已是司空見慣的事。越來越開放的婚姻觀也改變了傳統(tǒng)婚姻模式，特別是夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的流行，個(gè)體性被放大，婚姻對(duì)夫妻的實(shí)際影響越來越小，當(dāng)事人對(duì)婚姻的經(jīng)濟(jì)和人身的依附性也越來越小。當(dāng)婚姻關(guān)系不能滿足自我的需求時(shí)，離婚便成為一種解脫的選擇。
2、法制意識(shí)加強(qiáng)，離婚手續(xù)簡(jiǎn)化
隨著我國法制建設(shè)的推進(jìn)，法律知識(shí)的普及，越來越多的老百姓知道并且善于利用法律手段處理問題和維護(hù)權(quán)益。作為社會(huì)的基本關(guān)系之一的家庭關(guān)系自然也受此影響，當(dāng)遇到家庭問題和矛盾時(shí)，法律手段往往被運(yùn)用。但是，這導(dǎo)致了一個(gè)問題：由于婚姻案件的門檻低、訴訟費(fèi)用低、起訴便利，原告往往在并沒有窮盡其他救濟(jì)手段的情況下即提起訴訟，這會(huì)造成部分司法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，新的《婚姻登記條例》頒布實(shí)施后，簡(jiǎn)化了離婚登記手續(xù)，國家不再干預(yù)個(gè)人的私生活，消除了當(dāng)事人的諸多顧忌。
3、溝通不足，性格不合成為婚姻的最大殺手
近年來，閃婚的現(xiàn)象與日俱增，越來越多的年輕人在沒有長期的.有效溝通和相互了解的情況下就輕率結(jié)婚，到婚后才發(fā)現(xiàn)生活方式、價(jià)值觀念不一致，導(dǎo)致摩擦不斷、爭(zhēng)吵不休，進(jìn)而造成閃離的現(xiàn)象頻發(fā)。此外，因工作、學(xué)習(xí)、感情等主客觀原因?qū)е麻L期分居也容易造成夫妻交流的減少和感情的疏遠(yuǎn)，而城市生活的誘惑，以及外在社會(huì)監(jiān)督的弱化，使外出一方對(duì)夫或妻的情感有所淡化，對(duì)感情基礎(chǔ)本來就薄弱的夫妻而言，這種時(shí)間和空間的分隔和情感上的隔閡一旦形成，就不可避免會(huì)導(dǎo)致婚姻的破裂。
3、工作生活壓力大，導(dǎo)致婚姻危機(jī)四伏
隨著社會(huì)的重大變革發(fā)展，高科技、便利的交通和通訊等工具的出現(xiàn)，使得家庭的活動(dòng)范圍大大擴(kuò)展，人們的交往頻率、交往范圍大大增大，新鮮事物層出不斷，打破了原有的觀念和舊的道德規(guī)范，同時(shí)由于人們工作生活壓力的增大，以期尋求刺激來緩解工作生活壓力的人不在少數(shù)，一部分人受花花世界的影響，癡迷于不法“娛樂”場(chǎng)所、陷入或“網(wǎng)戀”中，其人生觀、價(jià)值觀發(fā)生變化，無法抵御物欲的侵蝕，婚姻觀念的轉(zhuǎn)變給第三者插足提供了條件和機(jī)會(huì)，便產(chǎn)生婚外情或第三者插足導(dǎo)致婚變。
婚姻關(guān)系是否和睦融洽直接關(guān)系家庭中每一個(gè)成員的生活環(huán)境，特別是對(duì)于正處在人格和性格培養(yǎng)期的子女有著極其重要的意義。國內(nèi)外相關(guān)研究表明，生長在父母不健全、不健康、不幸福的婚姻家庭中的孩子，更易發(fā)生犯罪和焦慮、抑郁、敵對(duì)、報(bào)復(fù)等心理障礙問題。因此，法院應(yīng)該從維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定的角度出發(fā)審慎處理離婚案件，切實(shí)維護(hù)好未成年子女的合法權(quán)益。同時(shí)，婦女作為婚姻中相對(duì)弱勢(shì)的一方，在審判中應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)和具體情況予以相應(yīng)的照顧，維護(hù)婦女合法權(quán)益。
1、重視調(diào)解職能，慎重判決準(zhǔn)予離婚
《婚姻法》第三十二條明確規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解”，在推崇“以和為貴”傳統(tǒng)美德的當(dāng)今社會(huì)，調(diào)解是一種有效且能兼顧雙方利益的糾紛解決方式。同時(shí)，調(diào)解也是法官考核的重要指標(biāo)之一，因此，在審判離婚案件中更應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實(shí)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，將調(diào)解工作貫穿于離婚訴訟全過程，庭前組織調(diào)解、庭中著力調(diào)解、庭后不放棄調(diào)解，努力窮盡各種調(diào)解方式方法，多做夫妻雙方的教育疏導(dǎo)工作，不宜過快判決不準(zhǔn)予離婚或未經(jīng)有效調(diào)解既逕行判離。對(duì)尚有和好希望與可能的婚姻，要盡量調(diào)解和好，避免因?yàn)樵V訟的激烈對(duì)抗而加深夫妻間的感情裂痕。對(duì)于難以達(dá)成調(diào)節(jié)的，要正確把握離與不離的尺度，若無確實(shí)充分的證據(jù)不得認(rèn)定“夫妻感情確已破裂”。同時(shí)，對(duì)于離婚率較高的人群，有些當(dāng)事人也并非感情完全破裂，多數(shù)是因誤解、一時(shí)錯(cuò)誤、溝通不足而使對(duì)方產(chǎn)生離婚情緒，法官應(yīng)多加強(qiáng)“背靠背、面對(duì)面”的工作，促進(jìn)家庭矛盾的解決。而對(duì)于感情基礎(chǔ)差，婚后又長期分居的群體，大多是因?yàn)闀r(shí)間短，接觸少而產(chǎn)生的離婚思想。對(duì)于此類問題案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)離婚當(dāng)事人的訴訟引導(dǎo)，避免因沖動(dòng)而加劇感情不合。對(duì)于非因感情確已破裂，維系夫妻感情對(duì)雙方當(dāng)事人和小孩確實(shí)都沒有意義的案件外，其他離婚案件應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地進(jìn)行疏導(dǎo)、說服，化解家庭矛盾，給予當(dāng)事人“冷靜期”，以促進(jìn)家庭關(guān)系的修復(fù)和改善。對(duì)于感情確已破裂，已無和好希望與可能的，在做好思想工作的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)公正處理，使雙方好聚好散。
2、對(duì)婦女適度傾斜照顧
婦女在社會(huì)中相對(duì)處于弱勢(shì)地位，在婚姻中受到的傷害也相對(duì)較重，在合法的基礎(chǔ)上適當(dāng)照顧女方，體現(xiàn)了司法的關(guān)懷。法律并不是冰冷無情的評(píng)判工具，而是追求實(shí)質(zhì)公平公正的保護(hù)機(jī)制，具有司法正義的精神內(nèi)核。離婚時(shí)在財(cái)產(chǎn)處理上，原則上均等分割，但考慮到我國的現(xiàn)實(shí)情況，大部分婦女的經(jīng)濟(jì)條件同男性相比仍有一定差距，婦女為家庭往往做出了更大的隱形貢獻(xiàn)，適度照顧婦女的利益，按照優(yōu)先照顧婦女兒童利益的原則給予婦女適當(dāng)補(bǔ)償，保證婦女不因經(jīng)濟(jì)問題而影響其正常行使離婚權(quán)利，避免婦女因婚姻家庭的破裂而造成生活水平下降甚至生活陷入絕境是有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義的。
3、加強(qiáng)對(duì)離異家庭子女的保護(hù)
法院在審理離婚案件時(shí)不僅要考慮子女隨哪一方生活更有利于其成長，還要做好父母雙方的法制教育，非撫養(yǎng)方及時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)方尊重另一方的探視權(quán)，使子女能夠感受到父母雙方的溫情，雙方相互監(jiān)督，減少對(duì)子女合法利益的侵害。建議可以與離異家庭、子女就讀的學(xué)校建立聯(lián)系卡，實(shí)時(shí)回訪溝通，了解子女生活學(xué)習(xí)情況，及時(shí)制止對(duì)子女利益損害情況發(fā)生，使法院的審判工作得以延伸，更好的保護(hù)離異家庭子女，防止其成為問題少年。
4、加強(qiáng)對(duì)婚姻無過錯(cuò)方權(quán)益的保護(hù)
最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)》第28條的規(guī)定：“在過錯(cuò)離婚損害賠償中，過錯(cuò)方配偶承擔(dān)損害賠償責(zé)任包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償?！比嗣穹ㄔ涸趯徖黼x婚案件時(shí)將此規(guī)定作為對(duì)有過錯(cuò)對(duì)無過錯(cuò)方所造成的損害程度以及婚姻當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況的依據(jù)以決定賠償?shù)臄?shù)額。但在司法實(shí)踐中一般將該損害賠償限制于金錢上的賠償，對(duì)于過錯(cuò)方難以起到足夠的威懾作用，略帶隔靴撓癢之尷尬。因此，要從物質(zhì)和精神兩個(gè)方面雙管齊下予以懲罰，才會(huì)讓侵害方在婚外不忠行為前懸崖勒馬，讓未犯者對(duì)婚外不忠行為敬而遠(yuǎn)之。同時(shí)，無過錯(cuò)方在舉證證明上往往存在舉證難的困境，因此，在能提出過錯(cuò)方的過錯(cuò)行為之線索的情況下，有必要對(duì)過錯(cuò)行為的取證權(quán)限適當(dāng)放大，對(duì)一些當(dāng)事人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，法院應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，以實(shí)現(xiàn)無過錯(cuò)方的權(quán)利。
案件調(diào)查報(bào)告篇二
近年來，由于科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地檢察機(jī)關(guān)在自偵案件中廣泛使用同步錄音錄像，這在刑事訴訟中起到了良好的效果。不過，它的使用也引起了相應(yīng)的問題：同步錄音錄像的法律依據(jù)是什么？它所產(chǎn)生的證據(jù)的法律性質(zhì)是什么？筆者試就上述等問題略述己見。
我國刑事訴訟法并未對(duì)同步錄音
錄像有明確的規(guī)定，僅僅在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中的第一百四十四條規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人，可以同時(shí)采用錄音、錄像的記錄方式；第一百八十三條規(guī)定了搜查的時(shí)候，在必要情況下，必要的時(shí)候，可以錄像。這些規(guī)定是具有與法律同等效力的，應(yīng)該是視為同步錄音錄像的直接法律依據(jù)。
從我國刑事訴訟法來看，第42條第2款規(guī)定了物證、書證、證人證言、被害人陳訴、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽資料等七種證據(jù)；相對(duì)應(yīng)的也規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種偵查行為，上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據(jù)產(chǎn)生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據(jù)本身的客觀性、合法性，專門就收集證據(jù)的偵查行為作出了特別的約束。但由于視聽資料作為刑事證據(jù)中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對(duì)其收集程序加以規(guī)范。但是沒有對(duì)其規(guī)范并不意味著它不需要規(guī)范，在司法實(shí)踐中，它恰恰因?yàn)槿鄙僖?guī)范性收集程序，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)各行其是，公訴和審判部門各有標(biāo)準(zhǔn)，從而形成事實(shí)上的司法不統(tǒng)一。
在英國，《1984年警察與刑事證據(jù)法》將警察偵查行為劃分為五類，把在警察局訊問犯罪嫌疑人時(shí)的錄音直接規(guī)定為偵查行為。雖然我國法律并沒有明文規(guī)定為偵查行為，但在司法實(shí)踐上，還是從立法意圖來看，同步錄用錄像都屬于一種偵查行為，是具有法律意義的。
由此可以得出，檢察機(jī)關(guān)采取同步錄音錄像是一種訴訟行為，是一種偵查行為，是為證實(shí)案件事實(shí)，以記錄訊問、詢問、勘驗(yàn)、檢查、扣押、搜查過程為手段的偵查行為。當(dāng)然由于法律效力的問題，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中亟需對(duì)它的取得方式加以總結(jié)、規(guī)范，并與審判部門達(dá)成一致，最終使依據(jù)該規(guī)范產(chǎn)生的視聽資料在程序上具有合法的特性。
有人認(rèn)為同步錄音錄像在檢察機(jī)關(guān)辦理的自偵案件中，只是起到配合證明供述或證言筆錄內(nèi)容的“三性”中的客觀性和合法性的作用，并不能單獨(dú)作為一項(xiàng)證據(jù)來證明案件事實(shí)，其所證明并追求的是程序正義，因而它不具備視聽資料的特點(diǎn)。但可將其視為言詞證據(jù)、物證、書證等其他類證據(jù)的附屬資料，與其共同形成一證據(jù)種類。
筆者對(duì)此不敢茍同，首先有必要區(qū)分同步錄音錄像與一般錄音錄像的不同，視聽資料是在案件發(fā)生過程中形成的證明案件真實(shí)情況的資料，而且根據(jù)《刑事訴訟法》第四十二條的法律規(guī)定，可以明顯看出七種證據(jù)是并列關(guān)系，不是包含關(guān)系，視聽資料是獨(dú)立于前六種證據(jù)的?，F(xiàn)在不少檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的供述和對(duì)證人作證時(shí)進(jìn)行錄音錄像，用以固定證據(jù)，雖然是以視聽資料的形式出現(xiàn)的，但所形成的資料應(yīng)該屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言證據(jù)一類的，與書面筆錄是沒有什么區(qū)別的，只是表現(xiàn)形式不同而已。而同步錄音錄像是對(duì)過程進(jìn)行記錄，不僅僅專門針對(duì)證人或者犯罪嫌疑人，它還包括對(duì)當(dāng)時(shí)的環(huán)境、檢察人員行為等進(jìn)行全方位的、直觀的、不間斷的進(jìn)行記錄。因此不能簡(jiǎn)單地將同步錄音錄像形成的證據(jù)歸于《刑事訴訟法》第四十二條所規(guī)定的前六種證據(jù)。
其次，誠然同步錄音錄像主要是追求程序公正，一般所形成的資料和供述或證言等書面證據(jù)一起形成完整的證據(jù)，但并不能就此認(rèn)為不能單獨(dú)作為一項(xiàng)證據(jù)來證明案件事實(shí)，它同樣能間接地證明案件的主要事實(shí)或部分事實(shí)，具備視聽資料的特點(diǎn)，可以單獨(dú)作為一類證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證。
從現(xiàn)行的法律來看，在《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對(duì)視聽資料進(jìn)行了解釋并規(guī)定了在偵查過程中可以由檢察人員或檢察機(jī)關(guān)指派有關(guān)人員制作，與案件事實(shí)或者犯罪嫌疑人有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計(jì)算機(jī)內(nèi)存信息資料等就是視聽資料。
因此我們可以得出結(jié)論：同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種，屬刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一。
（一）制定錄音錄像的操作規(guī)則
我國刑事訴訟法在《偵查》一章中規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、詢問被害人、勘驗(yàn)、檢查、扣押書證、物證、鑒定的程序，涉及由多少名什么人進(jìn)行收集、收集前表明身份、如何作記錄、記錄完畢由誰在筆錄上簽名、被收集人對(duì)收集的證據(jù)有異議的如何處理等細(xì)節(jié)問題，為收集除視聽資料以外的六種證據(jù)提供了操作的程序規(guī)則，但對(duì)于視聽資料的收集程序、內(nèi)容要求未作規(guī)定。
另一盤則供以后在訴訟中使用。如果后來在法庭審理時(shí)，當(dāng)事人對(duì)警察提供的錄音帶所記錄的內(nèi)容提出異議，則由法官主持，將封存的那一盤錄音磁帶調(diào)出，當(dāng)眾拆封播放，同警察提供的錄音磁帶進(jìn)行核對(duì)。近來，英國警察機(jī)關(guān)根據(jù)《錄音實(shí)施法修正案》的規(guī)定，在進(jìn)行訊問時(shí)，除了必須同時(shí)制作兩盤錄音帶外，有條件的還要同時(shí)制作兩盤錄像帶。據(jù)了解，從1999年開始，所有的警察機(jī)關(guān)在進(jìn)行訊問時(shí)，必須同時(shí)錄音、錄像（兩盤錄音帶同時(shí)錄制，兩盤錄像帶也必須由同一個(gè)錄像機(jī)同時(shí)錄制，而不允許拷貝）。英國的這種制度和作法，保證了警察調(diào)查取證的合法性和證詞的可靠性。
（二）非法證據(jù)的排除問題
采用了同步錄音錄像以后，不僅僅針對(duì)犯罪嫌疑人或者證人，而且檢察人員一舉一動(dòng)皆在視線之內(nèi)，哪些話是不違反法律的，哪些是違反法律的，都是我們所要考慮的問題，這就不能不談到非法證據(jù)的排除問題。
非法證據(jù)排除規(guī)則是西方國家審判制度的重要規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則包括兩個(gè)方面：非自愿的自白不能作為證據(jù)使用，必須予經(jīng)排除；通過不合法的搜查、訊問和取證等偵查行為獲取的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用，必須予以排除。這項(xiàng)規(guī)定在我國的法律中沒有什么思想基礎(chǔ)和社會(huì)根基，但在我國的法律中或多或少地包涵了這項(xiàng)規(guī)則的精神。
1994年3月21日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第45條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為證據(jù)使用”。從而在立法層面上確立了非法言詞證據(jù)的排除法則。新的刑事訴訟法實(shí)施后，最高人民法院、最高人民檢察院又在各自發(fā)布的司法解釋中規(guī)定了這一非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則。1998年6月29日最高人民法院《〈關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋〉第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的'根據(jù)。”1998年12月16日最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條第一款規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！彼哉f一旦發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人的口供，是以非法方法取得的，應(yīng)徹底否定其證據(jù)效力，則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
但是從司法實(shí)踐來看，以上規(guī)定脫離了實(shí)際情況，以“欺騙”為例，什么是欺騙，法律語焉不詳，而只是籠統(tǒng)地把所有“欺騙行為”歸于非法方法，這顯然是違背了偵查活動(dòng)規(guī)律的。在自偵案件中，檢察人員往往會(huì)采取一定的審訊或詢問策略，其中必不可少地會(huì)用到“欺騙”或者“哄騙”手段，這是偵查規(guī)律的必然要求。美國著名刑偵專家費(fèi)雷德·英博在論述“允許使用的審訊策略和技術(shù)”問題時(shí)所言“審訊人員也應(yīng)該了解法律所允許的審訊策略和技術(shù)。這些策略和技術(shù)建立在以下事實(shí)基礎(chǔ)上：即絕大多數(shù)罪犯不情愿承認(rèn)其罪行，從而必須從心理角度促使他們認(rèn)罪，并且不可避免要通過使用包括哄騙因素在內(nèi)的審訊方法來實(shí)現(xiàn)。”美國著名法官理查德·波斯納曾經(jīng)指出：“法律并不絕對(duì)地防止以欺騙手段獲得口供。在審訊中，是允許耍一定的小詭計(jì)的。特別是夸大警察已經(jīng)獲得的、對(duì)嫌疑人不利的其他證據(jù)，讓嫌疑人覺得招供也沒有什么的預(yù)先的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)，這都是許可的。其主要理由是，這些獲得許可的小詭計(jì)都不大可能引出假的口供。”然而依照我國現(xiàn)在法律，則將以采取一切欺騙的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述均一概列入“不能作為定案根據(jù)”的“非法證據(jù)”的規(guī)定顯屬不妥，因?yàn)樗煜苏?dāng)?shù)膶徲嵅呗耘c通常足以導(dǎo)致被訊問人作出非自愿性陳述的非法審訊方法之間的界限，從而違背了偵訊活動(dòng)的規(guī)律。
從這可以看出，此問題得不到解決的話，偵查人員將會(huì)無所適從。國外對(duì)此一般是采取立法+判例”制度。如日本學(xué)者認(rèn)為：“一般來說，排除法則（此處是指實(shí)物證據(jù)的排除）不是明文規(guī)定的，而是判例采用的原則。”并據(jù)此以判例的形式對(duì)司法實(shí)踐中相關(guān)“疑點(diǎn)證據(jù)”的可采性問題加以引導(dǎo)和統(tǒng)一規(guī)范。中國不適用判例法，但應(yīng)該借鑒國外優(yōu)良的規(guī)定，建立起中國的非法證據(jù)排除制度。
案件調(diào)查報(bào)告篇三
為了有效化解執(zhí)行信訪案件，強(qiáng)化執(zhí)行力度，突破執(zhí)行難關(guān)，我們對(duì)全省法院的執(zhí)行信訪案件進(jìn)行了專題調(diào)研。在調(diào)研過程中，除了對(duì)執(zhí)行信訪案件中存在的普遍問題進(jìn)行全面、客觀把握之外，還專程與一些長期上訪的當(dāng)事人進(jìn)行對(duì)話。通過執(zhí)行信訪這面“鏡子”，可以反觀執(zhí)行中存在的問題，督促執(zhí)行部門及時(shí)改進(jìn)作風(fēng)，跟進(jìn)制度，扎扎實(shí)實(shí)將執(zhí)行工作落到實(shí)處，用實(shí)際行動(dòng)解決執(zhí)行難問題。由于執(zhí)行信訪案件在所有信訪案件中突兀的地位，而且執(zhí)行信訪已與執(zhí)行難等問題形成一個(gè)鎖鏈，執(zhí)行信訪案件的化解將產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，推動(dòng)其他環(huán)節(jié)的運(yùn)行，使法院執(zhí)行工作步入良性循環(huán)軌道。
執(zhí)行信訪案件本身都有著許多明暗交織的原因促成，而執(zhí)行中存在的問題也會(huì)在執(zhí)行信訪案件中有所顯現(xiàn)。據(jù)調(diào)查，執(zhí)行信訪案件具有以下特點(diǎn)。
執(zhí)行效果與被執(zhí)行主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)，執(zhí)行信訪案件也存在“巧婦難為無米之炊”現(xiàn)象。申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人屬弱勢(shì)群體的案件，大多集中在刑事附帶民事人身損害賠償、交通事故、工傷事故、財(cái)產(chǎn)損害賠償、追索勞動(dòng)報(bào)酬等類案件。此類執(zhí)行案件化解難度大，最易引發(fā)信訪。申請(qǐng)執(zhí)行人往往因?yàn)槟暧状B(yǎng)、年老體弱、喪失勞動(dòng)能力等原因，生活陷入困難；與此同時(shí)被執(zhí)行人往往也十分貧窮、無履行能力。執(zhí)行工作陷入無物可執(zhí)，雙方皆有實(shí)際難處的兩難怪圈。
對(duì)訴訟案件的信訪，可以通過申訴復(fù)查、再審等方式救濟(jì)。而執(zhí)行信訪案件的解決途徑單一，惟有將案件執(zhí)行完畢這一條途徑，一些本應(yīng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)的市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，一旦裁判確定，而又執(zhí)行不能，風(fēng)險(xiǎn)則有可能轉(zhuǎn)嫁到執(zhí)行法院。交易風(fēng)險(xiǎn)的存在，往往意味著必須有人為風(fēng)險(xiǎn)埋單，公權(quán)力救濟(jì)途徑使申請(qǐng)人規(guī)避了市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，由于種種客觀原因限制，一旦執(zhí)行不能，申請(qǐng)人就會(huì)糾纏于法院，使得本來屬于普通民事案件審理途徑，轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)行信訪案件，問題堆積于執(zhí)行環(huán)節(jié)。在執(zhí)行環(huán)節(jié)中法院執(zhí)行措施并無明顯不妥，但信訪人認(rèn)為危害自己的利益抗辯后執(zhí)行法院不予理睬，致當(dāng)事人信訪。一些執(zhí)行案件中正常的救濟(jì)途徑受阻，如應(yīng)按執(zhí)行異議、復(fù)議程序處理的，有的法院不予立案，導(dǎo)致當(dāng)事人被迫以信訪途徑申訴。
由于甘肅省高級(jí)法院加大了執(zhí)行的督導(dǎo)，執(zhí)行效果得到大幅度的提升，申請(qǐng)執(zhí)行人信訪比例下降，而被執(zhí)行人、案外人的信訪比例卻呈上升趨勢(shì)。二零一二年，我們通過實(shí)施《執(zhí)行流程管理辦法》，《執(zhí)行公開標(biāo)準(zhǔn)》，《執(zhí)行監(jiān)督信封》制度，大力強(qiáng)化規(guī)范執(zhí)行，公開執(zhí)行，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督。二零一三年，實(shí)行“一線工作法”，深入基層加強(qiáng)執(zhí)行案件的督察督辦，執(zhí)行績(jī)效大幅提升。從執(zhí)行信訪案件的數(shù)據(jù)反映來看，申請(qǐng)執(zhí)行人的比例大幅下降，被執(zhí)行人和案外第三人的信訪比例呈明顯上升趨勢(shì)。究其原因，可歸納為三個(gè)：一是執(zhí)行力度加強(qiáng)導(dǎo)致被執(zhí)行人情緒激化和對(duì)立；二是被執(zhí)行人企圖通過執(zhí)行信訪扼制執(zhí)行；三是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處分力度加大，在執(zhí)行過程中，觸及到案外人，案件第三人的利益。
當(dāng)然，執(zhí)行信訪案件累積也不乏有些上訪人基于投機(jī)取巧、無理取鬧僥幸心理而引發(fā)。該類案件是指法院在執(zhí)行過程中，一方或雙方當(dāng)事人對(duì)人民法院正確執(zhí)行工作缺乏理解或?qū)?zhí)行結(jié)果不滿、對(duì)法律條文理解不清，或通過執(zhí)行人員的解釋仍然不理解，對(duì)法院有對(duì)立情緒。這類執(zhí)行案件的主要特點(diǎn)是：當(dāng)事人不明法理，思想行為偏激，或?qū)νㄟ^執(zhí)行方式解決問題的期望值太高，一旦愿望實(shí)現(xiàn)不了，就把自己應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)全部強(qiáng)加于法院執(zhí)行之上。
執(zhí)行工作相對(duì)于審判工作而言，更容易發(fā)生信訪，這與執(zhí)行工作的強(qiáng)制性和對(duì)抗性有密切關(guān)系，與案件審理環(huán)節(jié)實(shí)體判決和程序不當(dāng)甚至違法相關(guān)聯(lián)，也有整個(gè)社會(huì)的誠信制度和氛圍息息相關(guān)，等等。
由于立、審、執(zhí)分立，相關(guān)環(huán)節(jié)脫位，每個(gè)階段的辦案人員只關(guān)注自己負(fù)責(zé)的這一階段，而不在意其他環(huán)節(jié)的問題；有的甚至只求自己這一段平安過關(guān)、回避矛盾，將信訪風(fēng)險(xiǎn)推到下一個(gè)環(huán)節(jié)；有的存在判決等執(zhí)行依據(jù)表述不清、執(zhí)行內(nèi)容不確定，或執(zhí)行保障措施不力等，待案件進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)即遭遇難以執(zhí)行的困境。
2、執(zhí)行依據(jù)表述不明。案件執(zhí)行的法律依據(jù)是已生效的判決書、裁定書或調(diào)解書的主文內(nèi)容，執(zhí)行內(nèi)容不明確，使執(zhí)行工作陷入被動(dòng)，從而容易引發(fā)當(dāng)事人的`上訪。一些在審理期間就本已喪失繼續(xù)履行條件的案件，判決的判項(xiàng)卻是“繼續(xù)履行合同”等簡(jiǎn)單的表述，進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)后令執(zhí)行人員無法操作。
3、片面追求調(diào)解率。調(diào)解本是化解矛盾的良策，但許多案件調(diào)解時(shí)辦案人員并不注重自動(dòng)履行問題，對(duì)將來能否執(zhí)行考慮不周、缺乏預(yù)判，甚至明知調(diào)解確定的內(nèi)容無法實(shí)際兌現(xiàn)卻仍然積極以法律文書確認(rèn)無法履行的調(diào)解結(jié)果，致調(diào)解后并無履行保障，將權(quán)利人權(quán)益無法兌現(xiàn)的難題交給了執(zhí)行環(huán)節(jié)。
1、法院執(zhí)行環(huán)節(jié)成了矛盾的最后歸結(jié)點(diǎn)。案件執(zhí)行是法院審判執(zhí)行工作的最后環(huán)節(jié)，是矛盾糾紛的最終歸結(jié)點(diǎn)。有些案件的矛盾，在審判階段就得到了解決，但也有不少矛盾會(huì)繼續(xù)存在發(fā)展。這些最復(fù)雜的矛盾到執(zhí)行階段已不可回避，最終爆發(fā)甚至激化。因此，執(zhí)行作為訴訟的最后環(huán)節(jié)，是矛盾最集中、最尖銳之處，也最容易引發(fā)信訪。
2、措施不力、依據(jù)有誤。執(zhí)行過程中采取執(zhí)行措施或所依據(jù)執(zhí)行法律文書有暇疵、甚至錯(cuò)誤導(dǎo)致執(zhí)行信訪申請(qǐng)人利益受損。這類案件是指法院在執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員違反法律規(guī)定執(zhí)行或執(zhí)行中存在瑕疵行為，或執(zhí)行法律文書中有瑕疵，并給一方或雙方當(dāng)事人造成影響的案件。這類執(zhí)行案件的主要特點(diǎn)是：執(zhí)行人員執(zhí)行方法不當(dāng)，未按照法定程序依法辦案，或簡(jiǎn)單粗糙，機(jī)械地就案辦案，引發(fā)當(dāng)事人與執(zhí)行人員之間情緒嚴(yán)重對(duì)立。
3、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知不明。當(dāng)事人往往認(rèn)為法院已判決了執(zhí)行就是法院理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?，沒有執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)理念。因此法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人清晰地告知執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)被執(zhí)行人下落不明或無履行能力的執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)執(zhí)行人告知清楚，申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行階段負(fù)有舉證責(zé)任，如果不能及時(shí)向人民法院提供被執(zhí)行人的流動(dòng)去向、財(cái)產(chǎn)狀況或線索，就要承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但在工作實(shí)踐中，有的辦案人員未及時(shí)告知，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人誤解，心存不滿。這樣當(dāng)事人易把案件的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任全部歸于法院的執(zhí)行環(huán)節(jié)。
4、終結(jié)程序設(shè)計(jì)不合理。執(zhí)行案件往往無法一蹴而就，需要時(shí)間和條件。而當(dāng)案件執(zhí)行工作受制于客觀因素，短期內(nèi)無法執(zhí)行的，可以以程序終結(jié)結(jié)案。隨著情況的變化，需要恢復(fù)執(zhí)行時(shí)，對(duì)這些老案如何管理目前存在漏洞，且這種舊案并不計(jì)入辦案考核指標(biāo)，缺乏相應(yīng)的約束和激勵(lì)機(jī)制；而管理者也難以完全主動(dòng)掌握，是否要恢復(fù)執(zhí)行，有賴于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索情況并由申請(qǐng)人提出請(qǐng)求，是否恢復(fù)卻要由法院執(zhí)行部門決定。申請(qǐng)人往往認(rèn)為執(zhí)行是法院的事，法院將查找財(cái)產(chǎn)等職責(zé)轉(zhuǎn)嫁于申請(qǐng)人，對(duì)法院工作不滿。
無可質(zhì)疑的是，執(zhí)行隊(duì)伍中絕大多數(shù)執(zhí)行干警工作很努力，但也有一些執(zhí)行干警對(duì)執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)不足，缺乏應(yīng)有的責(zé)任感和正義感，存在工作責(zé)任心不強(qiáng)、態(tài)度消極、效率低下、工作方法簡(jiǎn)單粗暴、工作作風(fēng)不正等行為，也是造成執(zhí)行信訪的重要原因。主要表現(xiàn)為：案件執(zhí)行力度不夠，辦事效率不高，執(zhí)行效果不佳；執(zhí)行方法不當(dāng)，執(zhí)行人員未按照法定程序依法辦案，沒有做好做通雙方當(dāng)事人的思想工作，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間矛盾激化，還引發(fā)當(dāng)事人與執(zhí)行人員之間情緒嚴(yán)重對(duì)立；執(zhí)行公開性不夠。執(zhí)行人員中嘴勤手懶現(xiàn)象普遍存在，執(zhí)行人員接受一個(gè)執(zhí)行案件后，做了哪些工作，沒有相關(guān)記錄，不但案卷反映不出來，當(dāng)事人也不知道，這就容易給當(dāng)事人造成法院沒做什么工作的印象，整個(gè)執(zhí)行過程沒有向當(dāng)事人說清，有關(guān)道理沒有說透，也是造成當(dāng)事人信訪的因素之一。
就甘肅省三級(jí)法院而言，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行信訪案件上付出了巨大的時(shí)間和精力。省法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)三個(gè)處，執(zhí)行信訪案件專門由一個(gè)處負(fù)責(zé)，在接訪和督辦上全局三個(gè)處全員參與，對(duì)化解執(zhí)行頗有成效，但繁重的信訪化解任務(wù)勢(shì)必影響執(zhí)行工作和執(zhí)行管理工作的正常開展，如何化繁為簡(jiǎn)，從工作機(jī)制，制度建設(shè)入手，將執(zhí)行信訪引入法治軌道，成為一大難題。
萬事行為先。執(zhí)行信訪案件的化解也必須以切合實(shí)際的行動(dòng)扎實(shí)推進(jìn)。
據(jù)調(diào)查，執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)各地均存在歷史欠賬太多，近幾年來，在強(qiáng)調(diào)執(zhí)行工作重要性的基礎(chǔ)上，執(zhí)行隊(duì)伍人員配備相對(duì)有所改善，但重審判、輕執(zhí)行的思想觀念未得到根本扭轉(zhuǎn)，最高法院規(guī)定的執(zhí)行人員比例普遍未達(dá)到。同審判部門相比，學(xué)歷偏低，行政輔助人員轉(zhuǎn)任執(zhí)行員，年齡偏大問題普遍存在，導(dǎo)致整體業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力不強(qiáng)，造成執(zhí)行質(zhì)量和效率不高，進(jìn)而引發(fā)信訪，所以內(nèi)部治理還需從隊(duì)伍建設(shè)抓起，要選強(qiáng)配齊執(zhí)行人員，從審判業(yè)務(wù)部門交流一批精通業(yè)務(wù)，重視程序，具有豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的中堅(jiān)力量充實(shí)法院隊(duì)伍。
執(zhí)行中應(yīng)做到暢通法定救濟(jì)渠道，充分保障信訪人的權(quán)利救濟(jì)途徑，尤其應(yīng)充分發(fā)揮執(zhí)行程序異議復(fù)議制度的功能，將無序化的信訪問題引導(dǎo)信訪人積極行使相應(yīng)法律權(quán)利，使之進(jìn)入法律渠道依法定程序加以解決。一些當(dāng)事人因?qū)Π讣钠谕蹬c實(shí)際發(fā)生相距甚遠(yuǎn)而上訪，上訪理念偏差，固守“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”心態(tài)，以上訪為要挾，以求達(dá)到自己的目的。而由于一些績(jī)效考核評(píng)比中將重大信訪、進(jìn)京訪列為一票否決，使執(zhí)行信訪案件的化解一度走入誤區(qū)，有關(guān)部門往往為息事寧人，做無原則的讓步。對(duì)于這類案件，法院要能頂住壓力。對(duì)于生活確有困難的當(dāng)事人、信訪人，適當(dāng)予以司法救助，在合理合法范圍解決信訪人的實(shí)際困難，是體現(xiàn)法院人文關(guān)懷、為民司法的有效舉措。但對(duì)不符合救助條件卻以無理鬧訪、纏訪的信訪人，慎用司法救助等措施，尤其應(yīng)改變花錢買平安的做法。否則，不僅破壞了基本的法律原則，造成極大的不公平，還會(huì)引發(fā)鬧訪人爭(zhēng)相效仿、相互串通攀比，()動(dòng)輒漫天要價(jià)等諸多負(fù)面效應(yīng)，在社會(huì)管理方面后患無窮。由于在接訪處理過程中存在多部門干預(yù)，意見不一，難有定論等情形，導(dǎo)致此類信訪數(shù)量上升。類似案件中信訪人的利益訴求顯然已于法治的精神背道而馳，也與信訪的本質(zhì)相悖，不僅不應(yīng)被如此的無理取鬧而擾亂了正常的司法審判、執(zhí)行工作，而且應(yīng)將此類案件及時(shí)向有關(guān)部門通報(bào)，并將事情真相予以告知，不給那些企圖通過鉆法律空子僥幸獲利的上訪人以可乘之機(jī)。
被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行行為相當(dāng)普遍，甚至借力法院行虛假訴訟、虛假調(diào)解之事；法院的執(zhí)行查詢、劃撥、交付等執(zhí)行措施處處受人阻撓；協(xié)助義務(wù)人對(duì)協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)不予協(xié)助的情形常常發(fā)生；執(zhí)行人員在執(zhí)行中受到打罵圍攻的事例屢見不鮮。甚至有的案件申請(qǐng)法院執(zhí)行后久無結(jié)果，申請(qǐng)人轉(zhuǎn)而尋求討債公司解決問題。顯然這是法院執(zhí)行強(qiáng)制力不足的后果。因此，執(zhí)行中只要符合法定程序，需依法采用強(qiáng)制措施予以應(yīng)對(duì)。
多數(shù)法院對(duì)于執(zhí)行工作流程已有標(biāo)準(zhǔn)化管理，立案通知、風(fēng)險(xiǎn)告知、權(quán)利義務(wù)告知、財(cái)產(chǎn)報(bào)告等方面大都有書面格式化文本，方便了法院與申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的交流，節(jié)省了辦案人員的時(shí)間、精力，也使當(dāng)事人了解了法院的工作進(jìn)程。但由于執(zhí)行工作要求時(shí)效性，執(zhí)行過程中并沒有要求證據(jù)交換、質(zhì)證等程序，在追加被執(zhí)行人、執(zhí)行到期債權(quán)等多類案件中，相關(guān)方會(huì)感到法院執(zhí)行工作不夠公開透明。因此，法院應(yīng)自覺接受執(zhí)行各方當(dāng)事人的監(jiān)督，利用信息化手段和網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)執(zhí)行工作透明度，嚴(yán)禁暗箱操作，切實(shí)保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，執(zhí)行中除了要規(guī)范運(yùn)用異議復(fù)議程序，還應(yīng)強(qiáng)化聽證制度，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督。
現(xiàn)行的執(zhí)行案件結(jié)案計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于提高結(jié)案率有很大益處，但對(duì)于推進(jìn)執(zhí)行工作弊大于利。目前，由于執(zhí)行案件的結(jié)案指標(biāo)統(tǒng)計(jì)將程序終結(jié)案件納入結(jié)案數(shù)據(jù)，至執(zhí)行結(jié)案率、實(shí)際到位率等數(shù)據(jù)虛高不實(shí)；而程序終結(jié)制度其實(shí)是自欺欺人之舉，許多法院將無法按期執(zhí)行完畢的案件，通通采取程序終結(jié)的方式報(bào)結(jié)，而執(zhí)行案件并未得到實(shí)際執(zhí)行，久積成弊。一些信訪人看到法院宣傳的執(zhí)行結(jié)案率、到位率如此之高，而自己的案件卻沒有得到執(zhí)行，更會(huì)心生不滿。因此，建議最高法院從上到下統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)構(gòu)的案件管理，改革執(zhí)行案件的結(jié)案統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，改革執(zhí)行案件程序終結(jié)制度。
執(zhí)行實(shí)務(wù)中尚有很多法律規(guī)定空白之處，近年的修法并沒有從根本上改變執(zhí)行工作法律規(guī)定不完善的現(xiàn)狀。建議最高法院針對(duì)執(zhí)行實(shí)踐中存在的法律問題和爭(zhēng)議問題，盡快完善立法，及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的制度措施，以適應(yīng)日新月異的現(xiàn)實(shí)變化。
當(dāng)今社會(huì)許多市場(chǎng)主體追逐財(cái)富利益最大化，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更有一些人誠信理念缺失，失信、賴債之事頻發(fā)。有些人明顯有履行能力卻想方設(shè)法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，對(duì)抗執(zhí)行。由于我國社會(huì)誠信體系建設(shè)還不完備，客觀上助長了失信人恣意妄為。應(yīng)從制度層面對(duì)此種情形加以轄制，使其切實(shí)體會(huì)到失去誠信、不履行執(zhí)行案件債務(wù)責(zé)任的嚴(yán)重后果。近些年法院開始實(shí)行對(duì)被執(zhí)行人限制高消費(fèi)、限制出境等規(guī)定，今年推行的失信被執(zhí)行人黑名單制度，都是強(qiáng)化社會(huì)誠信、促進(jìn)執(zhí)行工作的有力舉措。法院應(yīng)在社會(huì)誠信體系建設(shè)中發(fā)揮勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的領(lǐng)頭羊作用。建議今后對(duì)失信被執(zhí)行人市場(chǎng)準(zhǔn)入，招標(biāo)投標(biāo)，銀行融資，資質(zhì)認(rèn)定等方面出臺(tái)相應(yīng)的禁止或限制措施，從制度上限縮其市場(chǎng)空間，在促進(jìn)執(zhí)行工作開展的同時(shí)，也引領(lǐng)社會(huì)的誠信一體化建設(shè)，進(jìn)而為執(zhí)行工作創(chuàng)造良好的誠信氛圍。
案件調(diào)查報(bào)告篇四
大學(xué)生兼職社會(huì)實(shí)踐報(bào)告范文
。如果掙的多得還能留著自己用。而且通過兼職與各行各業(yè)的接觸不僅能積累一些工作經(jīng)驗(yàn)，還有利于提高應(yīng)變能力、心理承受能力、拓寬人際關(guān)系網(wǎng)，從而豐富人生閱歷。
暑期同學(xué)聚會(huì)，在談及大學(xué)生兼職話題時(shí)，昔日過早走上社會(huì)的朋友說道，現(xiàn)在的社會(huì)最重要的并不是文憑(當(dāng)然文憑固然要緊)，但是最重要的還是個(gè)人的能力加上社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。就說我的行業(yè)國際物流，現(xiàn)在很多公司要招的人不是大學(xué)生。而是很多都不是本科,有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的。所以剛剛畢業(yè)的大學(xué)生想進(jìn)這一行很不容易,除非是不拿工資的。社會(huì)是殘酷的，但也是現(xiàn)實(shí)的,沒有能力就要被淘汰。所以我覺得有時(shí)候是應(yīng)該學(xué)點(diǎn)個(gè)人能力，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的。但是大家打工要明確一個(gè)事情,你打工不是為了錢而去打工，錢是次要的,重要的是要讓你學(xué)到東西,那才是真正地“賺到”了。
另一個(gè)同學(xué)補(bǔ)充道：“雖然這個(gè)暑假我沒有賺到錢，但是我也增長了見識(shí)，以前真的是‘兩耳不聞窗外事’，這一個(gè)多月來看到和聽到了很多別人的經(jīng)歷，以后走向社會(huì)的時(shí)候，也會(huì)有意識(shí)地保護(hù)自己。以前我見到陌生人就不愿意說話，可是在這里找工作，你不張嘴說話別人就不可能給你機(jī)會(huì)，所以我現(xiàn)在變得外向了許多。”雖然結(jié)果不同，但內(nèi)心的感受卻殊途同歸。
在我們的問卷調(diào)查中，多數(shù)大學(xué)生表示，假期打工賺錢并不是主要的目的，為自己積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)才是他們最終希望的。如果這四年“一心只讀圣賢書”，什么閱歷也沒有，“書呆子”將來畢業(yè)時(shí)是很難找到一份好工作的。他們?cè)敢庠诩倨谶M(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，這對(duì)他們的未來是有所裨益的。
相對(duì)于那些出身于富裕家庭的大學(xué)生，盡管他們?cè)趯W(xué)校可以相互比闊，享受著常人沒有的高消費(fèi)生活，但這種物質(zhì)上的富有和享受，并不能代表精神上也是富有的。大學(xué)生“打工皇帝”可能生活得很艱辛，但是他們自強(qiáng)不息的精神，將會(huì)成為他們終身受之不盡的寶貴財(cái)富。
然而面對(duì)子女兼職打工，家長又持怎樣的態(tài)度呢?在調(diào)查中，一位父親說起了他女兒的兼職經(jīng)歷：他的女兒今年上大三，假期在某飯店打工。他很不愿女兒打工，尤其是做服務(wù)員。他對(duì)女兒的選擇有些意見，但尊重女兒的選擇。他認(rèn)為，這在某種程度上對(duì)女兒的成長也有好處，接觸社會(huì)可以更快地成熟起來。他認(rèn)為假期打工不是不可以，但要有個(gè)“度”，過多的打工肯定會(huì)給學(xué)習(xí)帶來負(fù)面影響?！绷硪晃粚W(xué)生家長告訴我們：我們不反對(duì)孩子利用節(jié)假日的休息時(shí)間出去打工，孩子們?cè)谂c社會(huì)親密接觸過程中，能了解社會(huì)，學(xué)會(huì)處理人際關(guān)系，培養(yǎng)對(duì)社會(huì)適應(yīng)力。社會(huì)實(shí)踐對(duì)一個(gè)大學(xué)生來說也很重要，在以后激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)中，兼職經(jīng)歷會(huì)是一筆不小的財(cái)富。但學(xué)業(yè)永遠(yuǎn)是第一位的，不能本末倒置放棄學(xué)校正常課業(yè)而去打工，希望孩子們一定要處理好學(xué)習(xí)與做兼職的矛盾?！?/p>
的確做兼職雖然好處很多，但畢竟大學(xué)生們還在校園，需要大量的時(shí)間學(xué)習(xí)，如何處理好兼職與學(xué)習(xí)的關(guān)系，對(duì)每一個(gè)做兼職的大學(xué)生來說都是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的問題。對(duì)此一位富有打工經(jīng)驗(yàn)的同學(xué)說：“兼職對(duì)學(xué)習(xí)肯定是有一定影響的，不過關(guān)鍵在于自己怎樣來平衡兩者之間的關(guān)系了，因?yàn)橛屑媛毜膲毫?，我?huì)時(shí)刻提醒自己不要忽略學(xué)習(xí)，所以只要有學(xué)習(xí)的時(shí)間，我就會(huì)加倍地努力，提高單位時(shí)間內(nèi)的學(xué)習(xí)效率。因此，兼職在某種程度上來說反而成了督促自己的一種動(dòng)力?！?/p>
東北師范大學(xué)一位姓王的老師針對(duì)大學(xué)生兼職問題曾在網(wǎng)上留言：“大學(xué)生在即將步入社會(huì)之前，積累一些工作經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷，體驗(yàn)一下現(xiàn)實(shí)生活，這對(duì)他們?cè)谖磥砣松缆飞厦髑斑M(jìn)不無裨益。社會(huì)可以說既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，學(xué)生們?cè)谧黾媛毜倪^程中對(duì)社會(huì)有了初步的了解，就不至于在真正走進(jìn)社會(huì)時(shí)茫然而不知所措。所以大學(xué)生做兼職既能對(duì)課堂所學(xué)知識(shí)加深理解，又能加速“脫貧致富”，這樣的“校園打工族”必然將成為主流。利用假期積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于增強(qiáng)大學(xué)生自身的競(jìng)爭(zhēng)力益處多多，還可以彌補(bǔ)學(xué)校應(yīng)試教育對(duì)塑造學(xué)生性格的不足，讓他們盡快成熟起來。時(shí)下用人單位在招聘人才時(shí)往往要求有工作經(jīng)歷，大學(xué)畢業(yè)生雖然沒有工作經(jīng)歷，但若有“豐富”的打工兼職經(jīng)歷，在畢業(yè)求職時(shí)也是一個(gè)重要的砝碼?！?/p>
據(jù)統(tǒng)計(jì)，有80%以上的大學(xué)生熱衷于打工兼職，而一到暑假，大學(xué)生打工的愿望則更加強(qiáng)烈。大學(xué)生兼職打工的目的很多，但期望在打工中成熟，獲取寶貴的助學(xué)金則是他們最基本的想法。對(duì)于家境窘迫的學(xué)生而言，打工則更是他們夢(mèng)寐以求的。在走訪的過程中，許多學(xué)生都表示工資對(duì)其而言并無太多意義，真正的意義在于有機(jī)會(huì)走進(jìn)一家大公司學(xué)習(xí)許多學(xué)校里沒有也根本不可能有的東西?！百嶅X不是目的，關(guān)鍵是要學(xué)些知識(shí)?！边@是許多選擇新興職業(yè)兼職者的心聲。
案件調(diào)查報(bào)告篇五
近幾年，我縣治安案件查處工作取得了很大的進(jìn)展，長期存在的處理不公、處罰不力、久拖不結(jié)三個(gè)一直比較突出的問題都有明顯好轉(zhuǎn)。通過執(zhí)法實(shí)踐，培養(yǎng)鍛煉了隊(duì)伍，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了依法行政，全面推動(dòng)了公安法制建設(shè)。盡管經(jīng)過我們的不斷努力，著力解決了一些治安案件查處工作中存在的問題。但是，從調(diào)研掌握的情況和社會(huì)各界反映的情況看，問題依然不少，當(dāng)前在辦理治安案件中存在的主要問題集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、受案不及時(shí)。一些單位不能嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行受案，由于未及時(shí)受案，導(dǎo)致一些案件無法得到及時(shí)處理，造成當(dāng)事人不滿，引發(fā)群眾上訪。
2、取證不及時(shí)。個(gè)別辦案民警受理案件后，未及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)查取證；有的接案后，拖至數(shù)日才找證人取證。使案件糾纏不清，時(shí)過境遷，久拖不結(jié)。
3、網(wǎng)上辦案的熟練程度還有待于進(jìn)一步提高。
影響治安案件查處的原因很多，從客觀上講，群眾法制觀念淡薄，知情不舉，知情不報(bào)。公安機(jī)關(guān)在調(diào)查取證時(shí)得不到群眾的配合、支持，甚至有的出假證、偽證，給依法查處案件帶來極大困難。人體傷害案件案發(fā)后，當(dāng)事人往往需要就醫(yī)治療，傷害程度一時(shí)難以認(rèn)定，因此無法及時(shí)裁決；致使案件很難盡快結(jié)案。從主觀上講，民警的辦案技能還有待于進(jìn)一步提高。
1、堅(jiān)持依法辦案任何執(zhí)法中的偏差，都會(huì)給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，影響公安機(jī)關(guān)的形象。因此，我們要準(zhǔn)確地適用法律，嚴(yán)格地執(zhí)行法律。才能有效地維護(hù)社會(huì)治安秩序，充分體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。
2、保證辦案時(shí)限提出辦案時(shí)限，目的是為了加快案件的審結(jié)，從根本上解決久拖不結(jié)的問題。保證及時(shí)結(jié)案或在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)結(jié)案，關(guān)鍵在證據(jù)，接受案件就要及時(shí)出現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，治安案件是以責(zé)論處的，證據(jù)充分了，責(zé)任也就清楚了，所以證據(jù)是辦好治安案件的前提和基礎(chǔ)。
3、強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督要結(jié)合實(shí)際，深入持久地開展嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政的宣傳教育；強(qiáng)化執(zhí)法檢查，形成反饋和糾錯(cuò)機(jī)制，把好辦案質(zhì)量關(guān)；改善執(zhí)法活動(dòng)，提高執(zhí)法水平，建立健全公安執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督制約體制，逐步實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的經(jīng)?；?、制度化、法制化，充分保障公安機(jī)關(guān)依法有效地行使職權(quán)，把各項(xiàng)公安工作納入法制化軌道。
案件調(diào)查報(bào)告篇六
情況報(bào)告如下：
一、案件特點(diǎn)。
(一)訴求集中。主要表現(xiàn)為要求確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣合同無效或者要求確認(rèn)合同有效、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。理由主要集中于出賣時(shí)未經(jīng)其他共有權(quán)人同意或房屋未取得產(chǎn)權(quán)證書及經(jīng)濟(jì)適用房不能上市交易等。
(二)出賣人反悔原因集中。大多系房屋價(jià)格大幅增長所致。從案件審理的情況來看，盡管眾多出賣人在進(jìn)行答辯時(shí)所提出的理由都并非是以房屋價(jià)格增長，但法院在審理過程中依然能感覺到利益因素的影響實(shí)為出賣人反悔的最主要原因。
(三)調(diào)解難度集中。從本院對(duì)此類案件進(jìn)行審理的情況來看，一個(gè)突出的問題就是原被告雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告一方要求嚴(yán)格按照當(dāng)初雙方簽訂的房屋買賣合同確定彼此的權(quán)利義務(wù)并最終要求實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，普遍不愿意接受合同之外另行支付補(bǔ)償購房差價(jià);而被告一方卻認(rèn)為當(dāng)初雙方簽訂合同時(shí)沒有征得其他共有人的同意或者以沒有取得房屋所有權(quán)證的房屋不能買賣為由抗辯原告的訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)合同無效或者原告理應(yīng)對(duì)其以現(xiàn)行房屋市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。
(四)法院判決集中。我院在處理此類案件時(shí)，遵循誠實(shí)信用與公平合理的合同法基本原則，除原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的外，其余案件均以判決形式作出處理結(jié)果?，F(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，因此在處理此類案件的時(shí)候，無可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見和觀點(diǎn)，辦案人員對(duì)法律、法規(guī)的理解不同，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。
二、原因分析。
(一)利益驅(qū)動(dòng)下的誠信缺失。此類案件大量出現(xiàn)的根本原因則在于出賣人的誠信缺失，而此種現(xiàn)象的背后則是利益因素的影響。由于房屋價(jià)格呈現(xiàn)連年持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)，這種價(jià)格變化所導(dǎo)致的過去和現(xiàn)在之間的利益懸殊引起了被告的心理失衡，而房屋產(chǎn)權(quán)證件辦理的進(jìn)度緩慢又給予了出賣人將此失衡進(jìn)行現(xiàn)實(shí)表達(dá)的機(jī)會(huì)，其結(jié)果就是出賣人不愿意依據(jù)原合同履行辦理產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)。
(二)現(xiàn)行立法、司法的缺陷?，F(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，往往缺乏體系的邏輯嚴(yán)密性和和諧統(tǒng)一，因此在處理此類案件的時(shí)候，無可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見和觀點(diǎn)。這就容易給當(dāng)事人在估計(jì)失信的法律成本方面形成錯(cuò)覺。同時(shí)，對(duì)失信行為的處罰力度弱，也是最主要的原因。
(三)房屋買賣本身所蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)。
1、未取得所有權(quán)證的房屋。房屋所有權(quán)證是合法的物權(quán)憑證。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，根據(jù)上述法律規(guī)定，出賣人在轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有取得所有權(quán)證，其轉(zhuǎn)讓行為無效。所謂法律風(fēng)險(xiǎn)，主要是針對(duì)買受人而言，這時(shí)，房屋買受人可能因出賣人未取得所有權(quán)證而遭致對(duì)方毀約的風(fēng)險(xiǎn)。
2、集資房。所謂“集資房”，是企事業(yè)單位利用自用存量劃撥用地，群眾自行集資建設(shè)，按成本價(jià)銷售，以解決職工住房困難的一種方式。集資建房的對(duì)象范圍是由單位確定的，帶有福利性。但依據(jù)《蘭州市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的規(guī)定，企事業(yè)單位集資建房是經(jīng)濟(jì)適用住房的組成部分，分配的對(duì)象是本單位低收入者，對(duì)于已享受過福利分房、已購買過經(jīng)濟(jì)適用房或者是住房標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到控制標(biāo)準(zhǔn)的職工，規(guī)定不得參加集資建房。但現(xiàn)實(shí)中，只要單位集資建房，所有的單位職工均可參與集資。在住房過剩的情況下，一些職工就將此類房屋推向市場(chǎng)。此類房屋買受人最大的風(fēng)險(xiǎn)在于房屋不能過戶及過戶時(shí)承擔(dān)高額的土地出讓金。
3、經(jīng)濟(jì)適用房。所謂經(jīng)濟(jì)適用房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價(jià)格，按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房。對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房在限制轉(zhuǎn)讓的.年限內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或?qū)①彿繖?quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒有購房資格的人，都是違反了我國關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨害了其他符合購房條件主體的購買權(quán)，存在合同歸于無效的風(fēng)險(xiǎn)。
4、拆遷安置房。拆遷安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)、舊城改造等原因進(jìn)行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。由于拆遷安置房屋買賣交易存在很長的時(shí)間周期，進(jìn)而蘊(yùn)涵了諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐中這種類型案例舉不勝舉，且逐年遞增。一般情況下，拆遷房屋買賣雙方在簽訂買賣合同后，賣方都會(huì)要求買方支付全部或絕大部分房?jī)r(jià)款，而買受人在支付該巨額房款后并不能及時(shí)取得房屋所有權(quán)，雙方形成的僅僅是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然雙方存有買賣合同，但根據(jù)物權(quán)公示公信原則，出賣方從法律上講依然是房屋所有權(quán)人，這樣買受人就會(huì)被置于高風(fēng)險(xiǎn)法律地位。究其根本原因，在于該房屋物權(quán)變動(dòng)需要一個(gè)漫長的歷史周期，期間可能會(huì)出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)諸如房?jī)r(jià)飆升導(dǎo)致違約發(fā)生、抵押擔(dān)保設(shè)定、所有權(quán)人死亡出現(xiàn)、所有權(quán)人自身債務(wù)惡化、共有權(quán)人或第三人權(quán)利主張、房產(chǎn)查封扣押、贈(zèng)與繼承發(fā)生、標(biāo)的物作價(jià)投資出資等等情況。該類糾紛的發(fā)生主要是由于雙方在合同內(nèi)容上沒有精心設(shè)計(jì)，而且買受人在一定程度上存在很大僥幸心理。
三、對(duì)策建議。
(一)規(guī)范買賣協(xié)議。由于房屋大部分是夫妻共有財(cái)產(chǎn)或者家庭共有財(cái)產(chǎn)，而在登記時(shí)，因其他共有人未申請(qǐng)登記，登記部門只將夫妻一方或者家庭成員中的一員登記為所有權(quán)人，而簽訂房屋買賣合同時(shí)往往又是登記的所有權(quán)人或者家庭中的一員為代表與買方訂立合同，合同簽訂后，賣方往往以其他共有人不同意為由毀約。因此有必要規(guī)范房屋買賣協(xié)議，對(duì)未在房屋所有權(quán)證上登記的共有人要求一起簽訂買賣合同或出具書面同意書。
(二)加大法制宣傳力度，提高買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)控制能力?？梢酝ㄟ^電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等多種途徑普及房屋買賣中的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，提高大眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，將大量的此類糾紛消滅于訴訟前。此舉不但可以減輕法院的審判、執(zhí)行、調(diào)解負(fù)擔(dān)，而且在時(shí)間點(diǎn)的選擇上更有利，即在買賣雙方的矛盾尚未升級(jí)的時(shí)候，更有利于促使其達(dá)成新的合意。
(三)強(qiáng)化以案示法的宣傳。以案示法可以充分發(fā)揮法律的社會(huì)引導(dǎo)功能。大力宣傳法律判斷和判決結(jié)論，可以引導(dǎo)其他類似情況的案外人對(duì)行為性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷，從而作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。
(四)倡揚(yáng)誠信觀念與法治信仰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)固的信用基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和源泉。我國要發(fā)展和繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須在廣泛倡導(dǎo)社會(huì)誠信的基礎(chǔ)上培植和維護(hù)信譽(yù)，建立社會(huì)主義信用體系。當(dāng)然，作為司法機(jī)關(guān)，有必要通過正確適用法律法規(guī)對(duì)不誠信行為進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，加大失信成本，進(jìn)一步在民眾心中樹立誠信意識(shí)和法治信仰。
四、對(duì)現(xiàn)行司法解釋需完善的一點(diǎn)建議。
最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)，為房屋質(zhì)量瑕疵、貸款買房、懲罰賠償、解除合同等糾紛的處理提供了法律依據(jù)。但對(duì)于其他房屋買賣合同糾紛，則要根據(jù)民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定處理，難免出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，判決結(jié)果不統(tǒng)一的情況。例如：《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》規(guī)定“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》規(guī)定“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露有關(guān)信息，征集受讓方;征集產(chǎn)生的受讓方為兩個(gè)以上的，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)采限公開競(jìng)價(jià)的交易方式?！痹撘?guī)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，在此種情況下，國有企業(yè)未在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開征集受讓方而是私下與買受人簽訂買賣合同出售國有資產(chǎn)的合同是否有效?依據(jù)《合同法解釋二》的規(guī)定，該合同應(yīng)為有效合同，因?yàn)闆]有違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。而實(shí)際上，該類買賣可能存在出賣人與買受人串通損害國家利益的行為，但要認(rèn)定雙方惡意串通似又缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，雙方未按正常程序轉(zhuǎn)讓、受讓能否即認(rèn)定為惡意串通，如果不能認(rèn)定，那么如果這種合同僅憑不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同有效，是不是法院以判決的形式認(rèn)定損害國家利益的行為合法化，試問法院充當(dāng)?shù)氖鞘裁唇巧?。又如：最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！保?2月1日建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、監(jiān)察部、財(cái)政部、國土資源部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局等七部委聯(lián)合發(fā)布《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定了經(jīng)濟(jì)適用住房管理應(yīng)建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。經(jīng)濟(jì)適用住房由市、縣人民政府按限定的價(jià)格，統(tǒng)一組織向符合購房條件的低收入家庭出售。經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)實(shí)行申請(qǐng)、審核、公示和輪候制度。如果法院僅憑該辦法是部委規(guī)章，而非行政法規(guī)為由確認(rèn)經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同有效，那么，其他符合經(jīng)濟(jì)適用房準(zhǔn)購條件的弱勢(shì)群體的權(quán)益又將如何得到保護(hù)。再如：《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》公布于1992年，現(xiàn)在還依此為依據(jù)解決問題已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，該通知規(guī)定單位內(nèi)部分房、騰房問題不屬于人民法院受理案件的范圍，但現(xiàn)實(shí)生活中，單位收了職工的集資款，因種種原因，單位建房的行為沒有完成。這時(shí)，職工既無房可住、單位又無錢可退，法院又不受理此類案件，那么職工的訴求應(yīng)當(dāng)向誰表達(dá)，沒有公權(quán)利介入的職工利益又如去實(shí)現(xiàn)。最高人民法院的司法解釋在某些方面的效力似有高于法律之嫌。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，以法律的形式規(guī)范新型房屋買賣行為，維護(hù)交易秩序安全不僅是司法實(shí)踐的要求，也是促進(jìn)房地產(chǎn)買賣健康發(fā)展的需要。
案件調(diào)查報(bào)告篇七
情況報(bào)告如下：
一、案件特點(diǎn)。
(一)訴求集中。主要表現(xiàn)為要求確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣合同無效或者要求確認(rèn)合同有效、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。理由主要集中于出賣時(shí)未經(jīng)其他共有權(quán)人同意或房屋未取得產(chǎn)權(quán)證書及經(jīng)濟(jì)適用房不能上市交易等。
(二)出賣人反悔原因集中。大多系房屋價(jià)格大幅增長所致。從案件審理的情況來看，盡管眾多出賣人在進(jìn)行答辯時(shí)所提出的理由都并非是以房屋價(jià)格增長，但法院在審理過程中依然能感覺到利益因素的影響實(shí)為出賣人反悔的最主要原因。
(三)調(diào)解難度集中。從本院對(duì)此類案件進(jìn)行審理的情況來看，一個(gè)突出的問題就是原被告雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告一方要求嚴(yán)格按照當(dāng)初雙方簽訂的房屋買賣合同確定彼此的權(quán)利義務(wù)并最終要求實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，普遍不愿意接受合同之外另行支付補(bǔ)償購房差價(jià);而被告一方卻認(rèn)為當(dāng)初雙方簽訂合同時(shí)沒有征得其他共有人的同意或者以沒有取得房屋所有權(quán)證的房屋不能買賣為由抗辯原告的訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)合同無效或者原告理應(yīng)對(duì)其以現(xiàn)行房屋市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。
(四)法院判決集中。我院在處理此類案件時(shí)，遵循誠實(shí)信用與公平合理的合同法基本原則，除原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的外，其余案件均以判決形式作出處理結(jié)果?，F(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，因此在處理此類案件的時(shí)候，無可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見和觀點(diǎn)，辦案人員對(duì)法律、法規(guī)的理解不同，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。
二、原因分析。
(一)利益驅(qū)動(dòng)下的誠信缺失。此類案件大量出現(xiàn)的根本原因則在于出賣人的誠信缺失，而此種現(xiàn)象的背后則是利益因素的影響。由于房屋價(jià)格呈現(xiàn)連年持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)，這種價(jià)格變化所導(dǎo)致的過去和現(xiàn)在之間的利益懸殊引起了被告的心理失衡，而房屋產(chǎn)權(quán)證件辦理的進(jìn)度緩慢又給予了出賣人將此失衡進(jìn)行現(xiàn)實(shí)表達(dá)的機(jī)會(huì)，其結(jié)果就是出賣人不愿意依據(jù)原合同履行辦理產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)。
(二)現(xiàn)行立法、司法的缺陷。現(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，往往缺乏體系的邏輯嚴(yán)密性和和諧統(tǒng)一，因此在處理此類案件的時(shí)候，無可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見和觀點(diǎn)。這就容易給當(dāng)事人在估計(jì)失信的法律成本方面形成錯(cuò)覺。同時(shí)，對(duì)失信行為的處罰力度弱，也是最主要的原因。
(三)房屋買賣本身所蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)。
1、未取得所有權(quán)證的房屋。房屋所有權(quán)證是合法的物權(quán)憑證?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，根據(jù)上述法律規(guī)定，出賣人在轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有取得所有權(quán)證，其轉(zhuǎn)讓行為無效。所謂法律風(fēng)險(xiǎn)，主要是針對(duì)買受人而言，這時(shí)，房屋買受人可能因出賣人未取得所有權(quán)證而遭致對(duì)方毀約的風(fēng)險(xiǎn)。
2、集資房。所謂“集資房”，是企事業(yè)單位利用自用存量劃撥用地，群眾自行集資建設(shè)，按成本價(jià)銷售，以解決職工住房困難的一種方式。集資建房的對(duì)象范圍是由單位確定的，帶有福利性。但依據(jù)《蘭州市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的規(guī)定，企事業(yè)單位集資建房是經(jīng)濟(jì)適用住房的組成部分，分配的對(duì)象是本單位低收入者，對(duì)于已享受過福利分房、已購買過經(jīng)濟(jì)適用房或者是住房標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到控制標(biāo)準(zhǔn)的職工，規(guī)定不得參加集資建房。但現(xiàn)實(shí)中，只要單位集資建房，所有的單位職工均可參與集資。在住房過剩的情況下，一些職工就將此類房屋推向市場(chǎng)。此類房屋買受人最大的風(fēng)險(xiǎn)在于房屋不能過戶及過戶時(shí)承擔(dān)高額的土地出讓金。
3、經(jīng)濟(jì)適用房。所謂經(jīng)濟(jì)適用房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價(jià)格，按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房。對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房在限制轉(zhuǎn)讓的.年限內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或?qū)①彿繖?quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒有購房資格的人，都是違反了我國關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨害了其他符合購房條件主體的購買權(quán)，存在合同歸于無效的風(fēng)險(xiǎn)。
4、拆遷安置房。拆遷安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)、舊城改造等原因進(jìn)行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。由于拆遷安置房屋買賣交易存在很長的時(shí)間周期，進(jìn)而蘊(yùn)涵了諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐中這種類型案例舉不勝舉，且逐年遞增。一般情況下，拆遷房屋買賣雙方在簽訂買賣合同后，賣方都會(huì)要求買方支付全部或絕大部分房?jī)r(jià)款，而買受人在支付該巨額房款后并不能及時(shí)取得房屋所有權(quán)，雙方形成的僅僅是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然雙方存有買賣合同，但根據(jù)物權(quán)公示公信原則，出賣方從法律上講依然是房屋所有權(quán)人，這樣買受人就會(huì)被置于高風(fēng)險(xiǎn)法律地位。究其根本原因，在于該房屋物權(quán)變動(dòng)需要一個(gè)漫長的歷史周期，期間可能會(huì)出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)諸如房?jī)r(jià)飆升導(dǎo)致違約發(fā)生、抵押擔(dān)保設(shè)定、所有權(quán)人死亡出現(xiàn)、所有權(quán)人自身債務(wù)惡化、共有權(quán)人或第三人權(quán)利主張、房產(chǎn)查封扣押、贈(zèng)與繼承發(fā)生、標(biāo)的物作價(jià)投資出資等等情況。該類糾紛的發(fā)生主要是由于雙方在合同內(nèi)容上沒有精心設(shè)計(jì)，而且買受人在一定程度上存在很大僥幸心理。
三、對(duì)策建議。
(一)規(guī)范買賣協(xié)議。由于房屋大部分是夫妻共有財(cái)產(chǎn)或者家庭共有財(cái)產(chǎn)，而在登記時(shí)，因其他共有人未申請(qǐng)登記，登記部門只將夫妻一方或者家庭成員中的一員登記為所有權(quán)人，而簽訂房屋買賣合同時(shí)往往又是登記的所有權(quán)人或者家庭中的一員為代表與買方訂立合同，合同簽訂后，賣方往往以其他共有人不同意為由毀約。因此有必要規(guī)范房屋買賣協(xié)議，對(duì)未在房屋所有權(quán)證上登記的共有人要求一起簽訂買賣合同或出具書面同意書。
(二)加大法制宣傳力度，提高買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)控制能力?？梢酝ㄟ^電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等多種途徑普及房屋買賣中的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，提高大眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，將大量的此類糾紛消滅于訴訟前。此舉不但可以減輕法院的審判、執(zhí)行、調(diào)解負(fù)擔(dān)，而且在時(shí)間點(diǎn)的選擇上更有利，即在買賣雙方的矛盾尚未升級(jí)的時(shí)候，更有利于促使其達(dá)成新的合意。
(三)強(qiáng)化以案示法的宣傳。以案示法可以充分發(fā)揮法律的社會(huì)引導(dǎo)功能。大力宣傳法律判斷和判決結(jié)論，可以引導(dǎo)其他類似情況的案外人對(duì)行為性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷，從而作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。
(四)倡揚(yáng)誠信觀念與法治信仰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)固的信用基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和源泉。我國要發(fā)展和繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須在廣泛倡導(dǎo)社會(huì)誠信的基礎(chǔ)上培植和維護(hù)信譽(yù)，建立社會(huì)主義信用體系。當(dāng)然，作為司法機(jī)關(guān)，有必要通過正確適用法律法規(guī)對(duì)不誠信行為進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，加大失信成本，進(jìn)一步在民眾心中樹立誠信意識(shí)和法治信仰。
四、對(duì)現(xiàn)行司法解釋需完善的一點(diǎn)建議。
最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)，為房屋質(zhì)量瑕疵、貸款買房、懲罰賠償、解除合同等糾紛的處理提供了法律依據(jù)。但對(duì)于其他房屋買賣合同糾紛，則要根據(jù)民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定處理，難免出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，判決結(jié)果不統(tǒng)一的情況。例如：《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》規(guī)定“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”《企業(yè)國有資產(chǎn)管理法》規(guī)定“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露有關(guān)信息，征集受讓方;征集產(chǎn)生的受讓方為兩個(gè)以上的，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)采限公開競(jìng)價(jià)的交易方式?！痹撘?guī)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，在此種情況下，國有企業(yè)未在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開征集受讓方而是私下與買受人簽訂買賣合同出售國有資產(chǎn)的合同是否有效?依據(jù)《合同法解釋二》的規(guī)定，該合同應(yīng)為有效合同，因?yàn)闆]有違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。而實(shí)際上，該類買賣可能存在出賣人與買受人串通損害國家利益的行為，但要認(rèn)定雙方惡意串通似又缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，雙方未按正常程序轉(zhuǎn)讓、受讓能否即認(rèn)定為惡意串通，如果不能認(rèn)定，那么如果這種合同僅憑不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同有效，是不是法院以判決的形式認(rèn)定損害國家利益的行為合法化，試問法院充當(dāng)?shù)氖鞘裁唇巧?。又如：最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”，而2016年12月1日建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、監(jiān)察部、財(cái)政部、國土資源部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局等七部委聯(lián)合發(fā)布《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定了經(jīng)濟(jì)適用住房管理應(yīng)建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。經(jīng)濟(jì)適用住房由市、縣人民政府按限定的價(jià)格，統(tǒng)一組織向符合購房條件的低收入家庭出售。經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)實(shí)行申請(qǐng)、審核、公示和輪候制度。如果法院僅憑該辦法是部委規(guī)章，而非行政法規(guī)為由確認(rèn)經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同有效，那么，其他符合經(jīng)濟(jì)適用房準(zhǔn)購條件的弱勢(shì)群體的權(quán)益又將如何得到保護(hù)。再如：《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》公布于1992年，現(xiàn)在還依此為依據(jù)解決問題已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，該通知規(guī)定單位內(nèi)部分房、騰房問題不屬于人民法院受理案件的范圍，但現(xiàn)實(shí)生活中，單位收了職工的集資款，因種種原因，單位建房的行為沒有完成。這時(shí)，職工既無房可住、單位又無錢可退，法院又不受理此類案件，那么職工的訴求應(yīng)當(dāng)向誰表達(dá)，沒有公權(quán)利介入的職工利益又如去實(shí)現(xiàn)。最高人民法院的司法解釋在某些方面的效力似有高于法律之嫌。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，以法律的形式規(guī)范新型房屋買賣行為，維護(hù)交易秩序安全不僅是司法實(shí)踐的要求，也是促進(jìn)房地產(chǎn)買賣健康發(fā)展的需要。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
案件調(diào)查報(bào)告篇八
近期，xxxx區(qū)人大常委會(huì)部分委員、人大法制工作監(jiān)督員、區(qū)人大法工委人員對(duì)20xx年以來區(qū)人民檢察院辦理職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件情況進(jìn)行了專題調(diào)研。
xxxx年以來，區(qū)檢察院認(rèn)真按照中央、省、市關(guān)于反腐敗工作的總體部署，依法履行檢察職能，加大執(zhí)法辦案力度，反貪污賄賂工作取得了顯著的成效。20xx年至今，該院共受理各類職務(wù)犯罪線索36件48人，經(jīng)初查共立案?jìng)刹?2人。立案?jìng)刹榇蟀?0人，占立案數(shù)93.75%；副縣級(jí)要案1人。已偵查終結(jié)并移送審查起訴23人，法院已判決15人（含指定異地法院審理判決3件3人），已審待判3件3人，依法不予起訴2人，呈報(bào)請(qǐng)示省檢察院待批復(fù)1人，正審查起訴2人。所立案件中，貪污案4人，受賄案16人，介紹賄賂案3人，行賄案8人，挪用公款案1人。通過辦案依法追贓500余萬元，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失20xx余萬元。在辦理職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件中該院的主要作法是：
堅(jiān)持以辦案為中心，堅(jiān)決查辦各類貪污賄賂犯罪案件，不斷加大反貪查案力度。一是突出查辦有影響有震動(dòng)的大要案件。緊緊圍繞xxxx發(fā)展大局，突出重點(diǎn)查辦了一系列涉案金額大、社會(huì)影響惡劣、人民群眾反映強(qiáng)烈的案件。20xx年以來共立案查辦涉案金額5萬元以上的大案30人，50萬元以上的案件7人，100萬以上的特大案件3件3人。二是重點(diǎn)查辦涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪賄案件。認(rèn)真貫徹落實(shí)高檢院關(guān)于開展查辦和預(yù)防涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪污賄賂等職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作部署，先后查處涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪賄案件18件18人。三是深入查辦工程建設(shè)領(lǐng)域貪賄案件。通過摸排走訪、縝密偵查，先后查處了區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、區(qū)審計(jì)局、區(qū)清溪街道辦事處、區(qū)交通局等單位工作人員的一批受賄案件。
始終把反貪污賄賂工作擺在突出位置，明確檢察長負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，在執(zhí)法辦案過程中，注意克服孤軍作戰(zhàn)，樹立一盤棋的思想。對(duì)內(nèi)強(qiáng)化反貪部門與偵監(jiān)、公訴等部門的溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)與法警、技術(shù)、行裝緊密配合，整合辦案力量，形成偵監(jiān)、公訴提前介入引導(dǎo)偵查取證的機(jī)制，提高辦案效率，確保案件質(zhì)量；對(duì)外主動(dòng)爭(zhēng)取黨委支持，及時(shí)排除執(zhí)法過程中遇到的阻力和干擾，積極加強(qiáng)與紀(jì)檢、監(jiān)察、法院、公安、審計(jì)等部門的協(xié)調(diào)聯(lián)系，形成反腐合力。
在堅(jiān)持懲治貪污賄賂犯罪的同時(shí)，切實(shí)加大預(yù)防工作力度，從源頭上遏制和減少貪污賄賂犯罪發(fā)生。一是及時(shí)調(diào)整工作思路，將查辦重點(diǎn)放在基層。抽派干警深入征地拆遷、重點(diǎn)工程建設(shè)、涉農(nóng)惠民、招投標(biāo)等領(lǐng)域，加強(qiáng)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門、群眾的溝通交流，挖掘來自基層的線索。20xx年至今，接群眾舉報(bào)線索20余件，經(jīng)初查立案的就有7件7人。二是積極組織反貪、預(yù)防干警開展法律宣講，從源頭上預(yù)防職務(wù)犯罪。今年6月，與區(qū)委組織部密切配合，針對(duì)全省村（社區(qū)）黨組織集中換屆期間可能出現(xiàn)的貪污賄賂犯罪，深入全區(qū)10多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦開展預(yù)防職務(wù)犯罪巡回宣講活動(dòng)，收到了很好的效果。
針對(duì)區(qū)國土局某工作人員違規(guī)給農(nóng)戶辦理建房占地手續(xù)從中受賄、南充現(xiàn)代物流園區(qū)征地拆遷工作受到影響的情況，按照區(qū)委、政府的統(tǒng)一安排，抽調(diào)20多名干警與南充現(xiàn)代物流園區(qū)、有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及機(jī)關(guān)部門組成聯(lián)合清理小組，對(duì)小龍街道辦、螺溪鎮(zhèn)農(nóng)民建房情況進(jìn)行了普查登記，收集了翔實(shí)的資料，建立了臺(tái)賬，為今后拆遷工作順利推進(jìn)打下了良好基礎(chǔ)，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失20xx余萬元。在開展此項(xiàng)工作的同時(shí)，深入基層，做好群眾工作，敦促犯罪嫌疑人配合處理相關(guān)后續(xù)遺留問題，積極化解影響和諧穩(wěn)定的`各種矛盾，取得了良好的法律效果、政治效果、社會(huì)效果，受到區(qū)委、政府的充分肯定和專項(xiàng)表彰獎(jiǎng)勵(lì)。
調(diào)查認(rèn)為，區(qū)檢察院在辦理職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作中雖然取得了一定成績(jī)，但也存在一定問題和不足：一是面對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪手段日趨復(fù)雜化、隱蔽化的新情況，檢察干警業(yè)務(wù)素質(zhì)有待于進(jìn)一步提高；二是技術(shù)裝備較差，偵查手段單一，技偵建設(shè)投入力度有待加強(qiáng)；三是辦理職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件通報(bào)機(jī)制還不夠完善，預(yù)防犯罪工作還有待加強(qiáng)。
為進(jìn)一步做好職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的查辦工作，特提出如下建議：
要充分認(rèn)識(shí)反貪污賄賂工作的長期性和復(fù)雜性，進(jìn)一步增加責(zé)任感和使命感，始終把反貪污賄賂工作作為檢察工作的重中之重。要加大反貪污賄賂工作的宣傳力度，不斷提高全體公民，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)貪污賄賂犯罪危害性的認(rèn)識(shí)，形成懲治貪污賄賂犯罪的良好氛圍。
要緊緊圍繞改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局，集中力量查辦發(fā)生在社會(huì)保障、工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)以及扶貧救災(zāi)等重點(diǎn)部門、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)中的職務(wù)犯罪案件，加大大案要案的查處力度。在偵破的職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪案中，要加大對(duì)贓款、贓物的追繳。
要認(rèn)真貫徹標(biāo)本兼治、綜合治理、打防并舉、重在預(yù)防的方針，準(zhǔn)確把握新時(shí)期貪污賄賂犯罪的規(guī)律和特點(diǎn)，及時(shí)提出前瞻性的檢察建議，進(jìn)一步指導(dǎo)和督促各機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，建立健全長效機(jī)制，堵塞犯罪漏洞。
要進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)主義法治理念，規(guī)范辦案行為，正確處理好辦案法律效果與社會(huì)效果的辯證關(guān)系。建立和完善科學(xué)、嚴(yán)密的案件質(zhì)量保障體系，確保執(zhí)法規(guī)范和辦案質(zhì)量。
要進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，規(guī)范干警的執(zhí)法行為。著力提高檢察干警的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，切實(shí)抓好專業(yè)型、復(fù)合型人才的選任、培養(yǎng)和使用，增強(qiáng)辦案能力，提高辦案水平。
案件調(diào)查報(bào)告篇九
在近幾年的司法實(shí)踐中，筆者對(duì)某一基層人民法院xx年至xx年受理的9件刑事自訴案件統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，xx年受理刑事自訴案件3件，xx年受理刑事自訴案件6件，同比增長100%，其中調(diào)解2件、撤訴1件，調(diào)撤率33.3%。
一是審查把關(guān)不嚴(yán)，盲目立案。刑事自訴案件往往是當(dāng)事人一紙?jiān)V狀，法院便予以立案，缺乏嚴(yán)格的審查把關(guān)，致使刑事案件不斷增多。
二是易立難審，久審不決。由于立案審查把關(guān)不嚴(yán)，受案后發(fā)現(xiàn)許多問題，加之雙方爭(zhēng)執(zhí)較大，而又無法查明案件事實(shí)真相，難于收集定案證據(jù)，往往形成案件“判又判不了，調(diào)又調(diào)不成”的局面。
三是濫用強(qiáng)制措施。刑事自訴案件屬輕微刑事案件，自訴人可以撤訴，也可以與被告人自行和解，矛盾容易化解。因此，決定對(duì)被告人采取逮捕措施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握。但是，目前一些法院的常用做法是，只要被告人的態(tài)度不好或不予配合，就對(duì)其采取逮捕措施。不僅給審判工作帶來被動(dòng)，而且容易激化雙方的矛盾。
四是刑事部分判決后，民事賠償部分難以執(zhí)行，案結(jié)事未了。由于審判人員在審判中對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的任意性和濫用職權(quán)，造成被告人心理反差，抵觸對(duì)立情緒較大，本來可以調(diào)解或和解結(jié)案的案件，不得不判決結(jié)案。而被告人難于接受，致使附帶民事賠償部分難以兌現(xiàn)執(zhí)行。
針對(duì)上述狀況，筆者建議，人民法院審理刑事自訴案件應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以改進(jìn)：
一是要把好立案審查關(guān)。嚴(yán)格審查自訴 案件有關(guān) 刑事部分，如果沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的就不予立案；如自訴人堅(jiān)持提起刑事訴訟，則裁定駁回起訴或判決駁回訴訟請(qǐng)求。
二是要做好立案后審理中的處理工作。如發(fā)現(xiàn)受案后刑事自訴案件不屬于本院管轄，應(yīng)將所受理的案件立即移送有關(guān)部門處理；證據(jù)材料不足，不能證明被告人構(gòu)成犯罪，就應(yīng)宣告被告人無罪。更不能認(rèn)為需要被告人賠償就盲目推定被告人有罪。
三是要極其慎重穩(wěn)妥的采取強(qiáng)制措施。刑事自訴案件在審查核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，確實(shí)認(rèn)為被告人的行為觸犯了刑律，不采取強(qiáng)制措施不利于訴訟程序順利進(jìn)行，或者產(chǎn)生不良社會(huì)后果，才可采取強(qiáng)制措施。同時(shí)要嚴(yán)格審批手續(xù)。
四是要注重調(diào)解，增強(qiáng)良好社會(huì)效應(yīng)。刑事自訴案件多是鄰里糾紛，往往是小事釀成大禍，多方因素激化的矛盾，因而要多調(diào)少判，這樣一來有利于社會(huì)穩(wěn)定，促使當(dāng)事人化解矛盾，便于附帶民事賠償部分順利得到執(zhí)行。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/18422998.html】
