廣告是現(xiàn)代社會中的一種重要宣傳手段，它可以提升產(chǎn)品或服務的曝光度和銷售額。總結能夠幫助我們梳理思路，找到問題的關鍵所在。小編為大家整理了一些優(yōu)秀的總結范文，供大家參考學習。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇一
上訴人：潘……現(xiàn)羈押于沈陽市皇姑區(qū)看守所。
上訴人因故意傷害一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院()皇刑初字第1122號刑事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求。
依法撤銷()皇刑初字第1122號刑事判決，依法改判上訴人無罪。
事實與理由。
第一、一審程序嚴重違法。
1、一審法院嚴重妨害甚至剝奪被告人質(zhì)證權。上訴人在案件審查起訴、審判階段均委托有律師辯護，但無論是皇姑區(qū)檢察院還是一審法院，均拒絕讓辯護人復制能證明上訴人無罪的關鍵證據(jù)：案發(fā)現(xiàn)場錄像資料;拒絕給上訴人及其辯護人充分、合理的錄像證據(jù)識別及論證異議時間，僅在開庭前向辯護人播放并在庭審中出示錄像證據(jù);而且，庭審中公訴人出示錄像證據(jù)時，偌大的法庭僅用一臺顯示器為十幾吋的電腦播放，在上訴人、一審其他被告人、辯護人及旁聽人員都無法看清錄像內(nèi)容的情況下，公訴人拒不說明錄像內(nèi)容證明的案件事實，企圖以“一群人在毆打被害人”蒙混過關，雖辯護人強烈抗議，但法庭拒不讓公訴人釋明錄像證明的事實，在辯護人一再堅持下，法庭才允許辯護人就錄像證據(jù)的關聯(lián)性發(fā)表質(zhì)證意見，辯護人認為：此錄像內(nèi)容包括全部打架現(xiàn)場，而打架現(xiàn)場并沒有上訴人，錄像內(nèi)容恰恰證明上訴人無罪。
2、上訴人在偵查期間受到誘供和刑訊逼供。
(1)誘供：偵查卷第5卷：偵查人員8月30日對上訴人的第二次訊問筆錄里，偵查員“問：現(xiàn)有證據(jù)攝像中所攝情況證實你當時過去后用拳頭打被害人頭，對胸部進行毆打，你怎么解釋?答：我當時喝多了記不清了，錄像里攝到我打?qū)Ψ搅?，那就打了唄。問：在被害人被打倒在地上后，你又對被害人怎么毆打的?答：記不清了。問：現(xiàn)有你同案證言證實在對方被害人倒地后你與其他人對被害人頭部、胸部用腳踢打，你怎么解釋?答：記不清了。”在錄像證據(jù)里根本不存在上訴人打人、無任何其他被告人如此指證的情況下，偵查人員此種訊問方式屬典型誘供。遺憾的是，一審法院對此裝聾作啞。
(2)刑訊逼供：x年8月28日晚案發(fā)時，上訴人因為醉酒，對于現(xiàn)場細節(jié)大多忘記，但上訴人隱約記得以下情節(jié)：在孟凡龍(現(xiàn)役軍人，另案處理)與一審其他4名被告人(下稱其他4名被告人)從菊餐廳門廳沖出去毆打被害人時，自己在后邊曾試圖阻止，失敗了;他們5人沖出去后，上訴人想出去拉架，但走出門廳后看見他們已經(jīng)打得很厲害了，雨大地濕，而且上訴人也不想摻和此事，但如果退回餐廳的話又覺得對不起朋友，便站在門廳東門外挨著菊餐廳北墻根站定，其他5人(包括孟凡龍)毆打被害人期間上訴人始終沒有參與。案發(fā)次日凌晨，上訴人接到被告人李曉東電話，李曉東在電話里說，被害人周洪敏已經(jīng)死亡，要上訴人一起到公安機關說明情況，雖然上訴人知道自己沒有打架，但考慮到案發(fā)當時自己畢竟在現(xiàn)場，便和李曉東一起在x年8月29日上午8時去沈陽市公安局皇姑分局說明情況，上訴人告訴偵查人員自己不知道事發(fā)起因，也沒有參與打架。但偵查人員對上訴人拳打腳踢，并威脅上訴人：如果不承認毆打被害人周洪敏，就要抓上訴人妻子門秀敏和侄子潘磊。上訴人在案發(fā)當晚醉酒，對大多細節(jié)本就記憶模糊，此種情況下，只好承認自己“沖出去劃拉了幾下?！钡诹b押期間，上訴人逐漸回憶起一些細節(jié)，比如：自己出餐廳東門后，距離打架現(xiàn)場7、8米，比如自己挨著餐廳北墻，腳下有跟鐵管(停車位擋車輪的，臨地呈東西方向鋪設)……因此，上訴人第四次接受偵查機關訊問時，供述自己到門廳看見孟凡龍、相立冬、裴盛、趙宇航、李曉東五個人和對方的人在廝打，自己想過去拉架，就站在馬路欄桿旁邊站著，站在那里沒有動。直至他們打完了，就過去拉著趙宇航上車走了。因為醉酒，上訴人將上述車位阻擋車輪的鐵管錯記成馬路欄桿。錄像證據(jù)顯示：在孟凡龍和其他4名被告人毆打被害人周洪敏始終，所有錄像資料里都找不到上訴人，經(jīng)辯護人現(xiàn)場勘查，只有站在上述車位阻擋車輪的鐵管與餐廳北墻之間，才會在錄像中消失(消失原因下文闡述)，除此之外，無論潘去哪里，都會在攝像頭的攝像范圍內(nèi)出現(xiàn)，而這個監(jiān)控錄像拍攝的死角距離打架現(xiàn)場最近距離為3-4米。所以，被刑事拘留后，偵查人員又數(shù)次訊問上訴人，上訴人均供述：自己沒有打人，出去目的是為了拉架。直到一審開庭前，辯護人看過錄像后會見上訴人并告知錄像內(nèi)容，上訴人才知道：錄像里有全部打架現(xiàn)場，打架現(xiàn)場沒有上訴人。在一審法庭調(diào)查期間，上訴人詳細陳述了偵查機關的刑訊細節(jié)，但一審法院對此視而不見。
第二、一審判決無視客觀錄像證據(jù)證明當事人無罪之事實，專門選擇對上訴人不利、矛盾百出的口供給上訴人定罪。
1、本案錄像證據(jù)證明：在孟凡龍與一審其他被告人在菊餐廳門廳外東北方向毆打被害人周洪敏時，上訴人不在案發(fā)現(xiàn)場。本案有兩份關鍵錄像證據(jù)：菊餐廳大廳內(nèi)正對門廳的錄像(a錄像)證明，x年8月28日22時15分，孟凡龍及其他4名被告人與被害人周洪敏的糾紛已經(jīng)開始，22時16分潘上完洗手間與趙麗然下樓，到大廳后潘和妻子說話，22時17分過后，潘和趙麗然走向門廳，趙麗然到門廳后返回大廳，潘站在門廳里最靠里(西)的位置，挨著大廳門框緩慢(一審判決卻認定上訴人是沖出去的)往外(東)移動，直至17分08秒從a錄像消失(自此，打架事件結束前，潘未在任何錄像中出現(xiàn));菊餐廳北墻東端頂部錄像(b錄像)證明：x年8月28日22時17分10秒(比潘在a錄像消失時間晚2秒，以下時間點用分、秒計，代表x年8月28日22時x分x秒)，孟凡龍與其他4名被告人沖開崔偉東的阻攔，開始毆打東門外的被害人周洪敏。毆打被害人周洪敏的有5個人，即孟凡龍與本案其他4名被告人，錄像中，最先在菊餐廳東門東北方向3、4米開外，除被害人外有6個人，即孟凡龍、本案其他4名被告人及證人王利佳(阻止打架);之后，在餐廳東門東北方向7、8米開外，被害人倒地，錄像顯示有5個人，即孟凡龍與本案一審另4名被告人毆打被害人，直到結束。也就是說，錄像顯示，案發(fā)現(xiàn)場毆打被害人的始終只有5個人，即孟凡龍和另外4名被告人，案發(fā)現(xiàn)場錄像里打架始終沒有上訴人的影子。辯護人在一審中當庭提出：本案是一個因口角瞬間引起的偶發(fā)的故意傷害案，錄像證據(jù)顯示有5個人(包括現(xiàn)役軍人孟凡龍)毆打被害人周洪敏，孟凡龍移交軍方處理后，只留下4個人，現(xiàn)在又指控5個人涉嫌故意傷害罪，請公訴人明示，到底把哪個人指控錯了?但公訴人始終不予回應。
2、一審判決給上訴人據(jù)以定罪的證據(jù)不僅與錄像內(nèi)容相反，而且互相矛盾，選擇偵查筆錄內(nèi)容時斷章取義，甚至顛倒黑白，將上述能夠證明上訴人無罪的錄像作為證明上訴人參與毆打被害人周洪敏的證據(jù)。
(1)一審判決書第3頁第1行“……潘相繼到公安機關投案”。但實際情況是，上訴人作為案發(fā)當晚的見證人，主動到公安機關說明情況，只是在刑訊逼供之下，才承認自己“劃拉了幾下?！?/p>
(2)一審判決書采信的第6項證據(jù)(第7頁)上訴人妻子門秀敏的證言“我就在門斗內(nèi)(門廳)停頓了不到一分鐘的時間后我就出去了，走到潘跟前(離倒地的那人有1米的距離)，用手抓著潘手臂把他拉走了，然后我就和潘就上車了，趙麗然也跟著過來上了車，后趙宇航也上車了。”而門秀敏的完整證言除了上邊這段話還包括“我丈夫潘在擠出門斗前，就對一個上穿白色上衣的男的(崔偉東)說：打仗的是你一伙兒的嗎?你去勸一下吧。那個穿白色上衣的男的到最后我走時也沒過去勸架”。
如上所述，a錄像顯示17分08秒時上訴人潘挨著餐廳北墻，在寬1.2米的門廳(辯護人現(xiàn)場測量)、與被害人之間隔著8個人、距離超過1.5米(菊餐廳大廳東門門框距離門廳東門之間的混凝土墻長度經(jīng)辯護人現(xiàn)場測量為1.5米，被害人周洪敏在東門外)的情況下緩慢向外(東)移動并從a錄像里消失;b錄像顯示,孟凡龍與其他被告人在17分10秒(比潘從a錄像里消失時間晚2秒)沖開了崔偉東的阻攔開始毆打被害人。17分08秒前a錄像內(nèi)容顯示，上訴人未參與其他被告人與被害人周洪敏的糾紛;17分10秒之后b錄像內(nèi)容顯示，打架過程始終現(xiàn)場都沒有上訴人。那么，17分08秒至17分10秒之間的2秒時間里，上訴人是否有可能打被害人?答案是否定的。因為在17分08秒上訴人從a錄像消失時，上訴人往外(東)移動非常緩慢，當時上訴人距離被害人超過1.5米，門廳寬度1.2米，在上訴人與被害人之間有8個人：孟凡龍、其他4名被告人、公安廳高婷婷、公安廳處長崔偉東(當時站在東門口展開雙臂隔開被害人周洪敏與其他人)及其司機王利佳。這種情況下，上訴人不僅挨不到周洪敏，甚至，因為上訴與被害人周洪敏之間中間隔著的8個人中有4個人身高超過1.8米，身高1.7米的上訴人在最里邊甚至都看不見門外的被害人周洪敏。17分08秒時，被害人周洪敏在門廳外掄著拳頭往門廳里沖，試圖打孟凡龍和其他被告人，但因為崔偉東的阻攔周洪敏始終在東門外未能沖進去。在17分10秒孟凡龍與其他被告人沖開東門處崔偉東阻攔出去毆打被害人周洪敏后，上訴人才有可能移動到東門口，因此，上訴人移動到東門口的時間不會早于17分10秒，假定上訴人在其他人沖出去后，走到東門口用時1-2秒，崔偉東被孟凡龍和一審被告人沖到門外后返回(需要2-3秒)，上訴人對崔偉東說：“對方是你一起的不?是你一起的你去勸勸。”(說這句話需要3-4秒)，在崔偉東沒有理睬上訴人的情況下，上訴人潘走出門廳東門，站在菊餐廳北墻與鐵管(用于停車場攔車輪)之間(需要2-3秒)，這整個過程按8秒計，上訴人潘站定的時間點應該是17分18秒，而錄像顯示，在17分18秒的時間點，被害人周洪敏已經(jīng)被孟凡龍和一審其他4名被告人打到了距離菊餐廳東門東北方向7、8米開外。被害人周洪敏分別于兩個地點倒地，并被毆打(先距離餐廳北墻垂直距離最遠時5-6米，后距離菊餐廳北墻垂直距離3-4米)。而潘移動的路徑，始終在餐廳北墻下1米之內(nèi)。辯護人兩次到現(xiàn)場勘查，并比對偵查卷第二卷之現(xiàn)場卷照片，證明了以下事實：菊餐廳背墻東端頂部的攝像頭(拍攝出打架現(xiàn)場的b錄像)，由于菊餐廳北外墻上部有燈箱及燈箱外凸起的“菊”字標識遮擋，加上深夜燈箱亮起后燈光的影響，致使距離菊餐廳北墻外1米之內(nèi)的范圍從餐廳大廳東門框起往東方向均是攝像盲區(qū)，攝像頭根本拍攝不到該區(qū)域，而上訴人從門廳里a錄像里消失后移動的路線始終在北墻外1米之內(nèi)的攝像盲區(qū)，距離打架現(xiàn)場最遠時7、8米，最近時3、4米，直至其他人打完架后，上訴人才上前拉被告人趙宇航離開，這時候妻子門秀敏出來，恰好看見潘距離被害人有1米左右(其實門秀敏的說法并不準確，錄像顯示，潘拉被告人趙宇航離開時，距離以坐姿倒地、背靠面包車的被害人周洪敏應當是2米左右，因為當時趙宇航在距離被害人周洪敏1米左右面朝被害人，而上訴人是從被告人趙宇航身后拉趙宇航走的)，也就是在這個時間點，打架過程中始終沒有在錄像中出現(xiàn)的上訴人潘才和妻子門秀敏、證人趙麗然在b錄像里晃動了一下人頭(此次出現(xiàn)是上訴人從a錄像消失后唯一在b錄像里出現(xiàn)的一瞬)，和被告人趙宇航4人一起離開現(xiàn)場。而且，打架結束后，上訴人妻子門秀敏與證人趙麗然從門廳里出來的路徑與上訴人一致，因此，趙麗然、門秀敏也是從先a錄像消失后，直至走到門廳東門往東7、8米時因為和上訴人一樣朝外(北)拐了一下，才在b錄像里晃動了一下人頭，之前在b錄像里也看不見門秀敏與趙麗然，這一事實完全能夠印證：在孟凡龍和其他被告人毆打被害人的過程中，上訴人始終在b攝像頭盲區(qū)、距離被害人周洪敏最遠時7-8米，最近時3-4米的事實。以上錄像證據(jù)所能證明的事實，辯護人在一審庭審中已詳細分析，但一審判決對此視而不見。
(3)一審判決采信的第6項證據(jù)(第7頁)“辨認筆錄：辨認人關麗分別辨認出潘……系發(fā)生在白蘭菊日本料理店(菊餐廳)門前打架事件當晚在207號包房就餐的人?！痹趥刹楣P錄里，關麗陳述：自己當晚只是在餐廳內(nèi)聽說外邊打架了，并未看見打架;關麗能夠辨認的只是就餐的客人，不可能辨認出涉嫌故意傷害的嫌疑人。
(4)一審判決采信的第16項證據(jù)(第9頁)“公安機關調(diào)取白蘭菊日本料理店(菊餐廳)的監(jiān)控錄像，并制作光盤附卷，庭審時經(jīng)當庭播放，控辯雙方予以確認”。一審的實際情況是，法庭僅允許辯護人就錄像資料的真實性發(fā)表意見，辯護人認可該錄像的真實性。后來，在辯護人的一再堅持下，法庭才允許辯護人就錄像的關聯(lián)性發(fā)表意見，辯護人當庭表示，對監(jiān)控錄像關聯(lián)性不予認可，因為監(jiān)控錄像、尤其是上述a錄像、b錄像顯示，在打架過程的始終，并無上訴人潘參與，該監(jiān)控錄像不僅不能支持公訴人的指控，恰恰證明上訴人無罪。但尤為無恥的是，一審判決無視錄像內(nèi)容之真實內(nèi)容恰能證明上訴人潘無罪之事實，公然撒謊，竟然認定“該錄像顯示：被告人相立冬、趙宇航、李曉東、裴盛、潘和孟凡龍一起對被害人周洪敏進行毆打”。
(5)一審判決采信的第20項證據(jù)為一審被告人裴盛的證言“我……潘都從門斗里沖出去，我印象中這幾個人都動手打周洪敏了”偵查機關訊問過裴盛5次，前四次裴盛都說沒看見上訴人潘，筆錄卻在第五次發(fā)生這樣的變化。而且，在一審法庭調(diào)查中，公訴人訊問裴盛，裴盛回答“好像看見潘了”，辯護人問裴盛“好像是什么意思”，裴盛回答“好像的意思就是沒記清楚”。退一步講，即便是裴盛或任何人陳述“潘從門斗里沖出去，毆打了周洪敏”，完整呈現(xiàn)打架現(xiàn)場與打架經(jīng)過的客觀、排他的監(jiān)控錄像證據(jù)證明了潘沒有打被害人的事實，該事實可以排除所有與錄像證據(jù)矛盾的證言。
(6)一審判決采信的第21項證據(jù)是上訴人在偵查機關的供述：“我也沖了出去，我過去用手劃拉這名男子幾下，打著他什么部位我記不得了?！笔紫?，該段筆錄是刑訊所得;其次，公訴人宣讀筆錄時明明是“擠出去”，而不是沖出去，當辯護人對公訴人證據(jù)的關聯(lián)性提出異議時，公訴人滿臉通紅說，反正是出去了;再次，潘除在刑訊之下的第一份筆錄說自己出去劃拉了以外，其他所有筆錄都陳述，自己出去沒有打，是為了拉架，也就是說，上訴人不僅沒有毆打被害人周洪敏，而且絲毫沒有主觀犯意。但一審法院無視錄像證據(jù)證明的上訴人無罪之事實，惡意用刑訊取得的供述給上訴人歸罪。
三、一審法院對客觀證據(jù)視而不見，一審判決所認定的事實與客觀事實嚴重悖離，錯誤認定事實導致錯誤適用法律。
1、一審法院用不實的、矛盾百出的供述和證人證言排除客觀的、排他的、證明力最強的客觀錄像證據(jù)，不僅對證明上訴人無罪的監(jiān)控錄像證據(jù)視而不見，甚至顛倒黑白，將該證據(jù)認定為上訴人潘有罪的證據(jù)并認定上訴人潘故意傷害罪名成立，其指鹿為馬的行徑，荒唐至極!
四、特別說明：上訴人無罪，而且上訴人認為，一審判決對被害人周洪敏在此次故意傷害案中的責任只字不提，故意加重其他被告人的責任，有意掩蓋案件真相，一審判決事實不清。
1、雖然上訴人不知道該案起因，但一審法庭調(diào)查中其他被告人均當庭陳述，在門廳里發(fā)生糾紛時，是被害人周洪敏先動手掐的第一被告人相立冬的脖子，因此，被害人周洪敏過錯在先。
2、b錄像顯示，17分10秒前，門廳里的孟凡龍和其他被告人被崔偉東攔在身后，被害人周洪敏在門廳東門外不顧崔偉東的阻攔，掄開拳頭試圖毆打崔偉東身后的其他被告人，因此，不僅周洪敏過錯在先，而且其行為直接導致糾紛升級為故意傷害案。
3、經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人周洪敏“在乙醇中毒的基礎上，因頭面部受到鈍性外力作用造成腦底左側小腦下后動脈與左側椎動脈連接處破裂，引起彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血，并繼發(fā)肺淤血、水腫、出血、導致呼吸、循環(huán)功能性障礙而死亡”，可見，周洪敏的死亡是乙醇中毒與外力擊打的雙重結果，但一審判決對周洪敏的死亡成因及其他被告人的傷害行為給對周洪敏死亡所產(chǎn)生的作用未作任何區(qū)別分析，籠統(tǒng)地讓所有被告人承擔被害人周洪敏死亡的全部責任。
4、打架事件結束后，被害人周洪敏暈過去。周洪敏同伴崔偉東、證人王利佳等人并未立即幫助被害人周洪敏就醫(yī)，而是先把其拖到車上，拉到嘉年華洗浴中心準備洗浴，到洗浴中心大廳后發(fā)現(xiàn)情況嚴重才撥打醫(yī)院急救電話，待醫(yī)務人員到達時，被害人周洪敏已經(jīng)死亡。其間耽誤一個小時左右，無疑延誤了搶救時機。
以上情況均表明，不僅被害人周洪敏在本案中過錯在先，而且其死亡的事實也明確為多因一果。打架事件結束后，其同伴崔偉東對周洪敏延誤就醫(yī)負有不可推卸的責任，但一審判決對這些情況只字未提，一味偏袒被害人周洪敏的態(tài)度顯而易見。
綜上，上訴人是否涉嫌故意傷害罪，本應是一個不用辯護的案件，無論是皇姑區(qū)公安局還是檢察院、法院，只要有一個部門具備基本的法律操守和人之良知，看到證據(jù)之后都應當即將上訴人無罪釋放，但可悲的是，上訴人不僅接受了審判，而且，任憑上訴人和辯護人拼盡全力做無罪辯護，上訴人仍被一審法院歸罪。請二審法院糾正一審錯誤，撤銷原判，改判上訴人無罪。
此致
沈陽市中級人民法院。
附：上訴狀副本2份。
上訴人:潘。
辯護人：
x年12月31日。
上訴人：楊，男，19xx年x月xx日出生，身份證號碼：，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市xx區(qū)，現(xiàn)羈押于看守所。
上訴人因故意傷害罪一案，經(jīng)x人民法院開庭審理，現(xiàn)已做出號刑事判決書。上訴人認為，一審判決用于定罪量刑的傷殘鑒定意見書在取得方式、取得時間上程序性違法，法律適用錯誤且量刑過重，故依法提起上訴。
上訴請求：
請求依法號刑事判決書對上訴人的判決，在查明事實后依法改判。
事實和理由：
一、一審法院對上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見書是法院自行收集取得的，屬于取得方式程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)《刑事訴訟法》第3條、第49條、第146條之規(guī)定，對被告人定罪量刑的證據(jù)應由公安機關或者檢察機關收集，法院只有審判的職能，而無收集證據(jù)的職權。受害人與被告人楊親屬達成了賠償協(xié)議，并得到受害人的諒解，受害人撤回傷殘等級鑒定。
申請書。
且已經(jīng)履行完畢在受害人未依法再提出申請鑒定的前提下法院不得依職權要求受害人進行傷殘等級鑒定故傷殘鑒定意見書的取得方式違法了程序性規(guī)定屬于程序性違法。
二、一審法院對上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見書是在庭審之后取得，屬于取得時間程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院關于適用《刑事訴訟法》的解釋第237條、240條之規(guī)定，合議庭評議案件，應當根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關法律規(guī)定，依法作出判決、裁定。此傷殘鑒定意見書屬于庭審之后取得的證據(jù)，而非庭審之前取得的證據(jù)，不屬于庭審之時已經(jīng)查明的事實、證據(jù)。故此傷殘等級鑒定意見書取得的時間違反程序性規(guī)定，屬于程序性違法，不得作為證據(jù)使用。
三、一審法院認定事實錯誤，法律適用錯誤，對上訴人罪名定性不當，上訴人屬于過失犯罪，而非故意犯罪。
1、一審法院認定上訴人明知瓶內(nèi)溶液為腐蝕性極強的溶液而使用傷害他人，屬于事實認定錯誤。由于上訴人所使用的三輪車電瓶長期漏液，故而在三輪車修理廠購買電瓶液用于彌補漏液現(xiàn)像，上訴人在購買電瓶液的時候賣家并沒有告知上訴人為腐蝕性溶液，且正常情況下的電瓶液溶液為稀硫酸，腐蝕性極低甚至不具有腐蝕性，不會對人體造成傷害。本案中上訴人小學文化程度，對化學常識一無所知，在賣家沒有明確告知的情況下，上訴人有理由相信電瓶液為非腐蝕性溶液，不會對人體造成傷害。所以上訴人主觀上不知為腐蝕性溶液，屬于過失。
2、案卷材料顯示，在張毆打申過程中，上訴人將散落在地上的電瓶液用手抓起向張臉上抹去，由此可以看出上訴人對腐蝕性溶液是不知情的，倘若知道為腐蝕性極強的溶液，上訴人是不會用手抓起地上的溶液的。據(jù)此仍能推算出上訴人主觀上為過失。
四、一審法院判決在認定上訴人防衛(wèi)過當、認罪態(tài)度較好、積極賠償受害人經(jīng)濟損失并取得諒解及初犯等量刑情節(jié)的情況下，判處六年有期徒刑的刑罰，明顯量刑過重。
《刑法》第20條2項規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。河南省高院《量刑指導意見》實施細則第3條6項4款規(guī)定，對于防衛(wèi)過當，應當綜合考慮犯罪的性質(zhì)、防衛(wèi)過當?shù)某潭?、造成損害的大小等情況，減少基準刑的60%以上或者免除處罰。該意見第3條19項1款規(guī)定，積極賠償受害人經(jīng)濟損失并取得諒解的，可以減少基準刑40%以下。上訴人認罪態(tài)度較好且已年過六十歲，年老體弱又系初犯、偶犯。法院對個案的判決要兼顧法律效果和社會效果，加重對犯罪嫌疑人的處罰不是刑罰目的，目的是預防犯罪、罰當其罪、實現(xiàn)公平正義。上訴人是在遭受他人毆打的情況下，迫不得已才進行的反抗，具有防衛(wèi)性質(zhì)，其造成的后果屬于防衛(wèi)過當，且主觀上對腐蝕性溶液不知情屬于過失，上訴人本身也屬于受害人，傷害后果也是上訴人意料不到的。此案已過去九年的時間，受害人從新提起本案的目的是想得到一部分經(jīng)濟賠償，上訴人與受害人達成了賠償諒解協(xié)議，其目的已達到，受害人對傷殘申請予以撤回并表示不予追究上訴人的刑事責任。上訴人現(xiàn)已年老體弱，一審法院判決上訴人六年刑罰，量刑過重，不公平不公正，與刑罰的目的背道而馳。
綜上所述，一審法院在審理本案中證據(jù)使用程序性違法，認定事實不清，適用法律錯誤，希望二審法院充分考慮上訴人的實際情況及主觀惡意程度，在查明案件事實后，依法改判從輕判處，維護上訴人的合法權益。從某種程度來說，上訴人也是受害者。望貴院能充分考慮到這些因素!
此致
x中級人民法院。
上訴人：
xxx年xx月xx日。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇二
上訴請求：
1、請求法院撤銷(x5)江民初字第1836號民事判決書;。
2、請求法院駁回被上訴人的訴訟請求;。
3、請求法院判決被上訴人承擔本案上訴費。
事實與理由：
一、一審法院程序嚴重違法。
(一)一審法院受理本案后決定適用簡易程序，因案情復雜又作出(x5)江民初字第1836號轉(zhuǎn)換程序通知書決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡易程序，并由獨任審判員羅建于x5年11月9日以簡易程序公開審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權利，使得上訴人在一審中倉促應訴，導致了本案一審結果對上訴人極為不利。
(二)上訴人于x5年10月26日收到(x5)江民初字第1836號轉(zhuǎn)換程序通知書，一審法院將舉證期限延長至11月5日，被告人于當日將調(diào)查取證申請書、證人出庭申請書遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的證人將在一審中對影響本案的關鍵事實(即被上訴人是否對其父親盡到贍養(yǎng)義務)進行舉證，然而一審法院開庭審理中卻認定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在(x5)江民初字第1836號民事判決書中，對我方出庭證人劉紅、胡萬碧證言因何不予認可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導致了一審法院對本案關鍵事實認定不清。
(三)一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領到判決書是x5年12月16日，然而一審法院判決書上的日期確是x5年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書，只等一審程序完結就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認定。
二、一審法院認定事實不清。
(一)上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來與家人基本不來往，對其父親沒有盡到贍養(yǎng)義務，同時對其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒有作任何貢獻，因此依法不應當繼承財產(chǎn)。但一審法院卻對以上事實毫不理會，也不予以認定。
(二)一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權利被侵害之事實，從而認為被上訴人沒有超過訴訟時效的認定屬于認定錯誤?！独^承法》第八條規(guī)定繼承權糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對其父親盡到贍養(yǎng)義務不應當繼承財產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權利被侵害，但時日至今早已超過2年。更何況作為被上訴人應當負有證明其沒有超過訴訟時效的舉證責任，其一審不予以舉證的不利后果應當由被上訴人承擔。
綜上，一審法院審理程序嚴重違法、認定事實錯誤，應當依法予以改判。
此致
具狀人：
時間：
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇三
上訴人xxx，男年月日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，農(nóng)民工，家住江西省上饒市廣豐區(qū)下溪鎮(zhèn)楊村村，身份證號碼。聯(lián)系電話。
被上訴人，男，年月日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)吳村鎮(zhèn)河源村庚山號，身份證號碼。
被上訴人，男，年月日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)霞峰鎮(zhèn)公堂村泉里8號，身份證號碼。
上訴人不服()廣民一初字第號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求。
1、撤銷原審判決，駁回重審;。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
上訴的事實和理由。
一、原判決認定事實不清。
1，一審法院沒有通知必須參加訴訟的當事人參加訴訟。
人民法院，要求賠償。在一審開庭前，于10月7日，上。
訴人向一審法院書面提出了追加被告申請書，要求追加作為被告參加訴訟。上訴人認為，被申請人系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，同時，其將建筑工程發(fā)包給無資質(zhì)的自然人，顯然存在非法選任承包人的過錯，依法應當承擔被上訴人的部分賠償責任。本案中，被上訴人的損害是混合過錯所至，被申請人是民事訴訟法上“必須參加訴訟”的當事人，但一審法院未作任何裁定，也未通知被申請人參加訴訟。
2，上訴人不是被上訴人的雇主。被上訴人的損害應當。
由被上訴人和公司承擔。
承建“井睦高速建設項目”，將部分將部分建筑工程分包給被上訴人，上訴人系被上訴人的班組長，被上訴人，鄭祥松系被上訴人的雇員，其勞務向被上訴人提供。因而被上訴人劉才是被上訴人的雇主，依法應當承擔鄭祥松在從事雇傭活動過程中的損害賠償責任;公司系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，也應當承擔部分賠償責任。
3，原判決核定被上訴人誤工損失過高。
被上訴人是左眼受傷，只有9級傷殘，一審法院支持其11。
個月的誤工損失，沒有事實依據(jù)。
二、原判決責任劃分顯失公平。
被上訴人作為勞務利益的接受者，依法應當承擔主要的損害。
賠償責任;被上訴人在提供勞務過程中，自身有重大過錯，且其在主張權利時，放棄對將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人從而存在選任承包人過失的責任主體——公司，被上訴人應當承擔損害的30%以上。而原判決則判令依法應當承擔主要責任的被上訴人劉賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔10%，讓應當承擔過錯責任的有限公司無責法外，卻讓僅是被上訴人工地的班組長——上訴人承擔60%，顯然是錯誤的。
綜上，請二審法院查明事實后，撤銷原審判決，駁回重審。此致
上饒市中級人民法院。
上訴人：2月4日。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇四
上訴人：
被上訴人：
上訴人因______一案，不服______人民法院______年______月______日(______)___字第___號，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
上訴理由：
此致
____________人民法院。
上訴人：_____________。
_____年_____月_____日。
附：本上訴狀副本______份。
注：本訴狀格式亦可適用于經(jīng)濟案件中公民提起上訴。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇五
上訴請求：
1、請求法院撤銷(xxx5)江民初字第1836號民事判決書;。
2、請求法院駁回被上訴人的訴訟請求;。
3、請求法院判決被上訴人承擔本案上訴費。
事實與理由：
一、一審法院程序嚴重違法。
(一)一審法院受理本案后決定適用簡易程序，因案情復雜又作出(xxx5)江民初字第1836號轉(zhuǎn)換程序通知書決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡易程序，并由獨任審判員羅建于xxx5年11月9日以簡易程序公開審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權利，使得上訴人在一審中倉促應訴，導致了本案一審結果對上訴人極為不利。
(二)上訴人于xxx5年10月26日收到(xxx5)江民初字第1836號轉(zhuǎn)換程序通知書，一審法院將舉證期限延長至11月5日，被告人于當日將調(diào)查取證申請書、證人出庭申請書遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的證人將在一審中對影響本案的關鍵事實(即被上訴人是否對其父親盡到贍養(yǎng)義務)進行舉證，然而一審法院開庭審理中卻認定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在(xxx5)江民初字第1836號民事判決書中，對我方出庭證人劉紅、胡萬碧證言因何不予認可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導致了一審法院對本案關鍵事實認定不清。
(三)一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領到判決書是xxx5年12月16日，然而一審法院判決書上的日期確是xxx5年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書，只等一審程序完結就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認定。
二、一審法院認定事實不清。
(一)上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來與家人基本不來往，對其父親沒有盡到贍養(yǎng)義務，同時對其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒有作任何貢獻，因此依法不應當繼承財產(chǎn)。但一審法院卻對以上事實毫不理會，也不予以認定。
(二)一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權利被侵害之事實，從而認為被上訴人沒有超過訴訟時效的認定屬于認定錯誤。《繼承法》第八條規(guī)定繼承權糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對其父親盡到贍養(yǎng)義務不應當繼承財產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權利被侵害，但時日至今早已超過2年。更何況作為被上訴人應當負有證明其沒有超過訴訟時效的舉證責任，其一審不予以舉證的不利后果應當由被上訴人承擔。
綜上，一審法院審理程序嚴重違法、認定事實錯誤，應當依法予以改判。
此致
具狀人：******。
時間：******。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇六
法定代表人：******。
被上訴人(一審被告)：***********。
法定代表人：*******。
上訴人因買賣合同糾紛一案，不服鄭州市金水區(qū)人民法院作出的*******民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷一審判決，依法改判為被上訴人支付剩余貨款****元，及按照合同約定支付違約金至實際支付日止。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由：
一、一審判決違約金只支付至起訴之日，系認定、理解錯誤，該判決損害了上訴人的合法權益，對上訴人極不公平。
在立案時，由于立案庭要求必須明確違約金的數(shù)額以便于計算訴訟費用，所以訴狀要求對方支付確定數(shù)額的違約金。庭審當中，上訴人著重強調(diào)要求對方支付違約金至實際支付日，一審法院卻認為雖然上訴人在庭審中提出該要求，但是當事人起訴狀中僅要求支付至起訴之日，同時在庭審中最后陳述階段也僅是表明堅持訴訟請求，因此判決支付違約金至該日。
這是一審法院對庭審活動的錯誤理解。庭審中當事人最后陳述階段的“堅持訴訟請求”，是經(jīng)過庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證、辯論等庭審活動作出的最后陳述，對本案而言，就是堅持庭審中已變更的訴訟請求。否則，就是否定了庭審活動的意義。
另一方面，一審法院的.該判決對上訴人極其不公平。一審起訴之前，被上訴人就惡意拖欠貨款，案件進入審理程序之后，被上訴人又惡意提出管轄權異議申請拖延審理時間。本案自立案至作出判決期限就長達9個月，現(xiàn)在一審法院卻判決違約金僅支付至起訴之日，損害了上訴人的合法利益，對上訴人明顯不公平。
二、一審判決認定合同約定的違約金過高，系未查清事實。
本案中，被上訴人的違約對上訴人造成了重大經(jīng)濟損失，一方面，被上訴人惡意拖欠貨款，導致上訴人資金無法回籠，其鋼材生意已產(chǎn)生了重大經(jīng)濟損失，另一方面，上訴人購買涉案材料款項的外債利息也越來越多。合同簽訂之時，雙方就是考慮到這種巨大損失，才共同約定違約方應支付日萬分之十的違約金，即該違約金的計算標準是在雙方的合理預期內(nèi)約定的。
因此，合同約定的違約金計算方式是合理的，法院應該按照意思自治的原則依照合同約定進行認定。
綜上，一審判決沒有查清事實，損害了上訴人的合法權益，現(xiàn)上訴人依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定提出上訴，請求貴院依法改判。
此致
鄭州市中級人民法院。
具狀人：******。
時間：******。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇七
上訴狀精選范文：
上訴人：
被上訴人：
上訴人因一案，不服人民法院年月日()字第號，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：。
上訴理由：。
此致
人民法院。
上訴人：
附：本上訴狀副本份。
注：本訴狀格式亦可適用于經(jīng)濟案件中公民提起上訴。
上訴狀精選范文：
上訴人：__公司。
法定代表人：__。
地址：__。
被上訴人：__，女，身份證號：__。
住址：__。
聯(lián)系電話：__。
上訴人與被上訴人因勞動合同糾紛一案，不服龍崗區(qū)人民法院深龍法民(勞)初字第__號判決書，提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷原判，改判上訴人不須支付被上訴人未簽訂勞動合同的雙倍工資差額__元。
2、訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由：
一、上訴人與被上訴人存在實質(zhì)的勞動合同，被上訴人故意不與上訴人改簽規(guī)范的勞動合同，無權要求雙倍工資。上訴人與被上訴人簽訂了《財務文員考核制度》，該文件明確約定了用人單位的名稱、勞動者的.姓名、勞動合同期限、工作內(nèi)容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬等事項，符合《勞動合同法》第十七條的規(guī)定，名為考核制度，實為雙方簽訂的實質(zhì)的勞動合同。
雙方簽訂的《20財務文員考核制度》第三條第9小條，約定被上訴人的工作職責為：嚴格按員工聘任管理制度和程序辦理員工入職、在職和離職手續(xù)。負責具體考勤統(tǒng)計，每月按時統(tǒng)計和打印考勤表，提供財務核算及發(fā)放工資的依據(jù)。辦好新員工入職手續(xù)和保管好員工的一切資料。而依照《員工聘任管理制度》第三條規(guī)定上訴人本應在入職后一個月內(nèi)為自己改簽勞動局規(guī)范的勞動合同，但其為達到謀取雙倍工資的目的，給其他員工改簽了規(guī)范的勞動合同，卻未為自己改簽。因為保管人事檔案是被上訴人的職責，所以員工的勞動合同都保存在被上訴人手上，上訴人一直以為被上訴人為自己簽訂了規(guī)范勞動合同。
綜上所述，被上訴人為了個人私利，利用工作便利，在與上訴人簽訂《年財務文員考核制度》后，故意不與上訴人改簽規(guī)范的勞動合同。屬于廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會《關于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導意見》第二十一條第二款之情形，依法不須支付雙倍工資。
二、原審法院判決書認定雙倍工資差額為__元存在明顯的錯誤。
依照原審法院在事實查明部分的數(shù)據(jù)，可以計算得出被上訴人的__年__月__日至__年__月__日的工資總額為__元，但原審判決在本院認為部分又認定上訴人應支付被上訴人二倍差額為__元，重復計算了__元，屬于明顯計算錯誤。
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，請求貴院依法查清事實，支持上訴人的訴訟請求。
此致
深圳市中級人民法院。
上訴人：
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇八
上訴人(一審原告)：周xx，男，漢族，1955年1月10日出生，戶籍地址:北京市西城區(qū)三里河一區(qū)3號院2號樓711號，當前住址：武漢市武昌區(qū)友誼大道229號12棟2門402，郵編：430062，身份證號碼：110101195501104538，電話：18995549810。
第一被上訴人(一審第一被告)：武漢市公安局交通管理局特勤大隊，住所：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道695號。
法定代表人：劉x，職務：大隊長。
委托代理人：張xx，武漢市公安局交通管理局工作人員。
第二被上訴人(一審第二被告)：武漢市公安局交通管理局，住所：武漢市硚口區(qū)游藝路2號。
法定代表人：李順年，職務：局長。
委托代理人：胡希，武漢市公安局交通管理局工作人員。
上訴人完全不服吳勇勝審判員于5月2日作出但于同年5月8日當面送達的(《湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院行政判決書》[]鄂0105行初99號)，(以下簡稱《行政判決書》，見隨附的“上訴證據(jù)1”);認定吳勇勝審判員在《行政判決書》中認定事實錯誤和適用法律、法規(guī)錯誤。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行訴法》)第八十五條、第八十六條、第八十七條和第八十九條第一款第(二)項之規(guī)定，上訴人向武漢市中級人民法院(以下簡稱市中院)提起上訴。
上訴請求。
1.請求依法判令《行政判決書》認定事實錯誤和適用法律、法規(guī)錯誤，因而被撤消;。
3.請求依法改判第二被上訴人的(《行政復議決定書》武公交復決字[2017]033號)違法，因而被撤消。
一、關于吳勇勝審判員在《行政判決書》中認定事實的錯誤。
吳勇勝審判員在《行政判決書》第2頁第1段的開頭文字：“被告特勤大隊于202月17日對周xx作出420xx0-1448851620號《公安交通管理簡易程序處罰決定書》(以下簡稱處罰決定)，決定對其罰款200元，記3分”是對事實的錯誤認定，或者說是對事實的偽造。吳勇勝審判員在《行政判決書》第6頁上半部分中的文字：“交警在窗口口頭‘告知’原告擬處罰事項，直接聽取原告申辯后作出處罰決定”同樣是對事實的偽造。
2017年2月17日上午，上訴人去第一被上訴人的住所要求處理違章的交警打印該大隊對上訴人的3個違章處罰決定時，該交警只是機械地從電腦中調(diào)出并通過打印機打印出早已存在于武漢市公安局交通管理局車輛違章處罰系統(tǒng)中的第一被上訴人對上訴人作出的處罰決定。打印機打印完3個三聯(lián)處罰決定書后，該交警將3份第一被上訴人需要保存的那一聯(lián)處罰決定書撕下來讓上訴人簽字。上訴人在3份處罰決定書上寫下“本人并不知道違反了交通規(guī)則，也一直沒有被告知違規(guī)，昨天上午進行車輛年檢時才知道，故申請行政復議”的文字后，簽上其名字和寫上日期，然后將3份該聯(lián)的處罰決定書遞給該交警。該交警接過3份該聯(lián)的處罰決定書后，把3份另外兩聯(lián)的處罰決定書遞給了上訴人。上訴人接過3份該兩聯(lián)的處罰決定書后就離開了第一被上訴人的住所。由此可見，該交警根本沒有代表第一被上訴人于2017年2月17日對上訴人作出上述處罰決定，只是機械地打印了早已存在于武漢市公安局交通管理局車輛違章處罰系統(tǒng)中的第一被上訴人對上訴人作出的處罰決定，根本不存在吳勇勝審判員所捏造的“交警在窗口口頭‘告知’原告擬處罰事項，直接聽取原告申辯后作出處罰決定”的情節(jié)。
公安部的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(以下簡稱《交通違法處理程序》)第十九條規(guī)定：“自交通技術監(jiān)控設備收集違法行為記錄資料之日起的十日內(nèi)，違法行為發(fā)生地公安機關交通管理部門應當對記錄內(nèi)容進行審核，經(jīng)審核無誤后錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，作為違法行為的證據(jù)”。根據(jù)這條規(guī)定，第一被上訴人對上訴人作出的罰款200元和記3分的處罰決定，包括擬處罰的事實、理由和法律依據(jù)，應該是第一被上訴人從電子監(jiān)控設備于12月8日拍攝到上訴人駕駛他的機動車在武昌區(qū)體育街彭劉楊路路口逾壓白實線后的10天內(nèi)即月19日前作出并手工錄入到上訴人的機動車違章記錄中去的。這可以由第二被上訴人在其武公交復決字[2017]033號《行政復議決定書》的第2頁第3段中的“電子警察錄入(注：這句話的正確說法應該是：電子監(jiān)控設備拍攝后由交警錄入;吳勇勝審判員在上訴人在他的《關于3個交通行政處罰決定違法的庭審意見書》以下簡稱《庭審意見書》中指出了電子警察這一概念的荒謬性后還繼續(xù)使用這一概念只是他自恃其權力而無恐的表現(xiàn))后當事人可以通過交管局門戶網(wǎng)站……進行查詢”的文字得到證明;也可以從上訴人于2017年2月16日下午在第二被上訴人的122服務臺的交警的指點和幫助下從第二被上訴人的官網(wǎng)上查詢到上訴人的13個違章記錄的復制件得到證明(該復制件的第一行所記錄的就是上述罰款200元和記3分的處罰決定)(見隨附的“上訴證據(jù)2”);還可以從武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊根據(jù)電子眼拍照內(nèi)容對上訴人作出6個處罰決定和武漢市公安局蔡甸區(qū)交巡警大隊根據(jù)電子眼拍照內(nèi)容對上訴人作出3個處罰決定后經(jīng)上訴人的陳述、申辯和向武漢市公安局12389投訴電話投訴后主動撤消其處罰決定的事實得到證明(見隨附的“上訴證據(jù)3”)。
這些證據(jù)證明，該交警根本沒有代表第一被上訴人于2017年2月17日對上訴人作出上述處罰決定，只是機械地打印了早已存在于武漢市公安局交通管理局車輛違章處罰系統(tǒng)中的第一被上訴人對上訴人作出的處罰決定。第一被上訴人對上訴人的上述處罰決定，根據(jù)《交通違法處理程序》第十九條的規(guī)定，應當是在年12月19日以前作出的。
既然第一被上訴人對上訴人的上述處罰決定是在2016年12月19日以前作出的，那么，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)第三十一條關于“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”，第一被上訴人，根據(jù)《交通違法處理程序》第二十條的規(guī)定，有強制性的部門規(guī)章責任在2016年12月22日之前或最晚在2016年12月26日之前通過“郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式”告知上訴人“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”。否則，根據(jù)《行政處罰法》第四十一條的規(guī)定，第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定不能成立，也就是說，該行政處罰決定必須作廢。
吳勇勝審判員偽造第一被上訴人作出對上訴人的行政處罰決定的時間的意圖和目的就在于，他要通過偽造它來使第一被上訴人的已經(jīng)在法律上化為灰燼的處罰決定死灰復燃，以便為他作出駁回上訴人的訴訟請求的判決提供“事實”支撐。
然而，偽造的事實終究不能成為客觀事實，因而不能成為公正判決的根據(jù)。因此，吳勇勝審判員作出的《行政判決書》必須被撤消。
二、關于吳勇勝審判員在《行政判決書》中適用法律、法規(guī)的錯誤。
吳勇勝審判員在《行政判決書》中引用《交通違法處理程序》第二十條作為其認定第一被上訴人超處罰時限保留和維持其對上訴人的行政處罰決定在程序上合法的依據(jù)。
吳勇勝審判員在引述了《交通違法處理程序》第二十條關于“交通技術監(jiān)控設備記錄的違法行為信息錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)后三日內(nèi)，公安機關交通管理部門應當向社會提供查詢;并可以通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式通知機動車所有人或者管理人”(見《行政判決書》第5頁第2段開頭的文字)的規(guī)定后解讀道：“提供查詢屬強制性規(guī)定，而發(fā)送手機短信等僅是倡導性規(guī)定，均屬于‘通知’的形式”(見《行政判決書》第6頁開頭的文字)?！督煌ㄟ`法處理程序》第二十條的內(nèi)容能像吳勇勝審判員這樣解讀嗎?根本不能!
“提供查詢屬強制性規(guī)定”這句話僅僅對公安機關交通管理部門來說是對的，因為它確實強制性地要求公安機關交通管理部門“向社會提供查詢”。但這句話本身并不包含強制機動車所有人或者管理人時時到公安機關交通管理部門創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為的意思。
《交通違法處理程序》，作為被《中華人民共和國立法法》規(guī)定為不得與憲法、法律和國務院的行政法規(guī)相抵觸和被公安部用來規(guī)范公安機關交通管理部門處理交通違法行為的部門規(guī)章，不可能作這樣的強制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國立法法》第七十九規(guī)定：“國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據(jù)法律和國務院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。部門規(guī)章規(guī)定的事項應當屬于執(zhí)行法律或者國務院的行政法規(guī)、決定、命令的事項。沒有法律、行政法規(guī)依據(jù)，部門規(guī)章不得創(chuàng)設限制或者剝奪公民、法人和其他組織權利的`規(guī)范，或者增加公民、法人和其他組織義務的規(guī)范，不得增加本部門的權力、減少本部門的法定職責”。
只要《交安法》沒有規(guī)定機動車所有人或者管理人必須時時到公安機關交通管理部門創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為，機動車所有人或者管理人就沒有義務到公安機關交通管理部門創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為。
而只要機動車所有人或者管理人沒有義務到公安機關交通管理部門創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為，公安機關交通管理部門把交通技術監(jiān)控設備記錄到的機動車駕駛人的交通違法行為信息和依此作出的處罰決定錄入到道路交通違法信息管理系統(tǒng)里就不可能是“通知”機動車所有人或者管理人交通違法行為的一種形式。因此，吳勇勝審判員的“本案被告特勤大隊通過官網(wǎng)、微信平臺等多種渠道發(fā)布了原告車輛的違法記錄以供查詢，履行了‘通知’職責”(見《行政判決書》第6頁開頭的文字)的認定詞荒唐之極。
吳勇勝審判員之所以作如此荒唐的認定，是因為他想隱瞞和掩蓋第一被上訴人和第二被上訴人偽造或篡改上訴人的電話號碼和在庭審期間作偽證這樣兩個事實。第一被上訴人和第二被上訴人為了“證明”其曾以短信方式通知過上訴人行政處罰決定，把上訴人的電話號碼由189-9554-9810偽造或篡改成189-9559-9810(見隨附于《行政訴訟起訴書》的“行政訴訟證據(jù)6”)。第一被上訴人的代理人張xx在庭審時堅稱，是由于上訴人向他們提供了錯誤的電話號碼才導致上訴人收不到第一被上訴人發(fā)出的對上訴人作出行政處罰決定的短信。上訴人用他在開庭前向法院提交《補充證據(jù)申請書》時隨附的“行政訴訟證據(jù)13”駁斥了張xx的謊言，證明了上訴人向第二被上訴人的下屬機構車輛管理所提供的電話號碼始終是189-9554-9810，并告訴吳勇勝審判員，張xx作偽證。吳勇勝審判員對此無動于衷，只是輕描淡寫地請第二被上訴人庭審后向其提供上訴人向車管所提供的原始資料。吳勇勝審判員沒有在判決書中提及這一點，想必那些存在于車管所里有關上訴人的地址和電話的原始資料證明上訴人在《庭審意見書》中陳述的全是實話。吳勇勝審判員發(fā)現(xiàn)無法認定第一被上訴人向上訴人發(fā)送過行政處罰決定的短信通知，于是只好荒唐地認定“本案被告特勤大隊通過官網(wǎng)、微信平臺等多種渠道發(fā)布了原告車輛的違法記錄以供查詢，履行了‘通知’職責”。
在機動車駕駛人沒有義務時時到公安機關交通管理部門創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為的情況下，如果公安機關交通管理部門不“通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式通知機動車所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”，那么，根據(jù)《行政處罰法》第三條第二款和第三十一條的規(guī)定，公安機關交通管理部門作出的行政處罰決定就不能成立，就無效。
因此，為了履行《交安法》第八十七條第一款規(guī)定的及時糾正交通違法行為的法定職責，公安機關交通管理部門除了把交通技術監(jiān)控設備記錄到的機動車駕駛人的交通違法行為信息和依此作出的行政處罰決定及時錄入到道路交通違法信息管理系統(tǒng)里之外，還必須“通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式通知機動車所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”。
只有公安機關交通管理部門“通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式通知機動車所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”，公安機關交通管理部門對機動車所有人或者管理人作出的行政處罰決定在機動車所有人或者管理人接受處罰和繳清罰款之前才能永久性地合法存在。
但公安機關交通管理部門“通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式通知機動車所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”不是沒有時間限制的。公安機關交通管理部門必須按照《交通違法處理程序》第十九條的規(guī)定，在交通技術監(jiān)控設備記錄到機動車駕駛人的交通違法行為信息的10日內(nèi)作出交通違法行政處罰決定，然后再按照《交通違法處理程序》第二十條的規(guī)定，在三日內(nèi)，“通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式通知機動車所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”。超過《交通違法處理程序》第十九條和第二十條規(guī)定加起來的13天時限，公安機關交通管理部門作出的行政處罰決定就無效了。將這13天的時限應用到第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定上就是，如果第一被上訴人在2016年12月22日前不將其對上訴人作出的行政處罰決定通過郵寄或發(fā)送手機短信或電子郵件告知上訴人，第一被上訴人作出的行政處罰決定就變得無效了。
如果說《交通違法處理程序》第十九條和第二十條規(guī)定加起來的這13天時限還不是法律規(guī)定的時限，那《交安法實施條例》第二十三條和第二十四條規(guī)定的記分周期就是法律規(guī)定的時限?！督话卜▽嵤l例》第二十三條規(guī)定：“公安機關交通管理部門對機動車駕駛人的道路交通安全違法行為除給予行政處罰外，實行道路交通安全違法行為累積記分(以下簡稱記分)制度，記分周期為12個月”;同法第二十四條規(guī)定：“機動車駕駛人在一個記分周期內(nèi)記分未達到12分，所處罰款已經(jīng)繳納的，記分予以清除;記分雖未達到12分，但尚有罰款未繳納的，記分轉(zhuǎn)入下一記分周期”?！督话卜▽嵤l例》第二十四條規(guī)定得很清楚，那就是，在一個機動車駕駛人的記分周期結束的時候，如果他的交通違規(guī)記分未達到12分，而他又繳清了被處罰的罰款(其前提必定是他被告知了交通違法事實和應繳納的罰款數(shù)額)，那么他的記分就要被清零;但如果他被告知了交通違法事實和所應繳納的罰款數(shù)額，而他又沒有在記分周期結束的時候繳清所應繳納的罰款，那么他應繳納的罰款數(shù)額和被記的記分都要轉(zhuǎn)入到他的下一個記分周期。由此可見，一個機動車駕駛人的記分周期就是他(或她)的交通違章處罰周期;一個機動車駕駛人的記分周期的結束日就是公安機關交通管理部門告知該機動車駕駛人交通違法記錄和應繳納罰款的法律上的極限時限日。超過這個法定的時限，公安機關交通管理部門作出的行政處罰決定必須作廢。把這個法定的處罰時限應用到第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定就是，由于第一被上訴人沒有在上訴人的記分周期截止日即2016年12月25日以前或當日將其在2016年12月19日以前作出的對上訴人的行政處罰決定告知上訴人，因此，第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定作廢。
第一被上訴人和第二被上訴人在第一被上訴人的行政處罰決定已經(jīng)作廢、已經(jīng)失去法律效力的情況下堅持保留和維持它顯然是濫用執(zhí)法權的違法行為。
從上訴人以上對《交通違法處理程序》第二十條的內(nèi)容所作的中肯且透徹的分析可以看出，吳勇勝審判員對《交通違法處理程序》第二十條規(guī)定的內(nèi)容的解讀是完全錯誤的，甚至可以說是別有用心的。既然如此，交通違法處理程序》第二十條的規(guī)定不能成為吳勇勝審判員認定第一被上訴人超處罰時限保留和維持其對上訴人的行政處罰決定在程序上合法的依據(jù)。
吳勇勝審判員在《行政判決書》的第7頁所引用的《交通違法處理程序》第四十二條規(guī)定顯然不適用于第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定的情形，因為《交通違法處理程序》第四十二條規(guī)定的程序是對交通違法行為人的交通違法行為的現(xiàn)場處罰程序，而窗口交警打印第一被上訴人對上訴人早已作出的處罰決定并不是在交通違法現(xiàn)場執(zhí)法，時間相隔兩個月。要想使窗口交警于2017年2月17日打印第一被上訴人對上訴人早已作出的處罰決定合法，第一被上訴人就必須在2016年12月22日以前或最晚在2016年12月26日之前“通過郵寄、發(fā)送手機短信、電子郵件等方式”告知上訴人“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”。第一被上訴人玩忽職守，沒有在法定的時限內(nèi)這樣做。因此，被窗口交警于2017年2月17日打印出的第一被上訴人對上訴人早已作出的行政處罰決定書是違法的。
吳勇勝審判員在《行政判決書》的第7頁所引用的《交通違法處理程序》第四十九條規(guī)定也不適用于第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定的情形，因為公安機關交通管理部門及其交通警察按照一般程序處理的交通違法行為是比較嚴重的交通違法行為，而上訴人在沒有影響交通安全的情況下駕車逾壓交通路口白實線屬于輕微的交通違法行為。
吳勇勝審判員在《行政判決書》的第7頁所引用的《交通違法處理程序》第五十條規(guī)定同樣不適用于第一被上訴人對上訴人作出的行政處罰決定的情形，因為第一被上訴人玩忽職守，沒有在法定的時限內(nèi)告知上訴人“作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)”，因而上訴人不存在不及時“到公安機關交通管理部門接受處理”的問題。
綜上所述，《交通違法處理程序》中的任何一條規(guī)定都沒有為吳勇勝審判員駁回上訴人的訴訟請求提供依據(jù)。
嚴格地說，《交通違法處理程序》并不是法律，不能成為法院引以判案的法律依據(jù)。如果《交通違法處理程序》中有任何與《交安法》、《行政處罰法》和《交安法實施條例》不相符或不一致的內(nèi)容，這些內(nèi)容，根據(jù)《行訴法》第五十三條的規(guī)定，都必須被糾正。
吳勇勝審判員對上訴人的訴訟請求的駁回完全違背了《交安法》第八十七條第一款、《行政處罰法》第三條第二款、第三十一條、第四十一條和《交安法實施條例》第二十三條、第二十四條、第九十九條的規(guī)定。
因此，上訴人請求市中院根據(jù)《行訴法》第八十九條第一款第二項關于“人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判、撤銷或者變更”的規(guī)定，判令吳勇勝審判員作出的《行政判決書》認定事實錯誤和適用法律、法規(guī)錯誤，因而被撤消。
根據(jù)上訴人以上陳述的上訴理由，上訴人請求市中院：依法改判第一被上訴人的420xx0-1448851620號《行政處罰決定書》違法，因而被撤消;依法改判第二被上訴人的(《行政復議決定書》武公交復決字[2017]033號)違法，因而被撤消。
此致
武漢市中級人民法院。
上訴人：
周xx。
2017年5月17日。
附：
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇九
被告：上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。法定代表人:陳繼剛職務:局長。地址：上海市徐匯區(qū)復興中路1331號。
原告于二0一三年一月十日，使用郵政特快專遞(附件11)(ems編號：3790****5cs)將原告的行政訴狀及全部證據(jù)材料寄送上海市徐匯區(qū)人民法院立案庭，起訴被告。
但是，上海市徐匯區(qū)人民法院至今未立案也不裁定，違反《行政訴訟法》第四十二條。因此，原告依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第三十二條第三款、《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，向上海市第一中級人民法院提出行政起訴。
訴訟請求:。
1.撤消滬徐房管拆許字(2009)第9號。
(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證。
2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:。
原告所購買上海市徐匯區(qū)龍華路2889號111室旅游商鋪房產(chǎn)(附件2),是被告于2009年6月17日頒發(fā)滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)(房屋拆遷許可證)的被拆遷范圍。因此原告與被告是有直接利害關系人。
一、關于臺灣同胞投資保護法:。
首先聲明:原告是臺灣同胞，依法享有《中華人民共和國臺灣同胞投資保護法實施細則》第三條國家依法保護臺灣同胞投資，臺灣同胞投資者的投資、投資收益和其它合法權益受國家法律保護，任何機關、單位或者個人不得侵占、損害。
第二十四條國家對臺灣同胞投資者的投資不實行國有化和征收:在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益需要，對臺灣同胞投資者的投資可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應的補償。補償相當于該投資在征收決定前一刻的價值，包括從征收之日起至支付之日止按合理利率計算的利息，并可以依法兌換外匯、匯回臺灣或者匯往境外。
第二十八條臺灣同胞投資者、臺灣同胞投資企業(yè)、臺灣同胞投資企業(yè)協(xié)會認為行政機關或者行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以依照國家有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，申請行政復議或者提起行政訴訟。
二、因此原告有權利提起行政訴訟:。
原告常年奔波海峽兩岸三地，不在上海居住，對拆遷基地行為進度一無所知，于2009年6月17日起至2012年11月，從沒收到被告有關滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證，補償安置裁決書等合法行政行為文件。
于2012年12月11日向被告遞交申請書，領取房屋拆遷許可證，及拆遷機構應出具符合《城市房屋拆遷管理條例》第七條中所規(guī)定的完整文件。
1.建設項目批準文件。
2.建設用地規(guī)劃許可證。
3.國有土地使用權批準文件。
4.拆遷計劃和拆遷方案。
5.辦理存款業(yè)務的金融機構出具的拆遷補償安置資金等證明。
被告于二0一二年十二月二十日回復函：
1.徐房管公開復(2012)第58號，滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證復印件(附件3)。。
2.徐房管公開復(2012)第60號，滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)建設用地規(guī)劃許可證，答復不給獲取申請(附件4)。
原告根據(jù)上海市相關政府信息公開網(wǎng)查詢，關于滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)房屋拆遷許可證前置相關重要主體(建設用地規(guī)劃許可證)文件資料，發(fā)現(xiàn)該拆遷行政許可證內(nèi)容相關主體明顯違法。也說明被告失職不給獲取申請，也是在掩飾瀆職頒發(fā)拆遷許可證行政行為。
三、搜集相關證明資料如下:。
1.根據(jù)(上海市規(guī)劃和國土資源管理局)。
政府信息公開網(wǎng)資料2009年1月14日。
發(fā)證編號滬規(guī)地(2009)ea31000020090056。
滬規(guī)地臨(2009)eb31000020090002》。
〔滬規(guī)土資政(2008)56號〕上海軌道交通11號線龍華站,用地位置龍華路近龍華塔,用地面積7032平方米(地下))的(建設用地規(guī)劃許可證)(附件5)。
2.上海軌道交通11號線龍華站建設項目編號:滬規(guī)政(2008)454號核定設計范圍圖(附件6)，(紅色圈點是原告商鋪)證明不屬龍華站工程用地。
3.上海軌道交通11號線北段(二期)11(北二)gt_2段龍華站:施工范圍龍華路、后馬路,開工日期2010年3月23日起，該施工近三年已接近完工，該施工銘牌(附件7)，施工現(xiàn)場實景(附件8)。
4.上海軌道交通11號線北段(二期)11(北二)gt_2段龍華站:施工總平面圖(附件9)。
5.龍華站和龍華旅游城衛(wèi)星地圖:(附件10)。
(紅點是原告商鋪)。
以上證明原告上海市龍華路2889號111室，旅游商鋪房產(chǎn)位(徐匯區(qū)龍華銜道164街坊1/2丘)并不屬于上海軌道交通11號線龍華站建設項目工程范圍，該工程用地位置屬(龍華街道161街坊33丘)地塊，用地位置龍華路近龍華塔,用地面積7032平方米(地下)空間地塊。
四、被告違反相關拆遷法規(guī)條款和程序:。
1、被告明顯違法利用(上海市軌道交通11號軌道龍華站)的(建設用地規(guī)劃許可證)之名,所頒發(fā)主體不合法的(滬徐房管拆許字(2009)第9號)拆遷許可證,其行徑是涉嫌假借“市政建設”公共利益之名，行“商業(yè)建設”之實,擅自擴大拆遷規(guī)模(進行商業(yè)目的儲備經(jīng)營開發(fā)),嚴重違反法定程序和法律規(guī)定。
《國務院辦公廳關于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴格拆遷管理的通知》(國辦發(fā)〔2004〕46號)中所述:地方政府不得違反法定程序和法律規(guī)定，以政府會議紀要或文件代替法規(guī)確定的拆遷許可要件及規(guī)劃變更。
2、和違反(上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則)第十條(房屋征收范圍的確定)規(guī)定的建設項目需要征收房屋的，房屋征收范圍根據(jù)(建設用地規(guī)劃許可證)確定。
3、和違反(上海市城市房屋拆遷管理實施細則)第十二條(房屋拆遷許可證的申請)重大市政建設項目拆遷房屋的，應當向市房地資源局提出申請。(被告越權頒發(fā)房屋拆遷許可證)。建設單位申請領取房屋拆遷許可證時，應當提交符合規(guī)定的拆遷許可證等五項相關完整文件。(審核符合建設用地規(guī)劃許可證是被告職責，也必須公開公告通知利害關系人，不給申請查閱建設用地規(guī)劃許可證合法否，已喪失原告的知情權，被告是失職也是在掩飾瀆職行為)。又違反相關第六十五條(管理責任)違反本細則規(guī)定核發(fā)房屋拆遷許可證或者其他批準文件，核發(fā)房屋拆遷許可證或者其他批準文件后不履行監(jiān)督管理職責的，或者對違法行為不予查處的。
4、和違法《中華人民共和國行政許可法》第四十六條法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其它涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。第四十七條行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。
經(jīng)聽證，審查，對于符合(公共利益)條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證，這重要的程序，被告既未告知又不去履行，又剝奪了原告陳述和申辯的權利，并且錯誤的核發(fā)了不該核發(fā)的房屋拆遷許可證，嚴重違法程序。
5、第七十二條行政機關及其工作人員違反本法的規(guī)定，在拆遷許可證受理、審查、決定行政許可過程中，未向利害關系人履行法定告知義務的，依法應當舉行聽證而不舉行聽證的。
6、第六十九條有下列情形之一的，作出拆遷行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關，根據(jù)利害關系人的請求或者依據(jù)職權，可以撤銷行政許可：第一款規(guī)定，行政機關工作人員濫用職權、玩忽職守作出準予行政許可決定的;或者超越法定職權作出準予行政許可決定的;或者違反法定程序作出準予行政許可決定的;或者對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準予行政許可的;…等不正當手段取得拆遷行政許可的，應當予以撤銷。
被告隷屬房厔拆遷行政監(jiān)督管理部門，違法利用市政建設名義，擅自擴大征收規(guī)模頒發(fā)拆遷許可證，濫用職權，玩忽職守，無視法律對私有合法財產(chǎn)保護的嚴肅性，而再進行強制拆遷征收，是構成失職瀆職行為，必將引發(fā)不當后果。
根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定:原告有維權意識捍衛(wèi)合法財產(chǎn)權利，支持合法、合理、合情、公平、公正拆遷行為。拒絕非法拆遷、違法行政拆遷、非法裁決司法拆遷、野蠻拆遷堅決不服、也不妥協(xié)。
綜上事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律法規(guī)條款正確，故請求貴院大法官依法秉公判決，撤消滬徐房管拆許字(2009)第9號(上海市軌道交通11號線龍華路站)拆遷許可證。
(本訴狀一式二份)此致
上海市第一中級人民法院。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十
原告：馬××，男，xxx1年12月××日生，漢族，××大學外語系教授，家庭住址是××大學××區(qū)××。
訴訟請求：
1、解除原告與被告之間的婚姻關系;。
2、離婚后原告愿意繼續(xù)請人照料被告，或者被告由其父母或兄長等家人照料;。
3、女兒由原告撫養(yǎng);。
4、共同財產(chǎn)依法分割。
事實與理由：
原告與被告于xxx年1月6日結婚(補辦結婚證日期為xx90年8月18日)。被告于xxx年6月14日自縊而患有缺氧性腦病，且留有嚴重的后遺癥，如智力障礙、語言不清、記憶力差、生活不能自理、大小便不知、需長期請人照料。
1、夫妻分居兩年，沒有夫妻生活。自妻子自縊以來我們一直分居，長期沒有夫妻生活，甚至連正常人的生活都沒有，生活苦不堪言。
2、妻子的自縊嚴重地影響了我的生活、身體和工作。過去兩年來，我不僅要承擔繁重的教學和科研工作，還要照料妻子，一年四季沒有休息日，尤其是節(jié)假日護工也要回家時更忙。妻子的自縊給我?guī)砹顺林氐木褙摀?，身體狀態(tài)也明顯變壞(如高血壓，反復出現(xiàn)口腔潰瘍、前列腺炎、免疫力下降等)。搶救和治療也給我?guī)砹顺林氐慕?jīng)濟負擔，各種費用先后花去了十余萬元，現(xiàn)在的檢查費用和藥費平均每月約為xxx0元.為了支付家庭每月的龐大藥費開支，我一直透支身體承擔更多的教學任務，這樣才勉強維持生活。我的科研工作因此受到了很大的影響，以前每年都有數(shù)項科研成果，但近兩年來因為妻子的原因沒有科研成果。
3、妻子的.父親及家人的糾纏嚴重地干擾了我的生活和工作。妻子自縊以來，其父柳華山胡攪蠻纏，屢屢干擾我的生活和工作。自妻子xxx年6月住院以來就開始耍賴，一直威脅要與我拼命。妻子出院后，他與妻弟和妻妹等人經(jīng)常來我家、我父母家、妻子的工作單位新聞學院、我的工作單位外語系和學校辦公室無理吵鬧，提出不合理的要求，甚至數(shù)次在上班時阻止我去上課。妻子家人的行為嚴重地干擾了我的正常生活和工作。本來妻子自縊讓我就很難過，他們的所作所為更是雪上加霜。
基于上述原因，為使我能正常生活，安心教學和科研，我懇請法院解除我與妻子之間的婚姻關系。
此致
××區(qū)人民法院。
具狀人：xxx。
xx年xx月xx日。
附：(1)本訴狀副本2份;。
(2)身份證復印件1份;。
(3)婚姻登記證明原件1份。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十一
精選的優(yōu)秀例1：
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：a職務：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：b職務：經(jīng)理。
案由：硬件購銷合同糾紛。
申訴人對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。
請求事項：
1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號判決;。
2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。
事實和理由：
(應祥述，此略。)。
基于上述事實，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護申訴人合法權益。
此致
××省高級人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。
精選的優(yōu)秀例2：
1.首部。
(1)注明文書標題民事申訴狀。
(2)申訴人和被申訴人基本情況。
(3)案由：寫明申訴的案件名稱，作出生效判決、裁定的.人民法院的名稱、判決、裁定編號及制作日期，并表明對該裁判不服，提出申訴的態(tài)度。
2.正文。
(1)請求事項：概括寫出請求人民法院解決什么問題，從原則上說明要求達到的目的。
(2)事實和理由。
3.尾部。
(1)致送人民法院名稱。
(2)申訴人簽名、蓋章。
(3)申訴日期。
(4)附項。
二、格式：
申訴人：
被申訴人：
案由：
請求事項：
事實與理由：
此致
人民法院。
申訴人：
附：生效判決書、裁定書及相關證據(jù)材料。
三、舉一范例供制作時參考：
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：a職務：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡公司。
地址：××市××路××號。
法定代表人：b職務：經(jīng)理。
案由：硬件購銷合同糾紛。
申訴人對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。
請求事項：
1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號判決;。
2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。
事實和理由：
(應祥述，此略。)。
基于上述事實，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護申訴人合法權益。
此致
××省高級人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十二
上訴人：特xxx、男、29歲、蒙古族、xx旗校外教育活動xx教師。
住址：鄂爾多斯市xxx鎮(zhèn)。
上訴人：其xx女、39歲、蒙古族、xx旗第x中學教師。
住址：鄂爾多斯市xx旗xx鎮(zhèn)什拉烏素xx棟x號。
被上訴人：王xx、男、44歲、漢族原xx擔保公司負責人。
被上訴人王xx訴三上訴人借款擔保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責任并對該借款不承擔連帶責任為由，不服(xxx2)x民初字第xx民事判決，特向本院提出上訴。
事實和理由：xxx1年1月13日，被上訴人將融資款項借給斯xx使用時，根據(jù)烏審旗的借款慣例，必須由國家工作人員為其擔保方可借款。上訴人對被上訴人與斯xx/xx期限當時并不清楚。僅根據(jù)被上訴人xxx2年5月21日起訴以后知悉：被上訴人與斯xx/額xx期限是3個月(即xxx1年1月13日至xxx1年4月12日)，被上訴人訴訟中已經(jīng)自認利息結算至xxx1年8月8日。
xxx1年4月12日借款到期后，被上訴人與斯xxx、額xx改變借款期限并支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書面告知過，僅因鄂爾多斯發(fā)生高利貸**導致借款無法歸還時，被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗人民法院。
經(jīng)xx旗人民法院審理已經(jīng)查明：被上訴人與借款人斯xx、額xx借款期限為3個月，時間自xxx1年1月13日至xxx1年4月12日。同時，還查明斯xx、額xx借款利息截止xxx1年8月8日。但是，xx旗法院以擔保未超過2年訴訟時效為由，判決上訴人承擔連帶責任時，不知出于何種目的，故意將《擔保法解釋》第32條規(guī)定的保證期間和訴訟時效主張順序以及保證責任范圍、保證責任方式的法律規(guī)定斷章取意，并做出違背法律規(guī)定的判決。上訴人根據(jù)《擔保法》及其解釋的規(guī)定，對xx旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：
式條款不一致的，應當采用非格式條款。
二、免除保證責任的理由。
上訴人的保證責任自xxx1年4月12日至xxx1年10月11日止，此期間為履行債務的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額xx借款過程中，被上訴人從未向上訴人主張過清償還款責任問題。作為債權人的被上訴人與債務人斯xx、額xx變更主合同履行期限的，也沒有經(jīng)過上訴人的書面同意，該變更后的合同，上訴人也不再承擔保證責任。被上訴人放棄對債務人的訴訟，就等于放棄了對債務人的債務履行要求。債務人與債權人改變合同履行期限的，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的期間或者法律規(guī)定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證責任同樣免除。連帶責任保證中，債權人必須在保證合同約定的保證期間內(nèi)或者《擔保法》第26條第1款所確定的保證期間內(nèi)行使其對保證人請求權，在保證期間之前，主債務未屆清償期限，不會發(fā)生實際請求權問題。但是，在保證期間屆滿之后，債權人的請求權將由于保證人因保證期間屆滿的免責而失去法律意義。因此，債權人的請求權必須在保證期間內(nèi)行使。被上訴人放棄對債務人的訴訟請求，在保證人已經(jīng)免除保證責任的`前提下，直接訴三上訴人承擔保證責任，已經(jīng)與擔保法的規(guī)定相悖。被上訴人放棄對債務人履行債務的請求，保證人享有獨立的抗辯權。不因被上訴人對真正借款人履行債務的請求權放棄而免除保證人的抗辯權。如果被上訴人訴上訴人承擔連帶責任時，必須是上訴人應當承擔保證責任的前提下，可以對任一保證人主張權利。擔保法對連帶責任范圍、條件、責任的免除、保證期限、訴訟時效、除斥期間、保證期間的責任、保證人的保證范圍、保證人的抗辯權、訴訟時效的中斷、中止、保證責任開始計算的時間等都有明確而具體的規(guī)定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無力還款為由，單獨將上訴人三人列本案當事人，違反了《擔保法》的上述具體規(guī)定，所以，駁回對三上訴人承擔連帶責任的訴訟請求是有法律依據(jù)的。
三、法律責任和后果承擔。
根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》法釋〔〕7號規(guī)定，如果認為被上訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構事實、隱瞞事實真相構成合同詐騙犯罪的，應當將案件自行移送到公安機關按照經(jīng)濟犯罪處理，事實上，xx旗公安機關對被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問題已經(jīng)開始立案調(diào)查。
xx旗法院明知被上訴人在上訴人擔保期間，已經(jīng)超過《擔保法》及其解釋的規(guī)定的擔保期間及其責任，仍斷章取義的曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔連帶責任。該判決不僅違背法律規(guī)定，而且也給社會治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經(jīng)在xx旗公安機關立案偵查，并且被上訴人在取保候?qū)忞A段。在上訴人提出該事實以后，烏審旗法院仍故意曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔連帶責任。
綜上所述：根據(jù)《擔保法》及其解釋的規(guī)定,上訴人的保證責任已經(jīng)免除。如果認為真正借款人或者被上訴人的行為涉嫌犯罪時，應當將該案件移送公安機關按照犯罪進行處理。類似的案件已經(jīng)給xx旗的社會治安狀況造成嚴重后果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無法阻擋，被上訴人以經(jīng)營擔保公司的方式經(jīng)營高利貸發(fā)放業(yè)務，在提供借款單據(jù)時，無論是借款人，還是擔保人，在沒有具體告知內(nèi)容的情況下就讓擔保人簽字。在簽字時，被上訴人并沒有將借款的數(shù)額告知給擔保人，事后也沒有向上訴人提出過承擔保證責任的要求。被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗法院請求承擔保證責任，爾xx旗法院明知《擔保法》及其解釋對保證人的保證責任有明確的法律規(guī)定時，仍故意曲解法律規(guī)定并做出違背法律規(guī)定的判決，該判決嚴重損害了上訴人的合法權益。為此，上訴人請求本院鑒于xx旗的高利貸情況和社會影響等不安定因素情況，根據(jù)《民事訴訟法》第108條、《擔保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規(guī)定：判決駁回被上訴人對上訴人巴xx、特xxx、其xx的訴訟請求。
此致
鄂爾多斯市中級人民法院。
上訴人：巴xx、特xx、其xx。
xxx2年9月22日。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十三
申訴人：劉××(被害人死者劉×平之兄)，男，31歲，漢族，××市人。
案由：××市高級人民法院(××)高刑終字第××號判決書對于殺人犯彭××在定罪和量刑上均有失公正，認定的事實亦有出入。
申訴請求：請求終審法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。
事實和理由：
3.高級法院終審判決書以刑法第134條第2款之規(guī)定，判處彭××有斯徒刑七年，實屬定性不當，適用法律錯誤，判刑太輕。本案被告人犯的是故意殺人罪，應按我國刑法第×××條懲處。為此，申訴人請求法院對此案重新復查審理，依法對殺人犯彭××從嚴懲處，替我弟弟劉×平伸冤，以維護法律的尊嚴，保護公民的合法權益。
此致
×××市高級人民法院。
申訴人：劉××(被害人死者劉×平之兄)，男，31歲，漢族，××市人。
案由：××市高級人民法院(××)高刑終字第××號判決書對于殺人犯彭××在定罪和量刑上均有失公正，認定的事實亦有出入。
申訴請求：請求終審法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。
事實和理由：
3.高級法院終審判決書以刑法第134條第2款之規(guī)定，判處彭××有斯徒刑七年，實屬定性不當，適用法律錯誤，判刑太輕。本案被告人犯的是故意殺人罪，應按我國刑法第×××條懲處。為此，申訴人請求法院對此案重新復查審理，依法對殺人犯彭××從嚴懲處，替我弟弟劉×平伸冤，以維護法律的尊嚴，保護公民的合法權益。
此致
×××市高級人民法院。
申訴人：×××。
××××年×月×日。
附：
代理律師接受委托后，應當幫助申訴人制作刑事申訴狀，提出明確的申訴請求，并依據(jù)事實、證據(jù)和法律對申訴請求的合理性、合法性進行論證，明確表述不服生效判決、裁定的意見和申訴理由，并提出新的證據(jù)和證人名單。申訴狀經(jīng)申訴人簽名或蓋章后，送交有管轄權的有關機關。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，申訴人不服已經(jīng)生效的刑事判決、裁定，既可以向人民檢察院提出申訴，也可以向人民法院提出申訴。申訴人向人民檢察院提出申訴的`，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，則向人民法院提出抗訴;申訴人直接向人民法院提出申訴的，則由作出生效判決、裁定的人民法院受理。代理律師應指導申訴人根據(jù)實際情況選擇提交申訴狀的機關。
律師接受刑事案件當事人及其法定代理人、近親屬的委托，擔任刑事申訴案件的代理人，在代理申訴時應當注意以下幾個問題：
提出申訴請求應當有足夠的證據(jù)。刑事案件的當事人不服人民法院已經(jīng)生效判決、裁定，請求司法機關重新審理，應當有足夠的證據(jù)證明已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯誤，否則很難達到申訴的目的。律師接受委托后，應當盡量調(diào)查、收集新的證據(jù)，以保證申訴請求有足夠的證據(jù)支持。
當事人的申訴條件符合刑事訴訟法規(guī)定條件的，應當要求人民法院重新審判。代理律師經(jīng)過對有關證據(jù)的審查，確認刑事案件的當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合刑事訴訟法規(guī)定的下列情形之一的，應當向人民法院提出重新審判的請求：
有新的證據(jù)證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的;。
據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的;。
原判決、裁定適用法律確有錯誤的;。
審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17753868.html】
