糾紛代理合同(精選12篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-12-06 09:28:16
糾紛代理合同(精選12篇)
時間:2023-12-06 09:28:16     小編:雁落霞

在簽訂合同之前,應(yīng)該充分了解相關(guān)法律法規(guī)和合同條款。合同起草需要注意語言表達的準確性和條款的可操作性。如果您需要簽訂合同,可以參考以下范文,作為起草合同的參考依據(jù)。

糾紛代理合同篇一

尊敬的審判員:

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托,指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后,我進行了必要的調(diào)查取證,現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查,根據(jù)查明的事實,結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律,發(fā)表如下代理意見:

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效?!秶鴦?wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定,前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標的方式選聘,故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定,屬于無效?!兑珀柧G城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定,即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意,因此,該合同也屬于無效合同,對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力,原告沒有起訴的合同依據(jù),故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù),無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上,本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護,水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng),綠地、花木種植養(yǎng)護管理,垃圾清理,安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤,代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù),并且,原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù),被告所舉的諸如保潔記錄等資料,不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,不能作為本案的證據(jù),不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反,被告所在的附56-57號商鋪,早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證),自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施,并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證),而且,被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù),有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此,原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù),卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù),應(yīng)予駁回。

三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè)),被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效,依法應(yīng)予以駁回,因為合同約定費用每季付,即每季度的費用為一筆債務(wù),按照司法解釋之規(guī)定,各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效,而20xx年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念,它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰,它不能適用于兩個平等的民事主體之間,而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面,根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式,合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此,本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定,應(yīng)屬無效,滯納金也應(yīng)被依法駁回。

五、假如(僅僅是一種假設(shè)),物業(yè)服務(wù)合同真實有效,對被告也具有約束力,并且假如合同約定的也是“違約金”,而不是違法約定的“滯納金”,那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因為,《合同法》若干問題的解釋(二)第29條規(guī)定,對于違約金,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)……予以裁決,而本案中答辯人沒有給原告造成任何實際損失,相反,因原告的誤導(dǎo)和過錯,造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失,所以,原告不存在實際損失這個基礎(chǔ)和前提,并且原告也沒有任何證據(jù)證明其有任何實際損失,因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。

六、原告主張的附61號物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費與被告無關(guān),被告沒有該處物業(yè),故應(yīng)予以駁回。

綜上所述,為了維護被告的合法權(quán)益,維護社會的公平與正義,本代理人特此發(fā)表以上代理意見,懇請法庭采納。

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹林。

20xx年11月28日。

糾紛代理合同篇二

尊敬的審判長、審判員:

河北律師事務(wù)所接受x有限公司的委托,指派我作為其與x有限公司買賣合同糾紛一案的訴訟代理人?,F(xiàn)就本案提出如下代理意見,希望合議庭采納:

一、原、被告雙方之間具有合法有效的買賣合同關(guān)系。

自20xx年起,原告為被告供貨,為達成長期友好合作,20xx年,雙方簽訂了《長期合作協(xié)議》,該協(xié)議約定產(chǎn)品數(shù)量以甲方的實際需求為標準,最終按雙方實際發(fā)生的數(shù)量結(jié)算,乙方每月末開具17%全額增值稅票到甲方財務(wù)掛賬結(jié)算,三個月內(nèi)結(jié)清。

原被告都是合法成立的法人企業(yè),具有依法簽訂合同的主體資格,該協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂,是雙方真實意思的表示,符合有關(guān)法律的規(guī)定,依法成立,對雙方均具有約束力。

二、從合同履行情況來看,原告已經(jīng)履行完供貨義務(wù)。

雙方在進行交易時,由原告向被告開具銷售清單一式兩份,銷售清單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價款等事項,原被告各一份,原告也按約定向被告開具了增值稅專用發(fā)票,而被告收到貨物后,未全面履行支付貨款的義務(wù),20xx年2月8日,雙方進行對賬后確認被告欠付貨款金額為57815.35元。

三、被告拖延付款的行為構(gòu)成違約,被告應(yīng)支付貨款及相應(yīng)利息。20xx年2月8日,原告來到被告公司對賬,(由于雙方是長期合作關(guān)系,主管對賬的人員曾經(jīng)有總經(jīng)理、會計、采購部主管,被告欠原告貨款57815.35元,被告方對《應(yīng)收賬款對賬單》進行了蓋章確認,20xx年2月,被告通過對公賬戶向原告支付2萬元,剩余的37815.35元拖欠至今。

款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標準計算。被告拖欠原告合同貨款的行為,事實清楚,證據(jù)確實充分,原告要求被告支付貨款37815.35元及利息6976.93元(利息計算至20xx年12月7日),并按銀行同期貸款利率支付利息至本息實際清償完畢之日合法合理。

原告多次找被告協(xié)商,被告都以各種理由推脫,有惡意欠款的嫌疑,使雙方的信賴利益遭到危機,為維護交易秩序、保護交易安全,保護原告的合法權(quán)益,希望貴院支持原告的訴訟請求,判令被告及時歸還欠款及相應(yīng)利息。

律師事務(wù)所律師。

20xx年12月6日。

糾紛代理合同篇三

五、假如(僅僅是一種假設(shè)),物業(yè)服務(wù)。

合同。

真實有效,對被告也具有約束力,并且假如合同約定的也是“違約金”,而不是違法約定的“滯納金”,那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因為,《合同法》若干問題的解釋(二)第29條規(guī)定,對于違約金,人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)……予以裁決,而本案中答辯人沒有給原告造成任何實際損失,相反,因原告的誤導(dǎo)和過錯,造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失,所以,原告不存在實際損失這個基礎(chǔ)和前提,并且原告也沒有任何證據(jù)證明其有任何實際損失,因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。

六、原告主張的附61號物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費與被告無關(guān),被告沒有該處物業(yè),故應(yīng)予以駁回。

綜上所述,為了維護被告的合法權(quán)益,維護社會的公平與正義,本代理人特此發(fā)表以上代理意見,懇請法庭采納。

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹林。

20xx年11月28日。

尊敬的審判長、審判員:

河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托,指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人,依法出庭參加庭審活動,維護被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實和相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表如下代理意見,供法庭定案時參考:

一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計56000元。

原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對被告經(jīng)營的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門面進行裝修。協(xié)議約定合同總價款為140000萬元。工程款支付方式為:第一次于開工三日前支付合同總價款的30%,第二次于中期支付15%,第三次于竣工時支付5%,第四次于竣工后六個月內(nèi)結(jié)清余款。然而,在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款,原告多次與被告協(xié)商,被告都以沒有錢為由拒付其所拖欠的工程款,因此請求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元,以維護原告的合法權(quán)益。

二、涉案工程的完工時間是20xx年的6月19日,且原被告雙方于對延工全部費用11000元做出了處理。被告聲稱該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

首先,根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫的。

保證書。

及被告反訴狀陳述的內(nèi)容可知本案工程完工時間雙方重新約定為20xx年6月18日事實上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認定。

(證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說,在6月19日至7月1日之間,他對涉案工程進行過維修,而不是施工。

(證人三)張#亮系涉案工程油漆工,據(jù)張小亮所說,該工程完工的時間是20xx年的6月19日。至于被告稱證人一、證人二、對其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時寫的說法不一致,證言自相矛盾的觀點更是無稽之談,吃飯前和吃飯時并沒有明確的分界線,而且個人理解也不同,有的人認為只要坐上了飯桌,這頓飯局就已經(jīng)開始,就是吃飯時。而有的人認為大家開始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾,完全可以作為本案定案的依據(jù),至于證人三說沒有看到他們在吃飯時寫證言,這更是在情理之中,證人三在吃飯時仍然有人身自由,他可以隨時離席,因此證人三沒有看到他們寫證言也并不能說明以上證人證言自相矛盾。

(證人四)閆#正,現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米,因此在被告發(fā)出試營業(yè)免費體驗的宣傳后,閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗。當(dāng)時去的時候沒有見到有建筑垃圾。至于被告說原告家庭住址離涉案工程距離遙遠根本不可能知道被告情況一說,更是混淆概念,因為證人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致,被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來衡量其與被告的距離當(dāng)然是無理的。

以上一系列的證據(jù)已相互印證,形成了完整的證據(jù)鏈條,能夠充分證明本案工程完工時間是在20xx年6月19日。

其次,從原告打給被告的收據(jù)可以看出,原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱收據(jù)上的備注是原告自己所寫,他并不認可的說法是沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù),當(dāng)然是收款方親自寫給交款方的,只要交款方接受了收據(jù)就是認可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。

法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的,應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。

另外,如果被告認為所屬質(zhì)量問題需要維修,被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時通知原告,然而,原告至今也沒有收到任何有關(guān)維修的通知。

四、反訴人沒有依法繳納訴訟費,應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。

根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十二條規(guī)定,原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費;反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請,或者申請司法救助未獲批準,在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費用的,由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。

反訴人提起反訴請求的時間是在20xx年4月21日,應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費,然而直到本案開庭時間20xx年6月7日,反訴人訴訟費分文未交,嚴重違反了《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。

綜上所述,有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日,被告所訴稱的7月1日完工,60000元超期費沒有事實根據(jù)和法律依據(jù),加上其沒有依法繳納訴訟費,應(yīng)當(dāng)從實體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益,而被告嚴重違背誠實信用,違背雙方合同的約定,無無故拖欠工程款56000元,侵犯了原告的合法權(quán)益,因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。

以上代理意見,供法庭參考,望予以采納!

此致

河南省##縣人民法院。

代理人:河南言東方律師事務(wù)所。

王偉平、崔晶晶律師。

二〇一一年六月七日。

2

頁,當(dāng)前第。

2

1

2

糾紛代理合同篇四

審判長、審判員:

作為本案被告(河南xx置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個庭審,進行了質(zhì)證、辯論,對本案有了一個全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見,請合議時予以采信。

一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款,自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實不符。

按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價有償原則,才可以認定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價有償?shù)?,沒有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。

作為一個普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時,肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。

二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃氣、暖氣、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費用已計入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。

原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視這些安裝費的費用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。

三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。

被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》(2001)585號,4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費問題進行整頓,并取消了部分收費項目,共47項,其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎(chǔ)設(shè)施費,有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見,請依法向有關(guān)政府部門反映。

被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費用歸自己所有,沒有違反代收代付費用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報,可對被告進行行政處罰,和本案訴爭的2個協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。

被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標價實施細則》,被告已作到銷售明碼標價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為12月17日,而該細則實施日期為205月1日,且對本案沒有溯及力。

四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。

1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地?zé)崴跹b費,并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費或城市配套費,顯然,原告在辯論所講的是非常錯誤的,沒有任何事實依據(jù)。

2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。

3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從207月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單,到財政局核準城市配套費的多少,并交費后,憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議,沒有另行加收任何費用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費是房價的組成部分,這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。

5.該管理辦法第8條又進一步明確了,不交城市配套費不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法2010年7月1日實施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。

退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價款之外,被告又收取原告的燃氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。

其理由有二點:其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項目應(yīng)計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關(guān)公司收取的初裝費。也就是說,這些安裝費是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費,城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房內(nèi)配套安裝費,是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費并不等于安裝費。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費用自己肯定要出錢的。

在我們河南省地域內(nèi),在整個開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個燃氣、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益,為了整個工期的按時完成,為了與各個業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費,交于有關(guān)公司后,進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護的,依法應(yīng)受法律保護。

五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實,內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個條款具有不可撤銷性,且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。

原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視的安裝費,代收事宜達成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實,不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費用合法有據(jù),未構(gòu)成消費欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。

六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。

原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費行為,請求撤銷其中的二個條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南xx置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時,已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。

綜上所述,被告代理人認為:原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。

代理人:郭永軍。

2011年12月8日。

糾紛代理合同篇五

尊敬的審判員:

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托,指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后,我進行了必要的調(diào)查取證,現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查,根據(jù)查明的事實,結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律,發(fā)表如下代理意見:

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效?!秶鴦?wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定,前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標的方式選聘,故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定,屬于無效?!兑珀柧G城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定,即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意,因此,該合同也屬于無效合同,對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力,原告沒有起訴的合同依據(jù),故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù),無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上,本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護,水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng),綠地、花木種植養(yǎng)護管理,垃圾清理,安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤,代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù),并且,原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù),被告所舉的諸如保潔記錄等資料,不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,不能作為本案的證據(jù),不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反,被告所在的附56-57號商鋪,早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證),自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施,并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證),而且,被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù),有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此,原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù),卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù),應(yīng)予駁回。

三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè)),被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,那07年9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效,依法應(yīng)予以駁回,因為合同約定費用每季付,即每季度的費用為一筆債務(wù),按照司法解釋之規(guī)定,各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效,而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念,它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰,它不能適用于兩個平等的民事主體之間,而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面,根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式,合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此,本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定,應(yīng)屬無效,滯納金也應(yīng)被依法駁回。

糾紛代理合同篇六

甲方為處理與公司(以下簡稱債務(wù)人)合同債務(wù)糾紛事宜,委托乙方進行相關(guān)工作?,F(xiàn)經(jīng)雙方平等協(xié)商,自愿訂立以下條款,以資共同遵守:

一、乙方接受甲方的委托,指派律師(以下簡稱承辦律師)為甲方代理人。

二、代理事項包括:通過發(fā)律師函向債務(wù)人主張債權(quán)、與債務(wù)人談判和解、申請并參加調(diào)解、向有管轄權(quán)的法院起訴、代理法院民事一審階段訴訟、代理法院二審階段訴訟、代理申請強制執(zhí)行、代理執(zhí)行和解、代理執(zhí)行調(diào)解、代為簽收相關(guān)款項等程序,以及其他任何可以合法收回相應(yīng)款項的事項。

三、代理權(quán)限:特別授權(quán)代理,詳見雙方簽署的委托書。

四、承辦律師在代理過程中,應(yīng)遵守律師道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)標準,勤勉盡責(zé)地維護甲方的合法權(quán)益;并為甲方保守商業(yè)秘密。

五、乙方嚴重違反職業(yè)道德規(guī)范或者違反有關(guān)法律法規(guī),造成甲方損失的,乙方負責(zé)賠償責(zé)任。

六、乙方或者是承辦律師非法使用或者非法披露在代理過程中所知悉的甲方商業(yè)機密,造成甲方損失的,乙方應(yīng)賠償該損失。

七、乙方在代理案件過程中,如果發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的情況發(fā)生變化,乙方必須及時通知甲方;但是甲方已經(jīng)明確乙方全權(quán)代理且不須通知甲方的除外。

八、承辦律師因客觀原因不能代理的,乙方應(yīng)指定其他律師接替,并應(yīng)于事前或事后征得甲方同意。

但是,乙方指派其他律師或者是律師助理處理文件送達、調(diào)查、文件制作、文件復(fù)印、相關(guān)法律調(diào)研等程序性工作或者是一般工作不需要征得甲方同意,也無需通知甲方。

九、因情況緊急,為維護甲方利益,乙方指定其他律師接替不需取得甲方同意;但是事后需及時通知甲方。

這里的緊急情況,是指因為戰(zhàn)爭、罷工、自然災(zāi)害、疾病、交通或者通訊中斷客觀原因等導(dǎo)致乙方無法處理相關(guān)業(yè)務(wù),而不處理該相關(guān)業(yè)務(wù)會可能影響整個案件的最后結(jié)果的情形。

緊急情況消除的,乙方根據(jù)具體情況,既可以指定原來的承辦律師恢復(fù)代理,也可以指定新承辦律師繼續(xù)代理。

十、乙方指派其他律師辦理案件,其他律師為新承辦律師。乙方應(yīng)及時將新承辦律師聯(lián)系方式通知甲方。

十一、乙方指派其他律師承辦案件,不影響約定的律師費。

十二、為維護甲方利益,在征得甲方同意以后,乙方或者承辦律師可以將案件轉(zhuǎn)委托為他人辦理。

除甲方同意以外,轉(zhuǎn)委托不得加重甲方的負擔(dān)。

十三、因情況緊急,為維護甲方利益,乙方或者承辦律師律師將案件轉(zhuǎn)委托為他人辦理不需取得甲方同意;但是事后需及時通知甲方。

這里的緊急情況,同第九條約定含義一致。

緊急情況解除的,乙方應(yīng)該及時解除轉(zhuǎn)委托,或者取得甲方同意后繼續(xù)轉(zhuǎn)委托。

十四、因緊急情況轉(zhuǎn)委托則由甲方承擔(dān)費用。

甲方承擔(dān)費用過于不合理的,則乙方也可以承擔(dān)部分費用,但是乙方承擔(dān)的部分費用不得超過總轉(zhuǎn)委托費用的30%,也不得高于乙方最后律師費的總額。

十五、甲方須真實地向承辦律師敘述案情提供本案所涉及的相關(guān)資料。

對于甲方未能及時提供線索而導(dǎo)致延誤或其他損失的,乙方不承擔(dān)任何責(zé)任;造成乙方損失的,甲方要承擔(dān)該賠償責(zé)任。

如果與案件有關(guān)的情況發(fā)生變化,甲方必須及時通知乙方。

如果甲方或者甲方指定的工作人員在本案件代理期內(nèi)變更聯(lián)系方式,必須及時通知乙方,因未及時通知而造成的案件不能按時辦理或者是轉(zhuǎn)交款項的的,乙方不能擔(dān)責(zé)任;造成乙方損失的,甲方要承擔(dān)該賠償責(zé)任。

十六、乙方接受委托后,若發(fā)現(xiàn)甲方弄虛作假,捏造事實,隱瞞情況,提供偽證,則有權(quán)解除本合同終止代理,已收律師服務(wù)費不予退還,由此產(chǎn)生的后果由甲方承擔(dān)。

如果甲方弄虛作假,捏造事實,隱瞞情況,提供偽證,導(dǎo)致案件敗訴的,則甲方必須按照合同約定支付律師費。

十七、甲方已得到乙方明確提醒:乙方不能保證談判后債務(wù)人付款、到法院起訴可能敗訴、即使勝訴也可能執(zhí)行階段不能令甲方滿意。

承辦律師向甲方提供的分析、判斷、意見,均不代表承辦律師就案件做出了成功或者是勝訴的保證。

十八、乙方在案件辦理過程中,按照案的實際情況建議甲方采取適當(dāng)?shù)拇胧ㄗh甲方及時起訴或者申請仲裁或者采取其他措施保證債權(quán)的實現(xiàn)。

如果自合同簽訂之日起________年內(nèi)甲方拒絕采用起訴或者仲裁或者其他合理方式保障權(quán)利的實現(xiàn),則視為乙方已經(jīng)按照合同約定完成了代理工作,甲方須得按照合同約定支付律師費。

甲方未及時繳納訴訟費等有關(guān)費用為拒絕采用合理的方式實現(xiàn)權(quán)利的表現(xiàn)之一。

十九、非歸于甲方或者乙方主觀原因?qū)е聜鶛?quán)無法最后實現(xiàn)的,甲乙雙方互不承擔(dān)責(zé)任,甲方喪失債權(quán),乙方喪失律師費。

非歸于甲方或者是乙方主觀原因?qū)е碌膫鶛?quán)無法最后實現(xiàn),包括但是不限于:債務(wù)人無支付能力、債務(wù)人破產(chǎn)且無剩余財產(chǎn)、法院的判決、債務(wù)已過訴訟時效、無法找到債務(wù)人、債務(wù)人被注銷、債務(wù)人移居境外等等。

但是因為甲方或者乙方的主觀原因?qū)е律鲜鼋Y(jié)果的,按照合同其他條款的約定處理。

二十、經(jīng)向甲方介紹上海市有關(guān)律師服務(wù)收費的規(guī)定后,甲方選擇乙方的律師服務(wù)費按風(fēng)險代理的方式收取,具體收費比例、繳費時間等按照第二十一到二十六條約定辦理。

二十一、甲方同意簽約當(dāng)日先支付乙方人民幣叁仟元整,作為乙方承辦律師來往的交通、差旅費用包干。

二十二、如果甲方收到債務(wù)人的相應(yīng)款項,在收到后三個工作日內(nèi),支付30%給乙方作為律師服務(wù)費。

甲方未按照約定支付律師費的,則每日按照未付律師費的0.5%支付違約金。

因乙方原因?qū)е乱曳綗o法及時將相關(guān)款項轉(zhuǎn)交的,甲方可以將相應(yīng)款項提存;提存后甲方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費用由乙方承擔(dān)。

二十三、如果乙方代為收取相應(yīng)款項,在收到后三個工作日內(nèi),在扣除30%作為律師費以后,將剩余款項及時轉(zhuǎn)交甲方。

乙方未按照約定及時轉(zhuǎn)交的,則每日按照未付款項的0.5%支付違約金。

乙方也可根據(jù)客觀需要,可以直接將全部款項轉(zhuǎn)交甲方,甲方按照前項的規(guī)定支付律師費。

因甲方原因?qū)е乱曳綗o法及時將相關(guān)款項轉(zhuǎn)交的,乙方可以將相應(yīng)款項提存;提存后乙方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費用由甲方承擔(dān)。

二十四、除非雙方另有約定外,承辦律師在代理過程中所支出由司法部門、行政機關(guān)和其他專業(yè)機構(gòu)收取的訴訟費(包括但是不限于案件受理費、保全費、保全保證金、執(zhí)行費)、申請費、查詢費、資料復(fù)印費、材料打印費、鑒定費、公證費等辦案費用,由甲方負擔(dān)。

若乙方墊付的,由乙方憑票據(jù)向甲方據(jù)實結(jié)算。甲方拒絕結(jié)算的,自拒絕之次日起,每日按照未結(jié)算總額的0.5%支付違約金。

因乙方原因?qū)е乱曳綗o法及時結(jié)算轉(zhuǎn)交的,甲方可以將相應(yīng)款項提存;提存后甲方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費用由乙方承擔(dān)。

如果乙方代為收取相應(yīng)款項的,可以按照前項的規(guī)定扣除相應(yīng)費用后再將剩余款項轉(zhuǎn)交甲方。

二十五、除前項規(guī)定的費用以外,乙方在本案代理過程中,無論通過何種方式解決本案,只要是乙方指派的律師或者乙方的其他人員所做的工作和勞動,都不再增加或者是減少收費。

二十六、因客觀或者主觀原因?qū)е乱苑秦泿咆斘锏謧?,則前述第二十二到二十四條約定的日期為甲方取得財物所有權(quán)之日。

上述財物通過拍賣等方式變現(xiàn)的,則前述第二十二到二十四條約定的日期為財物變現(xiàn)之日。

二十七、如甲方無故終止本合同,已收律師服務(wù)費不予返還;如乙方無故終止本合同,律師服務(wù)費全部退還甲方。

二十八、鑒于甲乙雙方之間采用風(fēng)險代理的方式代理該案件,因此,乙方也承擔(dān)了更大的風(fēng)險。為了公平起見,在整個案件辦理結(jié)束之前,甲方不能變更代理人。

如果甲方變更代理人,則推定為乙方已經(jīng)按照合同約定完成了代理工作,甲方必須按請求的標的額和合同約定的比例支付代理費。

但是乙方有嚴重違反法律法規(guī)或者是律師職業(yè)道德的情形的,甲方有權(quán)更換代理人并不支付費用;乙方已收的代理費必須予以返還。

二十九、鑒于甲乙雙方之間采用風(fēng)險代理的方式代理該案件,因此,雙方也承擔(dān)了更大的風(fēng)險。為了維護雙方的利益,甲乙雙方必須按照雙方一致同意的原則處理該案件。

甲方未經(jīng)過乙方同意而私自和對方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議,放棄或者部分放棄標的的,或者以其他方式處分該債權(quán)的。應(yīng)該按照請求的標的額及合同約定的比例,向乙方支付費用。

乙方未經(jīng)過甲方同意而私自和對方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議,放棄或者部分放棄標的的,或者以其他方式處分該債權(quán)的。應(yīng)該按照請求的標的額及合同約定的比例,向乙方賠償損失。

在甲方授權(quán)的范圍內(nèi),乙方與對方達成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議,為雙方一致同意;甲乙雙方在調(diào)解協(xié)議或者是和解協(xié)議上共同簽字的,為雙方一致同意;在律師的書面建議書建議的范圍內(nèi),當(dāng)事人和對方當(dāng)事人達成調(diào)解或者和解的,為雙方一致同意;在甲方或者是乙方通過電話、手機短信息、電子郵件、傳真、信件等方式與對方協(xié)商并得到同意以后,為雙方一致同意;甲乙雙方通過會談協(xié)商等方式達成一致并簽署的,為為雙方一致同意;其他能證明雙方意思一致的,為一致同意。

三十、本合同有效期限自簽訂之日起至相應(yīng)款項執(zhí)行到位之日止。

三十一、本合同作為甲乙雙方之間正式合同,取代之前雙方之間作出的口頭或者書面的約定。

三十二、本合同經(jīng)雙方協(xié)商一致后,可以以書面方式進行修改或者補充。

本合同如有任何附件,除非另有約定,附件與本合同具有相同效力。

三十三、雙方因委托代理或相關(guān)事宜發(fā)生的任何爭議,應(yīng)盡量協(xié)商解決,如協(xié)商不成,任何一方有權(quán)向上海市律師協(xié)會投訴或向人民法院起訴。

三十四、本合同一式兩份,甲乙雙方各執(zhí)一份。兩份具有相同的效力。

三十五、本合同經(jīng)雙方簽署后生效。

甲方(簽章):_________乙方(簽章):_________。

簽訂地點:_________簽訂地點:_________。

糾紛代理合同篇七

尊敬的審判員:

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托,指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后,我進行了必要的調(diào)查取證,現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查,根據(jù)查明的事實,結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律,發(fā)表如下代理意見:

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效?!秶鴦?wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定,前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標的方式選聘,故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定,屬于無效?!兑珀柧G城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定,即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意,因此,該合同也屬于無效合同,對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力,原告沒有起訴的合同依據(jù),故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù),無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上,本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護,水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng),綠地、花木種植養(yǎng)護管理,垃圾清理,安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤,代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù),并且,原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù),被告所舉的諸如保潔記錄等資料,不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,不能作為本案的證據(jù),不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反,被告所在的附56-57號商鋪,早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證),自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施,并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證),而且,被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù),有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此,原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù),卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù),應(yīng)予駁回。

三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè)),被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,那9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效,依法應(yīng)予以駁回,因為合同約定費用每季付,即每季度的費用為一筆債務(wù),按照司法解釋之規(guī)定,各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效,而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念,它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰,它不能適用于兩個平等的民事主體之間,而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面,根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式,合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此,本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定,應(yīng)屬無效,滯納金也應(yīng)被依法駁回。

糾紛代理合同篇八

乙方:________。

甲方就其訴訟執(zhí)行一案,聘請________律師事務(wù)所的律師代理。雙方經(jīng)協(xié)商,簽訂本風(fēng)險代理協(xié)議。

一、乙方接受甲方委托,指派律師(以下簡稱承辦律師)為甲方訴訟執(zhí)行借款合同糾紛案件的代理人。

1、代為起訴、申請訴訟保全;。

2、代為承認、放棄、變更訴訟請求;。

3、代為申請執(zhí)行;。

4、代為簽署、收取法律文書。

三、代理目標。

乙方承諾,以代理清收執(zhí)行回債權(quán)本息合計獲得________萬元人民幣的現(xiàn)金清償作為其在本協(xié)議項下應(yīng)實現(xiàn)的最低代理目標,該代理目標的實現(xiàn)為乙方主張律師代理費的先決條件。若清收回實物資產(chǎn),則按照抵債金額的________%折合成現(xiàn)金流。

四、代理期限。

本協(xié)議代理期限為________個月,自本協(xié)議簽訂之日起至________年____月____日止。若代理期限屆滿,乙方未實現(xiàn)本協(xié)議第三條約定的代理目標,則本代理協(xié)議自動解除,甲方不向乙方支付任何代理費。甲方有權(quán)自行代理本案,或者另行通過招標或協(xié)議方式委聘其他律師事務(wù)所代理本案。

五、代理費用。

(1)若乙方代理實現(xiàn)代理目標,則甲方按最終清收回現(xiàn)金金額的`________%向乙方支付律師代理費。若未實現(xiàn)代理目標,則甲方不支付任何代理費。

(2)上述代理費在甲方收到執(zhí)行款項或取得抵債裁定之日起____日內(nèi)支付乙方。

(3)乙方代理過程中發(fā)生的訴訟費、評估費、檔案查詢費等費用由甲方承擔(dān);所發(fā)生的交通費、住宿費及其他工作雜費由乙方承擔(dān)。

六、本協(xié)議自雙方簽字或蓋章之日起生效,一式二份,雙方各執(zhí)一份,效力相同。

乙方:________。

律師事務(wù)所電話:________。

________年___________月________日。

_______年__________月________日。

糾紛代理合同篇九

尊敬的審判長、審判員:

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托,擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人,通過詳細了解案情,分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī),現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見,供合議庭審理參考:

本案中,被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人,購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司,應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司,再由某汽車銷售公司付給銀行,并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司,該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同,因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人,或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定,“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟,也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?!痹摋l款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?!币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?!边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。

由此可見,連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任,即保證人無先訴抗辯權(quán),債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,無論選擇誰,債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

同時,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細的規(guī)定,該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟,債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的,除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外,人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的,可只列被保證人為被告。”換而言之,在連帶責(zé)任保證糾紛中,如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟,則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán),則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的,且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的,只將保證人列為被告。

本案中,某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定,該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此,原告僅起訴被告某運輸公司是合法的,法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告,而無須追加購車人進入訴訟程序,增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。

訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷,時效中斷的,從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還,并且12月5日,雙方對帳認可了欠款數(shù)額,訴訟時效中斷,重新開始計算。截止原告起訴時,甚至今天,都沒有超過訴訟時效。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋[]4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定,保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的,保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后,債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù),保證人在催款通知書上簽字的,人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是,該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定,并經(jīng)保證人簽字認可,能夠認定成立新的保證合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?!敝?guī)定,本案被告與原告對帳確認欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認應(yīng)以訴訟請求為準。

通過對賬,總欠款數(shù)額為12.18元,利息9321.27元(計至7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議,但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù),因此原告認為,法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照,所謂欠款無法追回,這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍,不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任,因此,該11375.48元也不能扣除。

綜上所述,本案事實清楚,證據(jù)確鑿,請法院依法判決,維護原告合法權(quán)益,維護法制社會秩序和法律的尊嚴。

此致

重慶市xxx區(qū)人民法院。

重慶某汽車銷售有限公司。

特別授權(quán)委托代理人:李國意。

二00七年三月二十六日。

糾紛代理合同篇十

尊敬的審判長、審判員:

我受本案原告xx銀行的委托,擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人,現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī),發(fā)表代理意見如下:

第一被告違反合同約定,多次未按時足額償還貸款本息。20xx年x月x日,被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》,合同簽訂后,根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示,原告將7萬貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定,該筆貸款期限為三年共計36期,自實際放款日起,被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息,還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?,F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細顯示,在前十二期,被告還款的記錄非常良好,能夠在還款日當(dāng)天或之前,足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開始,也就是第十三期開始,被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過還款日還款;第x期、第x期未足額還款,甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收,被告在接到催收通知后,口頭表示愿意還款,但卻未見實際行動。至起訴時止,已累計違約x期,共計拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的'違約責(zé)任。

如前所述,根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定,被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約x次,大大超過了六次,因此原告在宣布解除合同的同時,要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元,利息xx元,罰息xx元,共計xx元。

此致

xx人民法院。

代理人xxx。

糾紛代理合同篇十一

尊敬的法官:

山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托,指派我作為其特別代理人依法參加訴訟?,F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實及相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表以下代理意見:

一、原告孫健是魯q/0110f號機動車的投保人和被保險人,依法有權(quán)要求被告給付保險金。

原告孫健在被告處分別投保了交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險,并投保了交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險的不計免賠特約條款,保險期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險事故的時間為年6月27日,在約定的保險期限內(nèi),按保險法的規(guī)定,被告應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任,給付原告保險金。根據(jù)保險合同最大誠信原則,原告因出險事故受損害的事實客觀存在,被告扣減、拒付保險金的行為沒有事實和法律依據(jù),也違背保險分散風(fēng)險和補償損失的職能。

二、原被告間的合同是典型的格式合同,但被告沒有向原告交付保險條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說明義務(wù),對原告的訴訟費、交通費、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

1、被告沒有向原告交付保險條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說明義務(wù)。

基于最大誠信原則以及保險合同格式條款的性質(zhì),根據(jù)保險法及及合同法的相關(guān)規(guī)定,訂立保險合同,保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的,保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,末明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。這里的“明確說明”,應(yīng)對于保險合同中所約定的免責(zé)條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等,以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。

本案被告并沒有向原告提供過合同條款,對條款內(nèi)容更末向原告提請實質(zhì)上的合理注意,對免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語也沒向原告釋明過,被告在開庭時對是否已盡了明確說明之義務(wù)無證據(jù)出示。對于孫健在投保單上的簽字,表面上看意思表示一致,但被告給付的保險單上沒有寫明具體的保險責(zé)任免除條款。保險條款中的保險責(zé)任免除條款對雙方?jīng)]有法律約束力,不能成為被告拒賠的理由。對于投保單背面的條款,被告甚至沒有在投保單文件正面,用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進行特別處理。投保單背面提示的字號太小,使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實掩蓋了事實上的被保險人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中,雖然被告以該公司車輛保險條款為依據(jù)試圖說明提示了注意,但保險合同中免責(zé)條款本身不能證明保險人履行了說明義務(wù)。從本案不難看出,被告為保護自身利益,設(shè)立免除責(zé)任的條款,簽約時即不向原告提醒,也不作任何說明,致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。

2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款,對原告的訴訟費、交通費、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。

被告援引了訴訟費、交通費不屬于保險賠償范圍的保險條款,但代理人認為,從交強險的立法設(shè)計來看,其保護的利益核心是不特定的事故第三者受害人,其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險合同確定的保障。而此類訴訟的提起,正緣于保險公司怠于行使人身損害賠償義務(wù),因此,作為對違背立法原意的懲罰,理應(yīng)由保險公司對訴訟費、交通費買單。

同時,我國新的《保險法》第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)。”第六十六條規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用,除合同另有約定外,由保險人承擔(dān)?!卑凑铡吧衔环▋?yōu)于下位法”的原則,該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強險保險條款第十條第四項及商業(yè)第三者險條款,因此,對原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費用,應(yīng)當(dāng)由保險公司埋單。

庭審中被告提出應(yīng)按國務(wù)院基本醫(yī)療目錄進行扣減醫(yī)療費的保險金理賠數(shù)額?;谏鲜隼碛桑桓娴脑撧q解也不能成立。何況,被告在庭審中并沒有提出哪些藥品是在國務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù),該辯解只是保險公司內(nèi)部的規(guī)定,其實質(zhì)是依靠自己的強勢地位,免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會制定的車險條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險人所應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任,而不是為了剝奪被保險人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說被告以該無效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。

關(guān)于原告的車損問題。根據(jù)合同法、保險法及其最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定,發(fā)生出險事故后,保險人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作,被保險人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合,因此保險金額及其標的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費或其它費用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時,被告給原告的車損核定的是1580元,理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任,依據(jù)保險條款要扣除20%的損失。原告投保了不計免賠險,在正規(guī)汽車修理廠進行車輛維修花去1900元,出具了正規(guī)修車發(fā)票,被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損,原告認為被告的辯解沒有事實和法律依據(jù)。

三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費用1509.2元的問題,被告應(yīng)給予理賠。

2008年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天,原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救,產(chǎn)生搶救檢查費用1509.2元,第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒有在交通事故訴訟中提及,是因為該交通事故造成三者張同秀醫(yī)療費損失就有近四萬元,已經(jīng)遠遠超出交強險醫(yī)療費一萬元的限額,交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險問題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費用,等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險向被告索賠。有交通事故認定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)、病歷等材料印證,足以認定該筆搶救費用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實性,被告拒賠的辯解理由不能成立。

綜上所述,原告孫健是魯q/0110f號機動車的投保人和被保險人;被告沒有向原告交付保險條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說明義務(wù),對原告支出的搶救費、訴訟費、交通費、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請貴院依法查明事實,支持原告的訴訟請求。

山東理永律師事務(wù)所律師:周振國。

二oo九年十一月二十四日。

糾紛代理合同篇十二

審判長,審判員:

我們接受本案原告有限公司的委托,依法擔(dān)任其與被告分公司保險合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過開庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論,本案的基本事實已清楚。下面,根據(jù)本案事實和所涉的法律問題,發(fā)表如下代理意見,供法庭參考。

下面,針對被告代理人的答辯,本代理人發(fā)表如下意見:

一、被告在簽訂保險合同時已知投保車輛未年檢,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”。

原告投保車輛,其車牌號后三位為390,按照廣東省以前的機動車年審規(guī)定,是以車牌尾數(shù)對應(yīng)的月份為準,如本案車輛號牌尾數(shù)為0,因此應(yīng)在10月年審,委托人也一直誤以為其車輛年審時間為每年10月,而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法,均以行駛證登記日期為準,因此委托人實際應(yīng)在5月底前年審,但由于其誤解,而導(dǎo)致出險時車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審,就應(yīng)該過期,原告在投保車輛時間是6月29日,被告核對對車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時并沒有提出任何異議,可見被告在簽訂合同時已經(jīng)了解該車行駛證沒有年檢這一事實,且被告簽發(fā)保單,視為同意承保,投保人已經(jīng)就該保險合同已經(jīng)繳納保險費。根據(jù)《保險法》第十六條規(guī)定:“保險人在合同訂立時已知投保人未如實告知的情況的,保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”,可見,保險上的告知義務(wù)中我國實行的是詢問告知,保險人訂立保險合同是在理解清楚投保人告知事項的基礎(chǔ)上決定的,如保險人在訂立合同時已知投保人不履行如實告知義務(wù)或者告知事項不實而仍然與之訂立保險合同,卻在出險時又以此為由不承擔(dān)責(zé)任,有違誠實信用原則。故此,行駛證未年審,如果保險公司在簽訂合同時已經(jīng)了解這些事實,在車輛發(fā)生事故時,保險公司不能以免責(zé)條款為由解除合同,或者推卸保險責(zé)任。

二、被告拒付保險金的行為違背保險的職能。

保險的其本職能是分散風(fēng)險和補償損失,保險作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險的一種手段,其目的是分散風(fēng)險。保險組織通過向投保人上收取保險費,建立保險基金,當(dāng)被保險人遭受損失時,用保險基金進行補償。這實際上就是用廣大投保人的錢來補償一部分被保險人的損失,或者說將一部分人面臨的危險分攤給廣大投保人,通過保險補償,被保險人能夠用獲得的保險金重新購置財產(chǎn),恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營,提高了人們對危險的承受能力。被告不付保險金的行為,從根本上違背了保險的職能要求。

三、根據(jù)保險法理論,車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險的有關(guān)原則,屬于惡意的免責(zé)條款。

保險公司在保險條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無行駛證、無號牌、檢驗不合格則不予賠等的免責(zé)條款,從條款的表面用意來看,主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機動車輛。但是,從條款的深層目的來看,保險公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款,乃是因為在這些情形下,駕駛機動車的危險將比正常駕駛的危險增加,出險幾率較高,因此將其列為免責(zé)條款。

但是,機動車未經(jīng)年檢,危險是否一定增加?凡是有正常思維的人都會得出結(jié)論:未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如,剛買一年的新車沒有年檢,其不合格的幾率很小。而本案的事實也證明了這種情況,交通事故發(fā)生之后,粵b28390車經(jīng)過鑒定,證實在發(fā)生交通事故時各項汽車性能均在合格范圍內(nèi),既然車輛檢驗合格,那么,車輛出險的危險并沒有增加,從而保險公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無行駛證”、“無號牌”、“檢驗不合格”等情形之中,實有“渾水免責(zé)”之嫌。

而且,還需要強調(diào)的保險法原理是,在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間,必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險人索賠時需要主張原因與事故之間存在近因關(guān)系,還體現(xiàn)在保險人主張免責(zé)時,必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來說,保險公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠,必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險事故的近因,否則不能拒賠。而恰恰在這點上,由于本案交通事故的原因是駕駛員本身,這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及,保險公司也沒有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗有直接因果關(guān)系,因此,保險公司也是無由拒賠。

四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。

《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?!?/p>

假設(shè)機動車輛保險條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第(二)款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的”對雙方有約束力,也應(yīng)作出有利于原告的理解。

(一)按法律規(guī)定,原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗一次。在也就是說205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進行安全技術(shù)檢驗,都符合法律規(guī)定。只要檢驗合格,就認為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個檢驗?zāi)甓龋谶@一年里任何一天進行安全技術(shù)檢驗,都符合法律規(guī)定。只是檢驗合格,就認為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定,可以理解為法律規(guī)定,也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下,應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車,都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車,屬于按規(guī)定年檢,被告應(yīng)予賠償。

(二)原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi),是于2009年9月進行的年檢,比年檢年度的的起始時間2009年5月晚4個月,在這種情況下,被告在訂立保險合同時沒有提出異議,按照誠實信用原則和保險的禁反言原則,被告無權(quán)對2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。

(三)從〈中華人民共和國道路安全法實施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗的目的看,是為了避免機動車安全性能不合格,給他人造成損失,認為年檢合格,推定這一年內(nèi)機動車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進行的年檢,可以推定2009年9月之前,原告的機動車是合格的,原告年檢的日期是2009年9月,離事故發(fā)生時間2009年7月17日不到三個月,應(yīng)認為車輛在發(fā)生事故時是合格車輛,原告在2009年7月17日發(fā)生保險事故,被告應(yīng)予賠償,被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠實信用原則。

(四)事故認定書載明,“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生,是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r,操作失誤,與車輛的性能無關(guān)。發(fā)生保險事故的原因與保險車輛在2009年5月份沒年檢沒有因果關(guān)系。

五、保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效,被告應(yīng)當(dāng)給予保險賠償。

被告認為,本案肇事車輛未經(jīng)年檢,依保險條款的約定,被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來仔細分析該條款吧:

首先,年檢是公安機關(guān)為保障社會公共交通安全而對機動車進行的定期強制檢測,目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測只能證明被檢車輛在檢測時是合格適用的,而不能保證在下一個年檢周期內(nèi)一直合格適用,所以年檢只是行政機關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計。未參加年檢,僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定,理應(yīng)接受行政機關(guān)的處罰;如果發(fā)生事故,在責(zé)任認定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險公司免責(zé)的引用。

其次,事故車輛在事故后送檢測,結(jié)論為“合格”。既然是合格的,說明事故車輛是符合上路行駛的實質(zhì)要件的,造成事故不是車輛自身的原因。所以,我們認為,事故車輛在實質(zhì)上是合格的。

最后,事故認定書載明,“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生,是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r,操作失誤,與車輛的性能無關(guān)。

另外,保險法第18條規(guī)定,保險人對保險合同中的免責(zé)條款必須予以明確說明,但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù),該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。

六、被告擬定的保險合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款,顯失公平,根據(jù)民法通則和合同法,應(yīng)當(dāng)確認無效。

《民法通則》第4條:民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

《合同法》第40條:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。

《保險法》第11條:投保人和保險人訂立保險合同,應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則,不得損害社會公共利益。

綜上,保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利、顯失公平且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效,被告應(yīng)當(dāng)給予保險賠償。

綜上,代理人認為,原告請求被告賠償車輛損失保險金元有充分的事實和法律依據(jù),被告拒賠無理,請求法庭依法支持原告的訴訟請求。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/17593106.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔