與行政法相關(guān)的論文（匯總13篇）

無論是學(xué)習(xí)、工作還是生活中的經(jīng)歷，總結(jié)都是不可或缺的一環(huán)。多做語文習(xí)題，可以鞏固基礎(chǔ)知識。以下是小編挑選出來的一些總結(jié)范文，看看它們的結(jié)構(gòu)和語言表達(dá)有何特點(diǎn)。

與行政法相關(guān)的論文篇一

長久以來信息的不完備是影響管理者進(jìn)行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計(jì)等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊(duì)伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺的優(yōu)勢，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進(jìn)行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實(shí)施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進(jìn)行決策，避免了靠經(jīng)驗(yàn)決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強(qiáng)化行政決策過程。

一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。

系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。

(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。

電子政務(wù)的決策過程是一個(gè)從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個(gè)不同方向拓展，一是廣度計(jì)算，二是深度計(jì)算。廣度計(jì)算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴(kuò)大，能基本涵蓋市級政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計(jì)算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點(diǎn)，對數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。

(二)模型庫系統(tǒng)的功能。

模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個(gè)包含有財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預(yù)測和解答整個(gè)問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個(gè)政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)，一是能實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)決策;二是能實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來看應(yīng)具有預(yù)測類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟(jì)控制類模型等，按決策活動(dòng)來看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測模型、評估模型等。

(三)知識庫系統(tǒng)的功能。

知識庫系統(tǒng)包括知識庫及知識庫管理系統(tǒng)，其功能是對知識進(jìn)行系統(tǒng)化組織與管理，存儲、增加、刪除、修改和查詢知識，以及對知識進(jìn)行一致性和完整性校驗(yàn)。知識庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識的邏輯表示觀點(diǎn)來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡單的知識庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個(gè)關(guān)系是一個(gè)原子公式，即一個(gè)謂詞，關(guān)系中的元組即是知識中的事實(shí)，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識庫管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。

(四)可視化接口。

可視化接口包括預(yù)測、分析、查詢和維護(hù)等4個(gè)子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)測工具對數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。

二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。

數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機(jī)的'實(shí)際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：

第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應(yīng)用。

第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。

第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢、排序等。

第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報(bào)告。

數(shù)據(jù)準(zhǔn)備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。

模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對于一個(gè)主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)方法等。

結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復(fù)多次，因?yàn)楫?dāng)分析人員評價(jià)輸出結(jié)果后，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對某一方面做更精細(xì)的查詢。

生成報(bào)告：根據(jù)分析結(jié)果，進(jìn)行整理，形成分析報(bào)告。

與行政法相關(guān)的論文篇二

行政公開是指行政機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)或委托行使行政權(quán)力的組織和公務(wù)員在國家行政權(quán)力的運(yùn)作中，依照法律規(guī)定的程序向行政相對人和社會(huì)公眾公開的、除非涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的行政信息和行政活動(dòng)過程，否則相對人或相關(guān)人可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。行政公開的主體包括國家行政機(jī)關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)或委托行使國家行政權(quán)力的組織和公務(wù)員。行政公開的內(nèi)容包括國家行政權(quán)力的運(yùn)作全過程，但涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的除外。行政公開的客體包括行政相對人和社會(huì)公眾。

行政公開至少應(yīng)當(dāng)包括三層內(nèi)涵：一是政府行為除了依法應(yīng)當(dāng)保密的外，應(yīng)當(dāng)一律公開進(jìn)行；二是行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機(jī)關(guān)一旦作出了影響行政相對人權(quán)利義務(wù)的行為的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等都應(yīng)當(dāng)依法公報(bào)，讓相對人可以依法查閱和復(fù)制；三是有關(guān)的行政會(huì)議、會(huì)議決議、決定以及行政機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法的采訪、報(bào)道和評述。

二、行政公開的產(chǎn)生背景。

行政公開是20世紀(jì)民主政治發(fā)展進(jìn)程中發(fā)展的一項(xiàng)重要法律制度、它建立了國家權(quán)力的公開運(yùn)行模式，使公民過國家事務(wù)、社會(huì)公共事務(wù)的知情權(quán)得以確實(shí)保障，并進(jìn)而為民主行政、公民參與行政、監(jiān)督行政提供了一系列的制度保障。

隨著新世紀(jì)的到來，我國正在進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的新社會(huì)階段。無論從改革開放以來公民主人翁意識、民主發(fā)展意識、公民權(quán)利意識、社會(huì)法治意識的提高，還是我國加入世界貿(mào)易組織后對各級政府提出的新挑戰(zhàn)、新標(biāo)準(zhǔn)，都顯著表明社會(huì)公眾對政府的要求越來越高，也急切希望形成行政公開制度?？偨Y(jié)我國行政公開的形成有其深刻原因，主要包括：

（一）行政職權(quán)的不斷擴(kuò)張是行政公開制度形成的根本性原因。

行政權(quán)是國家權(quán)力中最活躍、最有力的部分，也是對公民的切身利益產(chǎn)生舉足輕重的影響。社會(huì)的客觀需求使得國家的公共權(quán)力日益膨脹，行政權(quán)力的無限擴(kuò)張直接對公民權(quán)利產(chǎn)生了不利影響，因此需要對行政權(quán)加以規(guī)范和約束。在國家權(quán)力中，行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力的行使發(fā)生在社會(huì)管理中，貫穿于社會(huì)生活的各方各面。而行政權(quán)力的.不斷擴(kuò)大對公民權(quán)利和自由帶來了很多潛在的或現(xiàn)實(shí)的限制和威脅，如何以法律程序?qū)π姓?quán)進(jìn)行制約和監(jiān)督就顯得特別重要、通過行政公開這種形式來完善行政決策的民主化和科學(xué)化，對行政權(quán)力行使過程進(jìn)行制約和監(jiān)督，就成為了行政法治的重點(diǎn)。

（二）公民權(quán)利的強(qiáng)化趨勢是行政公開制度形成的決定性因素。

現(xiàn)代人權(quán)理論的不斷深入發(fā)展，公民的權(quán)利表現(xiàn)出了不斷加強(qiáng)的趨勢，特別是知情權(quán)作為現(xiàn)代民主法治社會(huì)中公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，具有不可予以剝奪的性質(zhì)。

（三）市場經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展是行政公開制度的形成的客觀因素。

從上個(gè)世紀(jì)90年代起，我國逐步建立和完善著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)作為一種資源的配置方式，而市場經(jīng)濟(jì)下的資源的運(yùn)作必須是公開而透明的，若政府把信息壟斷了，則很不利于市場資源的配置，也會(huì)阻滯市場的活力。行政公開是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要形式之一，它使得社會(huì)資源得到合理分配，還能行之有效地幫助企業(yè)和個(gè)人考察社會(huì)、分析市場、安排好自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)。

三、行政公開的意義。

（一）行政公開是依法行政的保障。

行政公開有利于創(chuàng)建一個(gè)公開的、透明的、依法行政的、合理的社會(huì)大環(huán)境，有利于改善政府自身的運(yùn)作，依法實(shí)現(xiàn)政府部門之間信息資源共享；還能改善行政管理，提高行政效率，使行政機(jī)關(guān)的辦事方式更加適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求；有利于促進(jìn)依法行政的進(jìn)程，促使各級行政機(jī)關(guān)及其工作人員正確行使職權(quán)，依法履行職責(zé)，按照法律程序辦事；有利于建立政府與公眾之間的相互信任，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

（二）行政公開是遏制和懲治腐敗的重要手段。

服務(wù)行政是21紀(jì)行政法的基本理念。確定服務(wù)行政的理念有利于提高行政運(yùn)作的透明度，使行政主體的行為始終都處于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，促使行政主體依法行政，減少各種腐敗問題的發(fā)生。行政公開制度的建立使那些擁有行政權(quán)力而作威作福的官員們由隱身到現(xiàn)形，使得暗箱操作的空間不復(fù)存在。

行政決策要想實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化，就要通過行政公開的方式將行政活動(dòng)各階段公之于眾，并隨時(shí)接受各來自方方面面的監(jiān)督。

（三）行政公開體現(xiàn)人民主權(quán)的政治理念。

行政公開是政治運(yùn)作過程中很重要的一部分，存在于現(xiàn)代民主政治中。行政公開促進(jìn)產(chǎn)生政府與民眾之間的政治認(rèn)同感，維護(hù)社會(huì)和平穩(wěn)定和發(fā)展。

行政公開能讓公民預(yù)測行政的施行的大方向，使大家能夠及時(shí)并合理地作出反應(yīng)，加以配合實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，從而消除對秘密行政的不安和疑慮。

（四）行政公開有利于推進(jìn)政府決策的科學(xué)化、民主化。

客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，是行政機(jī)關(guān)科學(xué)決策的前提和基礎(chǔ)。行政公開要求各級政府、各個(gè)部門全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的公開信息，大大的提高了決策層獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量。信息社會(huì)的行政公開與電子政府的建設(shè)相互促進(jìn)并發(fā)展。

（五）行政公開是糾正行政機(jī)關(guān)對信息的閑置、隱匿的制度保障。

信息作是一種重要的國家資源，本應(yīng)具有全社會(huì)所有的公共屬性。但是在我國有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多數(shù)的行政機(jī)關(guān)與生俱來就有信息的優(yōu)勢，并以保守秘密和維護(hù)公共利益的名義來保持這種優(yōu)勢，也就造成了信息處于閑置、隱匿或半閑置、半隱匿狀態(tài)。這種狀態(tài)與公民希望獲取行政信息之間產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突，和公眾的意愿是相悖的。如果行政主體對信息藏匿不報(bào)，如何保障相對人獲得充分的行政信息，因而，控制行政權(quán)力的濫用，保證公眾監(jiān)督機(jī)制的有效性，就必須保證行政主體掌握的行政信息公開，行政公開是解決信息不對稱問題的保障機(jī)制。

四、行政公開的具體要求。

（一）行政決定公開。

行政決定，只要是涉及到了外部公共管理的事項(xiàng)，無論是行政政策類的、行政立法類的、行政執(zhí)法類還是行政裁決類的、行政復(fù)議類的，最終決定的全部內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)?、方便公眾查閱的形式公開。

（二）行政過程公開。

任何的行政決定，都是經(jīng)歷一定的程序（亦即過程）才能形成的。在日益強(qiáng)調(diào)行政管理的民主或者公正的當(dāng)代，除非因?yàn)榉ǘㄊ掠?，行政決定的過程一般也都公開。其中，對于行政立法以及其他抽象行政行為來說，民主參與已經(jīng)成為一個(gè)硬性指標(biāo)。就具體的行政行為而言，為了保證做出決定的公正性，行政組織一般需要聽取行政相對人意見、告知行政相對人有關(guān)信息（包括在行政管理過程中享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)）、說明依據(jù)和理由等程序，而這本身也是在向具體的行政相對人公開其管理的全過程。

（三）行政信息公開。

上述的行政決定、行政過程公開，在相當(dāng)程度上也就表明，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關(guān)的其他信息，向行政相對人公開。當(dāng)然，行政組織掌握的信息不僅僅只包括這些，有許多信息是行政組織在管理過程中獲取的，盡管不一定與行政決定有直接的關(guān)聯(lián)，但很可能會(huì)對個(gè)人、法人和其他組織產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在日益強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民權(quán)利、強(qiáng)調(diào)政府透明的時(shí)代，在日益重視行政組織與行政相對人各方面合作的時(shí)代，行政組織所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政組織對原始信息進(jìn)行分析處理后形成的信息，除屬于法定保密范圍的的外，一般都必須公開。而且，法定保密的范圍也逐漸在縮小。

五、我國行政公開制度中的不足和缺陷。

（一）社會(huì)團(tuán)體功能發(fā)揮不足，缺乏組織化代表和表達(dá)機(jī)制。

從許多國家行政公開的立法實(shí)踐過程中我們看到，非政府組織在推動(dòng)公開立法中發(fā)揮了很大的作用。我國社會(huì)隨著市民階層利益的不斷增長，已經(jīng)初步逐漸形成了對公開立法有需求的群體，如職業(yè)律師團(tuán)體等，他們有強(qiáng)烈的信息公開需求。不過因?yàn)樗麄兊牧⒎ㄐ枨笕狈M織化的實(shí)際參與行動(dòng)，所以對立法進(jìn)程與內(nèi)容產(chǎn)生不了太多實(shí)質(zhì)性的影響，無法有效地發(fā)揮代表成員利益的功能。

（二）行政公開具有較強(qiáng)的政策性，缺乏相應(yīng)的制度保障。

受政策保護(hù)、“國家秘密擴(kuò)大化”的觀念影響、“法藏官府、密不可知”的現(xiàn)象比較突出。行政公開的制度一經(jīng)推出，雖然立即被各地效仿和推行，但是因其具有較強(qiáng)的政策性，導(dǎo)致了行政公開在范圍、內(nèi)容、方式等方面表現(xiàn)出隨意性、不規(guī)范性，難以真正形成穩(wěn)定的制度。

（三）保密問題的泛化。

在我國，行政公開與國家安全的矛盾在很多時(shí)候被人為的放大了?！拔＜皣野踩背蔀檎Ｊ孛孛?，拒絕公開信息的很理直氣壯的理由，保護(hù)國家安全成為政府保密行為的合法外衣。但是我們應(yīng)當(dāng)意識到，肆意擴(kuò)大行政公開和國家安全的對立，只會(huì)讓我們背離世界行政公開潮流和趨勢?！叭绻裰闄?quán)的價(jià)值讓位于國家安全，對重要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)和政策的有關(guān)信息日益嚴(yán)格地控制必將繼續(xù)構(gòu)成對民主的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的嚴(yán)重威脅。”

六、對我國行政公開完善的建議。

（一）樹立現(xiàn)代行政理念，強(qiáng)化行政公開觀念。

“公民為顧客”、“顧客至上”、“向市民交代”等新型的服務(wù)行政理念是現(xiàn)代行政法治的主流價(jià)值觀，也是行政公開制度賴以生存和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，樹立起服務(wù)行政、責(zé)任行政、法治行政的理念，深入加強(qiáng)理論創(chuàng)新，深化對行政公開的認(rèn)知和重視，才能談得上真實(shí)有效的行政公開。

（二）行政公開的法制化。

西方國家在實(shí)施行政公開化的過程中，在立法上主要采取兩種模式。一種是在制定《信息公開法》、《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《政府采購法》、《政府會(huì)議公開法》、《光下的政府法》等行政公開方面的特別法的同時(shí)，又制定了《行政程序法》以作為其他程序方面的總則性規(guī)定，其代表為美國、日本。另一種是對行政公開的規(guī)定沒有制定專門的特別法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德國為代表。我們國家對這兩種方式，都是可以效仿的。

（三）行政公開的外部監(jiān)督機(jī)制。

為了促使行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行行政公開的義務(wù)，有必要通過立法設(shè)立外部監(jiān)督機(jī)制。其中，通過制定出《監(jiān)督法》，明確規(guī)定人大對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序與機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)對行政公開的有效監(jiān)督。此外，還可以通過《新聞法》的制定，對記者的采訪權(quán)予以明確保障，可以間接地促使官方信息的公開，從而使公民的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。最后，司法機(jī)關(guān)的司法審查機(jī)制的建立也能夠?qū)π姓_提供有切實(shí)有效的保障。

與行政法相關(guān)的論文篇三

決策的合理與否直接影響到了高校的未來發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當(dāng)中，由于受到管理者的主觀意識和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用，將適當(dāng)?shù)男畔⑦m時(shí)地傳遞給相應(yīng)管理者，促進(jìn)了行政決策的控制能力的建立，對決策流程的重造和創(chuàng)新;同時(shí)為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來了可能，促進(jìn)了決策走向科學(xué)化、合理化。

(二)提高了組織的績效。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進(jìn)了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機(jī)構(gòu)更為精簡，減少了因信息傳遞問題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運(yùn)作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機(jī)、彈性化。

(三)實(shí)現(xiàn)了政務(wù)的公開。

在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對的決策權(quán)，行政工作的整個(gè)過程不夠公開、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營造了一個(gè)良好的交流平臺，借助這個(gè)平臺，師生可以將自己的所思所想及時(shí)、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當(dāng)中的電子方式進(jìn)行通知、政策等的傳達(dá)，并對決策信息、重大事項(xiàng)、行政動(dòng)態(tài)等進(jìn)行公開，在保證師生及時(shí)獲取信息的同時(shí)保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

(四)強(qiáng)化了人員的素質(zhì)。

在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時(shí)間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點(diǎn)下，行政工作者的工作范圍也得到了擴(kuò)大。為了適應(yīng)時(shí)代的需求，行政工作者必須對傳統(tǒng)觀念進(jìn)行更新，樹立自身的效率、創(chuàng)新、競爭、服務(wù)、法治、民主等先進(jìn)觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對行政人員的知識與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的教育方式的改進(jìn)也方便了行政工作者對現(xiàn)代化管理知識、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運(yùn)用。

(五)提升了工作的效率。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動(dòng)化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時(shí)也給學(xué)校的行政管理工作帶來了便利，通過系統(tǒng)維護(hù)工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、工作量繁重等問題，促進(jìn)了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動(dòng)化系統(tǒng)對管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時(shí)也減少了管理的成本，實(shí)現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。

二、高校行政管理中運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考。

對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當(dāng)中的運(yùn)用，我們應(yīng)當(dāng)立足于唯物主義角度辯證地看待。在認(rèn)識到物流技術(shù)給管理工作帶來積極意義的同時(shí)，對于運(yùn)用過程中產(chǎn)生的種種問題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用當(dāng)中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識與技能，且太過注重對網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運(yùn)用，產(chǎn)生了很多資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費(fèi)。當(dāng)前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護(hù)與服務(wù)工作不足等信息資源開發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程當(dāng)中的種種問題，我們必須提高高校管理人員的思想認(rèn)識，提高其對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時(shí)要對網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行有效的整合來促進(jìn)資源的共享。另外，還要強(qiáng)化對管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行分層規(guī)劃，通過對相關(guān)制度的完善來為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá)地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點(diǎn)地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動(dòng)、科研工作等系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時(shí)代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)對高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于行政管理工作的積極影響，大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運(yùn)用，并針對應(yīng)用過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運(yùn)用。

與行政法相關(guān)的論文篇四

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語。

公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

【參考文獻(xiàn)】。

[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.

[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.

[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.

[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.

與行政法相關(guān)的論文篇五

論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。

一、我國行政決策的現(xiàn)狀。

改革開放30年來,我國各級決策層積極推進(jìn)決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：

1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動(dòng)決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項(xiàng)工作。一是積極鼓勵(lì)軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點(diǎn),建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進(jìn)行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點(diǎn),全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強(qiáng)化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實(shí)踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價(jià)格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。

2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實(shí)行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項(xiàng)目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準(zhǔn)立項(xiàng)。各級人民代表大會(huì)都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時(shí)限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時(shí)常可以見到。大量的行政事務(wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。

3.決策輔助機(jī)構(gòu)開始建立。早在上世紀(jì)80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機(jī)構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)的普及化,信息的流通越來越通暢,社會(huì)上的各種信息、調(diào)查、咨詢機(jī)構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。

4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動(dòng)決策科學(xué)向高層次發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。

二、我國行政決策存在的問題及原因。

縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)驗(yàn)決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。

1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少?zèng)Q策者仍然以自己的傾向?yàn)闆Q策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個(gè)人說了算變成一個(gè)人替大家說了算。

2.輔助決策機(jī)構(gòu)沒有得到有效利用。有些機(jī)構(gòu)名為研究所、信息中心,實(shí)際功能卻蛻化成起草文件和報(bào)告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機(jī)構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。

3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時(shí)視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個(gè)原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。

4.決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。

三、改革我國行政決策制度的建議。

1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時(shí)代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會(huì)組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個(gè)決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進(jìn)行嚴(yán)密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個(gè)環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。

2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實(shí)現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時(shí),要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認(rèn)真分析這些政策、方案實(shí)施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會(huì)群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。

3.嚴(yán)格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實(shí)現(xiàn)決策程序法制化。從促進(jìn)決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅(jiān)持民主原則。堅(jiān)持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時(shí)，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強(qiáng)調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。

4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會(huì)調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會(huì)調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實(shí)際的一種基本手段。所以不能因?yàn)樾畔r(shí)代的到來就忽略社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個(gè)不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。

5.認(rèn)真抓好決策執(zhí)行,落實(shí)決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個(gè)管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機(jī)構(gòu)對社會(huì)行使廣泛的公共權(quán)力,同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實(shí)責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實(shí)效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)。

與行政法相關(guān)的論文篇六

摘要：電力企業(yè)傳統(tǒng)管理模式中，人力資源因相對狹隘的定位和有局限的管理形式等難以充分激發(fā)出應(yīng)有的潛在價(jià)值，已成為企業(yè)發(fā)展的短板之一。電力企業(yè)需要充分認(rèn)識到人力資源在應(yīng)對市場競爭壓力等方面的巨大潛能，通過加強(qiáng)人力資源管理降耗增效、增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭力。

關(guān)鍵詞：人力資源；管理；電力企業(yè)；競爭力。

作為能源行業(yè)的核心，電力企業(yè)長期以來承擔(dān)著推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)的支柱職能。作為企業(yè)最具能動(dòng)性的資源，人力資源正在成為新時(shí)期電力企業(yè)在日益激烈的市場競爭中突出重圍的決定性因素。加強(qiáng)人力資源管理已不止于企業(yè)管理手段的優(yōu)化內(nèi)容之一，且已成為增強(qiáng)電力企業(yè)核心競爭力并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。

一、傳統(tǒng)模式下電力企業(yè)人力資源管理的常見問題。

（一）亟待修正的管理定位制約人力資源發(fā)揮潛藏價(jià)值。

作為能源支柱型產(chǎn)業(yè)，電力企業(yè)投入巨大、效益顯著，通常擁有一支龐大的職工隊(duì)伍承擔(dān)著紛繁復(fù)雜的生產(chǎn)經(jīng)營職能。然而傳統(tǒng)管理模式下，電力企業(yè)人員管理卻僅屬于行政管理下轄的重要環(huán)節(jié)之一，并未納入企業(yè)決策規(guī)劃范疇。這不僅易使管理層相對忽略人力資源在企業(yè)運(yùn)營中具有的決定性影響力，也易出現(xiàn)行政管理相對僵化的問題。也就是說，員工一旦進(jìn)入某一工作崗位往往一崗定終身而以有變化。這不僅會(huì)使企業(yè)員工崗位晉升出現(xiàn)論資排輩現(xiàn)象，也易制約員工積極性甚至產(chǎn)生職業(yè)倦怠問題。不僅如此，刻板的人力資源管理還會(huì)使企業(yè)無法切實(shí)執(zhí)行有效的退出機(jī)制，無法讓績效考核與提高人員素質(zhì)的管理目標(biāo)間建立起對等關(guān)系。一些企業(yè)員工甚至抱著在企業(yè)養(yǎng)老的態(tài)度得過且過、不思進(jìn)取，不僅造成企業(yè)人浮于事的冗員問題得不到解決，更嚴(yán)重影響了其他員工的工作熱情和主動(dòng)性。

（二）對良好企業(yè)文化構(gòu)建形成阻礙。

作為形成文化的主導(dǎo)因素，人的行為模式、精神狀態(tài)等是決定發(fā)展方向和路徑的主因。新時(shí)期電力企業(yè)構(gòu)建良好企業(yè)文化離不開卓有成效的人力資源管理，而論資排輩、人浮于事顯然無益于企業(yè)文化的形成和發(fā)展。且工作中責(zé)任不清、打太極、踢皮球等不良工作作風(fēng)和工作成效低下更是影響企業(yè)文化建設(shè)的負(fù)面因素。

二、加強(qiáng)人力資源管理增強(qiáng)電力企業(yè)競爭力的策略。

（一）給予人力資源管理正確定位且在頂層設(shè)計(jì)上作好規(guī)劃。

將傳統(tǒng)歸屬于行政管理的人力資源納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃決策部門，增強(qiáng)人力資源管理在企業(yè)決策活動(dòng)中的參與度。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采納人力資源管理部門的意見和建議，在經(jīng)營戰(zhàn)略規(guī)劃方面更多考慮人力資源發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件與切實(shí)要求等。同時(shí)，頂層設(shè)計(jì)上還需進(jìn)一步落實(shí)崗位責(zé)任制，尤其是崗位職責(zé)界限，使崗位責(zé)任邊界更加清楚明確、責(zé)權(quán)對等并最大限度規(guī)避推諉責(zé)任情況的出現(xiàn)。

要著力在核心、關(guān)鍵崗位的人才選拔上落實(shí)定崗定編，嚴(yán)格按照核心崗位的職責(zé)要求選人用人。特別需要暢通高端技術(shù)崗位的人才晉升機(jī)制，改變傳統(tǒng)管理忽視技術(shù)崗位的不良現(xiàn)象，讓高端技術(shù)崗位人才始終保有足夠的職業(yè)發(fā)展空間和晉升機(jī)會(huì)。

（二）建立梯型結(jié)構(gòu)的人才隊(duì)伍，做好人才貯備工作。

作為戰(zhàn)略行業(yè)的重要組成，電力企業(yè)需要建立一支高素質(zhì)、能力強(qiáng)且有足夠發(fā)展?jié)摿脱永m(xù)性的員工隊(duì)伍。這就要求企業(yè)建立梯型結(jié)構(gòu)的人才隊(duì)伍，做好人才貯備工作。也就是說，電力企業(yè)的人力資源隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)滿足高、中、低端各階段都有足夠的人員貯備，無論是因員工年齡還是知識結(jié)構(gòu)等的變化出現(xiàn)人員流動(dòng)或變化，各階段都不會(huì)出現(xiàn)人才真空或斷層問題。要實(shí)現(xiàn)這樣的管理目標(biāo)，企業(yè)需要在人才教育和培訓(xùn)方面加大投入。這不僅是針對高中端人才的教育與培訓(xùn)，也需要涵蓋廣大基層一線的普通員工。

經(jīng)過教育和培訓(xùn)，基層員工在學(xué)歷、能力、實(shí)力各方面有了長足進(jìn)步，就自然能夠進(jìn)入中端乃至高端人才隊(duì)伍行列。對企業(yè)來說，這樣的員工素質(zhì)提升不僅有利于員工整體水平的提高，也是對既有的中、高端人才的推動(dòng)和促進(jìn)，使其不滿足于現(xiàn)有的知識和技能貯備，而是始終保持自覺學(xué)習(xí)的態(tài)度與意識。而對員工來說，這樣的'良性發(fā)展顯然能夠?qū)€(gè)體職業(yè)生涯的拓展大有幫助。

（三）落實(shí)退出機(jī)制，優(yōu)化獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施。

“能者上，庸者下”應(yīng)當(dāng)成為電力企業(yè)加強(qiáng)人力資源管理的又一重心。具體來說就是要落實(shí)退出機(jī)制，優(yōu)化獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施。對經(jīng)過考核評比與教育培訓(xùn)后依然無法滿足崗位要求的員工，企業(yè)需要堅(jiān)決清退。只有在整個(gè)企業(yè)中形成獎(jiǎng)勤罰懶、多勞多得的良好氛圍，才能切實(shí)挖掘出人力資源潛在的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。這不僅是讓企業(yè)生產(chǎn)和管理更加適應(yīng)新時(shí)期市場化發(fā)展的要求，也是對員工個(gè)體、群體的提高與促進(jìn)。而這不僅有助于加強(qiáng)人力資源管理增強(qiáng)企業(yè)競爭力，也是為構(gòu)建積極向上的企業(yè)文化奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。結(jié)束語作為老牌國企的龍頭之一，電力企業(yè)的發(fā)展制約著整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。而在轉(zhuǎn)型升級的新時(shí)期里，物質(zhì)資源相對有限的產(chǎn)出已經(jīng)無法滿足電力企業(yè)實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，惟有具備無盡潛能的人力資源才是企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破的關(guān)鍵因素。故企業(yè)需要從戰(zhàn)略規(guī)劃方面做好頂層設(shè)計(jì)，不斷修正既有的管理缺陷，借助更加先進(jìn)的管理理念和手段加強(qiáng)人力資源管理，從而使經(jīng)營管理提升到更高水平，增強(qiáng)企業(yè)競爭力。

參考文獻(xiàn)。

作者：董嘉清單位：許繼集團(tuán)有限公司。

與行政法相關(guān)的論文篇七

[摘要]一方面，憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實(shí)施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對我國社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設(shè)法治國家的高度，努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動(dòng)辯證關(guān)系法治。

當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位和效力，并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導(dǎo)著各個(gè)部門法的運(yùn)行。但是，處于對限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

一、行政法與憲法關(guān)系之剖析。

作為一個(gè)國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的'存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則和精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地，并對憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。

1。憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)和前提的，行政法對憲法有一定的依存性。

2。行政法是憲法的具體化。國家生活的復(fù)雜化加上立法機(jī)關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還對于自身權(quán)益，諸如勞動(dòng)、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強(qiáng)烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動(dòng)法、教育法及環(huán)境保護(hù)法等的制定與實(shí)施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑，是實(shí)現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務(wù)是其價(jià)值所在。

3。行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知，由于立法者主觀認(rèn)識的局限性與社會(huì)生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。

二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。

行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治，必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。

1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。

誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同，且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法來的實(shí)施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí)，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會(huì)對憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天，釋憲權(quán)對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足，推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。

2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。

憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎(chǔ)?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼耍瑸榱送苿?dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng)，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。

3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展。

如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認(rèn)定，行政法對憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作，我國行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動(dòng)中國憲政時(shí)代的早日來臨。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書館，1981。

[2]焦洪昌主編：《憲法》，北京，中國政法大學(xué)出版社，.3。

與行政法相關(guān)的論文篇八

國際損害責(zé)任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，也被稱為“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國際損害責(zé)任的特征有三點(diǎn)：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國際損害責(zé)任的追究必須有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是行為的實(shí)際存在，二是損害的實(shí)際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無過錯(cuò)責(zé)任和賠償。

二、性質(zhì)分析。

(一)國際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國家責(zé)任制度并不等同。

從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實(shí)和結(jié)果并無過分強(qiáng)調(diào)，但國際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務(wù)，雖然也會(huì)有所聯(lián)系，而國際損害責(zé)任所涉及的實(shí)體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國家，國際損害責(zé)任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時(shí)在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國家責(zé)任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實(shí)和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實(shí)施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責(zé)任目的在于確保國際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對活動(dòng)進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。

(二)不可認(rèn)為國際損害責(zé)任是合法行為。

由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導(dǎo)致許多初涉國際法的學(xué)者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀(jì)的美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因?yàn)榭鐕該p害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱谧约旱木铀c伴侶進(jìn)行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因?yàn)槠湓趥鞑ブ环N淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因?yàn)閲H損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責(zé)任時(shí)的焦點(diǎn)只能針對其所造成的損害性結(jié)果。

(三)國際損害責(zé)任與危險(xiǎn)行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng);b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險(xiǎn)、但仍引起該損害的其他活動(dòng)。”從法條出發(fā)，可以推測出國際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險(xiǎn)性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國際損害責(zé)任的適用范圍過于狹窄，也是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人未能清晰地認(rèn)識到這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)仍不能說明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。

三、對國際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的駁斥。

(一)危險(xiǎn)責(zé)任原則。

危險(xiǎn)責(zé)任原則的落腳點(diǎn)在于行為的危險(xiǎn)性，用行為的危險(xiǎn)性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險(xiǎn)行為”，如果采用此學(xué)說，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時(shí)在實(shí)踐中，也會(huì)面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。

(二)無過錯(cuò)責(zé)任原則。

無過錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒有過錯(cuò)而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個(gè)學(xué)理問題，而無過錯(cuò)責(zé)任原則更類似于實(shí)踐中的解決方案，未能認(rèn)識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價(jià)值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無價(jià)值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。

(三)公平責(zé)任原則。

作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價(jià)值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具。公平作為一種價(jià)值追求，目的更在于對當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險(xiǎn)性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險(xiǎn)性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財(cái)產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問題。

四、國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)。

應(yīng)為國際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問題。粗淺而言，研究國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個(gè)停留于法律價(jià)值判斷維度上的問題。換言之，是一個(gè)哲學(xué)上“為什么”的問題?！胺韶?zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國國際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對國際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國際義務(wù)的不當(dāng)履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。

(一)國際義務(wù)的不當(dāng)履行。

國際義務(wù)的不當(dāng)履行通過程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行。“完全不履行”是履行形態(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實(shí)施在確定國家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對措施給予應(yīng)有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國際責(zé)任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實(shí)質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國際法學(xué)界是有所爭議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實(shí)際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。

(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。

羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領(lǐng)土造成損害以及各國承擔(dān)國際義務(wù)不得允許本國領(lǐng)土被用來從事有害他國權(quán)利的活動(dòng)的國際法原則?！罢?dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實(shí)踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時(shí)，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動(dòng)具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動(dòng)不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個(gè)國家在其領(lǐng)土上從事的國際法所不加禁止的活動(dòng)所造成的損害后果時(shí)，則該國的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”。

由此可見，“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國際法原則南轅北轍，行為的實(shí)施國理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國際損害責(zé)任。五、結(jié)語對于國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國際法學(xué)理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的學(xué)說。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過實(shí)踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責(zé)任這一課題，理論和實(shí)踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會(huì)有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。

與行政法相關(guān)的論文篇九

摘要:。

行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實(shí)踐中，鑒于行政違法行為對應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，通過證據(jù)審查實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運(yùn)用的原因。

行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會(huì)危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時(shí)間經(jīng)過的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)收集了，司法機(jī)關(guān)就不可能重新收集?；谝陨显颍姓?zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機(jī)關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。

二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性。

行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會(huì)危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時(shí)一般由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。由于行政違法行為對應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。

(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢問要求上，在辦理刑事案件時(shí)詢問證人、被害人必須單獨(dú)進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨(dú)進(jìn)行詢問法律是許可的。

(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)重點(diǎn)在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過程中重點(diǎn)在某一種或某幾種證據(jù)上。

(三)全國行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機(jī)關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而不能實(shí)行刑事訴訟的目的。

三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。

(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。

(二)證據(jù)真實(shí)性要求?？陀^真實(shí)性是審查證據(jù)的基本點(diǎn)，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否是對事物的客觀反映。司法機(jī)關(guān)在審查行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送來的行政執(zhí)法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實(shí)。

四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。

(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機(jī)關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實(shí)物證據(jù)，就不能因?yàn)槭占绦蜻`法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實(shí)物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過程中違反法定程序收集的物證、書證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。

(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個(gè)規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護(hù)公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。

五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。

(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性?；谏鲜鲈?，司法機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類證據(jù)的來源、收集時(shí)間、地點(diǎn)以及方式等。

(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個(gè)過程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實(shí)認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實(shí)的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實(shí)性存疑?；诋?dāng)事人陳述存在的問題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證人證言，司法機(jī)關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時(shí)，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。

(三)現(xiàn)場勘驗(yàn)等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場勘查過程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對行政機(jī)關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。

(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點(diǎn)在審查是否超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過程中衍生的鑒定在移送司法機(jī)關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。

綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，在刑事立案偵查及審查起訴等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。

與行政法相關(guān)的論文篇十

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語。

公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

與行政法相關(guān)的論文篇十一

論文它既是探討問題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。下面是

關(guān)于

范文

作為獨(dú)立的法律部門，行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系，尤其在運(yùn)用國家權(quán)力與保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實(shí)施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對我國社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設(shè)法治國家的高度，努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。

行政法 憲法 互動(dòng)辯證關(guān)系 法治

當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導(dǎo)著各個(gè)部門法的運(yùn)行。但，處于對限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

作為一個(gè)國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地，并對憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。

1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)與前提的，行政法對憲法有一定的依存性。

2、行政法是憲法的具體化。國家

生活

3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知，由于立法者主觀認(rèn)識的局限性與社會(huì)生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。

行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治，必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。

1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。

誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃ǎ瑹o疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同，且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來的實(shí)施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí)，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會(huì)對憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天，釋憲權(quán)對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足，推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。

2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。

憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎(chǔ)?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼耍瑸榱送苿?dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng)，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。

3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展

如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認(rèn)定，行政法對憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作，我國行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動(dòng)中國憲政時(shí)代的早日來臨。

[1][古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》， 吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書館，1981

[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2007.3

與行政法相關(guān)的論文篇十二

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語。

公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

【參考文獻(xiàn)】。

[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.

[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.

[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),.

[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.

與行政法相關(guān)的論文篇十三

摘要：行政強(qiáng)制是行政法上的一項(xiàng)基本的制度，作為一種手段它在行政管理過程中被廣泛使用。然而，理論上對此問題的研究較為混亂，制度實(shí)踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對這種現(xiàn)實(shí)，6月30日，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過，并于1月1日起施行。此法的出臺彌補(bǔ)了以前行政強(qiáng)制制度的散、亂、軟的問題，但在實(shí)踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制實(shí)踐難題因應(yīng)之道。

《行政強(qiáng)制法》出臺以前，我國已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)制法律制度，但是在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。歷時(shí)12年，我國的行政強(qiáng)制法終于出臺，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護(hù)行政相對人利益的雙重責(zé)任，是中國特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺是我國行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實(shí)施以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。

一、行政強(qiáng)制法的實(shí)踐難題。

我國《行政強(qiáng)制法》在實(shí)踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：

(一)行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，實(shí)踐中無法具體實(shí)施。

《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個(gè)條文中呈現(xiàn)出來的原則有六項(xiàng)，具體為：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟(jì)原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。此原則源于德國19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國等大陸法系國家以及歐共體法中一項(xiàng)重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，在具體的行政強(qiáng)制實(shí)踐中，往往是以公益為名，對個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段帶有強(qiáng)制性，行政主體和行政相對人之間在行政強(qiáng)制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實(shí)現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)制手段提高效率，對于非強(qiáng)制手段會(huì)很少適用。所以，這一原則在實(shí)踐中如何操作是一個(gè)很重要的難題。

(二)落實(shí)限制“委托執(zhí)行”困難重重。

《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。這條顯然是針對多年以來社會(huì)上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實(shí)施強(qiáng)制，而實(shí)踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過于絕對的表述造成了立法上的尷尬：有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無力。

(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)。

《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的益處。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實(shí)現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來擔(dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒有法律的授權(quán)，那么它必須申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項(xiàng)，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時(shí)間，會(huì)降低行政效率損害相對人的合法權(quán)益。最后，人民法院對行政主體提出的申請執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時(shí)由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯(cuò)誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對人的維權(quán)途徑就更加困難。

二、實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制法的因應(yīng)之道。

鑒于行政強(qiáng)制法在實(shí)踐中遇到的問題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。

第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國家是建立在以人為本、對人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，運(yùn)用行政強(qiáng)制過程中應(yīng)樹立以人為本的理念，對弱勢群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強(qiáng)制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)如何解決?傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實(shí)踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動(dòng)態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運(yùn)用行政強(qiáng)制原則時(shí)應(yīng)樹立服務(wù)意識。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強(qiáng)制手段為政府自己提供擴(kuò)張權(quán)利的機(jī)會(huì)。當(dāng)然樹立服務(wù)意識，也不是一味的要求行政機(jī)關(guān)遷就公民，在對相對人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時(shí)的運(yùn)用強(qiáng)制手段，以維護(hù)行政權(quán)威。再次，強(qiáng)制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對人的現(xiàn)實(shí)，真正把相對人當(dāng)人看。

第二，適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，維護(hù)行政權(quán)威。針對《行政強(qiáng)制法》第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實(shí)踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋，即對法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過委托來獲得行政強(qiáng)制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對公民人身權(quán)和重要財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會(huì)對部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個(gè)長期的部門之間相互博弈的過程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對第17條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對執(zhí)法空白。同時(shí)，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。

第三，合理配置行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督。不同的國家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨(dú)立的，各國家機(jī)關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國家機(jī)關(guān)的職能混淆起來會(huì)造成混亂。《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會(huì)造成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時(shí)實(shí)現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我們也要加大對行政強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實(shí)質(zhì)審查為例外。

三、結(jié)語。

重視保障公民權(quán)利的《行政強(qiáng)制法》的頒布僅僅是行政強(qiáng)制行為走向法治化的開端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級行政機(jī)關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會(huì)的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實(shí)施將是完善我國法治體系的有益探索。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17276657.html】