通過(guò)總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)和工作中需要改進(jìn)的地方，為未來(lái)提供更好的指導(dǎo)。詳細(xì)記錄下每個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)和感悟。以下是小編為大家整理的一些健康養(yǎng)生知識(shí)，希望能給大家提供一些保持健康的方法和建議。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇一
申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(申訴人如為單位，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。
被申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(被申訴人如為單位，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。
申訴人因xxxx(寫(xiě)明案由，即糾紛的性質(zhì))一案不服xxxx人民法院(寫(xiě)明原終審法院名稱)xxxxx第xxx號(hào)xx判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請(qǐng)求及理由如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：(寫(xiě)明提出申訴所要達(dá)到的目的)。
事實(shí)和理由：(寫(xiě)明申訴的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原終審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律或?qū)徟谐绦蛏洗嬖诘?問(wèn)題和錯(cuò)誤陳述理由)。
此致
xxxx人民法院。
申訴人：(簽名或蓋章)。
xxxx年xx月xx日。
附：本申訴狀副本x份(按被申訴人人數(shù)確定份數(shù))。
(注：民事、行政、刑事自訴各類案件申訴狀的格式基本相同)。
范文：
民事申訴狀。
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號(hào)。
法定代表人：a職務(wù)：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司。
地址：××市××路××號(hào)。
法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理。
案由：硬件購(gòu)銷合同糾紛。
申訴人對(duì)××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號(hào)判決不服，特向人民法院提起申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號(hào)判決;。
2.退還貨款××萬(wàn)元人民幣并支付違約金××萬(wàn)元人民幣。
事實(shí)和理由：
(應(yīng)祥述，此略。)。
基于上述事實(shí)，特向人民法院提起申訴，請(qǐng)求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬(wàn)元人民幣并支付違約金××萬(wàn)元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。
此致
××省高級(jí)人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書(shū)一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購(gòu)銷合同一份。
1.民事申訴狀格式及與民事再審申請(qǐng)書(shū)的區(qū)別。
2.行政申訴狀格式模板。
3.2016刑事申訴狀格式范本。
4.民事申訴狀格式及與民事再審申請(qǐng)書(shū)的不同之處。
5.2016年民事申訴狀格式范例。
6.民事申訴狀格式怎樣寫(xiě)。
7.民事申訴狀格式、內(nèi)容及寫(xiě)作方法。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇二
個(gè)人相片。
姓名：
性別：
男
民族：
漢族。
1981年5月24日。
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
已婚。
身高：
165cm。
體重：
68kg。
戶籍：
四川內(nèi)江。
現(xiàn)所在地：
四川資陽(yáng)。
畢業(yè)學(xué)校：
石家莊陸軍學(xué)院。
學(xué)歷：
專科。
專業(yè)名稱：
法律學(xué)。
畢業(yè)年份：
工作年限：
五年以上。
職稱：
中級(jí)職稱。
求職意向。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
職位名稱：
工作地區(qū)：
待遇要求：
元/月不需要提供住房。
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗。
技能專長(zhǎng)。
語(yǔ)言能力：
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時(shí)間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書(shū)。
工作經(jīng)歷。
所在公司：
資陽(yáng)鋼管廠。
時(shí)間范圍：
公司性質(zhì)：
國(guó)有企業(yè)。
所屬行業(yè)：
其他。
擔(dān)任職位：
技工-技工。
工作描述：
擔(dān)任廠區(qū)設(shè)備維修保養(yǎng)。
離職原因：
其他信息。
自我評(píng)價(jià)：
沒(méi)有最好只有更好！
發(fā)展方向：
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇三
簡(jiǎn)歷是面試的敲門(mén)磚，在參加工作面試之前，我們首先要把簡(jiǎn)歷提交給面試官，由他們來(lái)決定是否繼續(xù)接下來(lái)的面試。在簡(jiǎn)歷中你要填寫(xiě)很多內(nèi)容包括最基本的人口調(diào)查學(xué)內(nèi)容，比如性別民族等，這往往不是面試官關(guān)心的內(nèi)容，所以簡(jiǎn)歷中更重要的是你的專業(yè)技能、你的教育背景、工作經(jīng)歷、取得的成就!
姓名。
性別。
女
民族。
漢族。
政治面貌。
中共預(yù)備黨員。
身高。
161cm。
學(xué)制。
三年。
學(xué)歷。
大專。
戶籍。
四川省德昌縣。
第一專業(yè)。
工商企業(yè)管理。
第二專業(yè)。
法律。
畢業(yè)院校。
綿陽(yáng)師范學(xué)院。
聯(lián)系方式。
通訊地址。
綿陽(yáng)師范學(xué)院磨家校區(qū)。
聯(lián)系電話。
15xxxxxxxxx。
e-mail。
xxxxxxxxx@。
郵編。
xxxxxx。
技能、特長(zhǎng)或愛(ài)好。
外語(yǔ)等級(jí)。
三級(jí)。
計(jì)算機(jī)。
一級(jí)。
其他證書(shū)。
會(huì)計(jì)從業(yè)資格證。
愛(ài)好。
羽毛球、乒乓球、話劇表演、旅游。
教育背景。
所獲獎(jiǎng)勵(lì)。
實(shí)踐經(jīng)歷。
自我評(píng)價(jià)。
我是一個(gè)性格開(kāi)朗，對(duì)待工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，待人真誠(chéng)，善于溝通、協(xié)調(diào)，有較強(qiáng)的組織能力與團(tuán)隊(duì)精神；活潑開(kāi)朗、樂(lè)觀上進(jìn)、有愛(ài)心并善于施教并行；上進(jìn)心強(qiáng)、勤于學(xué)習(xí)，能不斷進(jìn)步自身的能力與綜合素質(zhì)。
自學(xué)能力很強(qiáng)，在課余時(shí)間學(xué)習(xí)很多關(guān)于法律的知識(shí)以及和專業(yè)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)。積極考取各種從業(yè)證書(shū)，并取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證?，F(xiàn)在正在參加國(guó)家舉辦的自學(xué)考試，并已經(jīng)通過(guò)了九科。
專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，有積極的學(xué)習(xí)態(tài)度。我認(rèn)為作為一個(gè)學(xué)生最主要的任務(wù)就是認(rèn)真學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，并使其成為自身的固有價(jià)值，所以在大學(xué)期間，我一直認(rèn)真努力學(xué)習(xí)，并且取得了較好的`成績(jī)，學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)诎嗌厦星懊?/p>
適應(yīng)性強(qiáng)，責(zé)任心強(qiáng)，勤勉不懈。具有良好的口頭、書(shū)面表達(dá)能力，能夠熟練操縱word、excel等辦公軟件及設(shè)備，以勝任現(xiàn)代化辦公的需求。
在未來(lái)的工作中，我將以充沛的精力，刻苦鉆研的精神來(lái)努力工作，不斷地提升自己的工作能力，與單位同步發(fā)展。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇四
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國(guó)家公務(wù)人員，享有國(guó)家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒(méi)有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國(guó)憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來(lái)不敢在進(jìn)行非法搜查。美國(guó)最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過(guò)切斷忽略憲法要求的誘因來(lái)防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無(wú)一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇五
個(gè)人相片。
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1970年12月13日。
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
已婚。
身高：
168cm。
體重：
60kg。
戶籍：
四川成都。
現(xiàn)所在地：
四川成都。
畢業(yè)學(xué)校：
四川大學(xué)。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法律。
畢業(yè)年份：
工作年限：
二十年以上。
職稱：
其他。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
物流/倉(cāng)儲(chǔ)。
生產(chǎn)/營(yíng)運(yùn)。
律師/法務(wù)。
職位名稱：
倉(cāng)庫(kù)主管;物流管理;法務(wù)人員。
工作地區(qū)：
四川;廣東;浙江。
待遇要求：
2500元/月可面議;不需要提供住房。
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗。
技能專長(zhǎng)。
語(yǔ)言能力：
綜合技能：
熟知工廠生產(chǎn)流程。
綜合技能：
做過(guò)普工，生產(chǎn)調(diào)度員，保管員，采購(gòu)管理員.
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時(shí)間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書(shū)。
工作經(jīng)歷。
所在公司：
長(zhǎng)征機(jī)械廠。
時(shí)間范圍：
1988年3月-3月。
公司性質(zhì)：
國(guó)有企業(yè)。
所屬行業(yè)：
機(jī)械制造、機(jī)電設(shè)備、重工業(yè)。
擔(dān)任職位：
技工-普工。
工作描述：
從事機(jī)械零件的加工:保質(zhì)保量完成車(chē)間交給的生產(chǎn)任務(wù)。車(chē)間的生產(chǎn)調(diào)度：對(duì)車(chē)間的'生產(chǎn)任務(wù)進(jìn)行計(jì)劃，組織，協(xié)調(diào)，檢查和管理；對(duì)產(chǎn)能及產(chǎn)品質(zhì)量，工業(yè)技術(shù)，物流進(jìn)行分析；對(duì)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理，達(dá)到6s標(biāo)準(zhǔn)；本部門(mén)日常工作的管理，協(xié)助車(chē)間主任圓滿完成工廠下達(dá)的各種任務(wù)和指標(biāo)。
離職原因：
搬遷。
所在公司：
成都九鼎公司。
時(shí)間范圍：
203月-2月。
公司性質(zhì)：
股份制企業(yè)。
所屬行業(yè)：
汽車(chē)、摩托車(chē)。
擔(dān)任職位：
物流/倉(cāng)儲(chǔ)-物料主管/專員。
工作描述：
1負(fù)責(zé)工廠采購(gòu)貨物的接收，提檢，入庫(kù)，退庫(kù)，發(fā)料，換料，與生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的溝通，與財(cái)務(wù)等其他部門(mén)的協(xié)作，負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)貨物的日清月結(jié)盤(pán)點(diǎn)等工作；2負(fù)責(zé)參與采購(gòu)業(yè)務(wù)談判，合同的簽訂與管理，采購(gòu)業(yè)務(wù)流程的監(jiān)控，對(duì)采購(gòu)員工作的督促與檢查，制定出考核與獎(jiǎng)懲意見(jiàn)；對(duì)供應(yīng)商的等級(jí)評(píng)定，保證采購(gòu)業(yè)務(wù)流程的暢通，降低采購(gòu)成本，以最優(yōu)的采購(gòu)方案完成采購(gòu)任務(wù)，為工廠生產(chǎn)的順利進(jìn)行服務(wù)。
離職原因：
換個(gè)工作環(huán)境(本文信息來(lái)源于大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)請(qǐng)注明)。
其他信息。
自我評(píng)價(jià)：
屬于實(shí)干加學(xué)習(xí)型職員.敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于迎接挑戰(zhàn)，注重團(tuán)隊(duì)的協(xié)做作和合作精神。從事過(guò)機(jī)械加工，當(dāng)過(guò)生產(chǎn)調(diào)度，保管員，采購(gòu)管理員。熟知制造企業(yè)的各種生產(chǎn)流程，了解我國(guó)的法律法規(guī)制度。
發(fā)展方向：
從事產(chǎn)品采購(gòu)管理，生產(chǎn)管理，售后服務(wù)，法務(wù)等工作。
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇六
摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，三段論式的司法裁判推理被作為法律邏輯最主要的、甚至是唯一的內(nèi)容。
隨著非形式邏輯和批判性思維的興起，法律論證成為法律邏輯研究的重要內(nèi)容。
于是法律推理和法律論證，共同構(gòu)成了法律邏輯研究的兩個(gè)層次。
關(guān)鍵詞：法律推理法律論證法律邏輯。
我國(guó)法律邏輯的研究領(lǐng)域，從以形式邏輯為主要內(nèi)容的法律推理，逐步擴(kuò)展，目前已進(jìn)入法律推理與法律論證并重的階段。
一、法律推理的涵義。
20世紀(jì)70年代末至90年代中，我國(guó)司法理論和司法實(shí)踐界把亞里士多德的經(jīng)典邏輯三段論作為司法審判中的重要推導(dǎo)工具。
即大前提——案件事實(shí);小前提——法律規(guī)定;結(jié)論——法律適用。
這樣的一種推導(dǎo)模式，既符合“邏輯是必然得出”的基本屬性，又符合“法律適用的一致性和普遍性”的司法原則，鑒于這樣的優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)邏輯學(xué)界和法學(xué)界開(kāi)始把形式邏輯應(yīng)用于法律領(lǐng)域中，特別是司法裁判實(shí)踐中應(yīng)用更為廣泛，長(zhǎng)此以往便產(chǎn)生了“法律邏輯”這一交叉學(xué)科。
法律邏輯的內(nèi)容，亦被局限于法律推理的范疇。
對(duì)于“法律推理”一詞定義，由于國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者視角不同，見(jiàn)解不同，故而呈現(xiàn)多種觀點(diǎn)，總體來(lái)說(shuō)，主要有以下三種模式：
第一，邏輯推理模式：即認(rèn)為法律推理是形式邏輯推理在法律上的適用，是拋開(kāi)思維的.內(nèi)容而只關(guān)注思維的形式的推理模式。
此種模式被雍綺等我國(guó)早期法律邏輯學(xué)者認(rèn)可。
第二，規(guī)范推理模式：即認(rèn)為法律推理就是法律規(guī)范推理，此種模式被歐洲大多數(shù)學(xué)者支持和認(rèn)可。
第三，法律適用模式：即認(rèn)為法律推理是法律適用的技巧，是法官、檢察官和律師將一般法律規(guī)定適用于具體案件，論證判決是否正當(dāng)?shù)囊环N工具，是人們做出合理選擇的一種理性行為。
此種模式不僅被英美等國(guó)的學(xué)者廣泛采用，而且也被我國(guó)大多數(shù)法學(xué)和邏輯學(xué)者所接受。
我國(guó)法學(xué)家沈宗靈教授在其主編的《法理學(xué)》一書(shū)中就寫(xiě)到：法律推理是法律適用過(guò)程中一個(gè)必不可少的組成部分，沒(méi)有法律推理，就沒(méi)有法律適用。
對(duì)于以上三種模式，筆者認(rèn)為，前兩種模式涵蓋面較窄，不夠全面，沒(méi)有將法律推理的特點(diǎn)反映出來(lái)，而且也沒(méi)有反映英美法學(xué)家的原意。
相比而言，第三種模式更為適當(dāng)。
體現(xiàn)了法律推理就是法律適用者在法律適用過(guò)程中，運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并在案件事實(shí)基礎(chǔ)上尋找可資適用的法律規(guī)范，進(jìn)而得出判決結(jié)論的思維活動(dòng)。
從這一意義上說(shuō)，法律推理首先是一種法律適用的活動(dòng)，另外，它也是從案件事實(shí)出發(fā)，尋找可利用的法律規(guī)范的活動(dòng)，它是應(yīng)用法律和創(chuàng)制法律的統(tǒng)一體。
無(wú)論哪一種模式，都是以經(jīng)典亞里士多德邏輯及現(xiàn)代數(shù)理等形式邏輯為基礎(chǔ)，以“必然得出”為要件。
正是由于這些原因，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)不論是邏輯學(xué)者還是法學(xué)學(xué)者，都把法律推理等同于法律邏輯。
然而，法律邏輯在推理之外，還應(yīng)當(dāng)包括更加豐富的涵義。
二、法律推理的局限性。
自中世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)者僅僅把法律推理當(dāng)作一個(gè)經(jīng)典形式邏輯，特別是經(jīng)費(fèi)三段論的推理過(guò)程。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇七
摘要：法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻。
在法律移植中隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間不斷碰撞和融合的過(guò)程，因此比較分析不同國(guó)家與地區(qū)間法律文化的差異對(duì)更好地完成法律移植這項(xiàng)工程是非常必要的。
文章從比較法律文化的必要性入手，進(jìn)而分析了中西方法律文化的主要差異，最后提出了對(duì)當(dāng)前法律移植工作的幾點(diǎn)建議，希望法律移植的順利進(jìn)行并最終實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：法律移植法律文化比較法學(xué)。
法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻，但法律移植不僅僅是將先進(jìn)地區(qū)的法律移植到落后地區(qū)這么簡(jiǎn)單，它還隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間不斷碰撞和融合的過(guò)程。
因此，在探討法律移植這一重要論題的過(guò)程中，不得不重視不同國(guó)家與地區(qū)之間的法律傳統(tǒng)及法律文化差異，只有在充分認(rèn)識(shí)和仔細(xì)分析了不同法律文化之間的差異后才有可能順利進(jìn)行法律移植并最終實(shí)現(xiàn)推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。
所謂法律移植，正如有的學(xué)者所概括的，“在鑒別，認(rèn)同，調(diào)適，整和的基礎(chǔ)上，引進(jìn)，吸收，采納，攝取，同化外國(guó)的法律包括法律概念，技術(shù)，規(guī)范，原則，制度和法律觀念等，使之成為本國(guó)法律的有機(jī)組成部分，為木國(guó)所用。”但是法律移植并不是簡(jiǎn)單地引進(jìn)或者借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的法律就可以高枕無(wú)憂了，反思我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的各種法律移植，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在這種法律運(yùn)動(dòng)與發(fā)展的活動(dòng)中有成功也有失敗，因此在法律移植過(guò)程中對(duì)于如何進(jìn)行移植進(jìn)行深入的思考與分析是很有必要的。
當(dāng)前中國(guó)所進(jìn)行的法律移植屬于移植中的異體移植，較之于經(jīng)濟(jì)文化政治處于相同或基本相同階段和發(fā)展水平的國(guó)家或地區(qū)間的法律的相互借鑒吸，以致融合與趨同，如英美法系與大陸法系間的法律技術(shù)的借鑒，我國(guó)作為一個(gè)落后的發(fā)展中國(guó)家直接采納移植發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的法律，難度顯然要大得多。
原有的法律制度解體后，新建立的法律制度由于種種原因，特別是觀念上的`不認(rèn)同，使法的效力難以實(shí)現(xiàn)，有的法律制度受到質(zhì)疑，有的法律制度甚至受到抵制。
面對(duì)這樣的困境，不少學(xué)者提出要重視本土資源，尊重我們?cè)械膫鹘y(tǒng)與習(xí)慣法。
但是在關(guān)于探尋本土資源的這條道路上，同樣困難重重。
在如何界定傳統(tǒng)與習(xí)慣的問(wèn)題上至今還有很多爭(zhēng)議，而將習(xí)慣與傳統(tǒng)堅(jiān)持到什么程度也是值得探討的。
因而法律移植方而困擾最大的便是：一方面，認(rèn)識(shí)到必須注意本土資源;另一方面又不能從本土資源找到一個(gè)合適的切人點(diǎn)，全盤(pán)移植西化的道路又走不通，因而無(wú)所適從。
在面對(duì)這樣的困境時(shí)，我們不可能選擇逃避或放棄，雖然不可能達(dá)到移植進(jìn)來(lái)的法律與我們?cè)械纳鐣?huì)環(huán)境完全融合，但是努力縮小這種差距是大有可能的。
要做到這一點(diǎn)，最先決性的條件就是要充分了解法律在我國(guó)的和國(guó)外的發(fā)展歷程和當(dāng)前狀態(tài)，在這其中法律文化又是最具有代表性的一個(gè)領(lǐng)域，因此，法律文化比較是我國(guó)進(jìn)行法律移植必不可少的一個(gè)步驟。
所謂中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化，并不是說(shuō)中國(guó)法律的全部規(guī)范為倫理，而是強(qiáng)調(diào)儒家的倫理原則支配和規(guī)范著法的發(fā)展，儒家的倫理精神滲透了法的全部?jī)?nèi)容。
在青銅時(shí)代，法律與宗教倫理并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法律與宗教倫理有了一定的分離，但從西漢開(kāi)始，法律與倫理之間又開(kāi)始融合，之后儒家的原則和精神逐漸影響著法律的演進(jìn)與發(fā)展，到隋唐使中國(guó)法律徹底倫理化，這一情形一直到清末都未變化。
中國(guó)傳統(tǒng)法律倫理化的影響極其廣泛，我們可以再傳統(tǒng)中國(guó)法律文化的各個(gè)領(lǐng)域中觀察到它的表現(xiàn)，也可以在每一部法典甚至每一法律條文中，體察到倫理精神和原則的滲透。
中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化具體表現(xiàn)為四個(gè)方面：第一，在國(guó)家政治領(lǐng)域表現(xiàn)為君權(quán)至上和中央集權(quán)，從北宋開(kāi)始這種趨勢(shì)不斷加強(qiáng)并于明清到達(dá)頂點(diǎn)。
第二，在家族與社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為族權(quán)與父權(quán)的延伸和擴(kuò)張，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，無(wú)論是國(guó)法還是民間習(xí)慣法都給予這兩項(xiàng)權(quán)利特殊的保護(hù)。
第三，在經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面，傳統(tǒng)法律遵循禮的要求強(qiáng)調(diào)重義輕利，往往將對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)置于公益及道德之后。
第四，在人們的社會(huì)地位和生活方面，傳統(tǒng)法律依據(jù)儒家理論，竭力維護(hù)等級(jí)特權(quán)制度。
倫理化的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等條件綜合作用所形成的，這種文化在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展，是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中合理又合適的一部分。
同時(shí)還有一點(diǎn)我們不能不注意到，傳統(tǒng)的中國(guó)法律走的是一條兼具理性和人文色彩的道路，雖然以現(xiàn)代觀念來(lái)看，它對(duì)人性的扼殺是無(wú)可置疑的，但是傳統(tǒng)中國(guó)法律中“仁”的因素，如對(duì)老弱病殘婦幼者實(shí)行憐憫的規(guī)定，對(duì)死刑特別慎重的會(huì)審制度等，這對(duì)機(jī)械化和功利化的現(xiàn)代社會(huì)及其法制來(lái)說(shuō)，未嘗沒(méi)有一點(diǎn)積極的啟發(fā)意義。
在西方，宗教對(duì)法律有著深刻的影響，然而這種影響不論是在深度上還是在廣度上都不能與中國(guó)法律受到儒家倫理的影響相提并論。
因此，相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只是具有宗教性，而沒(méi)有達(dá)到宗教化的程度。
這里所說(shuō)的宗教指的是基督教，它是唯一一個(gè)對(duì)整個(gè)西方法律產(chǎn)生巨大影響的宗教。
所以，西方法律的宗教性實(shí)際上是有關(guān)基督教對(duì)西方法律的影響問(wèn)題。
關(guān)于基督教對(duì)西方法律文化的影響，沃克是這樣論述的，“這種影響至少表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：第一，它對(duì)自然法的理論產(chǎn)生了影響;第二，直接提供經(jīng)過(guò)整理，并已付諸實(shí)施的行為規(guī)則;第三，強(qiáng)化倫理原則和提出一些基本依據(jù)，以支持國(guó)家制定法或普通法的規(guī)則;第四，在人道主義方面影響法律，包括強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值，對(duì)家庭成員及兒童的保護(hù)、生命的神圣性等;第五，證明和強(qiáng)調(diào)對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)、誠(chéng)實(shí)觀念、良好的信仰、公正及其他方面的支持?！?/p>
除此之外，基督教一直是西方國(guó)家的國(guó)教或主要宗教，大多數(shù)立法者、法官和法學(xué)家已普遍接受和持有新教的信仰，其普遍觀念，如個(gè)人的價(jià)值、尊重人格等，對(duì)西方法律的制定和實(shí)施已產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>
還有，在近代西方法律學(xué)校的建立、法學(xué)教育和研究的興起與傳播方面，也發(fā)揮了不小的作用。
三、比較法律文化對(duì)法律移植的啟示。
在比較了中西法律文化的差異后，如何才能在今后的法律移植工作中保證移植的效果呢?下面，將法律移植過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意的方面試論如下：
首先,法律的移植是法律原則的移植。
原則,拉丁文為語(yǔ)意為開(kāi)始,起源,基礎(chǔ)。
法律原則指構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性基礎(chǔ)性的原理和準(zhǔn)則。
它分為政策性原則和公理性原則。
政策性原則與國(guó)家的實(shí)際相關(guān)。
公理性原則是從社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的,并得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同從而被奉為法律之準(zhǔn)則的公理。
它是各種不同性質(zhì)法律之間得以溝通并以之得以實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的文化因素的核心。
較之于移植適應(yīng)特定生活習(xí)慣及社會(huì)背景的法律規(guī)則,從而對(duì)木土社會(huì)進(jìn)行削足適履的改造與整合而言,原則的移植更有利于維護(hù)法律體系的穩(wěn)定性一致性,更有利于彌補(bǔ)法律的漏洞,起到提綱摯領(lǐng)的作用。
同時(shí),原則確立后,新的規(guī)則與制度得以因此建立,從社會(huì)實(shí)際出發(fā),它的成果與效力都是可取的。
其次,從技術(shù)層而考慮,移植法律概念的接受,有一個(gè)表達(dá)方式的轉(zhuǎn)化過(guò)程。
即由一種語(yǔ)言思維方式想另一種語(yǔ)言思維方式的轉(zhuǎn)變。
要達(dá)到精神層而的認(rèn)同,首先必須在技術(shù)層面應(yīng)以本民族的語(yǔ)言方式表達(dá)出來(lái)。
用本民族已經(jīng)有的概念經(jīng)輸人新的內(nèi)容而表達(dá)新的內(nèi)涵是文化吸收的重要途徑。
法律術(shù)語(yǔ)的翻譯固然應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn),但生硬到連專業(yè)人士都搞不懂的話,其效果可想而知。
正如語(yǔ)義分析法學(xué)派所認(rèn)為的,對(duì)概念的提煉,闡述,通過(guò)分析其要素,結(jié)構(gòu),語(yǔ)源,語(yǔ)境,語(yǔ)脈,從中央到地方尋求合理的符合時(shí)代精神的民族文化的能使人們形成共識(shí)與可接受的意義。
只有這樣，才有肯能個(gè)將移植來(lái)的法律內(nèi)化為我國(guó)文化的一部分。
再者,法律的移植應(yīng)處理好與傳統(tǒng)文化的關(guān)系。
盡管對(duì)于文化及法律文化并沒(méi)有一個(gè)通行的說(shuō)法,但有一點(diǎn)可以確定,即它對(duì)于民族心理的形成與維系具有巨大的作用,產(chǎn)生重要的影響。
它的改變過(guò)程是自然演進(jìn)的。
時(shí)至今日,宗教在西方社會(huì)仍其有重要影響。
法庭作證是手按圣經(jīng)并不是形式,而是基于一種信仰。
比較而言,我們對(duì)自己的傳統(tǒng)的態(tài)度是不明智的。
儒家思想把道德置之法律之上,對(duì)法律的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響,但無(wú)論如何不能否認(rèn)道德與法律之間的密切關(guān)系。
對(duì)于傳統(tǒng)道德文化應(yīng)采取批判地繼承的態(tài)度,取其精華,棄其糟粕。
參考文獻(xiàn)：
[1]張中秋.比較視野中的法律文化[m].北京:法律出版社，.
[2][德]k·茨威格特h·克茨.比較法總論.潘漢典米健高鴻鈞賀衛(wèi)方，譯.[m].北京:法律出版社，.
[3][日]大木雅夫.比較法.范愉，譯.[m].北京:法律出版社，.
[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.
[5][法]孟德斯鴻.論法的精神，上冊(cè).張雁深，譯.[m].商務(wù)印書(shū)館,1963.
[6]盧梭.社會(huì)契約論[m].何兆武，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1962.
[7]羅爾斯.正義論[m].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.
[8]強(qiáng)世功.法律移植公共領(lǐng)域與合法性—國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[m].山東人民出版社，2001.
[9]王進(jìn)文.法律移植社會(huì)環(huán)境下的文化認(rèn)同[j].河北法學(xué)，2001，11.
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇八
為了提高教師對(duì)教育法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立法的觀念，20xx年5月，我有幸參加了全縣組織的中學(xué)教師教育法律法規(guī)全員培訓(xùn)。在這次培訓(xùn)中，我認(rèn)真聆聽(tīng)韓小雨博士的講座，真正做到了學(xué)法、知法、懂法與守法，并知道自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這一次又讓我的思想和心靈受到了凈化，得到了升華。
法律法規(guī)的制定為我們從教者指明了前進(jìn)的.方向，提出了努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在學(xué)習(xí)中認(rèn)真對(duì)照，并自我反思。在尋找差距與不足中正視自己。從而為自己以后學(xué)習(xí)與提高的道路指明了方向，明確了自己作為教育工作者的權(quán)利和義務(wù)，改變了“教師不學(xué)教師法，難免迷途象牙塔，受害不知為那般，困擾不知錯(cuò)在哪”的現(xiàn)狀，有利于增進(jìn)守法護(hù)法的意識(shí)，樹(shù)立依法維權(quán)的觀念。最重要的是讓我們老師對(duì)教育事業(yè)充滿了激情、斗志與信心，現(xiàn)在，我想談?wù)勎医窈蟮呐Ψ较颍鹤鳛橐幻蠋?，有太多的地方需要我去學(xué)習(xí)。對(duì)于教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，，這些都是我們平時(shí)在大學(xué)里接觸不到的。從名師的言語(yǔ)之間無(wú)不感到他們對(duì)學(xué)生無(wú)私的愛(ài)。在學(xué)習(xí)中，應(yīng)該以表?yè)P(yáng)為主，我們面對(duì)的是初中學(xué)生，這個(gè)年齡階段的學(xué)生，他們更需要我們教師從生活去關(guān)心他們，幫助他們，并以微笑來(lái)鼓勵(lì)他們繼續(xù)發(fā)展，讓他們能夠盡早的適應(yīng)學(xué)校生活，提高他們對(duì)學(xué)習(xí)的興趣。
在實(shí)際生活中要給給予學(xué)生獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，刻意培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性和批判性思維。更重要的是，要誠(chéng)心誠(chéng)意地歡迎學(xué)生的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。教學(xué)過(guò)程不僅僅是學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程，也是一位老師學(xué)習(xí)的過(guò)程。教師要不斷更新充實(shí)自己的學(xué)識(shí)，博學(xué)多才對(duì)一位教師來(lái)說(shuō)當(dāng)然很重要。我們是直接面對(duì)學(xué)生的教育者，學(xué)生什么問(wèn)題都會(huì)提出來(lái)，而且往往“打破沙鍋問(wèn)到底”。沒(méi)有廣博的知識(shí)，就不能很好地解學(xué)生之“惑”，傳為人之“道”。
因此，學(xué)習(xí)法律法規(guī)不僅幫助教師得到他們的所得，也讓教師有了行為上的準(zhǔn)則，只有學(xué)習(xí)好它才能保證教師享有自己的權(quán)利。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇九
摘要：隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，國(guó)家及社會(huì)對(duì)高職院校的提出了更高的要求，單一的教學(xué)課程、傳統(tǒng)的教學(xué)體系已無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的需求。變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過(guò)程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、多樣化已成為高職教學(xué)的改革趨勢(shì)。高職院校一方面應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向，從多個(gè)維度展開(kāi)探究，提升學(xué)生法律素質(zhì)教育的質(zhì)量；另一方面，應(yīng)當(dāng)明確影響學(xué)生法律素質(zhì)教育發(fā)展的因素，積極做好學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的法律價(jià)值取向。
關(guān)鍵詞：：高職院校；法律素質(zhì)教育；價(jià)值取向；匡正策略。
高職院校是我國(guó)開(kāi)展教育的重要場(chǎng)所，承擔(dān)著培養(yǎng)社會(huì)需要的技能型應(yīng)用人才的任務(wù)，因此高職院校的教育質(zhì)量受到了人們廣泛的關(guān)注。但是，我國(guó)大部分高職院校在教學(xué)實(shí)踐中重視學(xué)生的職業(yè)教育，輕視甚至忽視學(xué)生的法律素質(zhì)教育，這與我國(guó)當(dāng)下的教育理念存在一定的差異，容易造成學(xué)生法律素養(yǎng)的缺失，對(duì)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因此，高職院校應(yīng)當(dāng)重視法律素質(zhì)教育，將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系，對(duì)法律素質(zhì)教育的開(kāi)展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
一、高職院校學(xué)生法律素質(zhì)教育的價(jià)值取向。
高職院校對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)的價(jià)值取向要從職業(yè)素養(yǎng)這個(gè)方面開(kāi)展，職業(yè)素養(yǎng)具體指的就是個(gè)人在工作中表現(xiàn)出來(lái)的一些道德品質(zhì)，比如職業(yè)道德、行為以及技能等，而法律素質(zhì)是指公民擁有的法律知識(shí)、法律意識(shí)以及法律能力等。高職院校的法律素質(zhì)教育要在職業(yè)教育的基礎(chǔ)上開(kāi)展，從以下三個(gè)方面就可以看出職業(yè)教育的價(jià)值取向。首先是職業(yè)素養(yǎng)中的意識(shí)層面，高職院校特殊的教學(xué)模式要讓學(xué)生明確自己半職業(yè)人的角色，而職業(yè)意識(shí)可以幫助學(xué)生更好的理清職業(yè)中的'利害關(guān)系，所以高職院校要對(duì)學(xué)生展開(kāi)法律素質(zhì)教育，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值取向。其次就是職業(yè)素養(yǎng)中的能力層面，新的課程教學(xué)要求學(xué)生不僅要掌握扎實(shí)的專業(yè)技能，還要具備一定的法律知識(shí)，規(guī)范學(xué)生的行為和工作，保障學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益，從根本上促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力的提升。最后就是職業(yè)素養(yǎng)中的素質(zhì)層面，職業(yè)素質(zhì)可以幫助學(xué)生在職場(chǎng)中調(diào)整好自己的角色，在法律素質(zhì)教育中學(xué)生提升自己的使命感和責(zé)任感，提升自身的綜合素養(yǎng)。
二、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育實(shí)施的現(xiàn)狀。
（一）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育邊緣化。
目前，高職院校中的法律素質(zhì)教育在整個(gè)教學(xué)體系架構(gòu)中處于一個(gè)邊緣的地位，附屬于德育教學(xué)，而且在很多的思想課程教學(xué)中都有一定的滲透，導(dǎo)致高職法律素質(zhì)教育的內(nèi)容非?；祀s，無(wú)法發(fā)揮出有效的作用。
（二）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育需求不對(duì)等。
高職院校現(xiàn)在還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到學(xué)生法律素質(zhì)教育的重要作用，在進(jìn)行學(xué)生法律素質(zhì)教育的過(guò)程中只是對(duì)一些法律基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行教學(xué)，沒(méi)有對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行深入的解讀，造成學(xué)生的法律素質(zhì)不高。還有一些高職院校由于師資、教學(xué)條件的限制導(dǎo)致學(xué)生法律教育很難有效的實(shí)施，無(wú)法在專業(yè)教學(xué)中滲透法律素質(zhì)教育，學(xué)生對(duì)于法律素質(zhì)教育的需求得不到滿足。
（三）教學(xué)體系與法律素質(zhì)教育對(duì)沖。
現(xiàn)在絕大多數(shù)的高職院校的教學(xué)都是圍繞職業(yè)教育以及專業(yè)教育展開(kāi)的，他們迫切的希望學(xué)生具備專業(yè)的理論知識(shí)和實(shí)踐技能，從這個(gè)層面表現(xiàn)學(xué)校的教學(xué)實(shí)力，促進(jìn)高職院校競(jìng)爭(zhēng)力的提升，如果引入法律素質(zhì)教育就會(huì)和現(xiàn)有的教學(xué)體系在時(shí)間、師資等方面出現(xiàn)對(duì)沖。
三、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正策略。
首先高職院校要明確教育的本質(zhì)屬性，設(shè)置有效合理的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)體系中納入法律素質(zhì)教育，有序的開(kāi)展法律素質(zhì)教育教學(xué)，充分認(rèn)識(shí)到法律素質(zhì)教育的重要作用，從職業(yè)形態(tài)上對(duì)學(xué)生展開(kāi)法律素質(zhì)教育，給高職學(xué)生法律素質(zhì)教育充分的幫助和扶持，培養(yǎng)出知法、懂法、守法的好學(xué)生。其次就是要細(xì)分好法律素質(zhì)教育的作用，直接納入到職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)體系中，根據(jù)實(shí)際的社會(huì)需求對(duì)學(xué)生展開(kāi)職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育，做好職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育之間的結(jié)合，在教學(xué)中遵循循序漸進(jìn)的原則，由淺入深的對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)教育。最后就是要培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法律理念，并且在每一個(gè)課程中滲透法律素質(zhì)教育的內(nèi)容，深化學(xué)生對(duì)于法律素質(zhì)教育內(nèi)容的理解，讓法律觀念深入人心。
四、結(jié)束語(yǔ)。
綜上所述，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系中，對(duì)法律素質(zhì)教育的開(kāi)展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平；還要變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過(guò)程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、綜合化發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法律觀念，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值取向，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
［參考文獻(xiàn)］。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十
尊敬的xx公司領(lǐng)導(dǎo)：
您好!衷心的感謝您在百忙之中翻閱我的這份材料，并祝愿貴單位事業(yè)欣欣向榮，蒸蒸日上!
我是北京人文大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)20xx屆畢業(yè)生，自從進(jìn)入大學(xué)之后，高考后的輕松、獲知被錄取的喜悅隨風(fēng)而逝，因?yàn)橐磺幸獜男麻_(kāi)始，重新努力拼搏，為下一個(gè)挑戰(zhàn)的.勝利積蓄力量。大學(xué)四年讓我在思想、知識(shí)、心理、生長(zhǎng)都迅速的成熟起來(lái)。人文大學(xué)濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，在這厚重的學(xué)習(xí)氛圍中，我成為了一名綜合型人才。時(shí)光流逝，我懷著我的夢(mèng)想離開(kāi)母校，踏上即將走上工作崗位的征程。
我會(huì)以“嚴(yán)”字當(dāng)頭，在學(xué)習(xí)上勤奮嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)課堂知識(shí)不懂就問(wèn)，力求深刻理解。在掌握了本專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上，不忘拓展自己的知識(shí)面，對(duì)課外知識(shí)也有比較廣泛的涉獵。我還很重視英語(yǔ)的學(xué)習(xí)，不斷努力擴(kuò)大詞匯量，英語(yǔ)交（本文由（）大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供）際能力也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。同時(shí)，為了全面提升個(gè)人素質(zhì)，我積極參加各種活動(dòng)，這些經(jīng)歷使我認(rèn)識(shí)到團(tuán)結(jié)合作的重要性，也學(xué)到了很多社交方面的知識(shí)，增加了閱歷，相信這對(duì)我今后投身社會(huì)將起重要作用。
現(xiàn)在，我以滿腔的熱情，準(zhǔn)備投身到現(xiàn)實(shí)社會(huì)這個(gè)大熔爐中，雖然存在很多艱難困苦，但我堅(jiān)信，大學(xué)生活給我的精神財(cái)富能夠使我戰(zhàn)勝它們。
“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！?，希望貴公司能給我一個(gè)發(fā)展的平臺(tái)，我會(huì)好好珍惜它，并全力以赴，為實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值而奮斗，為貴公司的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
此致
敬禮!
相關(guān)內(nèi)容：法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生自薦信，財(cái)務(wù)專業(yè)畢業(yè)生自薦書(shū)。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十一
個(gè)人簡(jiǎn)歷表格。
姓名：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)。
性別：
男
民族：
漢族。
1988年2月2日。
證件號(hào)碼：
婚姻狀況：
未婚。
身高：
180cm。
體重：
35kg。
戶籍：
廣東湛江。
現(xiàn)所在地：
廣東湛江。
畢業(yè)學(xué)校：
西南政法大學(xué)自考本科。
學(xué)歷：
本科。
專業(yè)名稱：
法學(xué)。
畢業(yè)年份：
工作年限：
一年以內(nèi)。
職稱：
求職意向。
職位性質(zhì)：
全職。
職位類別：
職位名稱：
工作地區(qū)：
待遇要求：
可面議;不需要提供住房。
到職時(shí)間：
可隨時(shí)到崗。
技能專長(zhǎng)。
語(yǔ)言能力：
計(jì)算機(jī)能力：
綜合技能：
教育培訓(xùn)。
教育經(jīng)歷：
時(shí)間。
所在學(xué)校。
學(xué)歷。
9月-2011年7月。
本科。
培訓(xùn)經(jīng)歷：
時(shí)間。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
證書(shū)。
工作經(jīng)歷。
其他信息。
自我評(píng)價(jià)：
本人熱愛(ài)法律工作，有較強(qiáng)的'法律知識(shí)學(xué)習(xí)能力。在學(xué)習(xí)之余，積極投身于法律實(shí)踐工作中，使自己豐富理論知識(shí)的同時(shí)，增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。
發(fā)展方向：
大學(xué)生個(gè)人簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供。
其他要求：
聯(lián)系方式。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十二
法律要調(diào)整的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)容卻是具體的、多樣的、易變的，隨著科技的日新月異，由此產(chǎn)生的一些新生事物、進(jìn)而形成的社會(huì)關(guān)系都是以前所不曾出現(xiàn)的，這就必然造成法律相對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的滯后性和僵化性。正如薩維尼所說(shuō)：“法律自制定公布之時(shí)起，即逐漸與時(shí)代脫節(jié)”。法律本身就具有不可避免的時(shí)間上的滯后性。
2017年廣州發(fā)生的“許霆案”震動(dòng)全國(guó)，許霆利用銀行系統(tǒng)升級(jí)出錯(cuò)之機(jī)，在銀行atm提款機(jī)上多次取款共計(jì)175000元后攜款潛逃。廣州中院一審以盜竊罪判處其無(wú)期徒刑，二審作出終審裁定：依法裁定駁回許霆的上訴，維持原判。但是基于輿論壓力，量刑上改判許霆有期徒刑5年并處罰金2萬(wàn)元，繼續(xù)追繳非法所得173826元。由于我國(guó)沒(méi)有完全適用本案的法律，無(wú)法準(zhǔn)確判定本案所涉及的法律關(guān)系，導(dǎo)致一審作出無(wú)期徒刑的判決，二審最后改判為獲刑5年和追繳非法所得;兩判差距甚遠(yuǎn)。緣其根本，是法律規(guī)定滯后于社會(huì)發(fā)展的原因造成的。隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是科技的不斷進(jìn)步，將有更多無(wú)法預(yù)料的案件是法律規(guī)定所不涉及的，這是法律自身局限性在現(xiàn)實(shí)社會(huì)面前的必然結(jié)果。
法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段，但并非唯一手段和最佳手段。法律主要調(diào)整的是人的行為，不同于習(xí)慣、道德等社會(huì)規(guī)范主要從人的心理和思想上產(chǎn)生約束力和影響力。這根本在于法是由國(guó)家制定的，具有國(guó)家強(qiáng)制性，而習(xí)慣與道德是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)活動(dòng)中自然形成的，它對(duì)人們行為的約束是靠社會(huì)輿論和品質(zhì)修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，法律手段只能調(diào)整一部分社會(huì)關(guān)系，其他部分仍然需要道德、教育、政策、紀(jì)律等手段并用。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十三
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫(xiě)論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官?gòu)氖路伤季S，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會(huì)《決定》特別要求“公正司法”、“每一個(gè)案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實(shí)踐意義。法官裁判案件會(huì)有各種解釋意見(jiàn)和裁判方案，這些解釋意見(jiàn)和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見(jiàn)、哪一個(gè)裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見(jiàn)、裁判方案，都必須接受公正性檢驗(yàn)，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見(jiàn)和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會(huì)生活很難有絕對(duì)的真理。法學(xué)界討論法律問(wèn)題，往往有不同觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)都可能有其道理，但無(wú)論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯(cuò)的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅(jiān)持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)，我們衡量一個(gè)已經(jīng)做出的判決，或者評(píng)價(jià)法官，也必須堅(jiān)持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在我們多年的實(shí)踐中沒(méi)有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)偏離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書(shū)的說(shuō)理問(wèn)題?，F(xiàn)在不少觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說(shuō)理，甚至以說(shuō)理作為評(píng)判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)問(wèn)題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說(shuō)理，但是否應(yīng)以是否說(shuō)理及說(shuō)理是否充分作為評(píng)判案件判決甚至作為評(píng)價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對(duì)此存在爭(zhēng)議。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說(shuō)理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒(méi)有要求我們法官一定要說(shuō)理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，要通過(guò)判決書(shū)說(shuō)服當(dāng)事人、說(shuō)服社會(huì)，有時(shí)是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說(shuō)理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊(duì)伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長(zhǎng)說(shuō)理，撰寫(xiě)一份說(shuō)理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個(gè)別法官特別擅長(zhǎng)說(shuō)理，但其公正性有疑問(wèn)。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說(shuō)理。因?yàn)?，?duì)絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，立法者已經(jīng)將道理說(shuō)清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說(shuō)理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實(shí)認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實(shí)查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說(shuō)理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時(shí)候，需要通過(guò)解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對(duì)于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠(chéng)信原則或者根據(jù)立法目的補(bǔ)充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說(shuō)理。
對(duì)于裁判說(shuō)理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說(shuō)理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說(shuō)理。說(shuō)理說(shuō)得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄。“言多必失”，這是社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。一段時(shí)間強(qiáng)調(diào)說(shuō)理，一些法官的判決書(shū)寫(xiě)得很長(zhǎng)，就像寫(xiě)法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書(shū)之后再附上所謂“法官寄語(yǔ)”。有的判決本來(lái)是公正的，就因?yàn)檎f(shuō)理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評(píng)價(jià)判決，進(jìn)而如何評(píng)價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)理只是附帶的。認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個(gè)好的判決。實(shí)際上，好些情形是無(wú)須說(shuō)理的，例如“欠債還錢(qián)”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫(xiě)作水平、判決書(shū)寫(xiě)作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書(shū)寫(xiě)得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊(duì)伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、裁判經(jīng)驗(yàn)。判決書(shū)的撰寫(xiě)和是否擅長(zhǎng)說(shuō)理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動(dòng)性與主動(dòng)性。
法官法律思維的特征在于，在某個(gè)范圍內(nèi)法官是被動(dòng)的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動(dòng)的。簡(jiǎn)單表述為，法官的被動(dòng)性和主動(dòng)性。這是由法官的特殊身份決定的，因?yàn)榉ü偈遣门袡?quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時(shí)，既有被動(dòng)性的一面，也有主動(dòng)性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)被動(dòng)，對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)，界限在什么地方，我們對(duì)此要有清楚的認(rèn)識(shí)，做到該主動(dòng)的要主動(dòng)，該被動(dòng)的要被動(dòng)。下面先談被動(dòng)性。
(一)法官的被動(dòng)性。
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡(jiǎn)單說(shuō)就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無(wú)從受理案件。這是法官和法院工作的被動(dòng)性一面。
有一個(gè)問(wèn)題需要討論：涉及到共同被告的時(shí)候，存在原告告誰(shuí)、不告誰(shuí)的問(wèn)題。過(guò)去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來(lái)慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅(jiān)持只告其中一個(gè)而不告另外一個(gè)，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對(duì)另一個(gè)共同侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。如果沒(méi)有這個(gè)共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因?yàn)闆](méi)有增列某一個(gè)共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實(shí)查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時(shí)，應(yīng)提示原告萬(wàn)一因缺乏共同被告查不清案件事實(shí)可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項(xiàng)可以釋明，什么事項(xiàng)不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問(wèn)題，是學(xué)理問(wèn)題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)陳述、證據(jù)資料和法律觀點(diǎn)存在模糊、瑕疵和疏漏時(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補(bǔ)充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實(shí)方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰(shuí)“找法”?適用哪個(gè)法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過(guò)去的教科書(shū)中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實(shí)踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過(guò)去的教科書(shū)說(shuō)是法官“找法”，審判實(shí)踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點(diǎn)，我也是經(jīng)過(guò)好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請(qǐng)求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對(duì)此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對(duì)此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)?，進(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對(duì)此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實(shí)的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實(shí)，而查清本案事實(shí)是法庭的職責(zé)，對(duì)于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對(duì)于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個(gè)法律規(guī)范對(duì)抗原告的請(qǐng)求。該法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對(duì)于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動(dòng)審查。這是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動(dòng)性。
法官在審判中并不是無(wú)所作為的。法官主動(dòng)性的范圍在哪里?下面介紹哪些問(wèn)題或者事項(xiàng)，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。
第一，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。案件事實(shí)的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)要注意幾個(gè)要點(diǎn)：
一是分配舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)?，按照社?huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對(duì)方出具的收據(jù);如果是通過(guò)銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實(shí)的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買(mǎi)受人或者買(mǎi)受人的代理人或者買(mǎi)方指定的承運(yùn)人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來(lái)困擾法官的問(wèn)題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動(dòng)，法官有分配舉證責(zé)任的主動(dòng)權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過(guò)程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換?！罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對(duì)的。不是所有的事實(shí)都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時(shí)，對(duì)方如果爭(zhēng)執(zhí)說(shuō)沒(méi)有收到款項(xiàng)，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方承擔(dān)否定付款事實(shí)的舉證責(zé)任。這涉及到事實(shí)抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實(shí)舉證。原告提出證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項(xiàng)事實(shí)的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實(shí)的靈活手段。
三是法官直接認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于某些案件事實(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗(yàn)法則”，或者“日常生活經(jīng)驗(yàn)的推定”。另外，有的案件事實(shí)，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說(shuō)明義務(wù)和取得書(shū)面同意的規(guī)定。如果沒(méi)有說(shuō)明、沒(méi)有取得患者方面的書(shū)面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實(shí)際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過(guò)錯(cuò)。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。
第二，法官對(duì)合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書(shū)中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時(shí)就提出意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的成立、生效沒(méi)有爭(zhēng)議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說(shuō)自己不違約，表明雙方對(duì)合同的成立和生效沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說(shuō)沒(méi)有合同、合同未成立或者合同無(wú)效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動(dòng)審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無(wú)效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無(wú)效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無(wú)效，無(wú)論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動(dòng)審查。法律上規(guī)定合同無(wú)效，限于損害國(guó)家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動(dòng)審查。
第三，對(duì)合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對(duì)于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國(guó)家利益、公共利益、對(duì)方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對(duì)合同內(nèi)容是否公正有主動(dòng)進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過(guò)合同總金額甚至超過(guò)若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請(qǐng)求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請(qǐng)求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無(wú)論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對(duì)待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對(duì)方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動(dòng)適用第六條誠(chéng)信原則，否定該項(xiàng)約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購(gòu)房合同約定，如果購(gòu)房人自己的債務(wù)人向購(gòu)房人支付款項(xiàng)，購(gòu)房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時(shí)竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實(shí)質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方，剝奪對(duì)方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠(chéng)信原則。對(duì)于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠(chéng)實(shí)信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會(huì)主張其無(wú)效，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。這類合同往往違反社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個(gè)多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說(shuō)在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時(shí)簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購(gòu)協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實(shí)際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營(yíng)業(yè)部，由該銀行營(yíng)業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢(qián)莊，由地下錢(qián)莊向該銀行營(yíng)業(yè)部付款，地下錢(qián)莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營(yíng)業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營(yíng)業(yè)部、地下錢(qián)莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為?，F(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補(bǔ)。法律不可能完美無(wú)缺，總會(huì)遇到現(xiàn)行法沒(méi)有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種漏洞補(bǔ)充方法，填補(bǔ)法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補(bǔ)充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對(duì)解釋，及直接適用誠(chéng)信原則。運(yùn)用各種方法填補(bǔ)法律漏洞、裁判法律上沒(méi)有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性。裁判實(shí)踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗(yàn)。
例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號(hào)民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過(guò)5年時(shí)間，致相對(duì)人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時(shí)，依據(jù)誠(chéng)信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(shū)(2008)民二終字第135號(hào)民事判決：債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無(wú)效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無(wú)效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實(shí)際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒(méi)有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對(duì)具有故意、重大過(guò)失的被使用人行使追償權(quán)，實(shí)際是包含了一項(xiàng)委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實(shí)決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語(yǔ)，均包含對(duì)法官的委托授權(quán)：?jiǎn)为?dú)責(zé)任不能判全額賠償，補(bǔ)充責(zé)任不能補(bǔ)充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過(guò)大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車(chē)與豪車(chē)相撞，出租車(chē)不過(guò)幾萬(wàn)塊錢(qián)，造成對(duì)方幾百萬(wàn)損失，即使出租車(chē)一方負(fù)全責(zé)，判他賠對(duì)方幾百萬(wàn)行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬(wàn)，判違約方賠償幾百萬(wàn)行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問(wèn)題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計(jì)算出來(lái)的損失金額過(guò)大，法庭覺(jué)得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過(guò)失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對(duì)于損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，至于怎么認(rèn)定他有過(guò)錯(cuò)，是法官的智慧。你開(kāi)豪車(chē)就要比開(kāi)普通汽車(chē)更加仔細(xì)小心，你沒(méi)有及時(shí)采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過(guò)錯(cuò)。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ浚瑳](méi)有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過(guò)錯(cuò)。裁判的目的是，作出一個(gè)法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問(wèn)題。
第一，混淆解釋論與立法論。審判實(shí)踐中的一種傾向是，法官在討論案件時(shí)，往往無(wú)視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至外國(guó)理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問(wèn)題是混淆了立法論與解釋論。討論某項(xiàng)法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和外國(guó)理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時(shí)，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項(xiàng)法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國(guó)的民事立法逐步完善，法律條文越來(lái)越多，加之我們的法官大多經(jīng)過(guò)法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來(lái)解決問(wèn)題。例如有法官問(wèn)“原告只要求退貨，沒(méi)要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語(yǔ)不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說(shuō)“退貨”。買(mǎi)方“退貨”，賣(mài)方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶)在露臺(tái)上擅自搭建，對(duì)原告(二樓住戶)造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問(wèn)題。實(shí)際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無(wú)須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒(méi)有公司機(jī)構(gòu)(董事會(huì))也沒(méi)有公司賬薄，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實(shí)際是名為公司、實(shí)為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，按照清產(chǎn)還債程序，公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒(méi)有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對(duì)的，但這兩個(gè)概念不能到處套用。有法官問(wèn)，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會(huì)決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實(shí)際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會(huì)決議為股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見(jiàn)代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無(wú)效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無(wú)效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問(wèn)題。當(dāng)事人提出返還請(qǐng)求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無(wú)效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請(qǐng)求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財(cái)產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)之訴，二審沒(méi)有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來(lái)，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒(méi)法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無(wú)效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無(wú)效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無(wú)效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無(wú)效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個(gè)條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效的情形，如果買(mǎi)受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會(huì)根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買(mǎi)受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買(mǎi)受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買(mǎi)受人不主張善意取得，或者買(mǎi)受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買(mǎi)受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個(gè)問(wèn)題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識(shí)到。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十四
趙世棟法學(xué)100348400316。
摘要：人們很早就重視邏輯在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，對(duì)法律領(lǐng)域里的推理與論證的規(guī)律和規(guī)則也進(jìn)行了許多研究。法律具有不確定定性，有開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，執(zhí)法的人在尋找可適用的法律原則或規(guī)則的時(shí)候，會(huì)用到法律的推理。并且法律推理在發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)、填補(bǔ)與創(chuàng)制法律，法律解釋、漏洞填補(bǔ)和法律續(xù)造時(shí)具有重要作用。
關(guān)鍵詞：法律邏輯法律推理推理模式方法現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
概述。
在法律分析過(guò)程中，法律是具有不確定性的，法律有開(kāi)放的結(jié)構(gòu)：
上看是一目了然的，人們對(duì)其不會(huì)發(fā)生誤解和爭(zhēng)議。但是，語(yǔ)言的概念總有不確定性，有些法律條款是籠統(tǒng)，抽象，不具體的，是需要進(jìn)一步明確或確定的。2.法律皺褶：“法律反差”“法律沖突”“惡法”。法律皺褶分為三種情況：其一，對(duì)于具體案件而言，法雖有明確之文但是法律文字與立法本意，法律意圖或目的，法律精神有抵牾或者相悖之處，一旦直接適用法律定或規(guī)則會(huì)造成違背或違反立法本意、法律意圖或目的、法律精神的結(jié)果。這種情形稱為“法律反差”。其二，或者法律雖有明確規(guī)定但存在多個(gè)可適用于同一個(gè)具體案件的規(guī)定或規(guī)則，這些法律規(guī)定或規(guī)則卻是彼此矛盾，彼此沖突，相互抵觸的，法律條款的通融性、一貫性、勻稱性發(fā)生了斷裂或者扭曲，彼此矛盾、沖突、抵觸的規(guī)范是不能被履行的。履行其中一個(gè)規(guī)范，就無(wú)法同時(shí)履行另一個(gè)規(guī)范，記者種情形稱為“法律沖突”相應(yīng)的案件稱為“沖突案件”。其三，或者法雖有明確第一文庫(kù)網(wǎng)規(guī)定，但一旦直接適用該規(guī)定或規(guī)則會(huì)帶來(lái)明顯有悖于情理的，顯失公平爭(zhēng)議的結(jié)果，因而有些不合理或者不妥當(dāng)，有正當(dāng)理由拒絕適用它。3.法律漏洞：“法無(wú)明文規(guī)定”。對(duì)于具體案件而言，法律無(wú)規(guī)定或者“法無(wú)明文規(guī)定”，沒(méi)有提供明示的名直接相關(guān)的，可直接適用的規(guī)則；實(shí)在法不能回答或涵蓋具體案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律實(shí)然不及應(yīng)然，法律不完備或不圓滿，這些情形統(tǒng)統(tǒng)稱為“法律未規(guī)定”，相應(yīng)的案件稱為“未規(guī)定案件”
正因?yàn)橛蟹傻牟淮_定性的存在，所以要求相對(duì)法律推理的存。
在。
法律推理有以下模式：
社會(huì)的習(xí)慣或慣例、社會(huì)效用或社會(huì)利益、社會(huì)公共政策以。
及社會(huì)公平正義觀念，探尋法律條文的“確切含義”，對(duì)法律。
條文加以明確化、確定化和具體化，界定法律條文的界限、
限定法律的所指、確定法律的具體內(nèi)容，澄清法律條文的含。
混和疑問(wèn)。
2.還原推導(dǎo)。所謂還原推導(dǎo)，是指在遇到“法律反差”即法律。
文字與法律真實(shí)意思、法律意圖或目的、法律精神存在發(fā)差。
或相悖時(shí)，根據(jù)法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向，對(duì)法。
律的條文加以限制或除外，重構(gòu)法律條款，還原法律真實(shí)意。
思，消除法律文字與法律真實(shí)意思或意圖的發(fā)差，避免出現(xiàn)。
與立法本意或法律意圖不相符的結(jié)果。
3.辯證推導(dǎo)。所謂辯證推導(dǎo)，是指遇到“法律沖突”時(shí)，根據(jù)。
法律的邏輯結(jié)構(gòu)、法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向、社。
會(huì)習(xí)慣或慣例、社會(huì)效用或社會(huì)利益、社會(huì)公共政策以及社。
會(huì)公平正義觀念，尋求一種選擇或者平衡，解決或化解法律。
的內(nèi)在沖突與抵觸。
4.衡平推導(dǎo)。所謂衡平推導(dǎo)，是指在遇到“惡法”，即一旦發(fā)現(xiàn)。
對(duì)于當(dāng)前的具體案件，尋在明確的法律規(guī)定或規(guī)則，但是，
如果該規(guī)定或規(guī)則直接適用于此案，就明顯有悖于情理，會(huì)。
造成顯失公平、公正的結(jié)果，法官基于對(duì)法律歷史、社會(huì)習(xí)。
慣或慣例的考查，法律意圖、目的、價(jià)值取向的考量，社會(huì)。
利益或社會(huì)相應(yīng)的衡量，以及社會(huì)公共政策或社會(huì)公平正義。
的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷等，對(duì)法律的有關(guān)規(guī)定或規(guī)則制定一。
個(gè)例外，或者說(shuō)為其拒絕適用、背離該規(guī)定或規(guī)則找一個(gè)正。
當(dāng)理由，回避、淡化該法律規(guī)定或規(guī)則的缺點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)法。
律規(guī)定或規(guī)則予以補(bǔ)救，從而建立起裁判大前提，對(duì)于個(gè)邊。
案件衡平公正，實(shí)現(xiàn)個(gè)別公平。
5.演繹與類比推導(dǎo)。所謂的演繹與類比推導(dǎo)，是指在遇到“法。
無(wú)明文規(guī)定”時(shí)，運(yùn)用演繹法或類推法，從法律的“明確規(guī)。
則”或“明示規(guī)則”推導(dǎo)出法律的“隱含規(guī)則”或“類推規(guī)。
則”，發(fā)掘其“隱含意思”與“深層含義”，消除其法律“缺。
乏”，填補(bǔ)其法律“漏洞”或“空白”。
1.形式推導(dǎo)：“形式或結(jié)構(gòu)論”的方法。是指通過(guò)探尋制定法條。
文語(yǔ)法上的結(jié)構(gòu)與邏輯上的關(guān)聯(lián)并以此為依據(jù)來(lái)解釋與推論。
法律，也稱為形式推導(dǎo)。
2.目的推導(dǎo)：“意圖或目的論”的方法。是指探尋立法本意、法。
律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋與推論法律，也稱為目的推。
導(dǎo)。
3.價(jià)值推導(dǎo)：“結(jié)果或價(jià)值論”的方法。是指探尋法律的價(jià)值取。
向并以此為依據(jù)解讀會(huì)推導(dǎo)法律，也稱為價(jià)值推導(dǎo)。
現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。
現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。
隨著司法改革的深入，法官在能動(dòng)性司法方面已經(jīng)發(fā)揮了較為突。
出的作用。法官運(yùn)用法律推理是司法性質(zhì)決定的。法律是對(duì)社會(huì)關(guān)系共性的調(diào)整，它不能直接適用于具體的人和具體的事。柏拉圖在《政治篇》中指出：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對(duì)每個(gè)人都真正最有利的命令，法律在任何時(shí)候都不能完全準(zhǔn)確地給社會(huì)的每個(gè)成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定。人類個(gè)性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務(wù)無(wú)休止的變化，使得無(wú)論是什么藝術(shù)在任何時(shí)候都不可能制定出可以絕對(duì)適用于所有問(wèn)題的規(guī)則。
但是，有時(shí)候，法律推理法律推理在審判實(shí)踐中極度匱乏，法官。
對(duì)法律推理不敢大膽運(yùn)用。即使本能地法律推理，也只是運(yùn)用形式推理。
我認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)主義法制建設(shè)發(fā)展時(shí)期，法律推理應(yīng)當(dāng)受到。
更高得重視，這樣才能更好提高司法水平與公正。
法律具有穩(wěn)定性，而社會(huì)生活卻充滿了變動(dòng)性，這種矛盾雖。
變化發(fā)展趨勢(shì)的法律原則和法律精神，在維護(hù)法律規(guī)范權(quán)威性的前提下，適當(dāng)?shù)刈兺ㄋ痉ǎ欣谠趧?dòng)態(tài)微調(diào)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的要求。
法律推理具有一般推理的預(yù)測(cè)功能。例如，律師可以通過(guò)對(duì)。
各種可能情況的分析推理，預(yù)測(cè)法院在何種情況下可能會(huì)作出何種判決。并且，法律推理的實(shí)際過(guò)程可以改變?cè)瓉?lái)的預(yù)測(cè)結(jié)果，使法律決定朝著有利于訴訟某一方的方向轉(zhuǎn)變。法律推理的預(yù)測(cè)功能來(lái)自于各種要素的綜合作用，目的標(biāo)準(zhǔn)、操作標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性、公開(kāi)性、公認(rèn)性等賦予了法律推理預(yù)測(cè)性；法律推理的預(yù)測(cè)功能還來(lái)源于邏輯的力量，邏輯的確定性使預(yù)測(cè)成為可能；此外，法律推理主體的能動(dòng)性也是預(yù)測(cè)功能的重要源泉。法律推理作為一種理性思維工具，可以幫助人們正確認(rèn)識(shí)司法的目的、程序和方法，正確認(rèn)識(shí)自己的權(quán)力和義務(wù)，正確評(píng)價(jià)司法行為的正當(dāng)性、權(quán)威性和效率，弄清法律實(shí)踐中可能出現(xiàn)的思維誤區(qū)，使自己的法律活動(dòng)成為符合法治原則、符合科學(xué)認(rèn)識(shí)規(guī)律的自覺(jué)的思維和實(shí)踐，從而能夠更加理性地認(rèn)識(shí)外部法律現(xiàn)象，公正、合理、高效地處理法律案件，成功地指導(dǎo)法律實(shí)踐。為了盡快提高律師、檢察官和法官的法律思維素質(zhì)，應(yīng)該對(duì)其提出更高的掌握法律推理科學(xué)方法的要求。
營(yíng)銷部新員工實(shí)習(xí)報(bào)告。
員工姓名：遞交報(bào)告日期：實(shí)習(xí)部門(mén)：實(shí)習(xí)日期：
報(bào)告內(nèi)容：
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十五
法律方法的法律解釋論文將以案例為研究對(duì)象，運(yùn)用法律方法進(jìn)行分析研究。
摘要：法律方法是指法律職業(yè)共同體運(yùn)用獨(dú)特的法律思維與法律知識(shí)，在處理案件事實(shí)與法律規(guī)范的對(duì)立的難題時(shí)，達(dá)到法律判斷的合法性與正當(dāng)性，最終實(shí)現(xiàn)法的公平正義。
因此如何運(yùn)用法律方法，把事實(shí)與規(guī)范有機(jī)聯(lián)結(jié)在一起，才是法律方法論所要研究的基本問(wèn)題。
案情簡(jiǎn)介：2月起，原告漆建國(guó)采取包工不包料的方式承包銀利來(lái)公司的建筑工程，漆建國(guó)組建建筑工程隊(duì)已有幾年時(shí)間，工程隊(duì)人員經(jīng)常保持有十幾人以上。
但由于既無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，又未依法登記，屬非法用工。
唐國(guó)生20正月參加漆建國(guó)的工程隊(duì)，在拆除一棟舊廠棚時(shí)不幸從房頂摔下受傷。
縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局確認(rèn)唐國(guó)生和漆建國(guó)建筑務(wù)工隊(duì)的勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定唐國(guó)生所受之傷為工傷。
市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘。
縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決由漆建國(guó)一次性賠償唐國(guó)生各種損失共計(jì)72455元，在漆建國(guó)無(wú)能力賠償時(shí)，由銀利來(lái)公司承擔(dān)。
漆建國(guó)、銀利來(lái)公司不服，向法院提起訴訟。
一審判決被告的各項(xiàng)損失共計(jì)82351.45元，由原告漆建國(guó)負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來(lái)公司對(duì)原告漆建國(guó)承擔(dān)的上述賠償款負(fù)連帶責(zé)任。
二審判決被告的各項(xiàng)損失共計(jì)82351.45元，由原告漆建國(guó)負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來(lái)公司在47988.75元范圍內(nèi)對(duì)唐國(guó)生承擔(dān)責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)方面，一，該案是否構(gòu)成工傷事故，二，傷者醫(yī)療費(fèi)用等損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)以及應(yīng)該怎樣承擔(dān)。
一、該案是否構(gòu)成工傷事故。
根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法等法律規(guī)定，工傷是指用人單位的勞動(dòng)者在勞動(dòng)時(shí)間在勞動(dòng)場(chǎng)所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨Α?/p>
根據(jù)法律方法的的文義解釋，本案被告在原告的工程隊(duì)接受原告的安排，從事其安排的工作，獲得相應(yīng)的報(bào)酬，在工作時(shí)間工作場(chǎng)所因?yàn)楣ぷ髟蚴艿饺松韨?，符合工傷的三大特征?/p>
所以一審二審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條第一款“無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位……的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇;”第二款“……就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理”，都認(rèn)為漆建國(guó)所組建的建筑工程隊(duì)是未依法登記的單位。
同樣根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”，所以被告唐國(guó)生應(yīng)屬漆建國(guó)建筑工程隊(duì)的職工。
這些法律規(guī)定以及法律解釋就是當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)以及一審二審法院認(rèn)定該案應(yīng)按公司事故處理的原因所在。
但筆者認(rèn)為像本案原告這樣沒(méi)有資質(zhì)的工程隊(duì)在我國(guó)農(nóng)村廣泛存在，所謂的工程隊(duì)其實(shí)也就是個(gè)人雇傭的形式將周邊的農(nóng)民組建起來(lái)的，因此組建者與工人之間應(yīng)該適用勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整還是運(yùn)用雇傭關(guān)系調(diào)整，值得商榷。
此類民間工程隊(duì)人員流動(dòng)性很大，組建者個(gè)人財(cái)力也非常有限，由組建者為工人繳納社會(huì)保險(xiǎn)幾無(wú)可能。
而且按照工傷保險(xiǎn)條例第二條之規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。
本案中的工程隊(duì)不具備法人的條件，不符合企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體工商戶。
所以在發(fā)生此類案件時(shí)到底應(yīng)該按照工傷事故處理還是人身?yè)p害糾紛處理應(yīng)由相關(guān)部門(mén)作出相應(yīng)的法律解釋。
二、法律適用問(wèn)題。
1、對(duì)原告漆建國(guó)的法律適用問(wèn)題。
根據(jù)一審二審法院的判決依據(jù)，該案被認(rèn)定為工傷，所以原告漆建國(guó)應(yīng)該按照工傷保險(xiǎn)條例等法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
但筆者對(duì)此保留意見(jiàn)，認(rèn)為按照人身?yè)p害賠償解決更合理，原因不再贅述。
2、對(duì)原告銀利來(lái)公司的法律適用問(wèn)題。
一審法院認(rèn)為根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位(以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位)的安全生產(chǎn)，適用本法”，根據(jù)該法第八十六條“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，判決原告銀利來(lái)公司對(duì)原告漆建國(guó)承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，銀利來(lái)公司未直接與發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，不是唐國(guó)生的用工主體，在工傷認(rèn)定的過(guò)程中，也未作為當(dāng)事人參與工傷認(rèn)定程序，《職工工傷認(rèn)定決定》也沒(méi)有賦予銀利來(lái)公司申請(qǐng)復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利，對(duì)于工傷認(rèn)定的過(guò)程和結(jié)果銀利來(lái)公司處于完全被動(dòng)承受的地位。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》均未規(guī)定應(yīng)由發(fā)包方的銀利來(lái)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此一審法院根據(jù)上述法律法規(guī)判決由銀利來(lái)公司對(duì)漆建國(guó)所承擔(dān)的工傷事故損失負(fù)連帶賠償責(zé)任有失公平。
根據(jù)體系解釋理論，筆者支持一審法院的判決，認(rèn)為本案就是違反安全生產(chǎn)法的案件，發(fā)包方將建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的單位，繼而發(fā)生事故，發(fā)包方應(yīng)與承包方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
既然認(rèn)定該案屬于工傷事故，那么對(duì)傷者造成的損失就應(yīng)按照工傷事故處理辦法的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，不應(yīng)該對(duì)發(fā)包方和承包商采取不同的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
此類案件發(fā)生之后勞社部出臺(tái)了發(fā)12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知，該通知第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！痹撏ㄖ某雠_(tái)為發(fā)包方與承包方的賠償責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)給了同一規(guī)定，也支持了筆者的觀點(diǎn)深感欣慰。
法律方法中的法律解釋對(duì)于法律疑難問(wèn)題的解決有重要作用。
該法律解釋?xiě)?yīng)該符合國(guó)情符合社情，維護(hù)公平正義。
法律工作者在司法實(shí)務(wù)中要運(yùn)用好法律方法對(duì)沒(méi)有法律規(guī)定或者規(guī)定模糊的條款作出合理的解釋，填補(bǔ)法律漏洞。
此類非法定的解釋具備合理性之后，立法者要及時(shí)對(duì)此解釋進(jìn)行固定，使法律保持穩(wěn)定性與靈活性。
「摘要」本文從最近學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題入手，接著對(duì)法律解釋做了簡(jiǎn)單分析，然后分析了陳興良教授和張明揩教授關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的一些看法，再分析了德沃金和波斯納德法律解釋論，并對(duì)之做了比較。
在對(duì)這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題作了一些梳理后，最后提出了自己的幾點(diǎn)想法。
「關(guān)鍵詞」法律解釋，主觀解釋，客觀解釋。
第一部分：?jiǎn)栴}提出。
前天在陳興良老師所在我們讀書(shū)小組會(huì)上講了關(guān)于拉倫次的法學(xué)方法論一書(shū)。
陳老師認(rèn)為，這里所說(shuō)的方法論是指司法適用的方法論。
并且講了兩種方法論，一種是法學(xué)研究方法，一種是法律適用的方法論。
而拉倫次這里的方法論是主要講法律適用的方法論，所以在這一章里，法律解釋占據(jù)著十分重要的分量。
因?yàn)榉梢m用，從邏輯上講，必須先對(duì)法律本身進(jìn)行闡釋，這是嚴(yán)格遵循自亞里士多德以來(lái)邏輯推理的格式，即大前提，小前提，結(jié)論。
而在法律是適用中，法律本身和法律的解釋就是大前提，而具體的案情就是小前提，然后將大前提套到小前提上，就可以得出結(jié)論。
在這次在深圳召開(kāi)的刑法方法研討會(huì)上，關(guān)于“冒充軍警”的解釋問(wèn)題爭(zhēng)論很厲害，其關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)這個(gè)“冒充”如何解釋?一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)一個(gè)真的軍警去搶劫時(shí)，是不是算搶劫最的這個(gè)加重情節(jié)?更進(jìn)一步，當(dāng)一個(gè)真的軍警和假的軍警一起搶劫時(shí)，怎么去看待?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法說(shuō)到底是一個(gè)法律解釋的問(wèn)題。
因此我想從法律解釋的角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題做一個(gè)分析。
第二部分：法律解釋的簡(jiǎn)單分析。
解釋學(xué)一詞最早出現(xiàn)在古希臘文中，它的拉丁化拼法是hermeneuein，它的詞根是hermes.hermes是在希臘神話中專司向人傳遞諸神信息的信使。
他不僅向人們宣布神的信息，而且還擔(dān)任了一個(gè)解釋者的角色，對(duì)神諭加一番注解和闡發(fā)，使諸神的意旨變得可知而有意義。
因此，“解釋學(xué)”一詞最初主要是指在阿波羅神廟中對(duì)神諭的解說(shuō)。
由此又衍生出兩個(gè)基本的意思：(1)使隱藏的東西顯現(xiàn)出來(lái);(2)使不清楚的東西變得清楚〔1〕。
法律與解釋是不可截然分開(kāi)的，法律發(fā)達(dá)史實(shí)際上就是法律解釋發(fā)達(dá)史，反之亦然。
在一定意義上我們可以說(shuō)，法律是在解釋中發(fā)展的，也只有在解釋中才能獲得真正的理解與適用。
曾經(jīng)輝煌過(guò)，曾經(jīng)失落過(guò)，但法解釋與法同在，這就是法解釋的歷史命運(yùn)。
(2)通常的解釋方法是文理解釋。
在法律解釋的理論中，始終存在著主觀主義和客觀主義兩個(gè)大的派別。
主觀主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律解釋實(shí)際上是對(duì)立法者原意的考證，因而法律解釋就應(yīng)該去探究立法者原來(lái)立法的意思和目的，而不能根據(jù)客觀情況的變化去改變立法原意。
反之，在客觀主義者看來(lái)，立法者一旦進(jìn)行了立法，法律就已經(jīng)獨(dú)立于立法而存在了，它具有其自身的意義，因而隨著客觀實(shí)際情況的變化，法律也的含義也會(huì)隨之發(fā)生變化。
所以客觀主義者們認(rèn)為法律解釋可以根據(jù)客觀環(huán)境的變化來(lái)賦予其與時(shí)代并進(jìn)的含義，而且這是法律解釋者們的責(zé)任。
在當(dāng)代法學(xué)家眼中，絕對(duì)的主觀主義和絕對(duì)的客觀主義都有失偏頗，一般都主張側(cè)重于一邊的折衷主義。
有的人可能偏向主觀主義，有的人則偏向客觀主義。
具體到這個(gè)案例中，“冒充軍警”作為搶劫罪的加重情節(jié)，從立法者原意來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是指非軍警來(lái)冒充軍警，立法者也沒(méi)有想到會(huì)出現(xiàn)真的軍警搶劫時(shí)怎么處理?但事實(shí)上就有這種情況發(fā)生。
清華大學(xué)教授張明揩就認(rèn)為真的軍警也應(yīng)被視為包括在這個(gè)加重條款里，他的理由是這里的“冒充”擴(kuò)大理解為“作為”。
其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為真的軍警搶劫其社會(huì)危害性更大，更應(yīng)當(dāng)作為犯罪來(lái)處理;反之，陳興良教授主張對(duì)此不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋，而應(yīng)嚴(yán)格按照字面意思進(jìn)行解釋這和他一貫主張的形式理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)理性是一脈相承的。
其理由是在現(xiàn)代刑法理論和實(shí)踐中，罪行法定的思想深入人心，應(yīng)該嚴(yán)格遵循形式解釋，而不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋。
而張明揩則主張傾向于客觀主義解釋，認(rèn)為對(duì)法律應(yīng)該依據(jù)司法實(shí)踐中的具體情況作出利于司法的解釋，實(shí)際是主張實(shí)質(zhì)解釋。
第三部分：對(duì)目前學(xué)術(shù)界兩種觀點(diǎn)的解釋。
主觀解釋理論，這種理論認(rèn)為，法律解釋目標(biāo)在于探討立法者于制定法律當(dāng)時(shí)事實(shí)上的意思，解釋結(jié)論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否準(zhǔn)確地表達(dá)了立法者當(dāng)時(shí)的.意思。
法律的字面含義是重要的，因?yàn)橐鶕?jù)字面含義來(lái)推測(cè)立法者的意思，并且在一般情況下都應(yīng)該推定，字面含義正是立法者意圖的表達(dá)。
但字面含義并沒(méi)有決定性的意義。
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十六
法律價(jià)值論文對(duì)對(duì)東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)進(jìn)行概述，其次界定了法律價(jià)值的含義，最后提出完善法律價(jià)值的基本思路。
關(guān)鍵字：法律價(jià)值;觀點(diǎn);思路。
一、概括東西方法律價(jià)值的主要觀點(diǎn)。
(一)西方法學(xué)流派關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.新康德主義法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以繼承和發(fā)展康德法律思想為特征的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別，主要流行于意大利、德國(guó)等國(guó)。
他們把法律價(jià)值看做是僅憑信仰去把握的領(lǐng)域，界定為法律理想或者是法律理念的境界，其主要內(nèi)容是要求分配的公平正義性。
在新他們把法律價(jià)值界定為法律理念或法律的理想境界,看成是只能憑信仰把握的領(lǐng)域，其內(nèi)容就是分配正義原則。
在新康德主義法學(xué)看來(lái),法律價(jià)值是相對(duì)的。
2.新自然法學(xué)派。
這一學(xué)派也是出現(xiàn)在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，亦可稱之為復(fù)興自然法學(xué)派。
該學(xué)派認(rèn)為，在自然法的理論體系當(dāng)中，法律價(jià)值既可以指它具有的意義和應(yīng)發(fā)揮的作用;也可以指實(shí)在法所賴以生存和得以產(chǎn)生的基礎(chǔ);還可以指對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和所用追求的理想境界;而把這三者綜合起來(lái)就是所謂的自然法。
還指它應(yīng)追求的理想境界和對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn);而這些不同方面的統(tǒng)一,自然法。
在這一學(xué)派法學(xué)家眼里，法律價(jià)值所包含的內(nèi)容很多，是絕對(duì)的，但是其最高價(jià)值還是正義。
3.社會(huì)法學(xué)派。
這一學(xué)派是19世紀(jì)末以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別中的一個(gè)派別，又可以稱之為社會(huì)學(xué)法學(xué)派。
它強(qiáng)調(diào)19世紀(jì)末葉以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)中一個(gè)派別。
又譯社會(huì)學(xué)法學(xué)派。
社會(huì)法學(xué)派更強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)的作用和影響，他首先承認(rèn)法是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展決定了法的發(fā)展，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)能動(dòng)反作用。
認(rèn)為能夠在社會(huì)生活中產(chǎn)生作用，即實(shí)現(xiàn)立法目的和對(duì)人力社會(huì)有積極推進(jìn)作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他們認(rèn)為法律價(jià)值是一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)和制定法律的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是從經(jīng)驗(yàn)所獲得，并通過(guò)理性來(lái)安排行為和調(diào)整關(guān)系，使得其在浪費(fèi)和阻礙最小的情況下，使得整體大局利益得到最大的優(yōu)化和效果。
(二)東方法學(xué)流派主要是我國(guó)學(xué)者關(guān)于法律價(jià)值的觀點(diǎn)。
1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法的價(jià)值的本質(zhì)在于滿足主體的內(nèi)在的需要、效益和利益為內(nèi)容，并且法律的作用、變化和存在于法與主體的統(tǒng)一關(guān)系當(dāng)中。
法與主體的統(tǒng)一是由主體性為主導(dǎo)來(lái)決定的。
表現(xiàn)在外在形式上，是指一種法律制度所包含的滿足主體需要的程度和它所包含的價(jià)值量的大小。
所以，法的價(jià)值指的是法的什么作用和以什么樣的方式來(lái)促進(jìn)和滿足人們所需要的最佳的生活方式。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值在于在主體的有用性和滿足其需要的積極的作用。
法律不僅僅是只具有服務(wù)性和工具性，它本身也具有其自己的價(jià)值，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器。
法的本身的價(jià)值，指的是法的保護(hù)機(jī)制、調(diào)整機(jī)制和程序機(jī)制，還包括各種各樣的法律手段所賦予的特殊的文化價(jià)值，所以說(shuō)法律的自身價(jià)值是指它能夠?qū)崿F(xiàn)其工具使命所應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)。
如果離開(kāi)了其工具性的價(jià)值，那么我們講的法律價(jià)值就無(wú)從談起了。
3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律的價(jià)值是指法律與社會(huì)當(dāng)中人的關(guān)系的一個(gè)范疇，而與人的這個(gè)關(guān)系又是法律對(duì)人的效用、意義和作用和人對(duì)于這個(gè)作用的評(píng)價(jià)。
他們認(rèn)為這種說(shuō)法是一種主客體的關(guān)系論。
說(shuō)的是主觀與客觀、主體與客體的關(guān)系機(jī)制，是課題的作用、屬性和存在等對(duì)于社會(huì)當(dāng)中的人的意義和效用，也可以說(shuō)是這種客體所能滿足的主體的需要。
人的關(guān)系說(shuō)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值不能夠離開(kāi)主體也不能夠離開(kāi)客體，而與此同時(shí)他們又認(rèn)為價(jià)值不是主體的一種需要和滿足，不是客體所具有的屬性。
這樣一來(lái)，對(duì)法律價(jià)值的概念的解釋就模糊化了。
二、法律價(jià)值的含義。
(一)法律價(jià)值概念不能等于法律的效用，不是一個(gè)屬性的范疇。
法律的本身所包含的法律的強(qiáng)制性、階級(jí)意志性和發(fā)揮的何種作用等等都僅僅是法律價(jià)值得以形成的條件和基礎(chǔ)。
雖然法律的所具有的客觀的屬性對(duì)理解和解釋法律的價(jià)值有著非常重要的作用，但是相比而言，法律價(jià)值的內(nèi)在的尺度和主體才是其主導(dǎo)因素。
武步云先生認(rèn)為：法律價(jià)值應(yīng)該指的是這樣一種將法律滿足主體意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相結(jié)合所形成的“第三種東西”。
這一說(shuō)法雖然有一定的積極意義，但是他在后來(lái)的闡述中則認(rèn)為：法律價(jià)值總的來(lái)說(shuō)指的是法律對(duì)社會(huì)的有序性的增進(jìn)和維護(hù)。
這樣一來(lái)，就使得法律的價(jià)值和法律的有用性相混淆，有點(diǎn)狹隘。
(二)法律價(jià)值的概念相比于商品價(jià)值等等概念更為特殊和復(fù)雜。
在商品經(jīng)濟(jì)中，商品的價(jià)值是指凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)，其客體是勞動(dòng)產(chǎn)品。
在這一價(jià)值關(guān)系當(dāng)中，主體和客體都是確定的。
而法律價(jià)值的客體指的是法律，它不僅僅屬于一種精神客體和現(xiàn)象，還是一套價(jià)值的規(guī)范。
由此，人們可以從了兩個(gè)不同的層次上來(lái)研究法律價(jià)值：一是把法律作為評(píng)價(jià)的工具，即人們自身的社會(huì)關(guān)系和行為當(dāng)做是客體而把法律作為價(jià)值的規(guī)范來(lái)研究;一是把法律作為評(píng)價(jià)的對(duì)象，即把法律看作是客體來(lái)進(jìn)行研究法律的價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是上述兩個(gè)不同層次來(lái)研究都是數(shù)以法律價(jià)值的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值是否僅僅就只是包括上述兩個(gè)層次呢?很多學(xué)者不太贊同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律價(jià)值的根本意義在于法律如何來(lái)為人們服務(wù)，我們所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的是人的主體性的法律價(jià)值。
三、實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的基本思路。
(一)創(chuàng)新法律制度。
一是對(duì)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行大膽地立、改、廢。
適時(shí)地進(jìn)行法律的創(chuàng)新和修正工作是不斷完善我國(guó)法律制度體系的一個(gè)重要的體現(xiàn)。
科學(xué)合理的立法工作始終是建立在構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和認(rèn)真亞久我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)之上的，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神對(duì)現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行反思，并且最找法律制度的規(guī)律及其程序，大膽地進(jìn)行法律制度的創(chuàng)新。
二是用法律制度去完善社會(huì)的控制機(jī)制。
這就要求我們認(rèn)真的分析我國(guó)當(dāng)前所出現(xiàn)的社會(huì)各類的違法和矛盾沖突，健全各種相關(guān)法律機(jī)制，并在法治的基礎(chǔ)之上進(jìn)行解決和調(diào)節(jié)，使矛盾和沖突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明確法律在構(gòu)建和諧社會(huì)當(dāng)中的使命。
法律史適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求而產(chǎn)生的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
由于當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一時(shí)期不可避免的會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，這就要求我們餓立法的重點(diǎn)就是要在為人民安居樂(lè)業(yè)和社會(huì)良性運(yùn)行的基礎(chǔ)之上，最好能夠最大限度的體現(xiàn)公平公正。
二是，要樹(shù)立以人為本的法制理念。
法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，解決矛盾，協(xié)調(diào)關(guān)系和促進(jìn)社會(huì)和諧。
樹(shù)立以人為本的理念是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。
(三)落實(shí)依法治國(guó)。
依法治國(guó)是法律體系逐步完善和建立的助推器，而完備的法律體系是依法治國(guó)的得以進(jìn)行的首要環(huán)節(jié)。
在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程當(dāng)中，依法治國(guó)在發(fā)揮法律價(jià)值的作用和滿足人們的需要方面起著非常重要的作用，因此，我們?nèi)媛鋵?shí)依法治國(guó)的方針和策略，致力于法律文化的構(gòu)建和增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識(shí)，逐步提高人們的法律素質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)守法的自覺(jué)化。
參考文獻(xiàn)：
法律文書(shū)寫(xiě)作論文篇十七
李老師嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，一絲不茍的治學(xué)態(tài)度和勤勉的工作態(tài)度也深深感染了我，給了我巨大的啟迪、鼓舞和鞭策，這種精神的感染將成為我人生道理上的寶貴財(cái)富。同時(shí)，也要感謝在我寫(xiě)作過(guò)程中給我支持和鼓勵(lì)****同學(xué)，以及***。是你們?cè)谖移款i期給我以啟發(fā)，沒(méi)有你們的幫助我不可能這樣順利地結(jié)稿，在此表示深深的謝意。
四年大學(xué)生活即將結(jié)束，回顧幾年的歷程，老師們給了我們很多指導(dǎo)和幫助。他們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)，優(yōu)良的作風(fēng)和敬業(yè)的態(tài)度，為我們樹(shù)立了為人師表的典范，我也將以這種精神和態(tài)度投入到我以后的教學(xué)工作中。
在此，我對(duì)所有的城環(huán)學(xué)院的老師表示感謝，祝您們身體健康，工作順利!
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/17181521.html】
