閱讀是提高語文素養(yǎng)的重要途徑，它可以拓寬人們的視野與思維?？偨Y(jié)應(yīng)該突出重點，簡練明了，不必羅列所有的細(xì)節(jié)。以下是一些業(yè)界專家分享的總結(jié)心得，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/p>
行政處罰的種類論文參考篇一
行政處罰中的“亂罰”現(xiàn)象，嚴(yán)重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當(dāng)前政務(wù)誠信建設(shè)亟待治理的突出問題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴(yán)明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書對社會公開是行政處罰權(quán)專橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會公開相關(guān)法律的同時，采取重點領(lǐng)域先行實施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會公開的力度，嚴(yán)格行政執(zhí)法。
行政處罰；信息公開；政府公信力。
社會誠信的嚴(yán)重缺失，對社會轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過渡構(gòu)成威脅。社會誠信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會誠信建設(shè)的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政務(wù)誠信和商務(wù)誠信是社會誠信建設(shè)的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開是政務(wù)誠信和商務(wù)誠信建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國行政處罰信息進一步公開，要采取分類與分層相結(jié)合的原則，穩(wěn)步推進。
一、我國行政處罰信息社會公開存在的問題。
我國行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個方面的內(nèi)容：行政處罰的規(guī)定和依據(jù)、處罰前對當(dāng)事人告知（行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利）、亮證執(zhí)法、處罰后對當(dāng)事人宣告決定或送達決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內(nèi)容是全面的，但公開的對象是限定的，只是針對行政處罰當(dāng)事人。質(zhì)言之，目前我國行政處罰信息公開不是面對公眾的一種社會公開方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開，無法真正實現(xiàn)公眾對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進行間接推定。這就意味著具有行政處罰權(quán)的機關(guān)，沒有公開行政處罰信息的法定義務(wù)，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應(yīng)的罰則。行政機關(guān)對行政處罰決定的相關(guān)信息不進行主動的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權(quán)的濫用。
目前，我國行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現(xiàn)象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對行政相對人公開，還沒有規(guī)定向社會公開；二是在實踐上，行政處罰決定書向社會公開已開始探索實行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開在法律上，存在依據(jù)不充足的問題，但政府信息公開的實踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機關(guān)，開始主動向社會公開行政處罰決定書。中國保險監(jiān)督管理委員會、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機關(guān)，或直接公布處罰決定書，或?qū)π姓幜P案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動公開，還只是部分行政執(zhí)法機關(guān)的自覺行為，仍有相當(dāng)多的行政執(zhí)法機關(guān)，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責(zé)任心理，沒有主動公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國存在著比較嚴(yán)重的區(qū)域不平衡問題。
我國行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機關(guān)有較大的“自由裁量權(quán)”，更需要行政機關(guān)嚴(yán)格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機關(guān)“自由裁量權(quán)”的濫用，不僅需要對執(zhí)法行為進行嚴(yán)格規(guī)定，把“執(zhí)法權(quán)”裝進“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進行公布，把“執(zhí)法權(quán)”放在“陽光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預(yù)防、遏制行政執(zhí)法權(quán)濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時也是社會民眾對公權(quán)力陽光運行的期待。事實上，行政處罰“自由裁量權(quán)”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)處于社會監(jiān)督之中，會掀開行政執(zhí)法營私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機關(guān)依法行政。社會誠信建設(shè)，有賴于不良信用信息的公開與傳播對失信者的社會性的持久懲治。企業(yè)和個人的不良信用信息，既包括市場交易內(nèi)的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會征信實現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是保護人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當(dāng)事人的“告知式”、“申請查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對社會公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對“問題企業(yè)”實行預(yù)防性“監(jiān)控”，更沒有擔(dān)起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責(zé)任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權(quán)力”、“金錢”等對行政執(zhí)法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴(yán)重的濫用執(zhí)法權(quán)的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著罰、無利都不罰等不嚴(yán)格執(zhí)法的行為，不僅難以達到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強烈不滿，是破壞政府形象的重災(zāi)區(qū)。這種“亂”罰現(xiàn)象的遏制，一方面需要通過相關(guān)制度約束行政機關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)受到社會的廣泛監(jiān)督，追究不當(dāng)執(zhí)法者的責(zé)任，倒逼行政機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對社會公開，會導(dǎo)致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現(xiàn)象，公眾和政府監(jiān)察部門就會成為“睜眼瞎”，無法對行政機關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用進行質(zhì)疑和及時糾正，所以，行政處罰信息公開，是預(yù)防和制止“自由裁量權(quán)”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統(tǒng)一公開，有利于形成公平競爭的市場環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會公開，沒有納入行政執(zhí)法機關(guān)的必行職責(zé)中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導(dǎo)致了不公平的市場競爭。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會公開，這就導(dǎo)致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項目招投標(biāo)、市場競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會公開的舉措。
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據(jù)不充足，表現(xiàn)為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會公開，只能從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進行間接推定。另一個是對行政機關(guān)違法責(zé)任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設(shè)，缺乏具體操作的確定標(biāo)準(zhǔn)。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結(jié)果信息向社會公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開條例》，把行政處罰結(jié)果信息明確列入政府信息公開之列，并對行政處罰結(jié)果信息公開的內(nèi)容、程序、期限、方式、不公開的違法責(zé)任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會公開。為此，行政處罰決定書公開的內(nèi)容，要堅持審查原則，根據(jù)國家相關(guān)法律，將那些涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據(jù)、處罰結(jié)果、結(jié)案日期、執(zhí)行機構(gòu)在內(nèi)的信息。
我國行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進做法，而是要循序漸進，先從那些對社會公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護等領(lǐng)域。我國的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況”列入重點公開政府信息的范圍；《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、藥品等監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)建立生產(chǎn)經(jīng)營者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布。”對以上與人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規(guī)定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結(jié)果信息，要實行全國統(tǒng)一公開，不能讓行政機關(guān)采取自愿原則，而且對那些沒有公開此類處罰信息的機關(guān)，要追究相應(yīng)的行政和法律的責(zé)任。
我國具有行政處罰權(quán)的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務(wù)主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務(wù)歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關(guān)部門對不良市場經(jīng)營者的監(jiān)控與防范，易于使不良經(jīng)營者漏網(wǎng)而繼續(xù)投機牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點，就要求處罰結(jié)果信息必須在政府部門之間歸集、流動、共享，以解決由信息不對稱而產(chǎn)生的前端監(jiān)控預(yù)防的盲點以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問題。
行政處罰的種類論文參考篇二
這是影響違法者聲譽的處罰，是行政機關(guān)對行政違法行為人提出譴責(zé)、警告，使其引起警惕，防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微，未造成嚴(yán)重社會危害的違法行為，既可以適用于公民個人，也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定，對未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人以及臨時從事經(jīng)營的納稅人，由稅務(wù)機關(guān)核定其應(yīng)納稅額，責(zé)令繳納。第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。
《稅收征管法實施細(xì)則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的，由稅務(wù)機關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書，責(zé)令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定：縣以上各級稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)將納稅人的欠稅情況，在辦稅場所或者廣播、電視、報紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上定期公告。
在這些條款中，受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微，未造成嚴(yán)重社會危害，法律對違反稅法規(guī)定的納稅人進行了以提醒、告誡、以書面形式責(zé)成命令等形式影響違法者聲譽。
二、財產(chǎn)罰。
這是指行政機關(guān)依法剝奪行政違法人財產(chǎn)權(quán)利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)。
財產(chǎn)罰的適用條件是：適用于有經(jīng)濟收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織所實施的違法行為；對以謀利為目的的經(jīng)營活動中實施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責(zé)任》第六十條至七十四條中，針對違法情節(jié)的輕重，對罰款數(shù)額及罰款幅度進行了詳細(xì)界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定：非法印制發(fā)票的，由稅務(wù)機關(guān)銷毀非法印制的發(fā)票，沒收違法所得和作案工具，并處以一萬元以上五萬元以下的罰款。
《稅收征管法實施細(xì)則》第九十三條規(guī)定：為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便，導(dǎo)致未繳、少繳稅款或者騙取國家出口退稅款的，稅務(wù)機關(guān)除沒收其違法所得外，可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)是用法律形式剝奪違法獲利，以法律的形式增大違法成本，使違法者無利可圖，從而起到遏制違法行為，對違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定：新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財產(chǎn)，包括納稅人的房地產(chǎn)、現(xiàn)金、有價證券等不動產(chǎn)和動產(chǎn)。《稅收征管法實施細(xì)則》中第五十九條至七十二條，對新《稅收征管法》中財產(chǎn)罰的有關(guān)規(guī)定進行了細(xì)化和注釋，使稅收法律中規(guī)定的財產(chǎn)罰更加明確和具體。
財產(chǎn)罰通過依法對有經(jīng)濟收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織等行政違法者，依法剝奪財產(chǎn)權(quán)利的處罰，使稅收違法行為的獲利目的受到打擊，通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)等手段，對違法者進行處罰和制裁，是一種適用范圍比較廣，極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實施細(xì)則》第九十條規(guī)定：納稅人未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記證件驗證或者換證手續(xù)的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，可以處元以下的罰款。第九十二條規(guī)定：銀行和其他金融機構(gòu)未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號碼，或者未按規(guī)定在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶賬號的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令其限期改正，處2000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處2萬元以上5萬元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財產(chǎn)罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用，加大了處罰的力度。
三、能力罰。
這是行政機關(guān)對違反行政法律規(guī)范的行政相對方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施，是一種較嚴(yán)厲的行政處罰。能力罰的主要表現(xiàn)形式是：責(zé)令限期改正、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實施細(xì)則規(guī)定稅務(wù)部門有行使責(zé)令限期改正、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。能力罰的適用條件是：
（一）吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機關(guān)對持有某種許可證或營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對方實施具有危害后果的違法行為。對這種違法行為單處以財產(chǎn)罰還不足以糾正其違法行為，所以吊銷其許可證或營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。
（二）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。是指行政機關(guān)對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動者實施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產(chǎn)經(jīng)營者進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。其具體適用條件是：一是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的個體工商戶、企業(yè)法人或者組織，實施比較嚴(yán)重的違法行為，其行為后果比較嚴(yán)重。二是從事加工、生產(chǎn)與人的健康密切相關(guān)，或者出版對人的精神生活產(chǎn)生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
（三）暫扣許可證和營業(yè)執(zhí)照。是行政機關(guān)依法對持有許可證和營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方暫時停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴(yán)重的行政相對方。采用這種行政處罰是為了給其一個改正的機會，因而暫不實施吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。
新《稅收征管法》第六十條規(guī)定：納稅人不辦理稅務(wù)登記的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)提請，由工商行政管理機關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。因為納稅人不辦理稅務(wù)登記，將會擾亂稅收征管，造成國家稅款流失。在稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，逾期不改正的情況下，由稅務(wù)機關(guān)提請吊銷其營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利，使其違法經(jīng)營在行政能力罰下得以中止。新《稅收征管法》第六十條規(guī)定的稅務(wù)機關(guān)作出的吊銷營業(yè)執(zhí)照的這一提請是一種實質(zhì)性提請，工商行政管理部門接到提請后必須吊銷行政相對人的營業(yè)執(zhí)照。
行政處罰的種類論文參考篇三
xxxx實業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和證據(jù)看，你單位的違法行為屬于特別嚴(yán)重違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條(未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對非法占用的土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:基本農(nóng)田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局?jǐn)M責(zé)令你單位xx日內(nèi)退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對你單位作出如下行政處罰：
2.對非法占用的993.33平方米基本農(nóng)田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計：359799.9元。
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對我局上述認(rèn)定的違法事實、處罰依據(jù)及處罰內(nèi)容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個工作日內(nèi)向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權(quán)利。
xx縣國土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號。
20xx年11月18日。
行政處罰的種類論文參考篇四
告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。
(一)標(biāo)題。
告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時也可以只由事由和文種構(gòu)成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。
一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級的有關(guān)指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項。
3.結(jié)語。不同類型的告知書結(jié)語有別。如果行文只是告知對方事項，則結(jié)語常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機關(guān)名稱和發(fā)文時間。如已在標(biāo)題中寫了機關(guān)名稱和時間，這里可以省略不寫。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政處罰的種類論文參考篇五
摘要：
發(fā)現(xiàn)行為、感知違法性，對違法行為進行定性，進而確定責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容是實施煙草專賣行政處罰必經(jīng)邏輯。在日常執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員在“確定責(zé)任主體”環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)些許錯誤和瑕疵，這會導(dǎo)致后續(xù)處理失去合法性，從而導(dǎo)致諸如案卷評查不合格、行政復(fù)議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責(zé)任主體的范圍，這篇文章從實踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯誤情形，以及根據(jù)一定原則認(rèn)定復(fù)雜責(zé)任主體的方法，以剖析和整改。
關(guān)鍵詞：
煙草專賣；行政處罰；責(zé)任主體。
無論從理論層面，還是實踐層面，探討行政處罰責(zé)任主體，對于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質(zhì)，指導(dǎo)實際辦案工作都很有價值。現(xiàn)行法律法規(guī)對煙草專賣行政處罰責(zé)任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實復(fù)雜多變等客觀實際，導(dǎo)致實踐中責(zé)任主體認(rèn)定錯誤的情況時有發(fā)生。為確定處罰責(zé)任主體、明確責(zé)任人的義務(wù)與責(zé)任，依法、合法進行煙草專賣案件查辦，本文從實踐經(jīng)驗出發(fā)，提出和剖析實務(wù)中普遍存在的責(zé)任主體認(rèn)定錯誤問題，尋找認(rèn)定原則，探討煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定，以供討論，以助實踐。
一、研究煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定的意義。
1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性。
責(zé)任主體認(rèn)定錯誤，會直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評查中必定會“一票否決”，若引起行政復(fù)議或行政訴訟必然會被撤銷處罰決定或者敗訴。
2.促進適用實體法律條款的科學(xué)性。
同一違法行為，實施主體不同，承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也會不同，且責(zé)任義務(wù)內(nèi)容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對適用簡易程序來說，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認(rèn)定錯誤，適應(yīng)法律條款亦容易錯誤。
3.保護責(zé)任主體的合法利益。
行政處罰決定一經(jīng)送達，當(dāng)事人便須在一定期間內(nèi)依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因?qū)е仑?zé)任主體認(rèn)定錯誤，便會無辜增添當(dāng)事人因請求行政復(fù)議或行政訴訟來維護自己權(quán)益而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)負(fù)擔(dān)。
4.維護執(zhí)法公正和效率。
在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權(quán)，這會加大執(zhí)法人員錯誤認(rèn)定責(zé)任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護合法性，進而損害執(zhí)法公正性。當(dāng)事人因公正性問題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請復(fù)議或起訴，就會影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定問題，對于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現(xiàn)實意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。
二、煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定中的誤區(qū)與錯誤。
1.責(zé)任主體認(rèn)識不到位。
在煙草專賣行政處罰實踐中，常常不做詳細(xì)調(diào)查，實施一刀切，將微型企業(yè)認(rèn)定為自然人或者法人;存在將個體工商戶認(rèn)定為法人的情形，特別是當(dāng)個體工商戶雇傭人員較多時;存在將個人合伙認(rèn)定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當(dāng)然地認(rèn)定為法人，列為處罰對象的情形;存在將漏列、錯列雇員、勞動者的情形。
2.不區(qū)分復(fù)雜責(zé)任主體。
在煙草專賣行政處罰實踐中，往往會出現(xiàn)許可證登記內(nèi)容、營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容、實際經(jīng)營人不一致的情形，面對這種狀況，執(zhí)法人員常常會不論實際經(jīng)營人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)進行實踐，而且還存在將代理實施處罰事務(wù)的人列為被處罰主體的現(xiàn)象。
三、錯誤認(rèn)定煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的原因分析。
1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
在行政處罰法和煙草專賣相關(guān)法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責(zé)任主體，比如《中華人民共和國煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運人明知是煙草專賣品而為無準(zhǔn)運證的單位、個人運輸?shù)?，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責(zé)任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進行處罰。這種沒有明確規(guī)定責(zé)任主體的，需要執(zhí)法人員找準(zhǔn)案件當(dāng)事人的違法事實，再結(jié)合相關(guān)規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，從而確定責(zé)任主體。實施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識，對應(yīng)本文研究來看，特別需要知曉民法中關(guān)于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。
2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低。
假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒有明確規(guī)定責(zé)任主體時，對執(zhí)法主體的法律素質(zhì)要求就很高。之所以會出現(xiàn)法律責(zé)任主體判斷錯誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質(zhì)較差，甚至?xí)霈F(xiàn)在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現(xiàn)認(rèn)錯申請人主體性質(zhì)的'情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現(xiàn)連鎖錯誤，因為我們的執(zhí)法人員很多時候以許可證上記載的內(nèi)容為判斷依據(jù)。
3.執(zhí)法對象存在誤會。
在煙草專賣執(zhí)法中，很多時候需要對當(dāng)事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒講清緣由，沒有正確履行法律程序的情況下，會受到當(dāng)事人的反抗，表現(xiàn)為不在文書上簽字，不提供營業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認(rèn)定責(zé)任主體困難。同時，在核發(fā)許可證時，未對申請人的煙草專賣知識進行嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，導(dǎo)致執(zhí)法對象對執(zhí)法政策、相關(guān)法律了解不多，常常為無意識狀態(tài)下的違法。
1.法定原則。
根據(jù)《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責(zé)任主體，只能是具有相應(yīng)民事行為能力和民事權(quán)利能力的公民、法人或其他組織。
2.行為能力與責(zé)任承擔(dān)一致原則。
該原則強調(diào)行為能力與責(zé)任承擔(dān)的一致性。一方面，對于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會成為被行政處罰對象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質(zhì)，有無法定減輕或者免除處罰的情形。
3.被處罰主體與違法行為人一致原則。
必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說被處罰主體必須是案件當(dāng)事人。
1.簡單責(zé)任主體的認(rèn)定。
(1)公民煙草專賣行政處罰。
被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時候是指具有卷煙經(jīng)營許可證的零售戶，但也有例外，比如無證經(jīng)營、無證運輸、非法收購煙葉等違法責(zé)任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個人是煙草專賣行政處罰中最常見的責(zé)任主體。
(2)法人。
《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。
(3)其他組織。
其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。
a.個體工商戶。依據(jù)《個體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經(jīng)營能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以個人經(jīng)營，也可以家庭經(jīng)營”。個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的以個人財產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。其實際經(jīng)營者或者登記字號根據(jù)具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質(zhì)。在進行煙草專賣執(zhí)法時，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。
b.個人合伙及合伙企業(yè)。個人合伙指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙企業(yè)是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。所以，個人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨立承擔(dān)義務(wù)，需要合伙人補充承擔(dān)，故二者均不具有法人資格。在進行煙草專賣執(zhí)法時，未依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照和申請煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責(zé)任主體;個人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號的，以登記字號為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責(zé)任主體。
c.個人獨資企業(yè)?！吨腥A人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體”，所以，個人獨資企業(yè)也不是法人。在進行煙草專賣執(zhí)法時，可以類比個體工商戶進行。
(4)其他。
a.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個法律意義上的概念，而是工信部、財政部等部門為了明確重點，出臺更有針對性、時效性的優(yōu)惠政策，加大對小型、微型企業(yè)扶持力度而新設(shè)的名詞，其是否為法人，應(yīng)以其注冊登記信息為準(zhǔn)。
b.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經(jīng)營模式運營的酒店、超市。連鎖經(jīng)營是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營制度，連鎖經(jīng)營模式主要分為直營連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營連鎖是指總公司直接經(jīng)營的連鎖店，即由公司總部直接經(jīng)營、投資、管理各個零售點的經(jīng)營形態(tài);自愿連鎖即志愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權(quán)是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運作技術(shù)及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標(biāo)、商號、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營模式等以特許經(jīng)營合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營活動，并向特許者支付相應(yīng)的費用，特許經(jīng)營中特許人和被特許人之間并沒有隸屬關(guān)系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經(jīng)營模式下，可能具有不同的主體性質(zhì)，對應(yīng)的責(zé)任主體也會有相應(yīng)的區(qū)別。
c.雇員或者勞動者。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。受雇人按照雇傭人的意愿進行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應(yīng)該由雇傭人承擔(dān);當(dāng)受雇人在按照雇傭人的指示時，超出雇傭人的意愿實施違法行為，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔(dān)。上述道理適用于存在勞動關(guān)系的勞動者與用人關(guān)系之間。雇員或者勞動者違反《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》等法律規(guī)定，實施制、運、售假、私、非等行為的，理應(yīng)按照上述精神確定行政處罰對象。
2.復(fù)雜責(zé)任主體與責(zé)任主體代理的認(rèn)定。
(1)實際經(jīng)營人與登記人不同。
實踐中經(jīng)常遇到實際經(jīng)營人、營業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經(jīng)營場所”“法定代表人(負(fù)責(zé)人)”“經(jīng)濟性質(zhì)”“許可范圍”“有限期限”等內(nèi)容，煙草零售經(jīng)營戶在實施煙草零售行為時，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，并在登記的經(jīng)營場所實施，如若不滿足這些條件，就應(yīng)該視為違法行為，實際違法人員為行政處罰責(zé)任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對實際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應(yīng)一并列為行政處罰對象。
(2)代理處罰事務(wù)的人。
行政處罰中也存在代理現(xiàn)象。代理處罰事務(wù)的人，就是指接受處罰對象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關(guān)事務(wù)的人。代理處罰事務(wù)人作為(委托或法定)代理人，依據(jù)委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關(guān)事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內(nèi)容的實際承擔(dān)者，所以，不能將其列為被處罰主體。
五、結(jié)語。
隨著法治煙草建設(shè)的不斷推進，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權(quán)力打擊涉煙違法經(jīng)營行為，維護卷煙市場穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實清楚，證據(jù)確鑿。而找準(zhǔn)責(zé)任主體特別是復(fù)雜責(zé)任主體，屬于行政處罰的重要且基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，實踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關(guān)執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應(yīng)不斷學(xué)習(xí)，努力提高自身綜合素質(zhì);樹立牢固的證據(jù)意識，執(zhí)法為民意識;同時要做到不僭越職權(quán)，主動接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。
參考文獻：
［1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)的控制與公平性考量［j］.法制與經(jīng)濟，(12)：11.
［2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實務(wù)［m］.北京.中國法制出版社，.
［3］郭慶然.連鎖經(jīng)營［m］.北京.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，.
［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動合同規(guī)則［j］.清華法學(xué)，(6)：16.
行政處罰的種類論文參考篇六
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機關(guān)依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關(guān)實施行政處罰時必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關(guān)行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。
根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機關(guān)的行政執(zhí)法行為，因為稅務(wù)行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機關(guān)實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機關(guān)的管理實際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關(guān)阻止出境。
[1][2][3]。
行政處罰的種類論文參考篇七
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)。
何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖?quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機關(guān)可以根據(jù)情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機關(guān)工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時，不按法定程序進行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”當(dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應(yīng)該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權(quán)益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個方面：
1、對事實要件認(rèn)定的自由裁量。
海事部門對當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款。”
3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應(yīng)如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關(guān)依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?/p>
第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>
第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?/p>
此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款。”從現(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運行會產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運行設(shè)置的一種安全裝置。”“程序的實質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量。”這些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運行中的價值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F(xiàn)代社會行政事務(wù)繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必?fù)p害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應(yīng)該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權(quán)益，又學(xué)會運用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機關(guān)如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定?！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關(guān)的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對行政相對人實體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機構(gòu)應(yīng)依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政機關(guān)作出行政處罰決定時，應(yīng)當(dāng)告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當(dāng)事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項，負(fù)有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當(dāng)?shù)姆珊蠊葞讉€方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結(jié)合當(dāng)時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據(jù)以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習(xí)慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應(yīng)向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當(dāng)行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。
3、回避制度。回避制度是指與行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟胀ǚǖ淖匀还瓌t中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時，如相應(yīng)事項與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項的處理，應(yīng)當(dāng)回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運用奠定在真實情況的基礎(chǔ)之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質(zhì)就在于公民運用這些程序上的參與權(quán)利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關(guān)的違法或不當(dāng)行政處罰行為，并縮小其與行政機關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關(guān)于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機關(guān)的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任追究，不僅要追究違法行政的責(zé)任，也要追究行政不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能因為行政不當(dāng)不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時要靠行政機關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標(biāo)準(zhǔn)?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機構(gòu)還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機制應(yīng)是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻]。
[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學(xué)》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學(xué)》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
行政處罰的種類論文參考篇八
行政處罰裁量權(quán)在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運用行政處罰裁量權(quán)對于嚴(yán)格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護相對人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運行機制進行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運作機制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機關(guān)必須進行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應(yīng)。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實質(zhì)。
司法上，司法機關(guān)要針對因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機關(guān)要對自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機關(guān)上下級之間要進行有效監(jiān)督。行政機關(guān)進行自我審查、監(jiān)督和矯正時，要充分認(rèn)識到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的'應(yīng)有權(quán)益。
行政機關(guān)和司法機關(guān)必須自覺主動接受權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機關(guān)（立法機關(guān)）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。
在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準(zhǔn)是將行政處罰法律規(guī)范具體細(xì)化，形成相對固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。
總體而言，裁量基準(zhǔn)應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運作。
簡單地說，裁量基準(zhǔn)即細(xì)化法律規(guī)范以形成具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一“判斷標(biāo)準(zhǔn)”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現(xiàn)實情況下，這類裁量基準(zhǔn)仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準(zhǔn)當(dāng)然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對較詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準(zhǔn)，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。
行政處罰的種類論文參考篇九
隨著我國老齡化趨勢的加快,越來越多的離退休人員加入到領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊伍。養(yǎng)老金是老百姓的“養(yǎng)老錢”、“救命錢”，保障養(yǎng)老金按月及時足額發(fā)放到領(lǐng)取人的手中，是我們應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，為明確養(yǎng)老金發(fā)放過程中的各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險點,更好的保證大興安嶺地區(qū)企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金發(fā)放工作順利進行，做到事前防控,杜絕風(fēng)險,我局在全區(qū)社保系統(tǒng)展開了社會保險內(nèi)控問題研究，通過實地走訪、召開座談會和討論會、專項工作檢查等形式，將養(yǎng)老金發(fā)放過程中可能存在的風(fēng)險點進行了梳理，共篩選出了7個風(fēng)險點，并對這7個風(fēng)險點進行了分析，現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：
一、存在的風(fēng)險點及其產(chǎn)生原因。
產(chǎn)生原因：
1、工作人員責(zé)任心不強，工作疏忽、不認(rèn)真;。
2、工作人員對歷年調(diào)資政策掌握不準(zhǔn)。
(二)不同身份、不同情況的退休人員進行待遇補發(fā)時存在錯發(fā)風(fēng)險。
產(chǎn)生原因：
1、部分工作人員業(yè)務(wù)不扎實、對政策掌握不準(zhǔn)，造成漏補或多補養(yǎng)老金問題;。
4、基層審核人員、后臺人員、稽核人員對前臺人員所做業(yè)務(wù)審核把關(guān)不細(xì)致，不到位。
產(chǎn)生原因：
1、工作人員責(zé)任心不強，失誤造成;。
2、指紋管理人員和退休管理人員工作溝通配合不協(xié)調(diào);。
4、目前有些經(jīng)辦機構(gòu)“活體指紋采集驗證系統(tǒng)”軟件版本落后，識別率較低;。
5、對患有“精神病”的離退休人員，由居住地社區(qū)、精神病院、派出所等出具生存證明，存在著不及時向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提供死亡信息或虛假證明，造成冒領(lǐng)養(yǎng)老金的問題。
(四)離退休人員死亡存在冒領(lǐng)風(fēng)險。
產(chǎn)生原因：
個別離退休人員在生存驗證期間死亡，其家屬到相關(guān)部門進行登記注銷，但未到社保辦理死亡清賬手續(xù)的離退休人員，有冒領(lǐng)養(yǎng)老金的情況。
(五)判刑人員存在冒領(lǐng)風(fēng)險。
產(chǎn)生原因：
已領(lǐng)取待遇的企業(yè)離退休人員被刑事處罰或勞動教養(yǎng)的，存在瞞報、不報，繼續(xù)領(lǐng)取待遇的情況。
產(chǎn)生原因：
養(yǎng)老金發(fā)放報盤數(shù)據(jù)無法加密，多人經(jīng)手，有人為改動的風(fēng)險。
(七)離退休人員信息修改存在冒領(lǐng)風(fēng)險產(chǎn)生原因：
1、企業(yè)離退休人員基本信息初始化錄入有誤;。
3、更換二代身份證時基本信息有變動，需對“金保工程”離退休人員的姓名，身份證號等信息進行修改。
二、堵塞風(fēng)險點的措施和意見。
針對以上七個風(fēng)險點應(yīng)采取的措施和意見：
(一)積極組織經(jīng)辦人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強政策業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平，增強責(zé)任心。
(二)審核人員對業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員提交的“養(yǎng)老金年度調(diào)整”業(yè)務(wù)認(rèn)真把關(guān)，嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)流程中《第五章十八節(jié)》規(guī)定操作。
(三)審核人員對業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員提交的.“養(yǎng)老個人補發(fā)明細(xì)表”、“養(yǎng)老離退休狀態(tài)修改”、“離退休死亡清賬”業(yè)務(wù)認(rèn)真審核，對新增及解凍退休人員的指紋驗證情況及需要補發(fā)的養(yǎng)老金嚴(yán)格把關(guān)。
(四)進一步加強指紋認(rèn)證管理工作力度。嚴(yán)格按照《關(guān)于印發(fā)關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版指紋采集驗證系統(tǒng)管理暫行辦法的通知》(大社險[]26號)文件規(guī)定執(zhí)行，各地指紋管理人員積極配合好離退休管理人員一起做好每月的撥付工作，針對有疑議的長期其他方式驗證的離退休人員，采取不定期的實地核查或者是與從事此項工作的人員進行核實等措施。
(五)拓寬渠道，實行與民政數(shù)據(jù)信息比對辦法。大興安嶺地區(qū)社會保險事業(yè)管理局已協(xié)調(diào)加格達奇區(qū)民政將每個季度將火化人員名單發(fā)給大興安嶺地區(qū)社會保險事業(yè)管理局。其他社保經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛裾块T給予配合，進行信息傳遞與比對。
(六)認(rèn)真實行與金保工程系統(tǒng)中“退休公安庫比對凍結(jié)”模塊相銜接，要求各地在每月末生成撥付臺帳之前，必須認(rèn)真與“退休公安庫”及時比對。
(七)與法院、社區(qū)等部門建立了信息溝通機制，及時掌握離退休人員情況。各地需積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⑸鐓^(qū)及時做好信息溝通工作。
(八)依靠社會群眾力量舉報冒領(lǐng)行為,對外公布舉報電話，接受群眾舉報，發(fā)動群眾檢舉揭發(fā)冒領(lǐng)行為。
(九)繼續(xù)協(xié)調(diào)省局將養(yǎng)老金發(fā)放報盤數(shù)據(jù)加密。在目前沒有加密的情況下，稽核人員應(yīng)及時核查業(yè)務(wù)系統(tǒng)生成的養(yǎng)老金發(fā)放報盤數(shù)據(jù)與財務(wù)實際發(fā)放數(shù)據(jù)是否一致。
(十)風(fēng)險點第七條(離退休人員信息修改存在冒領(lǐng)風(fēng)險)，采取的措施應(yīng)按照《關(guān)于離退休人員信息修改相關(guān)要求的通知》(大社險[20xx]18號)文件規(guī)定落實。
行政處罰的種類論文參考篇十
告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。
(一)標(biāo)題。
告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時也可以只由事由和文種構(gòu)成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。
一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級的有關(guān)指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項。
3.結(jié)語。不同類型的告知書結(jié)語有別。如果行文只是告知對方事項，則結(jié)語常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機關(guān)名稱和發(fā)文時間。如已在標(biāo)題中寫了機關(guān)名稱和時間，這里可以省略不寫。
行政處罰的種類論文參考篇十一
根據(jù)《行政處罰法》和公安部有關(guān)規(guī)定“消防行政處罰中的聽證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處以較大數(shù)額的罰款兩項，所謂較大數(shù)額即對個人處以元以上罰款和對法人或其他組織處以10000元以上罰款?！倍鴮@種處罰進行決定之時，公安消防機構(gòu)應(yīng)該及時告知當(dāng)事人其可以聽證的權(quán)利。若當(dāng)事人有聽證要求，公安消防機構(gòu)必須應(yīng)該及時組織，而當(dāng)事人若無主動要求，公安消防機構(gòu)不得主動組織。
二、行政處罰聽證制度存在問題。
(一)組織聽證的行政機關(guān)組織相關(guān)規(guī)定模糊。
依據(jù)《行政處罰法》第42條規(guī)定“在行政機關(guān)作出處罰決定之前，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)力，當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！边@種規(guī)定并不能夠完整的反映聽證程序的性質(zhì)，而聽證程序作為一般程序中的特殊階段，是行政機關(guān)的義務(wù)，更是相對方的權(quán)利所在。這種模糊的規(guī)定，使得這種若不主動放棄就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利產(chǎn)生了偏差，行政機關(guān)對此也并沒有主動履行，也沒有積極的詢問當(dāng)事人的要求。
(二)聽證的主體范圍過窄。
《行政處罰法》規(guī)定聽證程序依法由當(dāng)事人提出。但依該法第3條規(guī)定，當(dāng)事人是指“有違反行政管理秩序的行為，行政機關(guān)依法應(yīng)當(dāng)給予處罰的公民、法人或其他組織?！痹谝话闱闆r下，行政機關(guān)的相應(yīng)處罰決定通常會對第三人的利益造成不利印象，而這種不利影響，第三人卻無法得到相應(yīng)保護和補償。并且這種現(xiàn)象與這與《行政訴訟法》,《行政復(fù)議法》有關(guān)利益關(guān)系人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的規(guī)定也無法取得有效銜接。
消防行政處罰中的聽證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處予較大數(shù)額的罰款兩項，但是根據(jù)《消防法》及其他法律、法規(guī)規(guī)定，消防行政處罰共有五種，而這些處罰都對相對方的利益有較大的損害，比如限制人身自由等規(guī)定，對當(dāng)事人有很嚴(yán)重的影響，并且能直接干預(yù)到當(dāng)事人的生活。但法規(guī)規(guī)定“當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！备鶕?jù)《治安管理處罰法》中的規(guī)定，正常成效應(yīng)有四個環(huán)節(jié)，分別是傳喚、詢問、取證、裁決。而這些環(huán)節(jié)的公正性并不能與聽證程序相比較，甚至相比行政處罰的普通程序，都略有不足。
(四)對聽證主持人缺乏必要的規(guī)范。
當(dāng)前聽證程序中的主持人對其自身職權(quán)、地位規(guī)定不明確。依據(jù)《行政處罰法》第42條第1款第4項規(guī)定“聽證由行政機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持進行:當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。”在這個規(guī)定之中，并沒有對聽證主持人的法定職權(quán)、地位進行規(guī)定，并且一些具體要求也沒有相應(yīng)的提出。但這條規(guī)定卻是該法關(guān)于聽證主持人的唯一規(guī)定，也正是規(guī)定的模糊，導(dǎo)致一些缺乏應(yīng)用知識、素質(zhì)、能力的主持人的出現(xiàn)，讓聽證會變成擺設(shè)，并流于形式，無法發(fā)揮出應(yīng)有作用。
(五)對聽證筆錄在行政處罰決定中的作用無明確規(guī)定。
我國《行政處罰法》第42條第1款第7項規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄應(yīng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或蓋章”。從內(nèi)容上看，聽證筆錄是聽證過程的書面記載，在內(nèi)容方面并沒有具體的規(guī)定，對操作性的界定非常模糊，并且聽證筆錄的作用也沒有明確規(guī)定，使得聽證筆錄在聽證程序中的作用，變得可有可無。
(一)擴大聽證程序的適用范圍。
在消防行政處罰中的處罰方式之中，拘留屬于最為嚴(yán)重的一種，這種對公民最基本的人生自由權(quán)進行侵犯的處罰方式，應(yīng)該將其排除在聽證程序的適用范圍之外，不然會使得聽證過程中有失公正，并且在公安消防機構(gòu)對行政處罰進行決定之前，應(yīng)該充分詢問當(dāng)事人的要求，從而以此來決定聽證程序的'是否舉行，這樣能夠更好的來避免行政賠償案的發(fā)生，并且能讓當(dāng)事人根據(jù)聽證程序了解事情原委，以此顯示公平性。
(二)明確行政機關(guān)的義務(wù)，擴大聽證當(dāng)事人的范圍。
若想讓我國聽證程序中的當(dāng)事人范圍進行擴大，應(yīng)該讓除當(dāng)事人外，權(quán)利和利益間接受到影響的第三人也可申請或由行政機關(guān)通知參加聽證會。并且還可以除此之外，通過一些規(guī)定，讓當(dāng)事人不主動提出，行政機關(guān)也在當(dāng)事人同意的情況下，組織相應(yīng)聽證程序，這樣能根據(jù)我國消防行政處罰的現(xiàn)狀，解決出現(xiàn)的一些問題。
(三)建立并完善聽證主持人制度。
在聽證程序的進行之中，主持人具有很重要的影響作用，一個合理的主持人，是一個公正聽證程序的前提。而針對這種現(xiàn)象，應(yīng)該大力建立并完善聽證主持人制度，嚴(yán)格控制聽證主持人的資格和任命，使聽證主持人必須通過一些嚴(yán)格的考試，來獲取相應(yīng)資格，確保聽證主持人具備相應(yīng)能力，以此來建設(shè)高素質(zhì)的聽證主持人隊伍，保證聽證程序的公正性。
(四)完善聽證代理人制度。
根據(jù)我國目前消防行政處罰的現(xiàn)狀，大部分當(dāng)事人并沒有明確的聽證意識，并且對聽證程序的相應(yīng)步驟，沒有相應(yīng)的機型了解。因此在這個過程中，行政機關(guān)應(yīng)該告知當(dāng)事人可聘請律師代理或為當(dāng)事人指派律師代理。通過當(dāng)事人指派的律師來進行代理，這樣可以更好的維護當(dāng)事人的利益，也能在律師的幫助下，讓當(dāng)事人對自身有個合理的認(rèn)識，明確自身的違法行為以及法律后果，從而增加當(dāng)事人的自覺性和主動性。
行政處罰的種類論文參考篇十二
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機關(guān)將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16797729.html】
