讀后感可以讓我們更好地理解和欣賞作者的觀點和意圖。如何使讀后感不僅僅是對書中情節(jié)的簡單回憶，而是通過思考和總結(jié)來展示個人的觀點和理解？接下來是一些讀書愛好者的讀后感，他們對書籍的理解或許能夠給大家?guī)硪恍┬碌囊暯恰?/p>
孩子的權(quán)利讀后感篇一
《水孩子》這本書講述了一個名叫湯姆的掃煙囪男孩，他從小就失去了爸爸媽媽，他的師父經(jīng)常打他、罵他。在一次掃煙囪時，他被仙女變成了水孩子，從此他就在水里快活的游來游去。他身上有許多壞毛病，但他勇敢的生活下去，努力改掉自己身上的壞毛病，經(jīng)過了許多挫折和困難，最終使自己變成了一個善良、可愛的水孩子。
我比湯姆可幸運多了，我有爸爸媽媽，沒有多少壞習慣，又能接受良好的教育。但是湯姆有勇敢面對困難和堅持到底的好習慣，我卻沒有，所以我要向他學習者兩點，才能成為更優(yōu)秀的孩子呀！
讓我們向湯姆這個勇敢、堅強的孩子學習吧！
孩子的權(quán)利讀后感篇二
當初在德國上學，每到周末，附近的孩子就在樓下玩鬧，有尖叫有哭鬧有唱有跳，有時吵得人心煩意亂。雖然不忍心去打擾他們，心里也盼著他們的聚會趕快結(jié)束。后來我才知道，原來德國許多州都允許兒童制造噪音。，聯(lián)邦政府更是專門出臺一項議案，以法律保護6歲以下兒童制造噪音的權(quán)利。即使附近的居民受到噪音之擾，也不得因此去驅(qū)趕兒童。
德國對噪音有嚴格的規(guī)定，如入夜后工地必須停工，居民不能在星期天使用割草機等，以免產(chǎn)生噪音，干擾人們休息。然而兒童吵鬧的天性，也應該受到法律的約束嗎？過去德國各地曾經(jīng)多次發(fā)生過投訴兒童噪音的糾紛。很多人抱怨兒童玩耍時制造出過多噪音，令很多幼兒園在申請建造許可時遭到了拒絕，很多兒童中心必須修建隔音墻才能避免打擾附近居民。另外也有很多人擔心：如果自家附近興建了一所喧鬧的.幼兒園，他們的房產(chǎn)價值會大打折扣。不少居民因為附近托兒所的吵鬧而提出抗議，在柏林的一場官司甚至導致一家托兒所關門。
允許兒童吵鬧的提案是在202月由聯(lián)邦議會通過的。議案決定修改目前的“建筑使用權(quán)法”和“噪音保護法”，將兒童吵鬧聲歸入“自然聲”一類，并且明確規(guī)定，兒童吵鬧的聲音不適用工業(yè)和商業(yè)噪音的管制法律。
議案提出，從幼兒園、沙坑以及兒童游樂場所發(fā)出的喧嘩聲和噪音“一般不會對環(huán)境造成破壞”。下屆聯(lián)邦議會有責任制定新的法律規(guī)則，并以投票形式表決通過，保護兒童在公共場所玩耍吵鬧的權(quán)利。政府在議案中說，兒童游戲和吵鬧聲是自然聲，應該得到社會的容忍。
德國環(huán)境部部長諾爾伯特?羅特根說：“這是一個支持社會關愛幼兒的清晰的立法信號?！?/p>
（王傳生摘自4月26日《法治周末》）。
責編：徐艷蘭。
孩子的權(quán)利讀后感篇三
透過瑪麗·彼爾得的文字，我不僅看到了一個更完整的世界，而是整個世界都在我的意識中被分解，被解剖，于是人生的意義就成了，我該如何去理解這個世界，如何才能透過這表面，借助歷史、傳統(tǒng)，借助科學分析，來解釋這個世界？表面之下的世界很繁雜，但又那么有吸引力，偶爾令人猝不及防，令人不敢靠近，但那理清背后條理的沖動卻又是那么強大，迫使自己走向那黑暗，借著零零碎碎的星星火火，抱著希望，并且堅信，自己可以一步一步，一層一層，撥繭抽絲般地理清人類世界背后所隱藏的構(gòu)架。
瑪麗·彼爾得就在她的《女性與權(quán)利》展現(xiàn)了這種洞察力?；谒膬纱窝葜v，她將其整理成書，簡短的文字卻富含如此強大的力量。但我讀到的不是慷慨激昂的演講，而是根植于西方傳統(tǒng)文化和歷史的理智分析。西方文化起源于希臘羅馬文化，作為西方古典學專家，彼爾德當然對其傳統(tǒng)文化如數(shù)家珍，于是她在當代世界看到了古代文化的殘留。她從歷史文化的角度，剖析當代西方女性面臨的挑戰(zhàn)，是啊，女性（在此是西方女性）何時能脫離男性的權(quán)利世界。為此很多非西方讀者比如我也是感到無比震驚，難以想象，在德國總理、國防部長，甚至是歐盟議會主席都是女性的情況下，她們?nèi)悦媾R著男性權(quán)利主導世界的壓迫。而對于這種現(xiàn)象，彼爾得指出這雖然代表著進步，但這些女性畢竟是那極少數(shù)，那社會的女性大多數(shù)呢？社會作為一個整體是否真的可以實現(xiàn)男女真正的平等？對此，答案樂觀但路長且艱。
反觀中國，不同文化卻又展現(xiàn)了驚人的相似性。彼爾得對西方傳統(tǒng)文化的闡釋以及其對當今西方男女性別權(quán)利世界的影響，都可以在中國傳統(tǒng)文化中找到相似成分。當然，其分析是不能照搬的，但這也提供了一種思路，那就是從中國傳統(tǒng)文化出發(fā)，沿著文化的脈絡，來慢慢解釋現(xiàn)代男性仍處于主導地位的原因，正如彼爾得暗示的，其目的不是我們在男性構(gòu)建的世界中爭取我們的地位，而是質(zhì)疑這個世界甚至對其進行顛覆，我們要做的不是針對他們對女性造成的傷害進行修修補補，而是我們真正地從根源上對其造成傷害的原因進行理解，并從根源上消除這些傷害發(fā)生的可能性。
最后，讓我們想象一下在中國，當然這是一個大膽的想象。想象一下，現(xiàn)在各個領域中的領導人物男女性別進行倒置，也就是說男性領導變成了女性，寥寥可數(shù)的女性領導變成男性，你的第一反應是什么？舉一個更形象的例子，如果中國國家主席和總理都是女性擔任時，或者更進一步，如果國家整個領導層女性占極大多數(shù)時，你感覺如何？如果你對此從未展開想象，那我特別建議你認真思考一下。
孩子的權(quán)利讀后感篇四
曾經(jīng)的我們，就像這吵鬧村里的孩子一樣，有那使我們歡呼雀躍的事情；有那使我們覺得很無聊的事情；有那和伙伴們一起感到慶幸，感到愉悅的事情；還有那伴隨我們生活的點點滴滴。
吵鬧村有七個孩子，我們卻有47個，吵鬧村的孩子們過的生活，是我們現(xiàn)在沒有擁有的。他們大膽、勇敢，他們會去幫助那些需要幫助的人，他們的腦袋里永遠有著你意想不到的主意。今天烤甜點、明天去油東西。唱著歡快的歌，走在去學校的路上。這些我們都沒有嘗試過。他們獨立、自由，任何事情打聲招呼就行了。他們動手能力強，會自己照顧自己，而我們卻不行。
我們的動手能力很弱，自己絕不會碰油漆，也不會去想著自己烤甜點，獨立性雖說有，但絕對不會自己跑出去待一個晚上，也不會和朋友們?nèi)ネ嫣诫U一類的游戲。這使我感到很悲哀。
說句實在的，我很向往吵鬧村。那里有歡歌笑語，那里有最純真的一切，那里有的，是我們都缺少的七美德：誠信、希望、慈善、正義、勇敢、節(jié)制和寬容。這些，我們身上都可以呈現(xiàn)，但是，誰又敢保證，這七美德一定會出現(xiàn)在我身上呢？吵鬧村的孩子做到了，從他們的身上，我找到了這七種美德。這就是我們要向他們學習的。
孩子的權(quán)利讀后感篇五
掃煙囪的小男孩湯姆從小就受師傅葛林的嚴厲管教。有一次，他和師傅去一個大戶人家掃煙囪，可是湯姆不小心闖了大禍，嚇得他到處跑，最后在仙女的引導下，跳進了水里，并且變成了水孩子。起初，湯姆還是像以前那么頑皮，在水里，他經(jīng)常和各種動物搗蛋，后來在仙女的的幫助下，小湯姆漸漸長大了，也成熟了。最后仙女派他去幫助師傅葛林擺脫困境。一開始，小湯姆很不愿意去，因為他怕師傅在次把自己變成掃煙囪的小男孩。可是，仙女告訴他，一個人如果想成功就不能只做自己喜歡的事情。最后，他終于變成了一個善良、可愛的水孩子。
孩子的權(quán)利讀后感篇六
有一則故事：一位中國人去一位美國老師家做客，無意中看見老師不滿三歲的孩子拿著一把鑰匙，動作笨拙地試著插進鎖孔，想打開臥室的門，可怎么也插不進，打不開。這位中國客人想過去幫他一下，卻被美國老師阻止了。美國老師說：“讓他自己先犯錯誤吧，琢磨一會兒總能把門打開，這樣他就再不會忘記這門應該怎樣打開了!”果然，那孩子折騰了很長時間后，終于如愿以償。他欣喜地大拍其手，其興高采烈的心情想必絕非大人幫他開門所可比擬。
這則小故事，給我們以深刻的啟示。孩子是稚嫩的，不成熟的，容易犯錯誤的，他們成長的過程其實就是不斷犯錯誤的過程，也正是不斷改正錯誤、掌握方法的過程。在生活、學習中，假如不給孩子這種機會，輕易地幫他“開門”，非但剝奪了孩子尋求正確“開門”方法的'樂趣，更會使他們變得徽于動手，疏于嘗試，習慣依賴父母、老師，以至于泯滅天性，永遠不會自主、自強。
法國作家羅受羅蘭說：“人生應當做點錯事。做錯事，就是長見識?！币獯罄睦矢嵛饕舱f過：“不要給我忠告，讓我自己去犯錯。”一個人怕犯錯，就是畏懼現(xiàn)實；一個人想逃避犯錯就是逃避現(xiàn)實。一個教育者不允許孩子犯錯，就是不允許孩子成長。
人類歷史上，一個成功者所犯的錯誤往往要比失敗者多得多。電磁學家法拉第18就開始思索：既然電流能產(chǎn)生磁場。那么磁場能否產(chǎn)生電流呢?直到1852年，他才證實了感應電流的存在。歷時32年，他毫不懈怠，誰能知道他犯了多少次錯誤?大發(fā)明家愛迪生曾嘗試過用1000多種不同的材料做燈絲，當人們嘲笑他犯下的錯誤時，他驕傲地說，至少我已經(jīng)找到了1000多種不宜做燈絲的材料。火箭之父勞恩共犯了65000次錯誤，終于把人類送士了月球。就連造福于人類的鋼化玻璃也是人有意無意間犯下一個小錯誤——在玻璃間夾了一塊塑料膠片，才被發(fā)現(xiàn)的。有人說，錯誤其實就是生活對人們言行的反饋，犯的錯誤越多，得到的反饋越多，矯正的可能性就越大。所以ibm創(chuàng)始人華特生說：“成功的法則就是犯錯誤的速度提高一倍?！?/p>
請記住：犯錯誤是上帝給孩子們的權(quán)利。正像曾經(jīng)迷過路的孩子再也不敢忘記回家的路一樣，往往只有犯過“錯誤”才能消滅錯誤，走向成熟，邁向成功。
孩子的權(quán)利讀后感篇七
這是原雅軒的一部電影。原雅軒并不著名，我也并不知道他。但是，我知道他的《念書的孩子》，這個非常感人的電影。
主人公名叫開開，是一個留守兒童。他與爺爺互相照顧，活得很快樂。開開撿來的流浪狗“小膽兒”，是非常通人性的，也是我們這些人買不來的。
開開家沒有電腦，也沒有游戲機，連電視都沒法看。放學后唯一的快樂，就是告訴爸爸“復習了，預習了”后聽到爸爸的夸獎。
開開的爸爸給開開和爺爺買了煤氣，使要跺腳取暖的家庭暖意四溢?？墒且绲奶?，讓爺爺煤氣中毒。開開哭的死去活來，還是林醫(yī)生把爺爺從閻王爺那里拽了回來。開開感動的淚水四射，給林醫(yī)生磕頭表謝。
但是，人免不了一死，爺爺最后還是走了……。
開開開始一個人在家生活，自己起床，自己做飯，自己上學……陪伴他的只有“小膽兒”。我一邊看，一邊擤鼻涕。
爸爸還是不忍心，想把他接到城里去。開開當然愿意，但還是有點舍不得大家。
但他爸爸還是把他拽上了車。車走了，“小膽兒”在后面追。漸漸地，變得模糊起來……。
是啊，留守兒童都那么認真的學，咱再偷懶，可就說不過去了。
孩子的權(quán)利讀后感篇八
作為一名從事法律研究的法學生，我很驕傲生活在這樣的時代，之前的法學家們用他們的想象與創(chuàng)造，構(gòu)建了一個現(xiàn)在如此完美的世界法律體系。他們留下的著作，無不讓我們這些后人大飽眼福，從他們的字里行間，我解讀到的不只是他們對法律的理解，還有他們高瞻遠矚的眼光。在讀過權(quán)利與斗爭之后，我有了許多自己的理解和想法。
在書中耶林先生講述，法權(quán)像一個雙面的雅努斯頭，對一些人只展現(xiàn)這一面，對另一些人僅展現(xiàn)那一面。既存利益者為了維護他們的利益和保持他們在法律意義上的統(tǒng)治地位，給法律蒙上了一層神秘的面紗。司法人員并不是在一定意義上享有主張自己解釋法律的權(quán)利，他們有時也被統(tǒng)治階級用做保護統(tǒng)治階級利益的工具。
新法在主張其代表階級利益的同時，也在替代著舊法，甚至與舊法發(fā)生沖突。新法主張自己的權(quán)利也在向舊法所維護的階級利益者而斗爭。新法只有不斷的與舊法斗爭，其代表的利益才能實現(xiàn)。近代資產(chǎn)階級與封建王權(quán)和教皇代表之間的斗爭與妥協(xié)，慢慢的促進著歐洲法律制度完善，也只有通過這種斗爭的方式，才能實現(xiàn)人民的利益。
書中的夏洛克主張個人權(quán)利而呼喚法律，進而涉及到了威尼斯的法律，因此我們很多人不認同的這個人物便也成了威風凜凜的男子漢。由此可以看出，那個時代的人民還是很注重自己的`權(quán)利的，但苦于封建勢力的壓迫，促使著他們止住自己那顆為權(quán)利而斗爭的心。
斗爭是法權(quán)的事業(yè)，就像勞作對于財產(chǎn)那樣。一切法權(quán)都由斗爭獲得，每一項法律規(guī)則都必定是由對抗他的人手中奪取的。國家因為一平方公里的領土不惜耗費財力軍力國力與侵略者相抗爭，難道國家是為了這些不毛之地嗎？顯然不是，而是為了國家的尊嚴和主權(quán)。那相對于公民來說為何不應一畝田地而抗爭呢？從權(quán)利的立場來看，兩者應同等受到尊重。因為權(quán)利放手權(quán)利人去選擇，是愿提出自己的權(quán)利還是擱置自己的權(quán)利于不顧呢？顯然權(quán)利人愿意提出自己的權(quán)利，但是生活在那個時代的人們不敢提出自己的主張，這不該歸結(jié)于他們的膽怯，而是因為他們力量的弱小和自身的卑微。
耶林先生告訴我們不要放棄自己的權(quán)利，為權(quán)利而斗爭是一種權(quán)利人對自己的義務，人沒有了權(quán)利，就如同淪為了動物，主張權(quán)利是道德的自我維護義務。不要認為有了法律就有了權(quán)利，法律的產(chǎn)生必定會經(jīng)歷一個痛苦的階段，那段時間它最弱小，就像剛分娩出母體的孩子那樣，但是法律是頑強的，它只要熬過了最困難的那段時期，它就會像一把無情的鋒刃，直逼貪婪的統(tǒng)治者的心臟。
由耶林書中的農(nóng)民領土問題，我不由得想到了中國古代社會的農(nóng)民起義，因為統(tǒng)治者的荒謬無理和殘暴統(tǒng)治嚴重侵害了農(nóng)民階級的利益，他們沒有辦法，為了自己的權(quán)利，為了自己能平等的享有權(quán)利，他們揭竿而起，群集響應。這個例子告訴我們，雖然個人力量小，但是無數(shù)被統(tǒng)治者侵害自己的合法權(quán)益的人民將力量匯集在一起的力量是最強大的！
現(xiàn)在的法律制度很健全，我們不是生活在一個封建王朝時期，現(xiàn)在的社會沒有戰(zhàn)爭與干戈，人人生來平等。所以當我們的權(quán)利受到侵害時，我們不要害怕，勇敢的拿起法律的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，因為法律的背后代表的是整個國家的共同意志，以法律作為后盾的權(quán)力是最強大最不可戰(zhàn)勝的！
維護自己的權(quán)利，為權(quán)利而斗爭，希望這本書讓更多人看到，在為了自己的權(quán)利而斗爭的同時又可以促進我國法律體系更加完備，讓中國的法制體系為各國所借鑒和模仿，讓中國法制體系屹立于世界法制體系的頂端，讓中國法學思想成為世界法學思想之林！
孩子的權(quán)利讀后感篇九
這兩天在家里讀馮耶林的著作《為權(quán)利而斗爭》，聯(lián)系身邊之事感觸頗深。很慚愧，自己在渡過了在法學院的第一個學期之后才剛剛看完這本法律啟蒙書。這本書的確值得在我們所處的這個社會被廣泛的推薦，因為我們太過于缺少權(quán)利意識，以至于在自己權(quán)利遭到侵犯時毫無觸動，或有所觸動但膽小怕事而不敢有所回應，甚至于根本不知自己的權(quán)利遭到侵犯。我們有必要好好補補權(quán)利這一課。
所謂權(quán)利，即是人權(quán)，基本人權(quán)和公民權(quán)，身邊有些人對這些權(quán)利并不關心，因為他們認為權(quán)利是由法律規(guī)定的，而在法制建設不健全的國家，法定權(quán)利也會被隨意侵犯，因此沒有必要認真對待。但是不要忘了，權(quán)利是斗爭來的，從理念上的人權(quán)到法定的人權(quán)，再到實際享有的權(quán)利，每一步都有斗爭和鮮血，如奴隸制，黑奴制的廢除。因此，即使有了法定權(quán)利，你不去爭取權(quán)利依然只能停留在法律文本之中，法律是寫著權(quán)利的紙，但其功能也僅限于一張紙。雖說權(quán)利是可以放棄的，然而就像耶林在著作中所寫的一樣，“維護權(quán)利是人對自身的義務?！奔仁橇x務便不可以輕易放棄。沒有為權(quán)利的斗爭，面對侵害忍氣吞聲，權(quán)利的范圍必將越來越小，到頭來害的還是自己。
我們的`社會有某種厭訴情緒，，訴訟是件不光彩的事認為打官司，這當然有相當?shù)臍v史原因，但請不要忘了，就像路見不平拔刀相助，抑或是見義勇為（維護他人權(quán)利）一樣，維護自己的權(quán)利同樣光明磊落，無可厚非。因為上述行為同樣是為了維護整個國家國民的權(quán)利而作的斗爭。
也許又有人會說，在個人權(quán)利被國家公權(quán)力侵犯時，個人的力量無法與公權(quán)力較量，因此忍氣吞聲是無奈，也是明智的選擇。不錯，個人權(quán)利的確無法與公權(quán)力相提并論，但13億國民的個人權(quán)利變絕對強于公權(quán)力。個人權(quán)利被侵犯的很大一部分原因便是公權(quán)力缺少監(jiān)督與制約，而監(jiān)督權(quán)正是公民權(quán)的一部分（憲法上明確規(guī)定了公民的監(jiān)督權(quán)），我們很可能走入自身權(quán)利遭到公權(quán)力侵犯，而又因膽小，怕麻煩而放棄了自己監(jiān)督，舉報，申訴的權(quán)利，從而使公權(quán)力在缺少制約的情況下更加強權(quán)，結(jié)果導致了自己權(quán)利被進一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸張自己的權(quán)利?！爸鳈?quán)在民”的理論不是擺設，公權(quán)力來自人民，人民賦予公權(quán)力的目的是保障他們的權(quán)利，維護社會公正。這才是政府存在的最終目的，所有一切都服務于此。美國的強大在于其民主，而美國的民主并不源于其強大。
最后奉勸大家一句，在別人陷于危難之際站出來的人，才會在自己危難時得到別人的幫助。
孩子的權(quán)利讀后感篇十
我在兒童網(wǎng)站上看過有的家長說池莉（來吧，孩子）這本書很有教育意義。我迫不及待的在網(wǎng)上搜集，對于孩子該怎樣教育我們都想上這一課，當我仔細的把“來吧，孩子”讀完，我真切的感受到父母的教育是從孩子還沒來到世上就應該做好準備的。而我忽略了兩年的時間，把孩子的教育錯過了。池莉說“他對育兒有三條原則?！钡谝粭l：讓孩子盡情玩耍和相處。第二條：跟從孩子與生俱來的天性，讓他在最喜歡最開放的狀態(tài)中接受大自然。第三條：一個古老的方法為孩子講故事和閱讀。當我讀完這三條，我知道我們陪孩子的時間太少，工作太忙。我也想領著孩子出去玩，讓他接受大自然，感受一下這個世界。孩子的爺爺奶奶在農(nóng)村，有時候休假就得回家看望老人，我也想領著孩子出去見識見識，多拍一些照片給孩子留下紀念。孩子不斷成長，我們沒有抓住機會把他一段段的成長經(jīng)歷留下將來很遺憾。從這一刻開始，我要不斷地讓孩子接受大自然，穿暖花開的季節(jié)正是出去享受大自然的好季節(jié)，要讓孩子感受外面的世界。
閱讀，兒子也喜歡，只是他喜歡我給他讀，我很想讓他自己用手指著我和他一起讀，不過兒子只用手讀一個故事就不指了，讓我讀他聽著，我不知道這樣他能認識上面的字嗎？不過，我知道，每次給他買的故事書，。每晚給他讀，他都背下來了?？晌蚁Ｍ坏鼙诚聛磉€能讀那就更孩了。在幼兒園里老師都讓用小手指著讀，我也發(fā)現(xiàn)很神奇，幼兒園里的書孩子都能讀下來。我知道還是指著讀最有效。我們休假少，平常孩子休假都是老人看著，老人看就讓他玩，孩子又不愿意和老人一起讀.我沒有讓孩子養(yǎng)成用手指讀的習慣，從這一刻開始，我要糾正我的錯誤。池莉說：“書籍為主的家，成為我和孩子最適宜的小窩。這個小窩是我們的江山，書籍是我們的伴侶和玩具，在這里我們其樂融融！
孩子的權(quán)利讀后感篇十一
初讀本書，拋去翻譯的晦澀難懂，其有關“法的生命是斗爭”的描述的確令人熱血沸騰。縱觀西方的思想進步歷程，從奧妙無窮的古希臘哲學，到繁華瑰麗的文藝復興，再到跌宕起伏，迸發(fā)思想之光的啟蒙運動，法學的發(fā)展幾經(jīng)挫折，法律的建立和完善亦難能可貴。以史為鏡，可知，若想讓紙張上的文字成為社會運作的規(guī)范，暴力手段必不可少，二者的關系就如書中描寫的一樣，“無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺?！苯鑼Ψ芍粮邿o上性的描述，深入的探討了“主張權(quán)利是對自己的義務，為權(quán)利而斗爭是對整個社會的義務”，賦予個體應有之權(quán)利，強調(diào)公民于社會之責任，描繪出自由平等法制的美好藍圖。
可人生在世，難逃柴米油鹽醬醋茶，每每看到書中“主張權(quán)利是對自己的義務，為權(quán)利而斗爭是對整個社會的義務?！边@番激勵人心的口號，雖有激情，但仍有幾分迷茫與虛幻，仿佛在閱讀童話一般，結(jié)局美好，可并非生活。
在此我僅能指出，至少在現(xiàn)代中國，少有人知道如何正確行使公民權(quán)利，如何擔負社會責任，如何維護自己的法感情。在古代更甚，民眾對法律的概念僅是社會規(guī)則而非武器，更非自己所能插手的東西。這不由得讓人想起戊戌六君子為變法事業(yè)引頸待屠，六人皆為國家大義，民族興亡，可圍觀的百姓只能看到皇家天威，高層的搖搖欲墜都被刑場的“熱鬧”遮蓋。魯迅有言：“無盡的遠方，無數(shù)的人們，都與我有關?！逼鋵ι鐣熑胃械暮粲?，卻幾乎被遺忘，被人民遺忘，被價值觀遺忘，而這份“自掃門前雪”的態(tài)度不知何時成了民族根性。
更有實利主義的傳統(tǒng)留存，于百姓而言，曉之以情不如動之以理，無利不往。受這些影響，中國至今鮮有西方強有力的公民意識和對法律的尊敬，更遑論讓自己與社會未來捆綁，犧牲自我時間來伸張法律公正。
現(xiàn)實如此，不多加評述，然而難以改變的現(xiàn)實也不是否定本書適用于中國的理由。在人人逐利的年代，更需要理想主義者的呼吁和召喚，即使這聲音微弱到很快就會被潮涌而來的金錢淹沒。
在《勝者即正義》里，信奉金錢的古美門和追求公正和真相的黛律師形成鮮明對比，對于劇情評論也不乏對古美門的推崇和對黛“圣母”的嘲諷，然而現(xiàn)實社會里，兩位主角形象都幾乎不存在，前者夸張過多，后者難以生存，就像理想主義在實利主義里難以生存，而且飽受辛辣的譏諷和嘲笑，可是理想主義恰恰是人性，道德，光明的白月光，也許這些言論不適用于社會現(xiàn)實，甚至被當作孩童幼稚的評論，因為總是有人用“現(xiàn)實就是如此，我們無力改變，別做夢了”這種話來回擊。
成長充滿痛苦，可希望總是這么閃耀。我自認沒有理想主義者的堅定信念，只是為名為利的碌碌庸人，可是我絕不會嘲笑那些滿懷希望和理想，并愿意為之付出一切的年輕人。
這些年輕人——無論年齡多少，因為懷有理想的熱忱，他們都是充滿活力的年輕人。我不嘲笑他們，是因為我知道，他們正在做的，是我絕對無法做到的，最偉大的事情。
更希望這樣富有關懷的著作，能再多一些。
孩子的權(quán)利讀后感篇十二
前段時間，我一邊閱讀著耶林的《為權(quán)利而斗爭》，一邊漫無邊際地思考著。作者的觀點猶如驚雷，對我的啟發(fā)很大。
由于專業(yè)的關系，我接觸了許多與公民的權(quán)利相關的案例：他們或是罪不容赦的惡人，卻沒有獲得接受公正審判的權(quán)利；他們或是正直守法的普通公民，卻無辜蒙冤；他們或是為了生活乃至生存的需要而爭取某種機會，卻備受歧視（如就業(yè)中的身高、性別、相貌歧視等）。
當權(quán)利被踐踏的時候，有的人選擇了忍耐，而有的人卻奮起反抗，被迫“為權(quán)利而斗爭”。例如中國“乙肝歧視”第一案的張先著和全國“相貌歧視”第一案的秋子，他們都是在自己的權(quán)利受到侵害時選擇了奮起反抗，用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。
130多年前，德國學者耶林發(fā)表了《為權(quán)利而斗爭》的著名演講，“為權(quán)利而斗爭”后來成為了中外法學家們的座右銘。作者從法的起源開始，論證法是在斗爭中形成的。斗爭才是法的生命，法無斗爭將無濟于事，無斗爭則無法。大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻都準備著去主張權(quán)利。權(quán)利從它放棄斗爭的瞬間也放棄了它自身。為權(quán)利而斗爭，不僅是為了維護自己的權(quán)利，而且還是維護自己的人格尊嚴。
法的目標是和平，而為達到和平的目標必須斗爭，法本身就是長期斗爭的成果，法要得到真正的實施，更需要進行不息的斗爭。為權(quán)利而斗爭不僅是權(quán)利者對自己的義務，也是權(quán)利者對社會的義務。當個人按照法律的規(guī)定主張自己應有的權(quán)利時，就將個人權(quán)利問題轉(zhuǎn)換為國家現(xiàn)行法的實現(xiàn)問題，他已不是為一己之私利而斗爭，而是為法律的實現(xiàn)而斗爭，為法律的生命而斗爭，為國家的法律秩序而斗爭！
作為一個剛剛步入法學殿堂的學子，我認為我們應該時刻拿著法律的武器捍衛(wèi)我們的權(quán)利！遇到不公平，我們要勇于站出來去主持正義，去捍衛(wèi)法律！盡管我們的力量微乎其微，但只要我們努力去主張就一定能得到社會的回應！
“為權(quán)利而斗爭”，自由從來都不是主權(quán)者主動給你的，你必須去主張，去斗爭，唯有此你才能捍衛(wèi)自己的權(quán)利，捍衛(wèi)法律的尊嚴。為權(quán)利而斗爭，是法律賦予每個公民的神圣職責。
孩子的權(quán)利讀后感篇十三
“為權(quán)利而斗爭”是一句耳熟能詳?shù)姆擅?，出自德國法學家魯?shù)婪颉ゑT·耶林。耶林認為，法的生命在于斗爭，我們應當為權(quán)利去斗爭，這不僅是對自己的義務，更是對集體、國家的義務，隨意放棄自己的權(quán)利無異于“精神上的自殺”。
耶林將全書劃分為兩個部分，共六個章節(jié)。第一部分是分五個方面對為權(quán)力而斗爭進行闡述。作者首先從法的起源和法的生命兩方面，提出法在客觀意義上的法秩序和主觀意義上的具體權(quán)利上，都必須通過斗爭的形式得以實現(xiàn)。和平和享樂只能是前赴后繼刻苦努力的產(chǎn)物，而法的價值也通過公民要求主張權(quán)利這一過程得以實現(xiàn)。作者在后三章中論述了為權(quán)利而斗爭是對自己的義務、主張權(quán)利是對社會的義務以及為國民生活權(quán)利而斗爭的重要性三方面的內(nèi)容，其中最為精彩的部分即作者對于法感情的闡述。耶林認為，權(quán)利是人之為人的重要體現(xiàn)，沒有權(quán)力，人與動物無異。權(quán)利是人格在精神上的生存條件，法感情就根植于基于權(quán)利所產(chǎn)生的理念價值之中，公民主張權(quán)利就是在人格本身精神層面的自我保護。在社會和國家層面上，民族力量和法感情的力量為同義語，培養(yǎng)國民的法感情就是培養(yǎng)國家的健康和力量。對外保有威信，對內(nèi)堅如磐石的國家再沒有比國民法感情更寶貴的財產(chǎn)了。本書第二部分即文章的第六章，作者從為權(quán)力而斗爭的角度對當時的羅馬法進行分析，再次強調(diào)為權(quán)利而斗爭應當是公民精神上的自我保護義務。
對于作者提出的，“為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭”這一觀點，筆者深表認同。在人們的認知中，早已習慣與將客觀法律看作具體權(quán)利得以實現(xiàn)的前提，卻忽視了具體權(quán)利對客觀法律的存在具有反作用。法律的生命力在于實效的程度，即取決于權(quán)利實現(xiàn)的結(jié)果，正義是否得以有效的伸張，權(quán)利人的法感情是否得以及時地滿足。雖然說，法律的效力由國家賦予，但徒法不足以自行，法律的效果須有權(quán)利人所追求的權(quán)利不斷實現(xiàn)而達成，由此可見，為權(quán)力而斗爭反作用于法律，賦予其鮮活的生命力。故為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭。法律同政治一樣，是人勞作的產(chǎn)物，其存在和發(fā)展都是人的意志力作用的表現(xiàn)。法律的出臺往往伴隨的不同政治力量的博弈，而在斗爭中決定勝利的關鍵不是理由的強弱，而是對抗勢力的力量關系的懸殊?，F(xiàn)存法維護了利益既得者的權(quán)利，新法的出臺必然會有對利益的取舍，會對現(xiàn)存利益體系產(chǎn)生動搖，于是便產(chǎn)生了這些利益背后的主體的力量關系的博弈和爭斗。所以，法在歷史的發(fā)展過程中表現(xiàn)為角逐、斗爭以及艱苦的努力，與在無意識之中形成的語言有著根本的區(qū)別。
法律立改廢的過程充滿了斗爭、妥協(xié)、甚至犧牲，這在我國現(xiàn)實立法中也有諸多印證。孫志剛命喪收容所事件引發(fā)了社會的廣泛關注，在社會各界人士的再三呼吁下，最終于2003年將嚴重侵犯公民人身自由的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》予以廢止，此時距出臺以來，已經(jīng)有20多年。無獨有偶，在我國存續(xù)了半個世紀之久的勞教制度于2015年正式廢止，在此之前，該制度一直飽經(jīng)社會各界的質(zhì)疑和批判，更有學者多次聯(lián)名要求廢止該制度，但直至上訪媽媽唐慧事件，給予了勞教制度最后一擊。同時，2014年黃海波因嫖娼一事被收容教育半年，此事引發(fā)社會輿論的廣泛關注，有學者提出《收容教育制度》與上位法相違背，《立法法》規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施只能由法律制定，收容教育制度顯然與該規(guī)定相違背。但結(jié)果卻不盡如人意，黃海波事件最終沒能成為橋東收容教育制度的杠桿，但是，這場為權(quán)利斗爭之路尚未結(jié)束，其最終也將服于歷史的審判。這些人是最獨特的一個，但也是社會上最平凡的每一個人，正是因為平凡如他們的每一個人為權(quán)利、為名譽的生生不息的據(jù)理力爭和持之不懈的努力，才會有現(xiàn)在較之以前更為健全和完善的法制，他們中的每一個人，都是為權(quán)利而斗爭的英雄。當一方主張歷史的法的神圣性，另一方主張不斷發(fā)展更新的法之于人民根本權(quán)利的神圣性之時，雙方各自的信念就是這場利益搏斗的賭注。正如耶林所指出的，“為權(quán)利而斗爭是純粹的利益計算問題”，其贊成每一個——無論出于何種動機，或因利益，或因尊嚴——為自己所應得之權(quán)利據(jù)理力爭，因為正是因為這些“錙銖必較”的每一個人，才構(gòu)成了一個集體，集體組成國家，由此累積出一國人民普遍共同的法感情。耶林認為，尊重權(quán)利斗爭的法感情，就是要以寬容的心態(tài)看待人們斗爭的動機和目的，無論維權(quán)的動機為何，大家都在為共同的事業(yè)而斗爭。對于個人而言，重要的是我們必須在面對不法和違法的恣意時，仍飽有道德的憤怒。
“為權(quán)利而斗爭”，這樣的觀念與我國傳統(tǒng)以儒家為主導的社會文化觀念是格格不入的，在中國古代封建專制統(tǒng)治下，人民早已習慣官僚主義的剝削和壓迫，麻木于以義務為本和被統(tǒng)治的狀態(tài)。古時，一談起“訟師”，自然就聯(lián)想到挑撥是非之類的惡行，作刀筆吏的是沒有社會地位可言的。中國傳統(tǒng)的訴訟文化是避訟型法律文化，不到萬不得已不會訴諸法律，這是自古以來所受儒家倡導的“和諧”“無訟”的文化理念的影響。在西方社會，人們因家族的勝訴感到光耀門楣，而在中國，人們對打官司一事用“惹”字，意思是麻煩之事、不光彩的事，因為在他們的思想中沒有權(quán)利概念，認為臣服于天子、官府的統(tǒng)治是天經(jīng)地義的事。這巨大差異的根源在于我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同。費孝通先生認為，在我們以禮教為本的社會文化中，所謂“倫理”之“倫”，就好比一顆投入水中的石子所產(chǎn)生的波紋，由近及遠一圈圈推出去，每個人都是那顆投入的石子，是發(fā)出波紋的中心。而西方社會的個人就像一捆捆的柴，團體由個人組成，但每個人又都是一個獨立的個體，隨時可以抽離出來。與法律是由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的特點不同，我國傳統(tǒng)社會是以“禮”來維持社會秩序的，而禮不需要一個外在的權(quán)力來維持運行，是從教化中使人養(yǎng)成對禮教的敬畏之感，主動服于禮，所謂“富而好禮”。筆者認為，一種觀念的產(chǎn)生至形成完善，與其所生長的本土社會政治文化是息息相關密不可分的。對觀念的移植就好比移植樹木，不能一味照搬，還要考慮其本土環(huán)境的差異，以免水土不服。為權(quán)利而斗爭，放在今天固然是值得提倡追求的，因為當代社會更新變動速度極快，人際關系的變化極頻繁復雜，傳統(tǒng)禮教的教化和經(jīng)驗已不足以應付這個快速發(fā)展的社會，于是我們需要法律來建立并保障一個新的社會秩序。法治的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，關鍵在于人民對這些設備的利用，更進一步，在于社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上的革新。中國社會建立法治國家所缺少的，正是社會對于法律的信仰以及法感情的建立，人們避訟的思想仍很大程度上受著傳統(tǒng)觀念的影響。法是不斷斗爭和努力的結(jié)果，這不僅是國家權(quán)力層面的事，更是所有國民的努力。當我們?yōu)闄?quán)利而斗爭的同時，我們也履行了自己作為社會成員的義務，而這種斗爭的勇氣需要道德力量的支持，即法感情和法律信仰。這是我國社會文化觀念所欠缺的。
這并非抨擊中國傳統(tǒng)禮治的文化，只是在現(xiàn)當代信息更新如此之快的社會中，禮教傳統(tǒng)已經(jīng)不足以為人們提供足以解決問題的經(jīng)驗，故需要逐漸建立新的社會秩序和能為人們解決問題的途徑。在建立法治國家的漫漫征途上，道阻且艱，但是每一位為權(quán)利奮起抗爭的人們，都是在為這個共同的社會信念做出貢獻。正如耶林所說“人必須每天不停地開拓生活與自由，然后，才配有生活與自由的享受”。在中國，在為權(quán)利而斗爭的這條充滿未知坎坷的道路上，有越來越多為爭取權(quán)利而發(fā)聲的人，有人說，這對于“看客”心理的中國社會，無異于以卵擊石，但是，巖石再堅硬也是死的，雞蛋再脆弱也是鮮活的生命，巖石最終會風化成沙，雞蛋最終會孵化越過巖石。（作者：肖涵尹）。
孩子的權(quán)利讀后感篇十四
（今天在網(wǎng)上和朋友爭論一個觀點，有一個法律界的朋友推薦了一本書，感覺甚為推崇與尊敬，我在網(wǎng)上一搜，卻僅是一個六千余字的演講稿，可是一但讀起頓覺微言大義，不同凡響，作者是19世紀西歐最偉大的法學家耶林，要知道此文可能寫于1872年左右，也就是距今一百多年以前，但作者的眼光與判斷何止跨躍百年時光，簡直是傳說中圣賢的胸襟，既清澈見底，明辨而不晦澀；又宏大寬廣、悲天憫人，讓人仰之彌高，嘆服，真是了不得。
我看的版本是臺灣學者薩孟武所譯，譯名為《法律的斗爭》（德語的法律的意思也是權(quán)利）同時我看到還有國內(nèi)學者胡寶海譯的版本，內(nèi)容似乎多了一倍還不止，只好找時間再讀了。）。
法的起源：法律的目的是和平，而達到和平的手段則為斗爭。法律的生命是斗爭（開篇直接點題，法律的目的就是和平，斗爭就是法律的手段！簡潔明了，毫不拖泥帶水，法律的歷史就是斗爭的歷史，斗爭使法律得以生存，斗爭也使法律得以進步，追求法律就要追求斗爭，這么說來毛澤東所說與天斗、與地斗、與人斗其樂無窮的說辭還是很有法律精髓的，只是和平這個法律的終極目的萬萬不可忽視，切記切記：和為貴！和平是法律最佳的結(jié)果！）。
總而言之，法律不是人民從容揖讓，坐待蒼天降落的。人民要取得法律，必須努力，必須斗爭，必須流血。人民與法律的關系猶如母子一樣，母之生子須冒生命的危險，母于之間就發(fā)生了親愛感情。凡法律不由人民努力而獲得者，人民對之常無愛惜之情。母親失掉嬰兒，必傷心而痛哭；同樣，人民流血得到的法律亦必愛護備至，不易消滅。（這段話讓我體會到深刻與厚重感，但是卻覺得哪里有點不對，當年戊戌變法失敗后，譚嗣同執(zhí)意不肯聽從日本友人苦勸，引頸待屠，并留下驚天地泣鬼神的遺言：“各國變法無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始”。但是我并沒有覺得人民從這件事或是類似的事中對艱難奮斗得來的法律有什么過于深厚的感情，或是對法愛護備至，當年商殃變法強大的秦國，富足了秦國的百姓，而且最終統(tǒng)一中國后他的很多法一直被傳承下來，但是他個人卻遭受車裂酷刑，其中很主要的一個原因竟然是他的變法：民曰不便！這或許是中德文化不同、民性不同，或許是中國的人民本來就根本沒有參與到法律之中，他們深諳祖宗傳下來的韜光養(yǎng)晦之策，精于博弈之道，他們沒有人愿意為什么抽象的東西去斗爭，只有在時機成熟前的蓄力與成熟后的為實利的爭斗了吧。這個上面馮友蘭的《中國哲學簡史》有較好的初始分析。）。
法律與權(quán)利有何關系？為權(quán)利而斗爭是對自己的義務，人類除肉體的生命之外，尚有精神上的生命。我們深信法律乃是權(quán)利的前提，只有法律之抽象的原則存在，而后權(quán)利才會存在。我敢大膽主張：“勿為不法”（donoinjustice）固然可嘉，“勿寬容不法”（suffernoinjustice）尤為可貴。（很寶貴的精神，不僅要肯定不違法是正確的，更要鼓勵民眾與不合乎法律的事件斗爭，容忍非正義的事件的本質(zhì)就是抹殺法律，當然這點我們國民性格，與明哲保身的文化有沖突，中國人的行為是調(diào)教出來的，早已沒有生命中的抗爭力量）。
國民只是個人的總和，個人之感覺如何，思想如何，行動如何，常表現(xiàn)為國民的感覺思想和行動。即對國外要發(fā)揚國家的聲望，對國內(nèi)要建立強國的基礎，莫貴于保護國民的權(quán)利感情；且應施以教育，使國民的權(quán)利感情能夠生長滋蔓。對于國民施行政治教育的是私法，絕不是公法。（這個內(nèi)容具有跨時代的意義，尤其是對于謹慎有余、靈活不足的法律學者，能有思想家般觀點是難能可貴的。真正而言，于每一個個體，首先是獨立的個人，有自己的情感與尊嚴，然后才隸屬于某個集體，這種隸屬也是從屬于個體的意志和情感之下的，不能簡單的論大比小，講服從與犧牲，更不能在人的精神領域散播君君臣臣父父子子的封建思想暴力。要把自己的思想、民眾的文化思想、國家的利益思想、政治領袖個人的思想?yún)^(qū)分開來，可以盡可能尋求一致，但絕不許偷梁換柱！不能簡單隨意的代表，如果某個法律僅僅是為政治利益服務，那么它絕對不是正義的，絕對不是公法，完全是為私利服務的槍棍）。
現(xiàn)在距那些凄慘的歲月已經(jīng)很久了，但是世界上最大的力量莫過于慣性，文化中的暗流的力量也非常強大，許多的當年的慣例，盡管更換了時尚的包裝，卻仍然或是在民眾的冷漠中、或是在政府的倨傲里，面目模糊地浮現(xiàn)著。）。
孩子的權(quán)利讀后感篇十五
上大學后一直想讀一本關于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比較好。后來詢問學法律的朋友，其中一寫為我推薦了《為權(quán)利而斗爭》這篇文章。于是就讀了一番，讀后感慨頗多而且有了新的體會。
“有奇書讀勝觀花”，信然。這篇文章不僅思想的形式優(yōu)美，而且收錄了《為權(quán)利而斗爭》、《契約的死亡》、《契約的再生》、《私法中的人》、《私人在法實現(xiàn)中的作用》、《合同損害賠償中的信賴利益》六篇名著。經(jīng)典的力量是歷久彌新的，而融眾多經(jīng)典于一爐，其濃墨重彩、酣暢淋漓便真的是“濃得化不開”了。不由的贊嘆我那個朋友的水平。因為這篇文章沒有像我想象中的法律書籍那樣枯燥無味，相反的大師的字字珠璣、精深論理、澎湃激情和嚴密邏輯讓我折服。總而言之這篇文章潛詞造句的精美，使人心曠神怡，未有研讀之苦；其嚴密的邏輯和精深的法理分析，又使人如醒醐灌頂，有豁然開朗之感。
老實說在剛開始讀這篇文章時我本覺得“為權(quán)利而斗爭”更象是一個空洞的發(fā)概念或口號，雖令人振奮，但終究是理想主義的，象是缺乏血肉的骨架。而誠如耶林所言，在經(jīng)理了一件事后，我真正體會到了“為權(quán)利而斗爭”是怎樣令人激動而又沉甸甸的六個字。
舉個簡單的例子，記得以前看過新聞說是一個人為了2元錢的地鐵車票糾紛，歷時兩年花費2萬余元最終贏得了4院錢的雙倍罰款。當時只是覺得這人就是有病。但是在看完了《為權(quán)利而斗爭》一書后，我則明白了他的舉動的意義：他的行動，不只是停留在一個糾紛好事者（訴訟癖）即使實際上要支付高額代價還要向?qū)Ψ絻A斜憤懣的沖動的層面上，而是源于一中受傷的法感情。訴訟和奮爭在這里已不是純粹的利益計算問題，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的.倫理痛苦?！霸鏋楸Ｐl(wèi)其權(quán)利免遭卑劣的蔑視而進行訴訟的目的，并不在于微不足道的標的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來的一切犧牲和勞神對權(quán)利人而言，通通無足掛齒——目的補償了手段?！蔽艺嬲w會了耶林要將“不得姑息不法”放在“不得為不法”之前的原因，對比他們，聯(lián)系人們普遍對惡勢力的妥協(xié)、對敗的“情有可原”、無法憤怒，我不能不感嘆我國國民性軟弱、息事寧人的一面，也希望能出現(xiàn)更多的像他那樣倔強地堅持原則、要討個說法的人。只是，有時棉隊那固執(zhí)得不可理喻的當事人，我又要懷疑是否要給“為權(quán)利而斗爭”劃一個界限，起碼符合現(xiàn)行的合理的法的規(guī)定，適可為止，以免徒勞無功。因為有時，對權(quán)利的適當放棄，或許能帶來更好的后果。
人們對《為權(quán)利而斗爭》的贊賞似乎只停留在“為權(quán)利而斗爭”這一命題的提出，對于法感情和執(zhí)法者的論述上，而未涉及耶林對德國當時法律缺陷的批評。而在我看來，這恰是讓我受益最大的部分。如果說前面耶林是在替權(quán)利人在較低層次上向權(quán)利侵害人開火，那在本書第六章《現(xiàn)代羅馬法與為權(quán)利而斗爭》中，耶林則把批判的矛頭指向了現(xiàn)行法，對其存在的兩個根本性的錯誤進行了強烈的抨擊。這種批判無疑是最具有現(xiàn)實意義的，因為立法的失誤和缺陷無疑會給權(quán)利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權(quán)利而斗爭”的高級形態(tài)，是更根本的?！皣覚?quán)利乃所以保護人民的權(quán)利，而今人民的權(quán)利感情反為國家權(quán)力所侵害，則人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”
比如說，在證據(jù)上將非法等同于未經(jīng)同意。證據(jù)的要求之一是合法性。我國司法解釋規(guī)定，未經(jīng)對方當事人的同意非法錄制錄音錄像所取得的證據(jù)不能用。這里就將“非法”與“未經(jīng)同意”劃了等號，認為只要未經(jīng)同意就是非法的。但問題是，未經(jīng)同意為什么是非法的？除去少數(shù)侵害隱私權(quán)的情況，債權(quán)人為證實債權(quán)的存在而未經(jīng)同意錄音錄像，既不會違法，又能證明案件事實，為何不能作為證據(jù)采用？如果在過去，法律出于對債務人這一弱者保護的考慮，將法律的天平想其傾斜，那么，讓我們反思一下，在信用危機的現(xiàn)代中國社會里，究竟是債權(quán)人處于優(yōu)勢，還是債務人處于優(yōu)勢？從“借錢的是大爺，要債的是孫子”的俗語中看得一清二楚：如今的楊白勞已翻身做了主人，黃世仁則在借出錢后成了仰人鼻息的可憐蟲。所以，在債權(quán)處于優(yōu)越地位的今天，如何加強對債權(quán)人的保護就成為立法的重點，合同法對債權(quán)人代位權(quán)、撤消權(quán)的規(guī)定即是明證。而訴訟法卻堅持“非法=未經(jīng)同意”的立法，這無意是不利于對債權(quán)人的保護的。如果嚴格債權(quán)人借出錢時未打借條，又不能在事后以電話錄音等方式來證明，得不到法院的保護，那確實是債權(quán)人的災難，債務人的幸運了。這樣的規(guī)定，是對債務人的濫施寬容，是對債權(quán)人利益的公然漠視，會使債務人喪失對法律的信心，轉(zhuǎn)而自力救濟，由此導致犯罪。筆者就曾聽說過有個債權(quán)人因私自的錄音不被法院采信，追債不成，遂怒而雇傭社會的人綁架債務人，逼其寫下欠條，因此鋃鐺入獄的案例。這里就不能只怪債務人法律意識淡薄了吧，法律本身似也應檢討一下是否對債務人過于偏袒，而對債權(quán)人過分苛刻了？另外，有學者指出，該等式也是違背國際慣例的，是對“非法證據(jù)排除規(guī)則”的誤解。該規(guī)則通常只適用于刑事審判，并不適用于民事訴訟中私人保全證據(jù)的行為。在西方，只要私人保全證據(jù)的行為未構(gòu)成犯罪，取來的證據(jù)哪怕是具有非法因素也可以用。民訴采取“誰主張誰舉證”的原則，如不承認公民私自的錄音錄像是證據(jù)，就直接限制了當事人的舉證資源，當事人保全證據(jù)的權(quán)利縮小了，很多事實就無法證明，債權(quán)人的利益就得不到保護。
又如，我國民訴法對間接證據(jù)的運用規(guī)則較少研究，而實踐中這是經(jīng)常要運用的，民訴中的見解證據(jù)運用規(guī)則的要求應該不象刑訴中要求的那樣嚴格，不需要形成一個不間斷的證據(jù)鏈，但要證明到何種程度？優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則到底應如何運用？不無疑問。這恰恰證明了民訴法研究中理論對司法實踐指導作用的缺失，是不應有的現(xiàn)象。另外，為加強對債權(quán)人的保護，民訴對間接反證的運用、舉證責任的合理分擔以及財產(chǎn)保全、債權(quán)人代位權(quán)、撤消權(quán)的行使程序等，都還有進一步研究和改進的必要。
所以正因為如此這般我們才應當學會運用法律，敢于“為權(quán)利而斗爭”。我相信只要我們每個人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強盛！
孩子的權(quán)利讀后感篇十六
和蕭旭一起看完《雪孩子》之后，蕭旭說：“媽媽，雪孩子真好，動畫片也很好看呢!”
是啊!這也不禁勾起了我們童年的美好回憶，記得小時候我特別喜歡這個動畫片，優(yōu)美的畫面，動聽的音樂，還配上舒展的舞姿，每每看一次都是一種享受。讓2000后的孩子們看看多讀讀，多看看，是對傳統(tǒng)優(yōu)良文化的繼承和滲透，是對新一代兒童進行美好道德品質(zhì)的教育與宣揚。
這個故事講的是：有一只兔媽媽和一只兔寶寶，媽媽給兔寶寶堆了個雪人叫雪娃娃，雪娃娃做了很多好事，他幫助了壓彎的小樹枝，幫助了凍僵的翠鳥，最讓我感動的是他還從著火的屋子救出了兔寶寶，他明知道被火烤后會融化，他還是去了，最后變成了一朵云。
讀著這個故事，雪娃娃深深感動著我，我會永遠記著他的勇敢和善良。
雪，一連下了好幾天。終于，天晴了，兔媽媽要出去辦事，就給小白兔堆了一個雪孩子，小白兔和雪孩子玩的很高興。玩累了的小白兔要睡午覺了，屋子里很冷，小白兔就燒了火?；鹪綗酵?，家著火了，可是小白兔正在酣睡，什么也不知道，這時候雪孩子發(fā)現(xiàn)小白兔家著火了，就沖進小白兔家里去，冒著嗆人的煙，燙人的火，找呀，找呀，在火里終于找到了小白兔，雪孩子用全身的力氣把小白兔抱在臂彎里，沖出了屋子。
小白兔脫險了，可是雪孩子卻昏倒在地，融化成了一汪水。樹林里的小猴子、小刺猬、小松鼠，都趕來救火。不一會兒，火就撲滅了。兔媽媽回來感謝大家，是誰救了小白兔?是雪孩子?？墒茄┖⒆幼兂闪艘欢涿利惖陌自?，飛到天空里去了。
雪孩子的故事讓我感動，雪孩子非常勇敢，他敢沖進大火去救小白兔，舍己救人，救出了小白兔，雪孩子的心靈很美，所以雪孩子最后才能變成一朵美麗的白云，我要向他學習，做個互相幫助、助人為樂的人。
這個故事有動畫片版本的，爸爸媽媽小時候就看過。因為有意義，所以給我也買了圖畫書和動畫片兩種版本的，我很喜歡看。
每次看這個故事，到最后都會哭，我覺得雪孩子真的很了不起。
這個故事告訴我們，有一種精神叫做奉獻。只要這種信念是正確的，為了這種信念去放棄自己的一切包括生命都是值得的。雪孩子為了救小兔不惜放棄了自己的生命，它的生命是如此短暫，但是它的意義是如此的偉大。
孩子的權(quán)利讀后感篇十七
作為新功利主義法學（目的論法學、利益法學）的創(chuàng)始人，乃至整個20世紀現(xiàn)實主義法學與社會法學浪潮的影響者之一，魯?shù)婪颉ゑT·耶林以其1872年在維也納的一篇演講整理稿，成為每一名當代法學生心目中光輝熠熠的名字，他的演講題目：為權(quán)利而斗爭，也幾乎成為每一名合格法律人試圖踐行一生之信仰。
《為權(quán)利而斗爭》一文，無論在時間上，還是在整個耶林理論理論中，都是起承轉(zhuǎn)合、畫龍點睛之筆，是耶林理論的樞機。該文前有耶林成名作《羅馬法的精神》承繼孟德斯鳩《論法的精神》，后有《法的目的》將《羅馬法的精神》所論詳細展開，并最終奠構(gòu)目的法學派。無論是批評薩維尼的歷史法學派（民族的法），還是批評由歷史法學派而來的概念法學（潘德克頓式的邏輯型法典與法典萬能論），普遍的法之精神與目的，是耶林理論中的“一以貫之”，而“為權(quán)利而斗爭”又正是耶林所謂法之精神與目的所在。所以“為權(quán)利而斗爭”高度概括了耶林的主張，也完全代表了耶林對于現(xiàn)代法學的貢獻。
耶林認為，斗爭是法權(quán)之手段，秩序是法權(quán)之目的，為了秩序和平而對不法行為進行斗爭，便是法律與權(quán)利（recht）的合目的性。耶林此說，徹底取代了以薩維尼為代表的歷史法學派之觀點（法律來自民族歷史精神的平和傳承），打破了19世紀法理學的詩性浪漫主義，開啟了20世紀法律學的現(xiàn)實主義序幕。
正如“上帝助自助者”所言，法權(quán)只為敢于維權(quán)的偉岸之人敞開庇護的胸懷，而非在不法面前懈怠、麻木、怯懦之人。
就像生產(chǎn)中對勞動的鼓勵，這種斗爭，捍衛(wèi)了因勞動而附著在個人財產(chǎn)之上的人格；
就像戰(zhàn)爭中對逃兵的制裁，這種斗爭，捍衛(wèi)了因團結(jié)而加固于集體利益之中的共益；
就像刑法中對犯罪的懲戒，這種斗爭，捍衛(wèi)了因?qū)嵭卸粚嵙藝覚?quán)威之下的秩序。
所以維護自身權(quán)利、與不法做斗爭，是一件于己、于人、于國都有助益的崇高之事，是法律之騎士精神，是權(quán)利之俠義肝腸。
私權(quán)是國法的基石，權(quán)利意識是國民的責任來源，是非感是整個民族與社會的活力源。沒有權(quán)利意識、沒有明晰是非感的社會是脆弱無力的，既無法抵抗暴政，也無法抵御外侮。
“法律的意義與維權(quán)的動機，并不在于金錢賠償這個手段，而在于私權(quán)利之安保、是非感之補償、法權(quán)威之恢復，后三者才是法律與權(quán)利的目的。”
同樣是社會規(guī)范，法之所以區(qū)別于道德，不在于“不為不法”的不作為式自律，而在于“不容忍不法”并予以反擊的積極作為。為權(quán)利而斗爭，拿起法律的武器，在合法合理的限度內(nèi)不容忍任何不法行為，并對不法行為采取“合法、合理、有禮、有節(jié)”的抵抗，才能在維護權(quán)利中落實法律，實現(xiàn)法律與權(quán)利的聯(lián)系性，實現(xiàn)法權(quán)的合目的性。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16789195.html】
