通過總結(jié)，我們可以更好地反思自己的行為和決策是否合理?？偨Y(jié)能夠幫助我們梳理思路，找到問題的關(guān)鍵所在。提供寫作靈感的范文合集。
竽法律論文網(wǎng)篇一
在現(xiàn)代司法理念的主導(dǎo)下，英美法系和大陸法系兩種截然不同的法律傳統(tǒng)出現(xiàn)了走向融合的趨勢(shì)，法官制度在司法理念的融合下，也出現(xiàn)國際化發(fā)展的勢(shì)頭這主要體現(xiàn)在：
1.法官資格的取得更加嚴(yán)格?，F(xiàn)代法官制度的首要目標(biāo)是要確保法官個(gè)體的高品位和高素質(zhì)。由于司法權(quán)的承擔(dān)者是法院，而審判權(quán)的實(shí)施者卻是法官，“法律借助法官而降臨塵世，法官的品位高低主要是通過對(duì)案件的審理和作出的裁判結(jié)果來體現(xiàn)的。啟蒙思想家培根指出:“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然冒犯法律―好比污染了水流，而不公正的審判則污染的是水源。”這一充滿哲理的論述說明了法官素質(zhì)的優(yōu)劣是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵條件。因此，當(dāng)今世界對(duì)法官的職業(yè)資格要求越來越高，在加拿大，公民成為聯(lián)邦法官之前，必須具有高等院校法律專業(yè)學(xué)位和從事律師工作以上。在日本，取得法官資格有兩種途徑，一是經(jīng)過嚴(yán)格的司法考試，并在司法進(jìn)修所培訓(xùn)2年，考試合格的人才可任命為助理法官，擔(dān)任不同法院的法官還擔(dān)任職務(wù)的年限和其他嚴(yán)格條件的限制；二是任檢察官、律師、法院的司法行政官員或大學(xué)教授、副教授3年以上的，可被任命為簡易法院的法官。當(dāng)前，我國要求初任法官必須通過全國統(tǒng)一司法考試的制度確立，提高法官提高了任職資格的門檻，這迎合了法官任職更為嚴(yán)格的發(fā)展潮流。
2.法官獨(dú)立原則得到進(jìn)一步強(qiáng)化。聯(lián)合國《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》規(guī)定“任何人受刑事控告或因其權(quán)利義務(wù)涉訟須予以判定時(shí)，應(yīng)有權(quán)受獨(dú)立無私之法定管轄法庭公正公開審問。”由于世界大多數(shù)國家的司法機(jī)關(guān)專指法院，所以，各國憲法所確立的司法獨(dú)立又被解釋為法官獨(dú)立。著名法學(xué)家西蒙?斯特里特認(rèn)為:“現(xiàn)代意義上的司法獨(dú)立概念，不僅僅局限于法官的個(gè)體獨(dú)立，即法官的身份獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立，它還應(yīng)包括法院的內(nèi)部獨(dú)立，即法官獨(dú)立于其同事或上級(jí)。”由此可以看出現(xiàn)代法官的獨(dú)立是從法院整體獨(dú)立到個(gè)體獨(dú)立，從形式獨(dú)立到實(shí)質(zhì)獨(dú)立的全方位獨(dú)立。
3、對(duì)法官的管理更加專門化。在現(xiàn)代法治社會(huì)，社會(huì)正義要靠司法來匡扶，身穿莊嚴(yán)法袍的法官被奉為真理的化身。為了確保社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)，不同政體的國家都專門設(shè)置獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，以形成與行政、立法等力量平衡制約的態(tài)勢(shì)。其次是確立法官獨(dú)特的任職制度，以保障法官的良好素質(zhì)、較高的地位以及職務(wù)的穩(wěn)定性，對(duì)法官的人事、行政管理由法院獨(dú)立依法進(jìn)行。其三，法官的待遇更加優(yōu)厚。社會(huì)學(xué)家在研究影響法官執(zhí)法公正的因素時(shí)，發(fā)現(xiàn)過去把法官看成純粹的“道德人”是不符合客觀實(shí)際的，主張?jiān)诂F(xiàn)代福利社會(huì)里應(yīng)當(dāng)把法官視作“經(jīng)濟(jì)人”，從而對(duì)法官實(shí)行高薪的優(yōu)厚待遇，以保證其勤政、廉政的持久性。與此同時(shí)，還確立了法官職務(wù)終身制，不得強(qiáng)制法官退休等制度。
4.法官的失職行為由專門機(jī)構(gòu)實(shí)施懲戒。法官作為社會(huì)的人，完全有可能受外部的影響而貪贓納垢、枉法裁判，因此，世界各國的立法中都有關(guān)于對(duì)法官懲戒的規(guī)定。初始的內(nèi)部懲戒制度使法官常常受制于同事或上級(jí)，進(jìn)而影響到法官的中立地位和公正審判。聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》指出，“法官因不稱職或行為不端使其不適于繼續(xù)任職時(shí)”，可以通過指控、彈勃程序?qū)ζ渥鞒鐾Ｂ毣虺仿毜奶幚?。二?zhàn)后日本專門制定《法官彈勃法》，規(guī)定(1)法官違反職務(wù)上的義務(wù)或嚴(yán)重玩忽職守；（2）不管在職責(zé)范圍內(nèi)還是職責(zé)范圍外，有嚴(yán)重喪失作為法官威信的不正當(dāng)行為時(shí)，將受議會(huì)的彈勃而被罷免，行為構(gòu)成犯罪的，再通過刑事司法程序予以追究。世界大部分國家懲戒法官都是由議會(huì)來行使彈勃權(quán)。美國憲法規(guī)定彈勃法官適用彈勃總統(tǒng)的程序，由眾議院公訴，參議院審判，三分之二多數(shù)通過。這項(xiàng)制度的實(shí)質(zhì)一方面是要通過懲戒失職來實(shí)現(xiàn)對(duì)法官的監(jiān)督，另一方面在于有效保護(hù)剛直不阿的法官免遭權(quán)勢(shì)者的無端攻擊。
四、中國法官制度的改革。
以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)推進(jìn)中國的司法改革，有必要對(duì)中國法官制。
度進(jìn)行價(jià)值定位，以重塑中國的法官制度，在中國法官制度的改革中，需要貫徹的司法理念有：
1、貫徹司法的“法律真理”觀，堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)”的司法原則，做到法律真實(shí)與客觀真實(shí)相一致。“以事實(shí)為根據(jù)”的立法本意是指司法機(jī)關(guān)審理案件，只能以客觀事實(shí)作為唯一根據(jù)，司法達(dá)到客觀真實(shí)。事實(shí)上“以事實(shí)為根據(jù)”作為一項(xiàng)理想化的司法原則，在司法實(shí)踐中卻很難全部實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)。試問，如債務(wù)人已歸還借款，但尚未拿回借條，債權(quán)人持該借條起訴追索債務(wù)，而債務(wù)人舉不出已歸還借款的證據(jù)，法官如何做到“以事實(shí)為根據(jù)”？又如債權(quán)人遺失借條，起訴后債務(wù)人拒不認(rèn)帳，法官何以還事實(shí)本來面目？這簡單的案例即說明案件事實(shí)要靠證據(jù)來佐證，法官不可能拋開證據(jù)去無根據(jù)地認(rèn)定客觀事實(shí)。而通過訴訟中的證明活動(dòng)再現(xiàn)案件事實(shí)，由于主客觀原因，不可能完全再現(xiàn)案件原貌，只能是接近于案件事實(shí)真相。實(shí)際上，法律真實(shí)與客觀真實(shí)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系?？陀^真實(shí)是司法證明活動(dòng)所應(yīng)追求的終極目標(biāo)，法律真實(shí)必須在最大限度內(nèi)反映案件事實(shí)的客觀實(shí)際，這是法律真實(shí)的基礎(chǔ)和前提。由于時(shí)空的不可逆轉(zhuǎn)性，人民法院在審理案件時(shí)，只能根據(jù)證據(jù)規(guī)則判斷事實(shí)，這種經(jīng)過適用法律得到的事實(shí)，就是法律真實(shí)，同時(shí)也就推定它為客觀真實(shí)。由于法律真實(shí)的主要功能是作為裁判依據(jù)，所以它更多的是要解決事實(shí)認(rèn)定的效率問題。由于訴訟是個(gè)持續(xù)的過程，所以隨著時(shí)間的推移，法律真實(shí)也有可能發(fā)生變化，導(dǎo)致變化后的事實(shí)更接近于客觀真實(shí)。為此，我們必須樹立起“法律真理”的司法理念。在司法過程中，既不能以犧牲效率追求客觀真實(shí)，也不能背離誠信原則濫用法律真實(shí)。應(yīng)當(dāng)在程序公正、公平的前提下，正確適用證據(jù)規(guī)則，努力追求法律真實(shí)與客觀真實(shí)相一致。
2、確保司法公正，重視審判管理，革新法官管理制度。司法公正是社會(huì)公正的重要導(dǎo)向，是市場經(jīng)濟(jì)的基本保障，是憲法對(duì)法院工作的根本要求。保障司法公正，需要完備的司法體制，需要高素質(zhì)的法官群體，更需要加強(qiáng)對(duì)審判工作的管理，這必須落實(shí)現(xiàn)代的審判制度。我國有著許多優(yōu)越于西方的司法制度，如公開審判制度、調(diào)解制度、合議制度、回避制度、兩審終審和辯護(hù)制度等。認(rèn)真落實(shí)這些制度，將為司法公正提供保障。從當(dāng)前審判實(shí)踐看，人民法院特別應(yīng)落實(shí)好合議制度、公開審判制度與回避制度。合議制是人民法院審理除簡單案件之外的一般案件的制度，是民主集中制原則在審判工作中的具體體現(xiàn)。對(duì)案件的審判實(shí)行合議制度，可以有效地防止判案中的個(gè)人專斷，保證案件的質(zhì)量。開審判制度是指人民法院審理案件(除法律規(guī)定的特別情況外)和宣告判決，一律公開進(jìn)行。即審判應(yīng)向當(dāng)事人公開，向社會(huì)公開，接受各方監(jiān)督。堅(jiān)持公開審判，可以有效地保障司法公正。回避制度是保證司法公正的又一重要制度。審判人員與案件當(dāng)事人或其親屬等有較特殊的關(guān)系，就應(yīng)自覺回避，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系的法官回避案件審理，以防止審判不公。審判實(shí)踐中，落實(shí)回避制度不徹底的問題不同程度地存在，致使少數(shù)人辦了“人情案”、“關(guān)系案”，影響司法公正。
3、在司法中立的理念指導(dǎo)下，重構(gòu)我國法官制度，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。司法權(quán)是一種判斷權(quán)，其性質(zhì)了法官司法的中立性，也就是說法官在裁判中處于中立的地位。法官中立使法官不僅能切實(shí)地主持正義，而且是以人們看得見的方式維護(hù)正義。如果在訴訟中，法官不能顯示其中立性，就不能使沖突與矛盾得到公正解決，不可能使糾紛通過訴訟而劃上句號(hào)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡與穩(wěn)定將繼續(xù)受到干擾。因此，法官中立的根本保證在于法官獨(dú)立。在我國是倡導(dǎo)中國特色的“審判獨(dú)立”(即人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不是合議庭獨(dú)立審判，更不是審判員獨(dú)立審判)，不同于西方國家的法官獨(dú)立審判。司法兩個(gè)永恒的主題是公正與效率，只有司法獨(dú)立才能保證公正與效率的永恒，而法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的核心。法官獨(dú)立與法院獨(dú)立的內(nèi)涵是不同的，法院獨(dú)立強(qiáng)調(diào)的是“機(jī)構(gòu)的獨(dú)立”，而法官獨(dú)立是側(cè)重“人的獨(dú)立”。從司法的終局性來看，法院獨(dú)立尚不能完全保證司法公正的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉ㄔ邯?dú)立只是消除了外界對(duì)法院的整體干預(yù)問題，而沒有解決來自法院內(nèi)部對(duì)裁判的干擾。由于每一個(gè)案件的審理都是由獨(dú)任法官或合議法官來這完成的，如果“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點(diǎn)或被任何形式的外部權(quán)勢(shì)或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了”(美國法學(xué)家亨利.米斯語)?？?馬克思曾說過“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司?！币虼?，只有法官獨(dú)立才能從根本上保證審判活動(dòng)的獨(dú)立性。因此，改革我國現(xiàn)有的法官制度，必須在司法中立的理念指導(dǎo)下，進(jìn)行重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。
結(jié)束語。
現(xiàn)代司法理念和以其主導(dǎo)下的法官制度的發(fā)展都為我國法官制度的改革提供了理性坐標(biāo)，以后我國法官任命制度、法官參評(píng)制度和退休制度一系列制度都必須和現(xiàn)代司法理念符合，并與現(xiàn)代法官制度的國際發(fā)展相接軌。目前我國法官制度的改革基本上是在原在的體制框架和思路范圍內(nèi)展開的，其主導(dǎo)傾向是對(duì)現(xiàn)行法官制度的弊端進(jìn)行局部性修補(bǔ)，而不是一種結(jié)構(gòu)性根本變革。盡管我國法官制度改革在實(shí)踐中取得了一些令人矚目的成效，但在某些較為敏感的問題上采取了回避或者掩蓋的態(tài)度，許多改革措施更多地具有政治象征性意義。因此，從宏觀上看，我們目前的改革思路尚沒有徹底擺脫傳統(tǒng)思維的誤區(qū)，各種改革措施仍然是在舊有觀念的指導(dǎo)下進(jìn)行的。這就使得我國目前的改革與既定的目標(biāo)還存在著較大的距離。要使我國法官制度改革在整體上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須從傳統(tǒng)的思維模式中走出，實(shí)現(xiàn)法官體制的創(chuàng)新。實(shí)現(xiàn)法官體制的創(chuàng)新，對(duì)法官的行為關(guān)照必須符合中立、真理、公正的司法觀，同時(shí)對(duì)法官制度的理性設(shè)計(jì)必須結(jié)合當(dāng)代司法理念主導(dǎo)下的法官制度發(fā)展，以此作為制度參照。
作者單位：浙江省泰順縣人民法院。
竽法律論文網(wǎng)篇二
長期以來，我們對(duì)監(jiān)獄工作社會(huì)化進(jìn)行了大量有益的探索。特別是《司法部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)監(jiān)獄工作法制化科學(xué)化社會(huì)化建設(shè)意見》出臺(tái)后，監(jiān)獄工作社會(huì)化問題已經(jīng)成為監(jiān)獄理論工作者和廣大監(jiān)獄民警的自覺行動(dòng)。但是人們往往把監(jiān)獄工作社會(huì)化理解為社會(huì)幫教、行刑社會(huì)化和罪犯再社會(huì)化三位一體（1），而很少對(duì)監(jiān)獄民警的再社會(huì)化問題進(jìn)行思索。本文試圖對(duì)此進(jìn)行初步探索和分析。
人一生下來，就面臨著社會(huì)化的問題。人的社會(huì)化是相對(duì)于孤立的自然性個(gè)體而言的。社會(huì)化是個(gè)體與社會(huì)意識(shí)、社會(huì)生活不斷調(diào)適，使個(gè)體從“有機(jī)生物人”發(fā)展成為“社會(huì)人”的過程。社會(huì)化是一個(gè)雙向的活動(dòng)，一方面由于個(gè)體對(duì)社會(huì)環(huán)境的依賴，必須接受社會(huì)教化；另一方面，作為獨(dú)立的個(gè)體，他又必定會(huì)對(duì)完整的社會(huì)意識(shí)和社會(huì)存在進(jìn)行積極的并帶有特殊色彩的思考和再現(xiàn)。（2）。
而人的再社會(huì)化問題，是我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和由傳統(tǒng)的封閉社會(huì)向現(xiàn)代的開放社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，最值得我們重視和反思的問題之一。簡單地講，再社會(huì)化就是指“個(gè)體從一種模式社會(huì)化方式向另一種模式社會(huì)化方式的轉(zhuǎn)變”過程。（3）在過去，監(jiān)獄民警受多種因素影響，似乎只需經(jīng)歷小社會(huì)化（監(jiān)獄化）就足夠了，而今天，監(jiān)獄民警為了跟上嶄新的時(shí)代步伐，就不能不進(jìn)行再社會(huì)化。
綜上所述，我們不妨將監(jiān)獄民警再社會(huì)化界定為：監(jiān)獄民警再社會(huì)化是指通過拓寬民警與社會(huì)之間的聯(lián)系，促使民警深刻而全面地認(rèn)識(shí)他人，認(rèn)識(shí)自身，認(rèn)識(shí)世界，自覺接受新的適合于個(gè)體社會(huì)角色的社會(huì)知識(shí)和文化模式，努力使自己成為有個(gè)性的善于改造監(jiān)獄文化的社會(huì)人，并將獨(dú)特的監(jiān)獄文化外化為社會(huì)文化的過程。
過去，因?yàn)槭苡?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制制約，“幾乎所有人都有自己歸屬的單位。單位內(nèi)部的關(guān)系是他們主要的和長期的社會(huì)關(guān)系，在單位內(nèi)部所承擔(dān)的角色就是他們最主要的社會(huì)角色。單位的性質(zhì)、規(guī)模和特點(diǎn)也在某種程度上決定了他們的社會(huì)身份和地位。單位實(shí)際構(gòu)成了他們社會(huì)化進(jìn)程的全部空間?！保?）每個(gè)民警從走上監(jiān)獄工作崗位那天起，就決定了他自身的社會(huì)化過程幾乎就是一元的“監(jiān)獄化”過程，民警被深深地刻上“監(jiān)獄化”烙印。如今，這種狀況正在被逐步打破。
首先，監(jiān)獄器物態(tài)的開放和制度的開放從無到有，決定監(jiān)獄民警必須進(jìn)行再社會(huì)化。公眾對(duì)監(jiān)獄不再象過去那樣陌生，他們了解監(jiān)獄信息的途徑和手段也日益多了起來。因而，就連罪犯夫妻同居權(quán)這類敏感的話題也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，這在二十年前恐怕是不可能的?，F(xiàn)在，全國監(jiān)獄都在不同程度實(shí)施或考慮后勤服務(wù)社會(huì)化的問題。農(nóng)村監(jiān)獄民警的住房逐步向城市化過渡，民警的生活與社會(huì)有了越來越廣泛的聯(lián)系。物質(zhì)的形態(tài)的突破，必然帶來精神層面的突破。受社會(huì)文化的多元化的影響，監(jiān)獄民警一定要走出“大門”，個(gè)人思維方式和能力發(fā)展也不允許再局限于狹窄的范圍和相對(duì)孤立的地點(diǎn)。
其次，監(jiān)獄職能發(fā)生變化，要求監(jiān)獄民警必須進(jìn)行再社會(huì)化。監(jiān)獄曾一度是專政機(jī)關(guān)，是對(duì)“敵人”實(shí)行專政的工具。而現(xiàn)時(shí)期，監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。這不僅是簡單的表述方式上的變化，更反映出了監(jiān)獄機(jī)關(guān)在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的地位?！皩Ｕ敝饕獜?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭思想，階級(jí)之間界限分明，監(jiān)獄具有絕對(duì)的不容置疑的權(quán)威地位。“刑罰執(zhí)行”則是法治的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)的是法治，是法律社會(huì)化的具體表現(xiàn)。而法律的社會(huì)化，要求司法行政機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)甚至在某些領(lǐng)域里與公民的地位是平等的。在這種狀況下，監(jiān)獄民警必然要在思想意識(shí)和行為模式上徹底摒棄陳舊的不符時(shí)宜的框架，融入到社會(huì)主流文化中去。
再次，監(jiān)獄民警的人員構(gòu)成變化，也促使監(jiān)獄民警必須進(jìn)行再社會(huì)化。清一色的軍轉(zhuǎn)人員、干部子女、警校畢業(yè)生組成了過去監(jiān)獄民警隊(duì)伍。為了監(jiān)獄事業(yè)，獻(xiàn)了自身獻(xiàn)子孫的事跡，曾令人感動(dòng)過。然而，近親繁殖、素質(zhì)不高等種種弊端也接踵而至。這種狀況直到實(shí)行國家公務(wù)員公開考試錄用制度后才有所改變。人員組成結(jié)構(gòu)的變化，給監(jiān)獄輸入了新鮮的血液，包括監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)層都已認(rèn)識(shí)到這其中的變化。從社會(huì)院校中招錄的人普遍思想比較活躍，不喜歡安于現(xiàn)狀，不斷對(duì)監(jiān)獄的各種制度和措施提出置疑。這也著實(shí)讓一些人擔(dān)憂，于是叱之為“不安分守己”，并稱“還是警校中專生適應(yīng)性強(qiáng)，還是干部子女更愛崗敬業(yè)”。但是，隨著公務(wù)員制度的深化，總有一天，“不安分”者會(huì)成為監(jiān)獄民警的主體部分，要求沖破監(jiān)獄舊的管理模式，改變監(jiān)獄固有文化的要求會(huì)越來越強(qiáng)烈。因而，民警的再社會(huì)化問題不僅要引起我們思想上的重視，而且要切實(shí)行動(dòng)起來。
最后，罪犯的構(gòu)成情況變化，也決定了我們民警必須進(jìn)行再社會(huì)化。社會(huì)的進(jìn)步，必然帶來一系列新的犯罪問題。從監(jiān)獄近幾年收押的罪犯類型看，涉黑涉毒涉槍罪犯增多，職務(wù)犯罪級(jí)別增高，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人員犯罪問題突出等等深層次的社會(huì)問題，已經(jīng)對(duì)監(jiān)獄民警固有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，固有的思維模式構(gòu)成了很大挑戰(zhàn)。加之罪犯的法治觀念、人權(quán)觀念不斷提高，監(jiān)獄工作難度越來越大，使許多民警感到自己與社會(huì)大環(huán)境的距離在拉大，各種困惑也隨之而來。解決這個(gè)問題最有效的方法之一，就是對(duì)民警進(jìn)行再社會(huì)化。
（一）監(jiān)獄工作社會(huì)化，其核心是通過各種社會(huì)化的手段，確保罪犯成功再社會(huì)化。監(jiān)獄工作在形式上，“體現(xiàn)為刑罰執(zhí)行方式的創(chuàng)新，即探索刑罰執(zhí)行方式的多種實(shí)現(xiàn)形式……真正實(shí)現(xiàn)罪犯的再社會(huì)化，使他們?cè)谛虧M釋放后，順利實(shí)現(xiàn)重返社會(huì)。”（5）如果監(jiān)獄民警還尚未成為真正意義上的“社會(huì)化”的人，那么我們究竟有多大的信心把罪犯的再社會(huì)化工作搞好呢？至于社會(huì)幫教等手段的實(shí)施，更需要民警在信息和知識(shí)層次上與“志愿者”之間具有較強(qiáng)的對(duì)等和互補(bǔ)性。
許就會(huì)引發(fā)行政訴訟，而在監(jiān)獄內(nèi)部卻作為經(jīng)驗(yàn)得到認(rèn)可。從法治的角度看，司法行政機(jī)關(guān)類似的行為，其危害性比個(gè)案的犯罪還要大得多。倘若民警的思想不從這種狀態(tài)中解脫出來，倘若有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還把這種所謂的“經(jīng)驗(yàn)”發(fā)揚(yáng)光大，那么監(jiān)獄民警始終難以擺脫“監(jiān)獄化”陰影，法治化的道路就會(huì)變得更加曲折。從中我們不難看出，只有充分“社會(huì)化”了的監(jiān)獄民警，才能擔(dān)當(dāng)起監(jiān)獄工作法制化的重任，自覺推動(dòng)法治進(jìn)程。
（三）監(jiān)獄工作科學(xué)化，其核心是運(yùn)用科學(xué)的理念和方法，促使監(jiān)獄工作更加符合基本規(guī)律。（6）從當(dāng)前監(jiān)獄發(fā)展的情況看，科學(xué)的理念和方法很難全部自生于監(jiān)獄，必須引導(dǎo)民警主動(dòng)向社會(huì)各行各業(yè)學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)的過程，其實(shí)也是民警自身進(jìn)行再社會(huì)化的過程。學(xué)習(xí)得越深入，學(xué)習(xí)得越全面，越能加快監(jiān)獄工作的科學(xué)化進(jìn)程。科學(xué)化是動(dòng)態(tài)的，不能原地不動(dòng)地尋求科學(xué)化的東西，更不能對(duì)曾經(jīng)科學(xué)的東西抱殘守缺。而民警的再社會(huì)化過程就是對(duì)監(jiān)獄工作中非科學(xué)的作法進(jìn)行辨析，對(duì)現(xiàn)行的落后的制度予以改造。
第三，從有利于促進(jìn)個(gè)人全面自由發(fā)展角度看，監(jiān)獄警察再社會(huì)化是非常必要的。
社會(huì)發(fā)展的目的，不僅在于促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步，最終的目的是實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。
由于監(jiān)獄民警長期接受一種準(zhǔn)軍事化的管理，作為專政工具而存在。在某些方面，監(jiān)獄甚至要求民警千人一面，千口一腔，成為封閉的小環(huán)境的維護(hù)者。在這種狀況下，監(jiān)獄警察的人格是不健全的，個(gè)性是不鮮明的。這嚴(yán)重阻礙了民警全面自由發(fā)展。
與此相反，再社會(huì)化則要求對(duì)個(gè)人個(gè)性進(jìn)行揚(yáng)棄和超越。（7）也就是說再社會(huì)化歡迎并造就具有獨(dú)特個(gè)性的人。一個(gè)人個(gè)性越強(qiáng)，經(jīng)過揚(yáng)棄和超越的成果越優(yōu)秀，他對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大，個(gè)人全面自由發(fā)展得也會(huì)越充分。
從人類認(rèn)識(shí)社會(huì)化的角度來看，監(jiān)獄民警再社會(huì)化主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容――思想意識(shí)的再社會(huì)化、實(shí)踐活動(dòng)的再社會(huì)化、工作成果的再社會(huì)化。
所謂思想意識(shí)的再社會(huì)化，是指欲使監(jiān)獄民警從“監(jiān)獄化”的人變?yōu)椤吧鐣?huì)化”的人，就必須使其具有與世界豐富性相適應(yīng)的感覺、思維能力、獲得和享受最新的社會(huì)文化的能力。這也可以視作世界觀的問題，一個(gè)人如何認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，決定了他的行為模式，決定了他在這個(gè)世界上的角色定位。一個(gè)思想僵化保守的人，不可能對(duì)現(xiàn)有的制度和體系有所創(chuàng)新，有所突破，不可能作出創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。因而，思想上要破除一切條條框框，要善于博采眾長，要以“拿來主義”的態(tài)度接受并過濾一切有價(jià)值的觀念為我所用。
所謂實(shí)踐活動(dòng)的再社會(huì)化，是指實(shí)踐活動(dòng)必須超越狹隘的封閉的地域性局限，將一切實(shí)踐活動(dòng)都納入到社會(huì)的視野和更廣闊的空間背景中，體現(xiàn)出執(zhí)法活動(dòng)的開放性。這是由法律社會(huì)化決定的。法律社會(huì)化決定了監(jiān)獄工作必須以社會(huì)發(fā)展為基點(diǎn)，向社會(huì)各領(lǐng)域、各層次、各方面擴(kuò)張功能，同時(shí)使社會(huì)力量廣泛介入監(jiān)獄工作。（8）在這種形勢(shì)下，民警的所有活動(dòng)都必須拋棄過去那種封閉的行為模式，真正將自己作為社會(huì)成員的一部分，將自己的實(shí)踐活動(dòng)作為改造社會(huì)活動(dòng)的一部分。
所謂工作成果的再社會(huì)化，是指民警一切工作的終極目的都要圍繞社會(huì)需要這個(gè)中心。過去我們把“三防”工作作為監(jiān)獄的中心工作，這其實(shí)還只是強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄內(nèi)部的穩(wěn)定和安全的問題，沒有把社會(huì)對(duì)監(jiān)獄的需要作為工作的重點(diǎn)。社會(huì)需要監(jiān)獄能夠把罪犯改造好，使之成為能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的守法公民。盡管這不是監(jiān)獄單方面能夠做到的，但畢竟我們應(yīng)將此做為衡量工作成果的.唯一標(biāo)準(zhǔn)，以此為中心開展其他相關(guān)工作。只有這樣我們才能從本位主義的誤區(qū)中解脫，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可和大力支持。
從人類社會(huì)化的一般規(guī)律上講，監(jiān)獄民警的再社會(huì)化可大致分為四個(gè)階段：熏染影響期――揚(yáng)棄整合期――改造外化期――成熟運(yùn)用期。（9）。
在熏染影響期，民警要主動(dòng)參與社會(huì)活動(dòng)，在廣闊的社會(huì)大環(huán)境中接受社會(huì)文化的熏陶和濡染。首先是認(rèn)識(shí)別人。我們對(duì)自己和世界的認(rèn)識(shí)往往是從認(rèn)識(shí)別人開始的，對(duì)別人認(rèn)識(shí)得越深刻越全面，就對(duì)自己認(rèn)識(shí)得越全面越深刻。由人及事，由近及遠(yuǎn)，由局部地區(qū)到整個(gè)社會(huì)，人只有在社會(huì)的大舞臺(tái)上，才會(huì)感覺到自己智力和才能是否超群，感覺到自己在整個(gè)社會(huì)中處于什么位置，扮演什么角色，從而更好地理解和掌握社會(huì)文化的特點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)自己的思想和行為進(jìn)行必要的調(diào)整。這是一個(gè)潛移默化的過程。監(jiān)獄機(jī)關(guān)以開放和公開的姿態(tài)實(shí)施監(jiān)獄工作社會(huì)化，為我們廣泛接受社會(huì)大環(huán)境熏染提供了前所未有的條件。
在揚(yáng)棄整合期，民警根據(jù)自己的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)和主觀判斷，盡量對(duì)社會(huì)文化中的精華部分進(jìn)行吸收，并經(jīng)過變形和轉(zhuǎn)化，從而形成作為社會(huì)人的個(gè)人所具有的內(nèi)在獨(dú)特的個(gè)性傾向。這種個(gè)體的獨(dú)立精神，才給大到整個(gè)人類社會(huì)小到每個(gè)人生活的小環(huán)境帶來無窮的活力。而監(jiān)獄民警從整體上看恰恰缺乏這種獨(dú)立精神。當(dāng)然，這種獨(dú)立的精神，不再盲目地以自我為中心，而是能夠認(rèn)識(shí)到個(gè)體獨(dú)特性與社會(huì)文化、社會(huì)精神的差異所在。
在改造外化期，民警要根據(jù)自己的個(gè)性特點(diǎn)，按照社會(huì)主流文化模式對(duì)監(jiān)獄監(jiān)獄文化進(jìn)行必要的改造。這個(gè)過程是痛苦矛盾和令人振奮的過程。一方面，民警生活在監(jiān)獄這個(gè)小社會(huì)中，必須受制于習(xí)慣勢(shì)力（中性概念）的約束，想方設(shè)法使自己的心理和行為被監(jiān)獄集體所接受和認(rèn)同。另一方面?zhèn)€體獨(dú)特性又要求民警對(duì)司空見慣的東西有所突破，必須將獨(dú)特受到社會(huì)熏染的個(gè)性外化為監(jiān)獄文化的一部分，進(jìn)而對(duì)其中不科學(xué)、非法治的因素進(jìn)行改造，推進(jìn)監(jiān)獄的改革創(chuàng)新。
在成熟運(yùn)用期，其主要任務(wù)是通過參與社會(huì)活動(dòng)，將被民警改造創(chuàng)新過的監(jiān)獄文化推向社會(huì)，融入到社會(huì)主流文化中去，并使之成為主流文化的一部分。至此，監(jiān)獄民警的心理和行為模式，不僅與監(jiān)獄文化相融合同化，而且與社會(huì)文化相融合同化，從而完成了社會(huì)塑造個(gè)人，個(gè)人改造發(fā)展社會(huì)的社會(huì)化過程。
這四個(gè)過程并非孤立存在，也并非單向流動(dòng)，而是個(gè)循環(huán)往復(fù)、環(huán)環(huán)相扣的過程。
任何工作的開展都不能建立在自我想像中，一定要有所參照。
而且可以了解到港澳臺(tái)地區(qū)的監(jiān)獄情況乃至外國監(jiān)獄情況；不僅可以監(jiān)獄發(fā)展動(dòng)態(tài)而且能夠?qū)W到一切先進(jìn)的文化。
在選定參照物后，我們還應(yīng)防止有人借再社會(huì)化之機(jī)，以種種美麗的借口，將糟粕視為精華，將無聊當(dāng)成高尚。要時(shí)刻謹(jǐn)記民警再社會(huì)化不是拋棄社會(huì)公德、家庭美德和職業(yè)道德，而是不斷增強(qiáng)“三德”觀念。
我們必須時(shí)刻感到形勢(shì)的緊迫，必須清醒地看到監(jiān)獄自身文化局限性，尤其不能因?yàn)楸O(jiān)獄的特殊性而拒絕學(xué)習(xí)新的理念和經(jīng)驗(yàn)，將自己自封于先進(jìn)的人類文明之外。
（一）監(jiān)獄民警社會(huì)角色要正確定位。過去，我們總是把監(jiān)獄、警察、法庭、軍隊(duì)作為國家機(jī)器來運(yùn)作，而監(jiān)獄警察更是專政工具不可或缺的一部分。這種把人工具化的理論，導(dǎo)致了監(jiān)獄民警社會(huì)角色的缺失。因?yàn)楣ぞ咭蓜e人來操作，不需要更多的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。而極易使民警迷失自我，以致于出現(xiàn)“大公無私”、“公而忘私”等十分絕對(duì)化、缺乏客觀性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人的特色被所謂的“集體”力量所淹沒，個(gè)人的社會(huì)角色定位只能局限在監(jiān)獄小圈子里。事實(shí)上，法治的社會(huì)里，作為警察不能把自己的角色定位過分政治化，而應(yīng)該以職業(yè)者的形象活躍在社會(huì)活動(dòng)中。如“110”曾一度作為“匪警”的形象出現(xiàn)，但現(xiàn)在成為便民服務(wù)的形象。這是時(shí)代選擇的結(jié)果，不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移。工具化的角色定位不可避免地造就“監(jiān)獄人”，而一旦有了職業(yè)化角色定位，便與社會(huì)上其他職業(yè)者有了平等的交往基礎(chǔ)，進(jìn)而成為真正意義上的社會(huì)人。
（二）保障民警有足夠的自由支配時(shí)間。我們的生命是以時(shí)間和空間的方式存在的。因而，民警的再社會(huì)化也需要以充分的時(shí)間為條件。由于建國以來，中國監(jiān)獄工作者的工作強(qiáng)度一直比較大，民警的自由時(shí)間相對(duì)較少，“兩眼一睜忙到熄燈”曾一度是監(jiān)獄民警生活狀態(tài)的生動(dòng)寫照。這樣的狀態(tài)下，使監(jiān)獄民警幾乎無法參與豐富的社會(huì)交往活動(dòng)。
一個(gè)人要認(rèn)識(shí)社會(huì)，非要親自廣泛參與社會(huì)活動(dòng)不可。盡管一個(gè)人不可能與社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都直接發(fā)生聯(lián)系，但是這里面仍然有一個(gè)量的問題，過去我們往往對(duì)此沒有足夠重視。我們?cè)?jīng)將監(jiān)獄民警看作機(jī)器，可以不知疲勞地轉(zhuǎn)個(gè)不停，并將此作為“奉獻(xiàn)”的代名詞。但隨著監(jiān)獄物防技防水平的明顯提高，監(jiān)獄民警具備了從枯燥的重復(fù)性勞動(dòng)中解脫出來，自由支配業(yè)余時(shí)間的條件。保證民警有充足的休息時(shí)間，也成為從優(yōu)待警的重要內(nèi)容之一。然而，由于監(jiān)獄體制改革尚未全面鋪開，監(jiān)企不分問題仍然困擾著監(jiān)獄民警。為了完成生產(chǎn)任務(wù)，許多監(jiān)獄民警不得不每天工作10個(gè)小時(shí)以上，此種狀況并非個(gè)別現(xiàn)象。有人在網(wǎng)絡(luò)論壇中質(zhì)疑道：“難道監(jiān)獄警察不受勞動(dòng)法的保護(hù)嗎？”響應(yīng)者眾多，大有向有關(guān)部門叫板的味道，其言辭中的無奈和郁悶情緒令人擔(dān)憂。誠然，保證時(shí)間是做好工作的基本條件，但是，物極必反，一旦使民警身心疲憊，忙于應(yīng)付，其工作效率也是可以想見的。實(shí)際上，光保障民警的休息還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而是要保障民警有更多自由支配的時(shí)間。俗話說得好“磨刀不誤砍柴功”，給民警多些自由支配的時(shí)間，使他們有機(jī)會(huì)與社會(huì)廣泛接觸，深入地學(xué)習(xí)新的社會(huì)文化，就有可能從根本上解決監(jiān)獄工作出現(xiàn)的新矛盾和新問題。
為了保證民警學(xué)習(xí)時(shí)間，司法部出臺(tái)了民警隊(duì)伍建設(shè)綱要，在綱要中規(guī)定，每名民警三年內(nèi)的脫產(chǎn)學(xué)習(xí)時(shí)間不少于三個(gè)月。此規(guī)定實(shí)質(zhì)就是為民警提供了一定的自由學(xué)習(xí)時(shí)間，這為民警再社會(huì)化創(chuàng)造了一定的條件。
當(dāng)然，這還有待于監(jiān)獄體制改革的到位，特別要解決好監(jiān)獄民警編制過少、民警專業(yè)化水平過低、監(jiān)企不分等問題。在此之前，監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)務(wù)必要從舊的思想觀念中解放出來，不能以時(shí)間的長短來衡量一個(gè)人的工作積極性，而是要以是否善于利用新的知識(shí)，對(duì)工作是否有所創(chuàng)新有所突破作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
（三）努力培養(yǎng)民警健康的心理素質(zhì)。有人認(rèn)為，一個(gè)人的健康包括生理、心理、社交三大要素。（11）很顯然，民警的再社會(huì)化實(shí)踐屬于社交范疇，而社交以健康心理素質(zhì)為基礎(chǔ)。有了健康的心理，才會(huì)有高質(zhì)量的人生。什么樣的心理才是健康的心理呢？具體而言，就是要有廣泛的活動(dòng)興趣、融洽的人際關(guān)系、健康的自尊情緒、積極的進(jìn)取精神和穩(wěn)定的工作熱情。（12）僅就健康的自尊情緒而言，我們發(fā)現(xiàn)，在與社會(huì)人員交往的過程中，民警普遍有一種自卑的心理，總感到低人一頭。因而也自然難免給人一種怪怪的感覺。梁啟超曾指出：“自尊者，本人道最不可缺之德”。對(duì)于個(gè)人，只有自尊才有自愛，才能與他人平等相處，其思想才能與社會(huì)發(fā)展同步。作為一個(gè)單位，只有全體人員都是自尊的人，才能把單位建設(shè)好?？梢姡囵B(yǎng)民警健康的心理素質(zhì)是民警再社會(huì)化的必備條件之一，也是促進(jìn)民警再社會(huì)化的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，民警的再社會(huì)化與造就民警健康的心理是相輔相成、互相促進(jìn)的。
二oo四年五月。
鄭重聲明：
本文為作者辛勤筆耕之結(jié)果，系第一作者監(jiān)所管理專業(yè)第二學(xué)士學(xué)位畢業(yè)論文的草稿，僅供同仁批評(píng)指正或參考，嚴(yán)禁任何人以任何方式進(jìn)行抄襲或剽竊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，作者將依據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法維護(hù)本人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
作者簡介：
孫竽――女，1970年生于遼寧省黑山縣，本科學(xué)歷，畢業(yè)于淮北煤炭師范學(xué)院物理教育學(xué)專業(yè)，同年到江蘇省丁山監(jiān)獄工作，監(jiān)所管理專業(yè)第二本科即將畢業(yè)。
宋立軍――男，1971年生于遼寧省義縣，本科學(xué)歷，1995年畢業(yè)于淮北煤炭師范學(xué)院漢語言文學(xué)教育專業(yè)，同年到江蘇省丁山監(jiān)獄工作，現(xiàn)正在蘇州大學(xué)攻讀在職法律碩士學(xué)位。
聯(lián)系地址：江蘇省宜興市丁蜀鎮(zhèn)。
江蘇省丁山監(jiān)獄。
郵政編碼：214221。
聯(lián)系電話：13861524689。
e-mail:slj405@。
參考文獻(xiàn)：
（1）參見：想說愛你不容易――監(jiān)獄工作的社會(huì)化評(píng)說.本刊觀察員.江蘇警視.20第5期.江蘇省監(jiān)獄管理局主辦。
（2）社會(huì)化與個(gè)性發(fā)展.傅永春.內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)（哲社版）.1995年第3期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(社會(huì)學(xué)1995年第6期)。
（3）同（2）。
（4）市民再社會(huì)化：由“單位人”、“新單位人”到“社區(qū)人”.彭穗寧.天府新論.第6期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(社會(huì)學(xué)第1期)。
（5）同（1）。
（6）論監(jiān)獄工作法制化科學(xué)化社會(huì)化.杜向東.江蘇警視.年第5期.江蘇省監(jiān)獄管理局主辦。
（7）馬克思的人類社會(huì)化思想――兼論現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的實(shí)質(zhì).江德興.江蘇。
社會(huì)科學(xué).19第3期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(馬克思主義?列寧主義研究19第7期)。
（9）參見：論個(gè)體心理――社會(huì)心理的互動(dòng)與心理社會(huì)化.石鳳研.南開學(xué)報(bào)（哲社版）第2期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(心理學(xué)20第5期)。
（10）梁啟超論人的社會(huì)化.周妤.江海學(xué)刊.19第2期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(中國近代史年第6期)。
（11）同（10）。
（12）參見：略論加強(qiáng)中學(xué)青年教師心理健康教育.劉紅.貴陽師專學(xué)報(bào).年第2期.轉(zhuǎn)引自中國人民大學(xué)復(fù)印資料(中小學(xué)管理2000年第4期)。
竽法律論文網(wǎng)篇三
自黨的十一屆三中全會(huì)后的，變革傳統(tǒng)法學(xué)的呼聲越來越強(qiáng)烈。50年代從蘇聯(lián)學(xué)來的理論框架已難以繼續(xù)延用了。究竟有哪些觀點(diǎn)與體系要變革？怎么變革？諸如此類的問題，尚不十分明確。西南政法學(xué)院的幾位中青年法學(xué)研究工作者寫作了《法學(xué)變革論》一書，提出了自己的新看法，這確實(shí)是很必要的，值得推薦。
我覺得，就整體而言，我國法學(xué)的現(xiàn)狀是不能令人滿意的。從中華人民共和國成立后，法學(xué)界面臨的任務(wù)是要建立一個(gè)與我國傳統(tǒng)根本不同的法學(xué)，而當(dāng)時(shí)的國內(nèi)、國際條件，決定了只學(xué)習(xí)蘇聯(lián)；1957年后，左傾思潮籠罩的時(shí)間里，法律虛無主義又窒息著法學(xué)的發(fā)展。所以，要真正建立具有中國特色的社會(huì)主義法學(xué)新體系，實(shí)際上是近10年來的事情。復(fù)雜的研究對(duì)象和人為的干擾，我國法學(xué)研究還處在變革的起步階段?，F(xiàn)在所要變革的，僅僅是50年代初期從蘇聯(lián)照搬過來的那一套明顯過時(shí)的內(nèi)容及其衍生物。所以，從這個(gè)意義上講，可以把這本《法學(xué)變革論》看作是建立我們自己的法學(xué)的一種有益嘗試。
至于本書的內(nèi)容、觀點(diǎn)等等，我想還是留給讀者評(píng)說。我認(rèn)為，在摸索如何建立適合當(dāng)代情況的法學(xué)理論體系問題上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹“百花齊放，百家爭鳴”的.方針，尤其應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)中青年研究工作者的努力和創(chuàng)造。事實(shí)上，中國法學(xué)的未來是屬于他們的。有鑒于此，我高興地在本書出版時(shí)，聊綴數(shù)言，以表歡欣之意。
是為序。
陳守一。
1988年11月于北大燕東園。
導(dǎo)言。
我們正處于一個(gè)改革的時(shí)代。法學(xué)的變革，也已是我國法學(xué)發(fā)展行程中不可避免的大趨勢(shì)。
法學(xué)幼稚！法學(xué)落后！這已不單是有識(shí)之士的大聲疾呼。越來越多的人愈益深切地感受到了幼稚，贏弱的法學(xué)對(duì)中國“第二次革命”的心余力拙，更加強(qiáng)烈地意識(shí)到了落后、陳舊的法學(xué)同有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)、民主政治及現(xiàn)代法治的深沉沖突。
無須諱言，我國傳統(tǒng)的法學(xué)已經(jīng)陷入危機(jī)。但是，危機(jī)并不就是壞事，而是變革之兆。魯迅先生曾說道：文化的改革如長江大河的流行，無法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗的。中國法學(xué)只有通過變革，才能給自己注入新的血液。法學(xué)變革之勢(shì)已是不可逆轉(zhuǎn)、不可阻擋的潮流。
近些年來，我國法學(xué)界對(duì)法學(xué)變革進(jìn)行了或正在進(jìn)行著各種探索和嘗試；或從法的概念及“本質(zhì)”上尋求突破，或引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)“范式”以求創(chuàng)新，或創(chuàng)新學(xué)科以改造傳統(tǒng)法學(xué)格局等等。對(duì)于法學(xué)變革本身，也有一些富有啟迪的斷想。但是，盡管新思潮的閘門已經(jīng)開啟，法學(xué)變革的序曲也已奏響，并且已取得某些局部性成果，然而，在一些重大問題上仍未得到盡如人意的解答。諸如，為什么要變革？中國法學(xué)變革什么？怎樣進(jìn)行變革？變革的突破口在哪里？如何進(jìn)行變革的總體設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略布局？法學(xué)變革之路通向何方？等等。
對(duì)于法學(xué)變革，我們認(rèn)為不能再作為一種感覺、情緒來表達(dá)、吁請(qǐng)，而應(yīng)致力于理性思考和實(shí)證分析；不能囿于局部改良，而須全面更新和變革；不能再新瓶裝舊酒，只作一些形式上的改換，而須觸及實(shí)質(zhì)性問題；不能再自律于傳統(tǒng)法學(xué)圈內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)，左沖右突，而須把法學(xué)變革置于由過去、現(xiàn)在、未來組成的時(shí)間縱軸和現(xiàn)代科技革命、當(dāng)代世界法學(xué)及中國“第二次革命”等組成的空間橫軸的座標(biāo)系上，進(jìn)行多維的、立體的掃描和透視，實(shí)行全方位的研究；不能再僅滿足于法學(xué)變革對(duì)象的剖析研究，還必須對(duì)法學(xué)變革本身及其規(guī)律性進(jìn)行探析。只有這樣，我們才能開創(chuàng)“跨世紀(jì)的現(xiàn)代法學(xué)”，并使它具有聯(lián)系左右、溝通上下、拓展前后的新姿，同整個(gè)中國一起走向世界、走向未來，為世人所矚目。
基于上述想法，在本書中我們首先界定了法學(xué)變革的含義，回顧了法學(xué)變革的歷史演進(jìn)及近10年法學(xué)的變化、發(fā)展歷程，剖析了法學(xué)變革的動(dòng)因，描述了當(dāng)代中國法學(xué)變革的對(duì)象，勾勒了變革的目標(biāo)；在這一基礎(chǔ)之上，我們側(cè)重研究和闡述了當(dāng)代中國法學(xué)變革的基本格局，即：以點(diǎn)--法的本質(zhì)、價(jià)值、功能帶面--法學(xué)的理論模式、趨勢(shì)、方法、觀念、學(xué)科體系等點(diǎn)面結(jié)合的總體模式，對(duì)當(dāng)前中國法學(xué)的新走向--權(quán)利之學(xué)也闡述了我們的新見解，最后探尋了中國法學(xué)變革的途徑和條件。
我們?cè)噲D以本書來表達(dá)自己對(duì)法學(xué)變革的新思維：總結(jié)以往的法學(xué)變革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，揭示法學(xué)變革的客觀規(guī)律，力求系統(tǒng)地回答前面的法學(xué)變革的一系列重大問題。但是，本書只是對(duì)這些問題的一種回答，而不是也不希望是唯一的回答；本書只是我們?cè)O(shè)計(jì)的“跨世紀(jì)的現(xiàn)代法學(xué)”的一種模式，不是也不企求是唯一的模式。法學(xué)變革是法學(xué)家們的共同責(zé)任和集體事業(yè)，本書只不過是盡拋磚之力，求引玉之功。
需要說明的是：第一，我們認(rèn)為，法學(xué)變革首先應(yīng)該是深層次的--即對(duì)基本觀念、基本理論、基本體系和基本方法的變革，基于此，我們的思維投向集中在理論法學(xué)方面，對(duì)部門法學(xué)只是略為涉及。第二，基于對(duì)變革時(shí)的選向著眼點(diǎn)的不同，我們側(cè)重剖析了傳統(tǒng)法學(xué)的弊端及近10年法學(xué)的不足，而對(duì)其成就的敘述顯得不夠充分；并且，我們的剖析本身或許就值得剖析。當(dāng)本書開始撰述時(shí)，甚至還在構(gòu)思階段，我們就深切地意識(shí)到自己是在做一件艱難的、甚或帶有一定風(fēng)險(xiǎn)的事情。但是，科學(xué)研究需要勇氣和探險(xiǎn)精神，科學(xué)的魅力和長青的生命力也正在于應(yīng)實(shí)踐的渴求而不懈地開拓、創(chuàng)新。馬克思說過：“在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟(jì)于事?！盵1]正是先導(dǎo)們這種對(duì)真理勇敢追求的精神以及我們自己對(duì)法學(xué)變革的責(zé)任心和緊迫感，支撐著、鼓舞著、激勵(lì)著我們，使我們摒棄了猶豫和怯懦。
有一句格言：“論證是可以的，但論斷卻過份了。”本書也只是對(duì)法學(xué)變革的一種“論證”，而非“論斷”。限于能力和條件，實(shí)在難免疏誤失謬，若能得到法學(xué)界前輩和同仁們的嚴(yán)肅批評(píng)和熱情教正，則不勝感激，也正是我們所懇切盼望和熱切期待的。
注：[1]《馬克思恩格斯全集》第13卷，第11頁。
竽法律論文網(wǎng)篇四
病理性半醒狀態(tài)屬于睡眠障礙，可見于正常人，更多見于神經(jīng)癥、人格障礙患者中。是一種短暫的、一過性的、很少重復(fù)發(fā)作的精神障礙，因此，在精神病學(xué)臨床中少見，多見于司法鑒定中。下面結(jié)合案例進(jìn)行分析。
一、案例。
被鑒定人女性，有偶，農(nóng)民，小學(xué)文化，因殺人罪被逮捕，因行為異常而委托鑒定。
案情摘要：被鑒定人家居農(nóng)村，平素性情溫和，與鄰里關(guān)系融洽，婚后感情不睦，長為家務(wù)事爭吵，曾因家務(wù)事爭吵生氣而發(fā)作不省人事，經(jīng)醫(yī)生扎針后清醒。其丈夫曾因盜竊罪被判刑一年，嫌丈夫不務(wù)正業(yè)，丈夫的父親也有調(diào)戲她的行為，她曾數(shù)次出走。案發(fā)當(dāng)晚，夫妻發(fā)生激烈爭吵，其丈夫拿了一把鍘刀放在她脖子上嚇唬她，其跪地求饒才放下了刀，各自上床睡覺。她想起一樁樁往事，出走在外的困難，，傷心的久久不能入睡。后來她丈夫睡著了，她也睡著了。到凌晨2時(shí)許，她不知是做夢(mèng)，還是真的聽見喊“砍”的聲音，便突然起來，衣服也沒穿，拿了鍘刀就砍，連砍13刀，像砍木頭一樣，越砍越有勁，砍完突然發(fā)現(xiàn)砍的是一個(gè)人。其夫頭、頸嚴(yán)重砍傷致死。
精神檢查：意識(shí)清楚，接觸良好，檢查合作，未發(fā)現(xiàn)思維障礙，自知力存在。自述曾有發(fā)作性頭痛，身上發(fā)抖，手腳發(fā)涼，全身發(fā)麻，喉嚨里似有啥東西往上攻，便不會(huì)說話，啥都想不起來了。要6－7天才好。檢查過程中出現(xiàn)了哭泣、兩眼緊閉、身上發(fā)抖、問話不答的情況，歷時(shí)2－3分鐘，經(jīng)電刺激治療后終止。腦電圖檢查正常，韋氏成人智力測定智商78，艾森克人格測驗(yàn)示外傾性格，回答問題無明顯掩飾傾向。
鑒定結(jié)論：作案時(shí)處于情緒激動(dòng)后的病理性半醒狀態(tài)。
二、討論。
引起病理性半醒狀態(tài)的前提條件是最近一段時(shí)間的睡眠不足，大量飲酒或服用了催眠藥物，便換環(huán)境以及精神刺激之后，在很深的睡眠狀態(tài)下被不尋常的外界條件（酷暑、噪音、不適體位）的刺激，突然被不完全弄醒，起床活動(dòng)。下半夜出現(xiàn)較多，錯(cuò)覺、幻覺、驚恐和敵對(duì)情緒與攻擊行為較多。國外已有數(shù)十例兇殺、傷害行為的案例報(bào)道。
發(fā)生機(jī)制是睡眠與覺醒之間存在移行狀態(tài)。從睡眠狀態(tài)轉(zhuǎn)入覺醒狀態(tài)的時(shí)間可長可短。較長的移行狀態(tài)下，如果意識(shí)先行恢復(fù)而運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)仍處于抑制狀態(tài)，個(gè)體便感覺自己的肢體不聽使喚，似有鬼壓住而十分驚恐，此種肢體麻痹狀態(tài)（睡眠麻痹）無論持續(xù)多久，都不會(huì)出現(xiàn)違法行為。與此相反，如果運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)首先恢復(fù)，而意識(shí)未清醒，個(gè)體即起床活動(dòng)，一切行為沿以往習(xí)慣稱自動(dòng)狀態(tài)，此時(shí)可出現(xiàn)錯(cuò)誤感知、片段幻想與妄想、驚恐與敵對(duì)情緒，以及攻擊行為。由此產(chǎn)生的嚴(yán)重違法行為，往往是對(duì)同時(shí)親友的無情傷害、兇殺，亦有縱火與自傷致死者。
schmidt(1943)就病理性半醒狀態(tài)發(fā)表了長篇論文，首次提出了本狀態(tài)與夢(mèng)游癥的概念和差異，認(rèn)為病理性半醒狀態(tài)的犯罪行為發(fā)生在睡眠到覺醒的過程，而不是發(fā)生在從覺醒進(jìn)入睡眠的'階段。究其原因，他認(rèn)為入眠時(shí)期與熟悉的環(huán)境保持著聯(lián)系，盡管處于淺眠階段，但和環(huán)境還存在松懈程度的聯(lián)系；而出眠期則不同，已喪失了與外界的接觸能力，覺醒恢復(fù)愈是緩慢。例如，從深度睡眠中突然覺醒過來的場合，與外界的適應(yīng)更顯困難，而且容易出現(xiàn)攻擊行為，如自傷或暴力行為。
診斷病理性半醒狀態(tài)主要根據(jù)臨床特征。mackowiti提出了下列前提條件：異常深度睡眠（如過度勞累或長期睡眠不足等），大量飲酒、過食、睡眠環(huán)境變化等，與平時(shí)睡眠不同的時(shí)間被突然喚醒等。schmidt敘及應(yīng)該仔細(xì)了解行為是意識(shí)障礙存在的證明，及其行為特征與平時(shí)為人之差異，及其行為性質(zhì)與行為者的原來人格缺乏聯(lián)系。roth提出了以下事實(shí)有助于診斷，是否發(fā)生與睡眠不足之后，是否被人為引起覺醒，是否存在過度勞累，最近是否有不愉快體驗(yàn)，是否在不習(xí)慣的環(huán)境中睡覺，以及有無恐怖夢(mèng)的體驗(yàn)等。并認(rèn)為有必要進(jìn)行重復(fù)的腦電圖檢查。
1979年－1968年各國匯集的病理性半醒狀態(tài)共47例，除一例為侮辱罪外其它均為傷害和故意殺人罪，因此認(rèn)為傷害和兇殺是病理性半醒狀態(tài)的典型案例。近年來國內(nèi)報(bào)告的案例及本案例也均是如此?？梢哉J(rèn)為“傷害和兇殺行為”是病理性半醒狀態(tài)的典型表現(xiàn)和共同特征。這種對(duì)外界攻擊行為的心理機(jī)制可能是意識(shí)模糊下殘留夢(mèng)的影響，或?qū)ν饨缤崆兄蔚幕糜X妄想而至，表現(xiàn)對(duì)“入侵者”作出原始性防御反應(yīng)，其作案動(dòng)機(jī)顯然不能理解，而且與行為者的一貫人格特征迥然不同。由于病理性半醒狀態(tài)的作案是在意識(shí)障礙狀態(tài)下發(fā)生的違法行為，喪失了辨認(rèn)能力，應(yīng)屬無責(zé)任能力。
竽法律論文網(wǎng)篇五
[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念以司法立場上的司法中立理念、司法過程上的法律真理理念、司法目的上的司法公正理念為內(nèi)涵，在不同的法律傳統(tǒng)中存在著秩序和自由兩種價(jià)值本位，但是隨著現(xiàn)代司法理念的融合，使現(xiàn)代法官制度在現(xiàn)代司法理念的主導(dǎo)下，呈現(xiàn)出國際化的新趨勢(shì)，我國的法官制度改革必須以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)，以法官制度的發(fā)展趨勢(shì)為參照。全文近7200字。
[關(guān)鍵詞]司法理念司法公正司法中立法律真理法官制度。
[以下正文]。
“理念”是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個(gè)范疇。就“理念”一詞的古希臘詞源而論，是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個(gè)詞的感性意義，用它指稱理智的對(duì)象。進(jìn)而把理念看作是“離開具體事物而獨(dú)立存在的精神實(shí)體’，在此基礎(chǔ)上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對(duì)理念有不同的哲學(xué)見解，他們把理念歸結(jié)為思維中對(duì)某一對(duì)象的一種理想的、精神的普遍類型，這對(duì)研究司法理念無疑具有方法論的意義。由此，我們可以得出，司法理念是人們對(duì)司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與整體把握，是司法實(shí)踐中對(duì)法律精神的理解和對(duì)法的價(jià)值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個(gè)體性、獨(dú)立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點(diǎn)。司法理念作為精神性的存在，來自于我們的司法實(shí)踐和制度實(shí)踐，因此，現(xiàn)代新型的司法理念對(duì)于現(xiàn)代法官制度的理性建構(gòu)具有指導(dǎo)意義，對(duì)于我國法官制度的改革也具有重要意義。
一、現(xiàn)代司法理念的價(jià)值蘊(yùn)涵。
如果以司法過程來分析司法理念的貫徹，司法理念的價(jià)值蘊(yùn)涵主要體現(xiàn)在：司法立場上的司法中立觀、司法判斷中的法律真理觀、司法終極目的的司法公正觀。
1、司法立場上的中立理念。
司法中立的理念是由司法權(quán)的性質(zhì)決定的，司法權(quán)的性質(zhì)從根本上說，是一種判斷權(quán)(稱之為判斷權(quán)說)。何謂“判斷”?判斷是一種“認(rèn)識(shí)”。司法判斷是針對(duì)真與假、是與非、曲與直等問題，根據(jù)特定的證據(jù)(事實(shí))與既定的規(guī)則(法律)，通過一定的程序進(jìn)行認(rèn)識(shí)?！芭袛鄼?quán)說”闡明了司法權(quán)的基本屬性，同時(shí)其背后隱藏著對(duì)司法獨(dú)立的內(nèi)在理論需求。司法權(quán)作為中立的判斷權(quán)體現(xiàn)在：司法權(quán)對(duì)立法權(quán)保持中立；司法權(quán)對(duì)行政權(quán)保持中立；司法權(quán)在公、私之間保持中立；司法權(quán)在中央與地方之間保持中立；司法權(quán)在訴訟雙方當(dāng)事人之間保持中立。
沒有司法中立，便沒有法治。司法中立是法治的基礎(chǔ)性構(gòu)件之一。司法中立是由人性需求、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)理性等因素共同育成的。個(gè)體性與社會(huì)性的理性平衡要求是司法中立的個(gè)性基礎(chǔ);國家與社會(huì)的二分及公權(quán)力的分立是司法中立的社會(huì)基礎(chǔ);市場經(jīng)濟(jì)的中立性特點(diǎn)是司法中立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);權(quán)利與權(quán)力的法治張力是司法中立的政治基礎(chǔ);以理性為內(nèi)核的權(quán)利文化則為司法中立提供著文化給養(yǎng)和精神依據(jù)。
2、司法過程中的真理理念。
樹立法律真理觀，必須實(shí)現(xiàn)從立法中心主義的立場向司法中心主義的立場的轉(zhuǎn)換后，才能切實(shí)有效的進(jìn)行。所謂司法中心主義的立場，是指在法律活動(dòng)過程中，主張法官是法律活動(dòng)的主體，司法是法律活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，司法判決是法律的最終表現(xiàn)形式。因而，司法中心主義要求我們以一個(gè)法官、律師或法律工作者的身份來看待法律，而不是以立法者或旁觀者的身份來看待法律。在司法過程中，法律真理不僅僅意味著判決所要最終達(dá)成的目標(biāo)，而且還要求判決書的制作過程和制作依據(jù)也要遵循真理的指引。
在司法過程中，對(duì)于法官的法律解釋權(quán)，歷來存在著兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)和態(tài)度：第一、傳統(tǒng)的立法中心主義的立場決定了法官只能在立法的陰影里，接受立法者的領(lǐng)導(dǎo)，在這種束縛下，認(rèn)真嚴(yán)格的適用立法機(jī)關(guān)制定的法律成了法官的天職。此觀點(diǎn)認(rèn)為，法官在司法過程中只能機(jī)械地適用法律而不能創(chuàng)造法律。孟德斯鳩、柯克、布萊克斯通是這種觀點(diǎn)的代表者。孟德斯鳩曾說過，一個(gè)民族的法官只不過是宣布法律詞語的喉舌，他們是無生命的人，他們既不能變動(dòng)法律的內(nèi)容也不能修改其嚴(yán)肅性。第二、由于立法具有滯后性、僵化性、抽象性，司法過程中必然要求發(fā)揮法官的自由裁量。此觀點(diǎn)認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)頒布的成文法并不是真正的法律，或者說，法律只是法官所宣布的判決，那些制定、司法判例、習(xí)慣和道德都只是法律的淵源。一個(gè)制定法只是表面上的法律，它只有經(jīng)過法官的解釋后才能成為真正的法律。持這種觀點(diǎn)的代表有奧斯丁、格雷等。這樣，法官在司法實(shí)踐中不由自主的會(huì)陷入“嚴(yán)格規(guī)則”與“自由裁量”的泥沼中而不能自拔。以立法為中心的嚴(yán)格規(guī)則主義，是保證獲得法律統(tǒng)一性和司法確定性的必然要求；同時(shí)以司法為中心的自由裁量主義，也是司法效率的內(nèi)在要求。因此，不論是以立法為中心的嚴(yán)格規(guī)則主義，還是以司法為中心的自由裁量主義，其共同目標(biāo)都是想為司法判決提供一個(gè)具有生命力的合法性根據(jù)。但是，從司法實(shí)踐來看，要想使司法判決獲得最終的合法性根據(jù)，這二者恰恰都是必不可少的。所謂嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量的沖突不過法律真理在司法適用的具體分工和體現(xiàn)，二者只有側(cè)重方面的不同，并沒有本質(zhì)上的差異。嚴(yán)格規(guī)則主義側(cè)重立法真理的權(quán)威，認(rèn)為只有在嚴(yán)格遵循立法真理的前提下，司法判決才有合法性根據(jù)之言；而自由裁量主義則專注于司法真理的解釋，認(rèn)為只有被法官所具體解釋、在司法實(shí)踐中得到應(yīng)用的法律才是真正的法律。二者從不同的方面共同揭示了法律真理的內(nèi)在要求。
3、司法目的上的公正理念。
司法裁判程序明顯地分為“事實(shí)裁斷”和“法律適用”兩個(gè)階段，裁判者所做的裁判結(jié)論就是經(jīng)過了兩個(gè)階段以后作出的實(shí)體決定。這種實(shí)體決定是以國家事先制定的實(shí)體法和程序法為根據(jù)作出的。因此，司法公正包括實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)方面內(nèi)容。實(shí)體公正，即訴訟的勝負(fù)結(jié)果符合實(shí)體法。它要求司法機(jī)關(guān)的裁判須符合實(shí)體法的規(guī)定，要使合法的權(quán)益受到保護(hù)、違法行為受到應(yīng)有的追究。實(shí)體公正，是人們進(jìn)行訴訟所追求的直接目的，也是社會(huì)建立司法機(jī)構(gòu)的目的。維護(hù)實(shí)體公正，是社會(huì)價(jià)值觀的體現(xiàn)，是司法機(jī)關(guān)的天職。程序公正，即要求司法程序合法。具體地說，就是司法機(jī)關(guān)依法定程序行使職權(quán)、組織訴訟、作出裁判;當(dāng)事人在訴訟中所處地位適當(dāng)，權(quán)利得到充分保障，在合理的規(guī)則下進(jìn)行訴辯活動(dòng)。公正的程序，實(shí)際上是公平的“競賽規(guī)則”，是實(shí)體公正的保障。實(shí)體公正側(cè)重于結(jié)果的正當(dāng)性，程序公正側(cè)重于司法過程的正當(dāng)性。在某種情況下，雖然幾率很小，但并不能排除不公正的程序也可能產(chǎn)生公正的實(shí)體裁判的個(gè)別情況，不公正的程序不必然導(dǎo)致不公正的實(shí)體裁判，但它必然導(dǎo)致法律正當(dāng)?shù)膯适?。因此，現(xiàn)代意義上的司法無論從實(shí)體上還是從程序上都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其公正性。
現(xiàn)百分之百的公正，是不現(xiàn)實(shí)的。司法公正要受到時(shí)、空條件的一定影響。當(dāng)然，作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)盡量提高公正司法的比例。
司法公正有其獨(dú)立性。立法公正是司法公正的前提，公正的立法可以左右公正的司法，對(duì)司法公正具有決定性的影響，但司法公正又不完全依賴于立法公正。司法公正的實(shí)現(xiàn)還要取決于司法機(jī)關(guān)本身的活動(dòng)。如果司法行為失當(dāng)，工作出現(xiàn)失誤，則立法再公正縝密，也將導(dǎo)致不公正的結(jié)果。
二、現(xiàn)代司法理念的價(jià)值本位。
秩序和自由自古以來就是司法中一對(duì)相生相克的價(jià)值矛盾，自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，而秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持。這是與司法的功能所分不開的。我們可以用中國法家所說的“定分止?fàn)帯眮碚f明司法的兩種功能。而司法理念的基本差異因因?yàn)樗痉üδ艿膬r(jià)值取向而展開，一偏重定分，一偏重止?fàn)?，換成西方的觀念來說，就是一以客觀秩序的維護(hù)，一以主權(quán)權(quán)利的保障為其主要功能。
1、秩序本位的歐陸司法理念。
在歐陸的法律傳統(tǒng)之下，獨(dú)立于行政立法、中立于爭議雙方的司法，始終還是國家的一個(gè)部門，法院“以人民之名”作成的每一個(gè)判決只是實(shí)定法體系再一次的操作，再一次的排除了法律秩序中的逆反狀態(tài)，法官作為法院的成員，和其它公權(quán)力一樣是實(shí)定法秩序的忠實(shí)維護(hù)者―唯一的差別是他只在法律之下，而行政人員則還受他所“司’，之“法”的拘束。而檢察官代表的是“國家的法律意志”，也不同于行政人員所代表的“權(quán)力意志’,他們和法官一樣有發(fā)現(xiàn)真實(shí)的義務(wù)，甚至可以在接到法官的裁判后角色顛倒地為被告利益上訴。律師則是“在野法曹”，法律絕對(duì)不會(huì)為了他舉發(fā)當(dāng)事人的犯罪事實(shí)而對(duì)他施以處罰，他們提供的法律服務(wù)，也因此不能完全聽由自由市場來決定對(duì)價(jià)。歐陸的司法和他們?cè)谡紊蠈?shí)施的國會(huì)內(nèi)閣體制有點(diǎn)類似，審、檢、辯之間功能性的分工遠(yuǎn)大于真正的分權(quán)，法律的實(shí)現(xiàn)才是所有角色最終共同的關(guān)懷。歐陸的司法幾乎都在科層式的行政管理下，目的也是讓司法資源的分配公平而有效率，客觀法秩序透明而有序的運(yùn)作。
2、自由本位的英美司法理念。
在英美的法律傳統(tǒng)下，法官不僅獨(dú)立于行政立法，而且不在任何科層式的行政管理之下;不但中立于爭議雙方的利益，而且中立于事實(shí)重建的整個(gè)過程。他只負(fù)責(zé)維持雙方對(duì)決的程序公平，并在陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)后，做出最后的法律判斷。獨(dú)立與中立性的強(qiáng)調(diào)，使英美法傳統(tǒng)下的法官幾乎沒有公務(wù)員的色彩，而且與法律的專業(yè)沒有絕對(duì)的關(guān)系，超過3萬人的和平法官是英國司法的重要支柱。英美的檢察官是爭訟的一方，不是司法權(quán)的一部分。職業(yè)倫理更要求律師百分之百的忠于當(dāng)事人，尤在法律之上。它的對(duì)價(jià)就是律師服務(wù)的完全市場化，配合訴訟費(fèi)用的“內(nèi)部化”(由當(dāng)事人負(fù)擔(dān))，美國的司法實(shí)質(zhì)上已經(jīng)變成一個(gè)交易金額極為龐大的市場，大到每300個(gè)人可以供養(yǎng)一個(gè)律師。美國司法的爭議解決取向，也反映在當(dāng)事人處分空間之大，而且不僅以民事與行政事件為限，連犯罪的追訴也不例外。美國人完全知道什么時(shí)候該進(jìn)場爭取正義的伸張，什么時(shí)候已經(jīng)超出他的負(fù)荷而該退場，像微軟訴訟背后天文數(shù)字的律師費(fèi)用，對(duì)采取費(fèi)率管制的歐洲律師而言只存在于夢(mèng)中。因此從各個(gè)角度看，司法維護(hù)客觀法秩序的功能都遠(yuǎn)不及解決爭議，與其說它是一個(gè)政府部門圈，實(shí)不如把它看成一個(gè)爭議解決的自由市場。
竽法律論文網(wǎng)篇六
律師道德就是律師職業(yè)道德，它是指律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的活動(dòng)中，通過內(nèi)心信念、社會(huì)輿論和教育力量，形成的調(diào)整律師同委托人，人民法院、人民檢察院，同國家法律、當(dāng)事人，其它律師之間關(guān)系的行為規(guī)范以及律師所形成的道德、意識(shí)、道德品質(zhì)和情操的總稱。律師道德是隨著律師職業(yè)的形成而產(chǎn)生的，至今已有兩千多年的歷史，從產(chǎn)生的那一天起，它就對(duì)律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)起著指導(dǎo)、規(guī)范、約束和懲戒的作用。西方社會(huì)是律師制度及其道德產(chǎn)生的搖籃和成長的重要基地，本文擬對(duì)西方律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r作以下介紹：
一、西方律師道德的最早產(chǎn)生和初步發(fā)展。
古羅馬是世界法制史上最早具有律師制度、律師道德的國家。在羅馬共和國時(shí)期（約公元前6世紀(jì)―公元1世紀(jì)），立法中并沒有明文規(guī)定實(shí)行訴訟代理制度，實(shí)踐中也沒有以律師作為職業(yè)的人，但是在拉丁文中“律師”這個(gè)概念已經(jīng)出現(xiàn)。法庭上也允被告人的親戚或朋友出庭為其提供具體意見和法律上的幫助；這種行為并非所有人都能去做，只有少數(shù)有身份的公民才能以保護(hù)人的身份出現(xiàn)，顯而易見，這種特權(quán)服務(wù)是帶有階段烙印的。所以在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的律師道德也是具有階級(jí)性的。“等級(jí)制度”、“為權(quán)貴服務(wù)”成了這一階段律師道德的基本內(nèi)容。到了公元前3世紀(jì)，羅馬共和國元首以詔令形式承認(rèn)了訴訟代理，同時(shí)規(guī)定考試擇優(yōu)錄用，“能為平民提供法律服務(wù)”的“辯護(hù)人”，平民亦可比較自由地有償聘用訴訟代理人，于是律師制度有了法律保障，律師和被代理人的道德關(guān)系也開始形成。羅馬帝國初期，律師階層正式形成，能夠擔(dān)任代理和辯護(hù)的律師范圍也逐漸擴(kuò)大，根據(jù)羅馬法規(guī)定：凡權(quán)利和能力沒有受到法律限制的本國公民都可出庭為當(dāng)事人辯護(hù)；每個(gè)公民都有權(quán)請(qǐng)求律師給予法律幫助。
隨著羅馬城邦奴隸制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中財(cái)產(chǎn)關(guān)系愈加復(fù)雜，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)立法也逐漸增多，故而奴隸主不可能通曉所有法律，但為了在糾紛中取得勝利，為了維護(hù)自身利益，他們不得不求助于律師，在這種情況下，大批職業(yè)律師應(yīng)運(yùn)而生，并在社會(huì)生活中顯示出巨大作用，于是律師制度進(jìn)一步鞏固，律師道德也進(jìn)一步發(fā)展，但始終沒有擺脫為特權(quán)階層服務(wù)這個(gè)特點(diǎn)。到了羅馬帝國后期，統(tǒng)治者再次拓展了律師業(yè)務(wù)范圍：律師不僅可以從事民事，刑事訴訟代理辯護(hù)，還可以接受法律咨詢，同時(shí)擔(dān)任律師的條件也更加嚴(yán)格了。
從開始的萌芽到初步的發(fā)展，律師制度經(jīng)歷了四、五百年的漫長時(shí)期，同時(shí)隨著它的發(fā)展，在律師業(yè)務(wù)活動(dòng)中逐漸形成了過去從未有過的新型職業(yè)道德，即律師道德。雖然它具有一些歷史的局限性，但畢竟使人們的道德觀念掀開了新的一頁，把人們從“一切為了維護(hù)自身利益”的泥潭中拔了出來，走入可以“利用自己所長維護(hù)他人權(quán)益”的美好境界，律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展是人類文明史的偉大進(jìn)步！
二、西方律師道德在封建制度下停滯發(fā)展封建摧殘。
任何事物都是“波浪式前進(jìn)，螺旋式上升”，西方律師道德的發(fā)展也不例外，經(jīng)歷了一個(gè)良好開端的西方律師道德本應(yīng)沿著這個(gè)方向得到進(jìn)一步發(fā)展，但是，隨著歐洲進(jìn)入漫長的封建社會(huì)，由于君權(quán)和神權(quán)結(jié)合而生的專制制度的存在，由于基督教神學(xué)統(tǒng)治人們的思想，西方律師道德不但沒有進(jìn)一步發(fā)展，僅而受到了封建制度的催殘和破壞。歐洲各國的法律制度上繼承了奴隸社會(huì)原有的“神明裁判”采用由法官單方審訊當(dāng)事人的“糾向式”審判方式。這個(gè)時(shí)期，律師制度雖然沒有徹底取消，但所起作用也較輕微。各個(gè)國家由于封建等級(jí)嚴(yán)格宗教勢(shì)力極大，在訴訟中，僧侶、封建主和農(nóng)奴的地位是不平等的。律師制度僅僅在宗教法院中實(shí)行，世俗法院中僧侶獨(dú)占辯護(hù)權(quán)，這種律師制度下的道德顯然是畸形發(fā)展，深受君權(quán)和神權(quán)的影響，其自身也充滿了腐朽，落后的東西，或了維護(hù)封建專制的工具。
到了封建社會(huì)的末期，資本主義有所發(fā)展，舊的律師道德開始受到?jīng)_擊，在思想領(lǐng)域，一種嶄新的潮流開始涌現(xiàn)，并顯示出無窮的生命力，這種潮流滲入各個(gè)領(lǐng)域，律師道德也開始以一種新的面目出現(xiàn)，這正體現(xiàn)了曲折性和前進(jìn)性的統(tǒng)一。
三、西方律師道德在資本主義條件下迅速發(fā)展。
歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，大大推動(dòng)了西方各國律師制度的發(fā)展。16世紀(jì)，西方各國都以羅馬帝國后期的法律制度為基礎(chǔ)進(jìn)行律師制度革新：在各大學(xué)中設(shè)立法律專業(yè)，培養(yǎng)代訴人、辯護(hù)律師。于是，西方穩(wěn)定的律師職業(yè)集團(tuán)形成，資本主義社會(huì)的律師職業(yè)道德也隨之產(chǎn)生，這種職業(yè)道德是資本主義上層建筑的組成部分，在自身發(fā)展過程中也促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)有序、健康地發(fā)展。
英國是世界上爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命最早的國家，它的律師制度的產(chǎn)生早于其它國家?！霸V訟代理”這種制度在諾曼底人征服英格蘭之后就被英格蘭人接受了。雖然當(dāng)時(shí)一些律師只有在教會(huì)法院，海事法院里才被承認(rèn)，但這畢竟是人類文明史上一大進(jìn)步，14世紀(jì)以后律師稱號(hào)取得，能否出庭都要經(jīng)過立法機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。這時(shí)，辯論律師和代理人尚可由一人擔(dān)任，但19世紀(jì)以后辯護(hù)律師與代理人之間就有了嚴(yán)格的區(qū)別。斯圖亞特王朝頌布的《人權(quán)保護(hù)法》明文規(guī)定了訴訟中的.辯論原則，從法律上承認(rèn)被告人有請(qǐng)人代辯護(hù)的權(quán)利，這樣不僅促進(jìn)了英國律師集團(tuán)的發(fā)展和壯大，而且為律師職業(yè)及其道德產(chǎn)生提供了法律依據(jù)。
法國的一些著名思想家，在資產(chǎn)階段革命時(shí)期，公開反對(duì)封建社會(huì)的“糾向式”、“有罪推定”等腐朽落后的審判方式，提出“法律無明文規(guī)定不為罪”“罪刑相符”“民主辯論”等進(jìn)步的法制原則。這為法國資本主義律師制度及其道德的產(chǎn)生做好了理論準(zhǔn)備。1791年憲法規(guī)定被告人從預(yù)審開始就有權(quán)接受辯護(hù)幫助；1793年雅各賓派頌布的憲法也明文規(guī)定：國家應(yīng)有“公設(shè)辯護(hù)人”；18的《拿破侖刑事訴訟法典》，正式確立了辯護(hù)權(quán)、辯論原則及律師制度。這樣法國資產(chǎn)階段性質(zhì)的律師集團(tuán)開始產(chǎn)生，律師職業(yè)道德也掀開了新的一頁。
美國從誕生的那天起，就注重法制的建設(shè)，它把社會(huì)生活方方面面納入法制的軌道，因此各行各業(yè)要想得到發(fā)展必須以法律為基礎(chǔ)，于是大批資產(chǎn)階段律師產(chǎn)生，1878年5月4日，美國律師協(xié)會(huì)的成立，標(biāo)志著律師集團(tuán)的壯大，也使美國律師開始了有秩序的行業(yè)管理。1882年，新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司雇傭律師，并設(shè)立律師事務(wù)所，這是歷史上的第一次。從此，工廠、礦山、銀行、商業(yè)等企業(yè)事業(yè)都紛紛效仿，以維護(hù)自身權(quán)益，美國如今已形成世界各國中最龐大的律師職業(yè)集團(tuán)，且律師的分工細(xì)密也使其它國家與之無可比擬。
由此可見，資本主義制度下，西方律師制度得以巨大發(fā)展，以此為基礎(chǔ)，西方律師道德也得到了空前的發(fā)展。封建社會(huì)中的那種狹促、封閉腐朽的律師道德觀念被拋棄到歷史的垃圾堆中，取而代之的是適合資本主義的律師道德。許多國家制定了律師道德規(guī)范，頌布了律師職業(yè)活動(dòng)、道德實(shí)踐活動(dòng)的懲戒條例，這使得律師道德開始以法律規(guī)范形式出現(xiàn)，無疑是律師道德史上的一個(gè)偉大飛躍。
張明勇（271400）。
寧陽縣人民政府法制辦公室。
竽法律論文網(wǎng)篇七
選題說明：學(xué)生在執(zhí)業(yè)過程中起草過房屋租賃合同，也辦理過房屋租賃合同糾紛案件，一個(gè)最大的體會(huì)就是雖然《中華人民共和國合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國”)“租賃合同”一章對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔(dān)保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)法律調(diào)整，因此實(shí)踐中有些權(quán)利義務(wù)容易被忽視。另外學(xué)生在處理一些具體案件時(shí)也遇到過一些難點(diǎn)，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購買權(quán)”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權(quán)”，比如如何認(rèn)定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國有房屋出租是否必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權(quán)利義務(wù)、相關(guān)法律規(guī)定的特殊權(quán)利義務(wù)以及實(shí)踐過程中難點(diǎn)分析等方面提出自己的觀點(diǎn)并加以論述。
一、內(nèi)容摘要及關(guān)鍵詞。
正文提綱：
一、房屋租賃合同概念、實(shí)質(zhì)要件及形式要件。
二、《合同法》關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)出租人交付租賃房屋的義務(wù)和瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
(二)出租人維修義務(wù)(可轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān))。
(三)承租人支付租金的義務(wù)。
(四)承租人按約定使用租賃物的義務(wù)。
(五)承租人妥善保管房屋的義務(wù)。
(六)承租人租賃期滿返還房屋的義務(wù)。
(七)承租人獲得收益的權(quán)利。
(八)承租人“買賣不破租權(quán)”
(九)承租人“優(yōu)先購買權(quán)”
(十)承租人死亡后的權(quán)利。
(十一)承租人在租賃物滅失情況下的請(qǐng)求權(quán)。
(十二)轉(zhuǎn)租中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十三)房屋改善及添附中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十四)其他權(quán)利義務(wù)。
二、其他法律關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)承租人提供身份證件，出租人詳細(xì)登記的義務(wù)。
(二)出租人舉報(bào)承租人違法行為的義務(wù)。
(三)出租人抵押告知義務(wù)。
(四)出租人納稅的義務(wù)。
(五)其他權(quán)利義務(wù)。
三、實(shí)踐中難點(diǎn)問題的分析。
(一)稅金負(fù)擔(dān)主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
(二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
(三)關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的考證分析。
(四)租賃合同備案的法律分析。
(五)國有房屋出租是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的法律分析。
竽法律論文網(wǎng)篇八
摘要：診所法律教育因其實(shí)踐性與公安院校的理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對(duì)教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：公安院校；法學(xué)專業(yè)；診所法律教育；困境。
一、診所法律教育的發(fā)展與特點(diǎn)。
(一)診所法律教育的發(fā)展。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會(huì)授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會(huì)的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
(二)診所法律教育的特點(diǎn)。
短短半個(gè)世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會(huì)的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢(shì)。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實(shí)踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，診所法律教育為社會(huì)提供了急需的法律人才，同時(shí)也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實(shí)案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對(duì)未決案件，從程序到實(shí)體、從事實(shí)到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強(qiáng)的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實(shí)質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識(shí)運(yùn)用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對(duì)問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識(shí)的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個(gè)過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識(shí)作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，更好地與當(dāng)事人、對(duì)方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個(gè)全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，提高執(zhí)業(yè)技能。
二、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會(huì)議上部長強(qiáng)調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實(shí)際和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實(shí)踐、公安院校與實(shí)戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實(shí)戰(zhàn)，加強(qiáng)實(shí)踐是公安教育特色，診所法律教育的實(shí)踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、融入實(shí)戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
(一)機(jī)構(gòu)設(shè)置困難。
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實(shí)現(xiàn)。
公安院校是公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實(shí)現(xiàn)。
(二)教師資源缺乏。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請(qǐng)從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請(qǐng)專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)使教學(xué)效果大打折扣。
(三)課程設(shè)計(jì)難以保障。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實(shí)踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實(shí)戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
三、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的路徑突破。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實(shí)存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識(shí)學(xué)習(xí)的方式，將法律知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
(一)利用公安院?，F(xiàn)有的實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)開展診所法律教育。
現(xiàn)有的診所法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機(jī)構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和公眾服務(wù)平臺(tái)來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實(shí)習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對(duì)外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機(jī)制，對(duì)來申請(qǐng)鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)沖破機(jī)構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
(二)多渠道選任診所教師。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實(shí)踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵(lì)符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請(qǐng)法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機(jī)構(gòu)展開互助合作，擴(kuò)展渠道，解決教師資源缺乏的實(shí)際問題。
(三)根據(jù)公安特色合理設(shè)計(jì)課程。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點(diǎn)把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運(yùn)用技能。
在課程設(shè)計(jì)上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實(shí)際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實(shí)習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)以保證在實(shí)習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實(shí)際問題。
參考文獻(xiàn)：
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇九
同時(shí)不斷產(chǎn)生新型的社會(huì)關(guān)系與糾紛，這些新型的社會(huì)關(guān)系本應(yīng)當(dāng)屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機(jī)關(guān)在裁判相關(guān)糾紛時(shí)無明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時(shí)候就產(chǎn)生了法律漏洞。
法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對(duì)廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用法律進(jìn)行調(diào)整的社會(huì)關(guān)系未能及時(shí)制定相關(guān)法律規(guī)范，那么就會(huì)使得法律的適用出現(xiàn)問題，同時(shí)法律的公信力也會(huì)降低。
為了能夠制定出具有普遍適用價(jià)值的法律規(guī)范，立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會(huì)予以詳細(xì)闡述，由此來維護(hù)法律的穩(wěn)定性。而法律條文過于抽象和籠統(tǒng)，會(huì)導(dǎo)致適用過程中大量的問題。如不同的主體根據(jù)其價(jià)值觀念對(duì)抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
竽法律論文網(wǎng)篇十
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。
竽法律論文網(wǎng)篇十一
提要：司法語言的客觀與準(zhǔn)確是司法中立的基本保證，但學(xué)術(shù)界大多是從它的精確性方面探討這一問題。本文采用反向思維的方法，從司法語言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ言進(jìn)行探討，重點(diǎn)分析了司法語言模糊性在具體應(yīng)用中的不同體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：司法；語言；模糊性；精確性。
司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務(wù)所等部門依據(jù)法律對(duì)公民的權(quán)利和義務(wù)的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語言自然被視為公平、公正的代表，因此，對(duì)司法語言的要求歷來是非常嚴(yán)格的。總的來說，有以下幾個(gè)方面：“文字風(fēng)格樸素”、“語言表達(dá)準(zhǔn)確”、“力求簡潔又不失原意”、“語言通俗又不失莊重”，即所謂準(zhǔn)確而得體。這既體現(xiàn)了司法語言的精確性，即單一解釋性，同時(shí)也包含了司法語言的模糊性。然而多年來，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對(duì)司法語言模糊性的研究。如果一味的強(qiáng)化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語言的運(yùn)用規(guī)律。
現(xiàn)代司法的一個(gè)重要特征是法官審判的中立性。整個(gè)審判活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語言更是首當(dāng)其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對(duì)樹立中立審判意識(shí)構(gòu)成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語言上。
一、模糊是精確的另一種形式。
（一）模糊性非含混也。
語言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動(dòng)中，語言的.精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語言也不例外。在日常的社會(huì)交際中，語言需要準(zhǔn)確，而不需要含混。因?yàn)楹煊绊懻Z言信息的傳達(dá)，而模糊性則是某種交際語境的需要。模糊是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對(duì)于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預(yù)報(bào)書籍可能解釋為“二十四小時(shí)內(nèi)雨量累計(jì)(在雨量收集器內(nèi))達(dá)40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。司法語言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對(duì)起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴(yán)重傷害”之類的語言，“嚴(yán)重”本身就是一個(gè)模糊的概念。當(dāng)然，這種詞語的使用是有條件的。假如在案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人法律責(zé)任明確無誤時(shí)也是如此輕描淡寫地分析其責(zé)任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語境的模糊又是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式。
（二）詞義的明確性與模糊性是相對(duì)的。
司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點(diǎn)，必須注意司法語言的客觀與準(zhǔn)確。但準(zhǔn)確與模糊又往往是相對(duì)統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語境的模糊是語言的必需。在許多情況下，我們沒有必要把任何事情都陳述的精確細(xì)致，在某些特定的語境中，我們使用模糊語言是最恰當(dāng)不過的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候……”、“在很大程度上傷害了……”等說法，這都是在仔細(xì)斟酌后選擇的語辭，唯其如此，才能準(zhǔn)確表達(dá)語義。
二、司法語言模糊性的表現(xiàn)。
（一）事件細(xì)節(jié)尚不明朗是需要模糊語言。
如果事件細(xì)節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對(duì)當(dāng)事人姓名、身份、年齡及事件起因等問題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
（二）不便公開當(dāng)事人姓名、身份時(shí)序要模糊語言。
出于保護(hù)公民人身安全、保護(hù)其隱私權(quán)等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會(huì)經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實(shí)際上是一種合理的避諱措施。
（三）不必公開某些當(dāng)事人姓名、身份或事件細(xì)節(jié)時(shí)使用的模糊語言。
有些法律條文對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當(dāng)事人的姓名、身份或事件細(xì)節(jié)精確與否對(duì)案件的定性、對(duì)犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒有影響，因此不必要求事無巨細(xì)、面面俱到，一律要求精確也是不科學(xué)的。
（四）某些司法文書的結(jié)構(gòu)要求的酌情使用模糊語言。
起訴狀“事實(shí)與理由”部分，敘述案件事實(shí)部分對(duì)精確性要求較高，而對(duì)“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴(yán)重”等類的模糊語言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關(guān)條款，無理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失……”事實(shí)上這里的“很大”、“有關(guān)”等模糊語辭在一定程度上是對(duì)前文精確事實(shí)的總結(jié)和復(fù)指，因此精確與模糊是相輔相成的。
（五）使用場合及使用者的不同使得對(duì)司法語言的要求有所不同。
某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識(shí)水平以及對(duì)法律的認(rèn)識(shí)程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語言的比率會(huì)大大增加。
[主要參考文獻(xiàn)]。
[1]賈午光，律師制度與律師事務(wù)[m]。北京：法律出版社，
[2]陳原，社會(huì)語言學(xué)[m]。北京：學(xué)林出版社，1983。
[3]邢福義，現(xiàn)代漢語[m]。北京：高等教育出版社，1991。
[4]胡占國，律師文書范本大全[m]。北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，
[5]徐莉《淺談法庭語言的規(guī)范與審判理念的更新》，8月15日中國法院網(wǎng)。
[6]黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》。
竽法律論文網(wǎng)篇十二
同時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國在迎來發(fā)展契機(jī)的同時(shí)也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對(duì)這一原則進(jìn)行深入的探究，現(xiàn)實(shí)意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價(jià)值、地位等方面進(jìn)行論述。
大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()。
關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則。
一、合同自由原則概述。
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)校花校草，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對(duì)人的自由。
當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無選擇。
也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項(xiàng)自由能否在市場交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競爭市場存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的`要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)。
二合同自由原則的起源。
合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會(huì)調(diào)查報(bào)告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想為其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，
以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想是合同自由觀念的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。
他認(rèn)為每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益時(shí)都被一只無形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由主義經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)有害而無利。
每個(gè)人平等的進(jìn)行自由競爭，既促進(jìn)社會(huì)的繁榮，也使個(gè)人利益得到滿足，國家的職責(zé)在于保護(hù)競爭而非干預(yù)競爭，這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)理論淵源。
其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
每人都有自己的意志自由，這是個(gè)人行為的基礎(chǔ)，個(gè)人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志自由以法律效力，對(duì)這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
再次，資本主義市場經(jīng)濟(jì)是合同自由原則的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
資本主義市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展使市場突破國界，達(dá)到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
二、合同自由原則的價(jià)值。
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺(tái)之前，強(qiáng)調(diào)國家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個(gè)重大進(jìn)步:。
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
3、對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭議的問題。
新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計(jì)論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
竽法律論文網(wǎng)篇十三
3.考慮全篇總的安排：從幾個(gè)方面，以什么順序來論述總論點(diǎn)，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
5.依次考慮各個(gè)段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫作時(shí)使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時(shí)還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
即用簡要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個(gè)能表達(dá)完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項(xiàng)很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點(diǎn)。
一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
先圍繞所要闡述的中心論點(diǎn)或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進(jìn)行客觀總體布局的檢查，再對(duì)每一層次中的論述秩序進(jìn)行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)篇十四
診所法律教育因其實(shí)踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對(duì)教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會(huì)授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會(huì)的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
短短半個(gè)世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會(huì)的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢(shì)。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實(shí)踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，診所法律教育為社會(huì)提供了急需的法律人才，同時(shí)也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實(shí)案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對(duì)未決案件，從程序到實(shí)體、從事實(shí)到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強(qiáng)的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實(shí)質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識(shí)運(yùn)用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對(duì)問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識(shí)的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個(gè)過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識(shí)作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，更好地與當(dāng)事人、對(duì)方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個(gè)全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會(huì)議上部長強(qiáng)調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實(shí)際和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實(shí)踐、公安院校與實(shí)戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實(shí)戰(zhàn)，加強(qiáng)實(shí)踐是公安教育特色，診所法律教育的實(shí)踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、融入實(shí)戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實(shí)現(xiàn)。
公安院校是公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實(shí)現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請(qǐng)從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請(qǐng)專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)使教學(xué)效果大打折扣。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實(shí)踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實(shí)戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實(shí)存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識(shí)學(xué)習(xí)的方式，將法律知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機(jī)構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和公眾服務(wù)平臺(tái)來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實(shí)習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對(duì)外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機(jī)制，對(duì)來申請(qǐng)鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)沖破機(jī)構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實(shí)踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵(lì)符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請(qǐng)法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機(jī)構(gòu)展開互助合作，擴(kuò)展渠道，解決教師資源缺乏的實(shí)際問題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點(diǎn)把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運(yùn)用技能。
在課程設(shè)計(jì)上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實(shí)際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實(shí)習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)以保證在實(shí)習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實(shí)際問題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,2006(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十五
監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會(huì)化、技術(shù)化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實(shí)踐中有兩種不同的理解：狹義說認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說則認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準(zhǔn)確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴(yán)打”斗爭的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應(yīng)增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來勢(shì)之猛，必須引起我們的高度重視。
一、監(jiān)外罪犯的特點(diǎn)――再犯罪的內(nèi)因。
（一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識(shí)控制力不強(qiáng)，容易導(dǎo)致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒有在監(jiān)管場所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對(duì)自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，往往惡習(xí)難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價(jià)值30余萬元，被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識(shí)強(qiáng)化，犯罪動(dòng)力定型，犯罪手段高超，犯罪強(qiáng)度很大，非常難以改造。
（二）監(jiān)外罪犯承受的社會(huì)壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會(huì)中服刑，來自內(nèi)心、家庭、社會(huì)的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無門，在激烈的社會(huì)競爭中處于弱勢(shì)地位，不少迫于生計(jì)走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財(cái)產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
（三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團(tuán)伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團(tuán)伙作案或流竄作案。這主要是因?yàn)楸O(jiān)外罪犯難以為主流社會(huì)接納和認(rèn)可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認(rèn)同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識(shí)了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團(tuán)伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
（四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強(qiáng)，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過“進(jìn)宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識(shí)，通過總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險(xiǎn)、重新犯罪。
二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問題――再犯罪的外因。
（一）司法機(jī)關(guān)作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時(shí)把關(guān)不嚴(yán)。我國法律法規(guī)對(duì)監(jiān)外執(zhí)行設(shè)置了嚴(yán)格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)通過法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機(jī)關(guān)呈報(bào)人民法院裁定，管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應(yīng)判決。但司法機(jī)關(guān)在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時(shí)存在把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時(shí)有發(fā)生，這在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利；二是，對(duì)在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進(jìn)行考核加分和獎(jiǎng)勵(lì)；三是，在呈報(bào)和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個(gè)別看守所為了減輕負(fù)擔(dān)將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會(huì)影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關(guān)不嚴(yán)使一些本應(yīng)在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性。
（二）在交付執(zhí)行過程中容易造成脫管失控。在對(duì)監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機(jī)關(guān)的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒有將管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)沒有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時(shí)送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關(guān)法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對(duì)刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒有要求人民法院將判決書副本送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，致使檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機(jī)關(guān)、決定機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)缺乏必要的溝通和交流機(jī)制，造成脫管失控。
（三）執(zhí)行機(jī)關(guān)和幫教組織履行職責(zé)不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機(jī)關(guān)是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對(duì)監(jiān)外罪犯進(jìn)行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務(wù)繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)道后就外出經(jīng)商，執(zhí)行機(jī)關(guān)長期不對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個(gè)別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應(yīng)就大鬧村委會(huì)，到村干部家吃喝拿要，嚴(yán)重影響了村里的生活和工作秩序。
（四）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢察職能沒有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對(duì)監(jiān)管場所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系。一是，對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實(shí)和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學(xué)，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問題，要么一沉到底，對(duì)公安機(jī)關(guān)的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)機(jī)關(guān)；認(rèn)為假釋裁定不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒有規(guī)定決定機(jī)關(guān)和人民法院必須在作出決定或裁定后多長時(shí)間內(nèi)將法律文書送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，有的在半年以后才送達(dá)甚至根本不送達(dá)，造成了檢察監(jiān)督的嚴(yán)重滯后。
罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會(huì)不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會(huì)中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財(cái)富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當(dāng)成了發(fā)財(cái)致富的正當(dāng)途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰。
三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
打擊、預(yù)防、減少再犯罪是一項(xiàng)綜合治理的宏大工程，需要司法機(jī)關(guān)和全社會(huì)的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機(jī)，給社會(huì)秩序帶來隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應(yīng)僅僅局限于對(duì)監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應(yīng)當(dāng)貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)、審批、執(zhí)行、幫教的全過程，從而能夠針對(duì)再犯罪的內(nèi)因和外因，對(duì)癥下藥、標(biāo)本兼治，實(shí)現(xiàn)對(duì)再犯罪的控制。具體而言就是要：
（一）高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)之一，也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段，必須高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應(yīng)當(dāng)深入監(jiān)管改造現(xiàn)場，認(rèn)真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對(duì)于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會(huì)議，參加對(duì)罪犯的身體檢查，認(rèn)真審查擬提請(qǐng)或呈報(bào)的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時(shí)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過嚴(yán)格把關(guān)，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會(huì)危害性和再犯罪可能性。
（二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴(yán)打”整治斗爭，嚴(yán)厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預(yù)防工作相結(jié)合。二是，要嚴(yán)厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪，特別是加強(qiáng)對(duì)徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
（三）全面檢查，重點(diǎn)轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)監(jiān)管執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督而不是對(duì)具體監(jiān)外罪犯的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實(shí)，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會(huì)同公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應(yīng)及時(shí)糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機(jī)關(guān)做好普法宣傳和重點(diǎn)犯、危險(xiǎn)犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
（四）密切配合，齊抓共管。以“嚴(yán)打”整治斗爭和社會(huì)治安綜合治理為契機(jī)，構(gòu)筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級(jí)再犯罪預(yù)防體系”。一是，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達(dá)和有關(guān)情況的通報(bào)，從宏觀上預(yù)防再犯罪；二是，加強(qiáng)與基層群眾幫教組織的配合，指導(dǎo)和幫助他們解決實(shí)際困難、落實(shí)幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學(xué)到的一技之長，切實(shí)做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強(qiáng)與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對(duì)監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
（五）完善立法、明確責(zé)任。有關(guān)監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強(qiáng)、效力不明確，相互重復(fù)、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定固然權(quán)威但又過于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應(yīng)涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項(xiàng)內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后十五日內(nèi)將批準(zhǔn)的決定抄送同級(jí)人民檢察院”。只有這樣才能做到責(zé)任明確、執(zhí)行有力。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16786582.html】
