合同是商業(yè)交易中不可或缺的法律工具。在簽訂合同前，應(yīng)當(dāng)了解相關(guān)法律法規(guī)對(duì)合同的規(guī)定。請(qǐng)查看以下合同范本，以便更好地理解合同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。
工程合同糾紛答辯狀篇一
地址：(略)。
法定代表人：(略)。
代理人：張，廣東啟仁律師事務(wù)所律師。
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)。
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號(hào)為(x3)深南法蛇民初字第46x號(hào)]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱(chēng)并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱(chēng)的損失是由其戶(hù)內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的b棟2單元3a門(mén)口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來(lái)查明原因，張某回家打開(kāi)門(mén)后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會(huì)同張某現(xiàn)場(chǎng)查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時(shí)判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽(yáng)臺(tái)改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動(dòng)污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動(dòng)后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號(hào))第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，禁止下列行為：……(二)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶(hù)的臥室、起居室(廳)、書(shū)房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過(guò)程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒(méi)有任何失職的過(guò)錯(cuò)。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請(qǐng)，答辯人對(duì)其裝修內(nèi)容審批時(shí)已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書(shū)面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請(qǐng)審批表》里，答辯人再次提醒和書(shū)面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶(hù)內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時(shí)間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶(hù)內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此，本案事故的過(guò)錯(cuò)系張某本人所造成，答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò)，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無(wú)論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開(kāi)裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)?！薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?！?/p>
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶(hù)內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶(hù)內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶(hù)內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，改動(dòng)了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶(hù)內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對(duì)該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司。
x年七月二十九日。
工程合同糾紛答辯狀篇二
法定代表人：xxx，董事長(zhǎng)。
被答辯人：德陽(yáng)xxx化工有限公司。
法定代表人：xxx，董事長(zhǎng)。
答辯人就德陽(yáng)xxx化工有限公司訴成都xxx電子科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號(hào)為cdxy059買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)合同有效履行期是有明確約定的：“有限期限：xxxx年4月24日至xxxx年4月23日”。即，本合同不能無(wú)限期拖延履行下去。在xxxx年4月23日前，我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù)，被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。因任一方原因造成合同無(wú)法履行并使該狀態(tài)超過(guò)此期限，即構(gòu)成根本違約。該有效期屆滿次日起，開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在2年訴訟時(shí)效內(nèi)主張。目前，被答辯人主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效3年多，其所有主張依法不應(yīng)得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)成本在逐年上漲，履約期過(guò)長(zhǎng)極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。在履約期內(nèi)的成本上漲風(fēng)險(xiǎn)我司自愿承擔(dān)，但因被答辯人過(guò)錯(cuò)造成合同長(zhǎng)期無(wú)法履行，并導(dǎo)致我司不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失，其不利后果若由我司承擔(dān)，顯失公平。
3、合同簽訂后，我公司積極投入生產(chǎn)，并在xxxx年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢，并于xxxx年8月26日正式書(shū)面知會(huì)被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。至此，已經(jīng)完成了出賣(mài)人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。被答辯人復(fù)函稱(chēng)因自身基礎(chǔ)工程滯后，將在xxxx年12月左右收貨。我司出于對(duì)被答辯人基本誠(chéng)信的信任，接受了被答辯人延期收貨的請(qǐng)求。但是，被答辯人承諾的期限屆滿后，杳無(wú)音訊，未以任何方式通知我司發(fā)貨，此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請(qǐng)求，沒(méi)有引起訴訟時(shí)效中止、中斷的事由存在。其在時(shí)隔6年之后突然提出的《解除合同通知書(shū)》，旨在造成訴訟時(shí)效未過(guò)、合同仍在履行的假象，我司認(rèn)為該通知書(shū)不能產(chǎn)生此法律效力，故未提異議，不予理睬且不予認(rèn)同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時(shí)未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù)，被答辯人在合同有效期屆滿后杳無(wú)音訊，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，且被答辯人對(duì)此是明知的。事實(shí)上，我司現(xiàn)在也不可能再以當(dāng)年約定的合同價(jià)格出售同類(lèi)產(chǎn)品與被答辯人。該合同因被答辯人過(guò)錯(cuò)，早已終止履行，被答辯人的實(shí)際行為也證實(shí)了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù)，已經(jīng)毫無(wú)意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下，怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效過(guò)去多年，其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上所述，被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能，但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效早已屆滿，被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
1、雙方約定的定金條款系簽約時(shí)雙方真實(shí)意思的表示，且定金罰則實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)主義原則，旨在保護(hù)守約方的權(quán)益，只要出現(xiàn)根本違約，則無(wú)權(quán)要求退還，故本案定金應(yīng)由我司全部沒(méi)收并無(wú)不妥。
2、被答辯人因自身過(guò)錯(cuò)兩次延期履行期間，并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬(wàn)，而是主動(dòng)支付了4萬(wàn)元。我司認(rèn)為該4萬(wàn)元的性質(zhì)并非純粹的貨款，還有擔(dān)保自己一定會(huì)按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思，有履約擔(dān)保的性質(zhì)。其目的是取得我司的諒解，也確實(shí)得到了我司兩次寬限履行期限的實(shí)際效果。在其提出的履約期限屆滿后，再次違約并長(zhǎng)期不聞不問(wèn)，其已經(jīng)無(wú)權(quán)利再主張我司歸還該筆款項(xiàng)。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無(wú)實(shí)際損失”，而是存在重大經(jīng)濟(jì)損失。被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品，我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收，則無(wú)法以同類(lèi)價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài);在經(jīng)過(guò)合理期限的倉(cāng)儲(chǔ)保管后，因無(wú)法承擔(dān)日益增長(zhǎng)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行以及其后長(zhǎng)期不聞不問(wèn)的行為，導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護(hù)保養(yǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)超過(guò)了被答辯人已經(jīng)支付的款項(xiàng)，具體如下：
因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大，我司生產(chǎn)車(chē)間不能長(zhǎng)期存儲(chǔ)，否則將嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)秩序，而被答辯人對(duì)如何安置該產(chǎn)品沒(méi)有任何指示，我司不得不委托第三方代為倉(cāng)儲(chǔ)，按日倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)15元計(jì)算，倉(cāng)儲(chǔ)期為xxxx年9月1日至xxxx年3月14日。對(duì)于汽車(chē)衡類(lèi)大型機(jī)械類(lèi)物品來(lái)說(shuō)，該倉(cāng)儲(chǔ)價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹(jǐn)慎附隨義務(wù)。該筆費(fèi)用共計(jì)19050元支出系我司墊付，其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨，此項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。
因該電子汽車(chē)衡系被答辯人指定型號(hào)、規(guī)格、尺寸，相關(guān)配件也是按其要求定制的，屬于非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品。如被答辯人不接收，則我司無(wú)法尋找同類(lèi)需求者，也無(wú)法以合同同等價(jià)格出售。鑒于被答辯人長(zhǎng)期不收貨，也無(wú)任何指示，而第三方倉(cāng)儲(chǔ)人也在催促我司盡快搬離，而長(zhǎng)時(shí)間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值，在長(zhǎng)期得不到被答辯人收貨通知的情況下，我司為避免日益增加的倉(cāng)儲(chǔ)開(kāi)支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴(kuò)大，不得不按廢品材料出售。廢品出售價(jià)格與合同約定價(jià)格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認(rèn)為，該損失的發(fā)生原因系被答辯人過(guò)錯(cuò)造成的，依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
總之，我司并非如被答辯人認(rèn)為的“沒(méi)有任何損失”，事實(shí)上，因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟(jì)損失，且該損失已遠(yuǎn)超過(guò)被答辯人已支付費(fèi)用的全部。即使通過(guò)普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，我司作為守約方，已經(jīng)盡到了一切誠(chéng)信、謹(jǐn)慎的義務(wù)，若由我司承擔(dān)此損失，與理不通，與法不容，也顯失公平。
綜上，被答辯人主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效多年，且造成了我公司重大經(jīng)濟(jì)損失，被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回，給我司造成的經(jīng)濟(jì)損失我司將提起反訴向其追究賠償責(zé)任。
此致
成都市成華區(qū)人民法院。
二〇xx年八月二十六日。
工程合同糾紛答辯狀篇三
答辯人aaa針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，答辯如下：
一答辯人認(rèn)為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。
根據(jù)合同法律關(guān)系的相對(duì)性原理，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)的是大連sss房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書(shū)的約定向答辯人主張權(quán)利，其主張人必須是合同的相對(duì)方大連sss房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，不應(yīng)為協(xié)議書(shū)以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對(duì)“kkk”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國(guó)家行政管理部門(mén)的相關(guān)手續(xù)，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)許可等。
二關(guān)于物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題。
定行使抗辯權(quán)利。其是對(duì)物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為，
2.“kkkk”小區(qū)是一個(gè)實(shí)行封閉式管理的小區(qū)，關(guān)于這一點(diǎn)從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)〉中就可以確定。但答辯人居住的０號(hào)樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi)，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對(duì)小區(qū)外的建筑。樓梯口面對(duì)公交車(chē)終點(diǎn)站，關(guān)于6號(hào)樓的物業(yè)管理問(wèn)題，業(yè)主在06年至今多次找開(kāi)發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決，物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映０號(hào)樓問(wèn)題，對(duì)物業(yè)費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過(guò)程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù)，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的誠(chéng)實(shí)信用原則。
工程合同糾紛答辯狀篇四
答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽(yáng)市沈河區(qū)青年大街**室。
答辯人就沈陽(yáng)市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：
一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，違約在先。原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：
1、不履行制止并報(bào)告不法行為義務(wù)。
的建筑主體構(gòu)造，使整個(gè)建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是，模特公司的經(jīng)營(yíng)行為、走“貓步”的噪音對(duì)退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問(wèn)題的情形下，原告敷衍塞責(zé)，拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今，模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營(yíng)了4年。
2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。
沈陽(yáng)**房屋開(kāi)發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。實(shí)行保安制度，每天巡查15次，固定設(shè)崗兩個(gè)，保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時(shí)運(yùn)行?！钡?，原告從沒(méi)有按照合同約定運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備，給居民居住安全造成了隱患。
3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。
沈陽(yáng)**房屋開(kāi)發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是，原告并沒(méi)有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門(mén)出現(xiàn)故障后，原告不維修。過(guò)去居民都是刷卡進(jìn)門(mén)，讀卡器、防盜門(mén)出現(xiàn)故障后，原告不修復(fù)，致使防盜門(mén)形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門(mén)鎖被原告員工撬掉后，原告沒(méi)有維修過(guò)，至今仍然在那里空敞著，給整個(gè)大樓的安全造成了威脅。
4、不維護(hù)消防設(shè)施，甚至破壞消防設(shè)施。
依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項(xiàng)法定義務(wù)，甚至破壞消防設(shè)施，使整個(gè)大樓的消防安全得不到保障。
5、原告無(wú)故撤離大廈，不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。
根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經(jīng)通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。
6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。
二、答辯人主張先履行抗辯權(quán)，在原告糾正錯(cuò)誤履約行為前，有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給答辯人生活帶來(lái)諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
此致
沈河區(qū)人民法院。
答辯人：
二〇〇七年十一月五日。
工程合同糾紛答辯狀篇五
答辯人張，女，x年8月8日生，漢族，住××××室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住××××室。
答辯人收到()海民初字第147*號(hào)應(yīng)訴通知書(shū)和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)，供法庭參考采信。
答辯請(qǐng)求：
1、懇請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況。
1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無(wú)損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無(wú)糾紛時(shí)，答辯人將押金全額無(wú)息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng)，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒(méi)有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)?！?/p>
二、被答辯人違約和違法情況。
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運(yùn)作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來(lái)了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請(qǐng)求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋，并主動(dòng)把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號(hào)交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說(shuō)答辯人口頭承諾無(wú)論轉(zhuǎn)租與否“過(guò)幾天退還押金”，還謊稱(chēng)答辯人主動(dòng)“收回”鑰匙與銀行賬號(hào)、租賃合同，這些都是無(wú)中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動(dòng)索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉(zhuǎn)租出去，現(xiàn)在房屋經(jīng)過(guò)努力未能轉(zhuǎn)租出去，自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時(shí)具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無(wú)損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無(wú)糾紛”?，F(xiàn)在這些條件都沒(méi)有具備，合同還在履行期限之內(nèi)，答辯人沒(méi)有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng)，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒(méi)有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”，答辯人最近經(jīng)咨詢(xún)才知道，被答辯人實(shí)際就是搞傳銷(xiāo)，屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動(dòng)，損害公共利益，答辯人理應(yīng)不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒(méi)有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。
13、答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒(méi)有支付第二季度租金，給答辯人造成未來(lái)的這9個(gè)月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請(qǐng)求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院。
附：證據(jù)清單。
具狀人：
x年10月14日。
工程合同糾紛答辯狀篇六
鹿城區(qū)人民法院：
答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號(hào)330302621207362，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營(yíng)的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒(méi)有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：
1.租賃協(xié)議書(shū)，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況。
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書(shū)，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院。
答辯人：黃香珍。
二〇一二年十二月七日。
附項(xiàng)：
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書(shū)證xx（名稱(chēng)）x件。
次承租人對(duì)租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣(mài)、出租、涂改、偽造。
對(duì)個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)借、出賣(mài)、出租、涂改營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，沒(méi)收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
個(gè)體工商戶(hù)違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒(méi)收非法所得；
（四）責(zé)令停止?fàn)I業(yè)；
（五）扣繳或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
以上處罰，可以并處。
違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)。
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見(jiàn)》４７．全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
４８．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒(méi)有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
５３．合伙經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對(duì)原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對(duì)其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱(chēng)合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。
入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和連帶責(zé)任。個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣(mài)、出租，違反規(guī)定將沒(méi)收其非法所得，并處5000元以下罰款。個(gè)體工商戶(hù)改變字號(hào)名稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)者住所、組成形式、經(jīng)營(yíng)范圍、方式、場(chǎng)所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自改變。個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶(hù)改變經(jīng)營(yíng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)登記。新的經(jīng)營(yíng)者想要延用原執(zhí)照上的字號(hào)名稱(chēng)，必須等原執(zhí)照注銷(xiāo)滿一年后方可提起申請(qǐng)。想要盤(pán)店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門(mén)詢(xún)問(wèn)清楚，以免在交易中受騙。
http:///05zjnews/system/20xx/03/31/。
工程合同糾紛答辯狀篇七
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬(wàn)元是事實(shí)，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬(wàn)元，尚差82.6萬(wàn)元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對(duì)。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個(gè)人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時(shí)，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時(shí)三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過(guò)20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒(méi)有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院。
答辯人：
工程合同糾紛答辯狀篇八
答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案(案號(hào)：()七民初字第20xx3號(hào))提出答辯意見(jiàn)如下：
一、原告陳述不實(shí)，答辯人銷(xiāo)售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問(wèn)題。
1、答辯人銷(xiāo)售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過(guò)后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購(gòu)買(mǎi)才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問(wèn)題。且原告收到貨物后書(shū)面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗(yàn)收合格，有驗(yàn)收單為證，這充分說(shuō)明答辯人銷(xiāo)售的產(chǎn)品沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。
2、答辯人沒(méi)有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗(yàn)貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問(wèn)題系在運(yùn)輸途中損壞，運(yùn)費(fèi)系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運(yùn)手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開(kāi)拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時(shí)驗(yàn)貨、向托運(yùn)公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運(yùn)公司時(shí)，貨運(yùn)公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
二、原告的請(qǐng)求沒(méi)有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷(xiāo)售給原告的產(chǎn)品沒(méi)有也不可能有質(zhì)量問(wèn)題，原告的主張沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，沒(méi)有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬(wàn)步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運(yùn)過(guò)程中造成，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭(zhēng)事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱(chēng)用于公司開(kāi)業(yè)，并非生活使用，不具備消費(fèi)者資格，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
2、三把椅子的損壞系托運(yùn)過(guò)程中造成，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專(zhuān)業(yè)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
綜上所述，原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
答辯人：xx市南海某某電動(dòng)餐桌有限公司。
特別授權(quán)代理人：王。
x年4月27日。
工程合同糾紛答辯狀篇九
負(fù)責(zé)人：陳建權(quán)，公司經(jīng)理。
因原告烏海市昌順物流有限公司訴答辯人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)。
1、原告主張的蒙xxxx號(hào)車(chē)輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)、不計(jì)免賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)32.3萬(wàn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
2、但是本案根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》中載明的事故形成原因：“認(rèn)定被告安海祥在駕駛證被依法扣留停止使用期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛。
且安海祥的行為違反了《道路交通安全法》第22條1款，35條和《道路交通安全實(shí)施條例》第28條(機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
)結(jié)合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第8條、第18條之規(guī)定保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第6條第7款的第4小項(xiàng)：“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)，造成第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
以及根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的司法解釋二第十條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同的.免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
故基于上述事實(shí)與理由，本案原告所請(qǐng)求賠償項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)。
合同機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。
原告要求答辯人在保險(xiǎn)合同險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠償原告的損失請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不能成立。
故請(qǐng)求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、車(chē)輛施救費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目。
4、鑒定費(fèi)系不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目，且鑒定費(fèi)是原告的間接損失、收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
5、關(guān)于訴訟費(fèi)問(wèn)題。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》等規(guī)定可知，因交通事故產(chǎn)生的仲裁及訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
同時(shí)，答辯人對(duì)蒙lls825號(hào)肇事車(chē)輛承擔(dān)的是合同責(zé)任，而不是對(duì)事故受害者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，答辯人沒(méi)有對(duì)受害人實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失，以及訴訟的形成，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
該費(fèi)用明顯不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
再次請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
烏拉特前旗人民法院。
代理人：
20xx年5月13日。
答辯人現(xiàn)答辯【2】。
1、原告投保情況：原告主張的蒙xxxx89車(chē)輛在答辯人處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))50000元。
2、答辯人認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十八條之規(guī)定保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外，致使車(chē)上人員遭受人身傷害，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額。
其主要功能是賠償車(chē)輛因交通意外造成的車(chē)內(nèi)人員的傷亡的保險(xiǎn)。
本案原告在車(chē)輛靜止?fàn)顟B(tài)下因下雪路滑摔倒受傷，與交通意外無(wú)關(guān)，不屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍。
原告要求答辯人在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠償原告的損失請(qǐng)。
求無(wú)法律依據(jù)，不能成立。
故請(qǐng)求人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2、關(guān)于訴訟費(fèi)問(wèn)題。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》及《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》等規(guī)定可知，答辯人沒(méi)有對(duì)原告實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失，以及訴訟的形成，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
該費(fèi)用明顯賠償范圍內(nèi)，故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
再次請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
磴口縣人民法院。
代理人：
20xx年5月12日。
工程合同糾紛答辯狀篇十
法定代表人：黃，聯(lián)系電話：1x8。
委托代理人：萬(wàn)，xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫(xiě)的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買(mǎi)賣(mài)合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買(mǎi)賣(mài)的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過(guò)是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶(hù)，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱(chēng)“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，與東光廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫(xiě)的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院。
二0xx年七月二十七日。
工程合同糾紛答辯狀篇十一
被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)。
被答辯人因自身原因于x年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用15454x元沒(méi)有依據(jù)。
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無(wú)任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。
根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號(hào)文第25條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問(wèn)題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。
此致
xx市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。
答辯人：xx有限公司。
時(shí)間：x年5月x日。
工程合同糾紛答辯狀篇十二
法定代表人：田雨總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見(jiàn)如下：
被答辯人訴稱(chēng)其承包的工程范圍與事實(shí)不符。
被答辯人稱(chēng)其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程，并且將裝修項(xiàng)目列入結(jié)算范圍，該項(xiàng)訴求與事實(shí)不符，故意擴(kuò)大了施工范圍。20xx年5月11日，答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定：被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建，并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍，將裝修項(xiàng)目納入結(jié)算書(shū)，違背事實(shí)。
被答辯人訴稱(chēng)其承包的實(shí)際工程量與事實(shí)不符。
被答辯人在起訴狀中稱(chēng)其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計(jì)、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料，并稱(chēng)答辯人并未提出異議，與事實(shí)不符。事實(shí)是，盡管答辯人于x年11月17日收到了相關(guān)結(jié)算資料，但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實(shí)，與實(shí)際工程量差距太大，工程量重復(fù)計(jì)算嚴(yán)重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書(shū)，結(jié)算數(shù)額為120.62358萬(wàn)元，而x年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書(shū)結(jié)算總額為550.7064萬(wàn)元，差距為430.08282萬(wàn)元。同時(shí)，答辯人對(duì)工程總造價(jià)也進(jìn)行了核算，核算總造價(jià)為59.966665萬(wàn)元?？梢?jiàn)，被答辯人提供的結(jié)算書(shū)嚴(yán)重脫離事實(shí)，核算的隨意性非常大。
三、被答辯人訴稱(chēng)答辯人應(yīng)當(dāng)支付給被答辯人的工程價(jià)款與事實(shí)不符。
被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價(jià)款346.7064萬(wàn)元。被答辯人訴稱(chēng)該數(shù)字是通過(guò)結(jié)算總價(jià)款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計(jì)價(jià)方式隨意性大，與事實(shí)不符。
(一)被答辯人的該項(xiàng)訴求的計(jì)價(jià)依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書(shū)。而該份結(jié)算書(shū)與20xx年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書(shū)以及答辯人自行核算的結(jié)算書(shū)無(wú)論從實(shí)際項(xiàng)目工程量的核算還是工程總價(jià)款的核算都存在巨大差異，虛構(gòu)成分很大，與事實(shí)不符。即被答辯人的該項(xiàng)訴求的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)就是不符合事實(shí)的，因此其要求的總價(jià)款當(dāng)然也是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)的。
(二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定：被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人80萬(wàn)元，其中50萬(wàn)元即付，30萬(wàn)元暫定用在天天漁港新址樓盤(pán)土建當(dāng)中，最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進(jìn)行工程造價(jià)的計(jì)算，多退少補(bǔ)。該30萬(wàn)元最終應(yīng)從工程總造價(jià)中核減。但是被答辯人并未在工程總造價(jià)中核減，與約定不符。
(三)被答辯人在起訴中所稱(chēng)，截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款205萬(wàn)元，與事實(shí)不符。截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬(wàn)元。
四、被答辯人訴稱(chēng)答辯人無(wú)故拖延支付工程款與事實(shí)不符，要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。
被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書(shū)矛盾叢生，與事實(shí)嚴(yán)重不符，同申請(qǐng)人核算的工程總造價(jià)差距更大，雙方對(duì)工程量以及工程總造價(jià)無(wú)法達(dá)成一致。鑒于對(duì)被答辯人提供的結(jié)算書(shū)真實(shí)性的懷疑，答辯人才停止支付工程款。因此，答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報(bào)工程量以及工程價(jià)款的嚴(yán)重失實(shí)，是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價(jià)總額無(wú)法達(dá)成一致所致。被答辯人訴稱(chēng)答辯人無(wú)故拖延支付工程款與事實(shí)不符。進(jìn)而，被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。
五、答辯人認(rèn)為應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，對(duì)工程范圍、實(shí)際工程量、實(shí)際工程價(jià)款進(jìn)行重新核定，在重新核定的基礎(chǔ)上，明確雙方債權(quán)債務(wù)，維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。
在答辯人與任忠工程糾紛中，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)承包范圍、實(shí)際工程量、實(shí)際工程造價(jià)、答辯人已支付金額進(jìn)行重新核定，以達(dá)到還原事實(shí)真相的目的。在重新核定的基礎(chǔ)上，雙方就承包范圍、工程量、工程價(jià)款達(dá)成合意，進(jìn)而雙方在已支付工程款基礎(chǔ)上多退少補(bǔ)，最終解決雙方爭(zhēng)議。
此致
太原市小店區(qū)人民法院。
工程合同糾紛答辯狀篇十三
答辯人：
身份證號(hào)碼：
地址：
被答辯人：
身份證號(hào)碼：
地址：
答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，具體答辯如下：
一、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對(duì)于被答辯人在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人自身存在一定過(guò)錯(cuò)
作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動(dòng)中因自身沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任。
三、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告黃余明以包干價(jià)的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號(hào)的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系。
被告黃余明雖然沒(méi)有在勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)從業(yè)資質(zhì)，沒(méi)有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)，但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年，亦曾承包過(guò)類(lèi)似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗(yàn)，因此，答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的，答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務(wù)。
根據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人，而且盡到選任的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡谴疝q人將房屋裝修的勞務(wù)部分承包給被告黃余明，兩者之間應(yīng)定性為承攬合同關(guān)系，而非建設(shè)工程合同關(guān)系，我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設(shè)工程合同的調(diào)整對(duì)象，因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責(zé)任。
2、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定，但該《辦法》是20xx年5月1日實(shí)施的，在20xx年11月1日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》（國(guó)發(fā)[20xx]24號(hào)）第三十三項(xiàng)、第五十六項(xiàng)的規(guī)定，已經(jīng)分別取消了對(duì)建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。
3、現(xiàn)今并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個(gè)人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì)，也沒(méi)有明令禁止個(gè)人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費(fèi)用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質(zhì)。
4、本案中，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過(guò)失，即便過(guò)失成立，法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過(guò)失的大小，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來(lái)，而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
此致
深圳市龍崗區(qū)人民法院
答辯人：
20xx年11月18日
工程合同糾紛答辯狀篇十四
答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴，提出書(shū)面答辯意見(jiàn)如下。
我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒(méi)有收到原告的任何證據(jù)。在開(kāi)庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無(wú)法做到充分的辨認(rèn)和答辯。直到今日，法院仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒(méi)有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過(guò)錯(cuò)。這一過(guò)錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開(kāi)庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書(shū)中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此，我認(rèn)為，要求我倉(cāng)促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開(kāi)庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證。現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：
(一)、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。
答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形。本協(xié)議沒(méi)有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。這個(gè)規(guī)定排除了部門(mén)規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來(lái)看，行為是否有效，由《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無(wú)效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無(wú)效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效”，但在原告的訴狀中提到“國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒(méi)有具體所指。答辯人認(rèn)為，這也說(shuō)明根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒(méi)有任何法律依據(jù)。
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說(shuō)，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從20xx年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。這正說(shuō)明，原告在20xx年6月19日之前沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒(méi)有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購(gòu)買(mǎi)二手房過(guò)戶(hù)以后，購(gòu)買(mǎi)人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。顯然，這時(shí)購(gòu)買(mǎi)人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來(lái)就是自己的”，并且要求出賣(mài)人退款，不會(huì)得到法律的支持。假如購(gòu)買(mǎi)人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)人的精神是不正常的。
我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。
原告訴稱(chēng)：“wzl是在明知被告wy沒(méi)有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購(gòu)買(mǎi)該處房屋的。但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有舉出任何證據(jù)給予證明。無(wú)法說(shuō)明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的'，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號(hào)樓2門(mén)402號(hào)”。若說(shuō)第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。另外，房屋交付長(zhǎng)達(dá)四年，接近五年，長(zhǎng)期在一起居住的原告對(duì)第一被告(wy)的行為沒(méi)有任何察覺(jué)，也是不可能的。原告在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒(méi)有主張過(guò)任何權(quán)利，這就說(shuō)明原告的訴稱(chēng)，是無(wú)稽之談。
在第一次開(kāi)庭中，審判員曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。因?yàn)?，很常?jiàn)的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)卻堅(jiān)稱(chēng)對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來(lái)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。法律上規(guī)定了“知道”。這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。所說(shuō)的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱(chēng)“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說(shuō)瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
工程合同糾紛答辯狀篇十五
范文一：
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求，其理由陳述如下：
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。
2010年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部與反訴人張某某簽訂了《購(gòu)車(chē)協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購(gòu)買(mǎi)stq4250號(hào)汽車(chē)頭，價(jià)款為23.9萬(wàn)元，預(yù)交定金3萬(wàn)元，反訴人在提車(chē)時(shí)將剩余的車(chē)款一次性付清。雙方合同簽訂后，在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車(chē)，同時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車(chē)輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒(méi)有向答辯人支付清剩余車(chē)款20.9萬(wàn)元，雖然答辯人長(zhǎng)期以來(lái)三番五次地向反訴人催要剩余的車(chē)款20.9萬(wàn)元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴(lài)，反訴人已經(jīng)很?chē)?yán)重地違反了雙方簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議的相關(guān)約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無(wú)權(quán)要求返還定金，反訴人更加無(wú)權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車(chē)款20.9萬(wàn)元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。
二、連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司不具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán)。
答辯人與該訴爭(zhēng)車(chē)輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專(zhuān)用汽車(chē)有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車(chē)輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。該車(chē)輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專(zhuān)用汽車(chē)有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷(xiāo)售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷(xiāo)售部，因此，答辯人擁有該車(chē)輛的所有權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán)，而連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司不具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱(chēng)從連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)，根本沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談!
三、該車(chē)不存在質(zhì)量問(wèn)題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
該車(chē)是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車(chē)的時(shí)候?qū)υ撥?chē)質(zhì)量沒(méi)有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車(chē)質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱(chēng)到答辯人處對(duì)該車(chē)進(jìn)行整改，其真正的原因是反訴人購(gòu)買(mǎi)的該車(chē)是牽引車(chē)，反訴人還另外購(gòu)買(mǎi)了一輛后掛車(chē)，牽引車(chē)與后掛車(chē)組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而反訴人另外購(gòu)買(mǎi)的后掛車(chē)與反訴人在答辯人處購(gòu)買(mǎi)的該車(chē)由于不是同一個(gè)汽車(chē)廠家生產(chǎn)的，后掛車(chē)與該牽引車(chē)在高度上是不匹配的，而需要對(duì)該牽引車(chē)的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車(chē)配合使用，才能夠使前后車(chē)作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，反訴人所稱(chēng)的到答辯人處對(duì)該車(chē)進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥?chē)存在質(zhì)量問(wèn)題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車(chē)時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車(chē)辦理上戶(hù)、辦牌照、行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車(chē)款的實(shí)際困難，答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車(chē)輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車(chē)款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車(chē)輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒(méi)有能夠向答辯人一次性付清剩余車(chē)款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車(chē)提走的.不合理要求，但是，更為惡劣的是，在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車(chē)輛從答辯人處強(qiáng)行開(kāi)走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒(méi)有非法扣留反訴人的車(chē)輛，而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求!
此致
贛榆縣人民法院。
答辯人：贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部。
委托代理人：曾金峰律師。
范文二：
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
工程合同糾紛答辯狀篇十六
答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門(mén)檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且，事實(shí)上，訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒(méi)能正常使用過(guò)，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門(mén)的命令停止使用。而這些都與原告沒(méi)有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利。
按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒(méi)有資格也沒(méi)有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒(méi)有對(duì)該房屋進(jìn)行過(guò)出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒(méi)有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒(méi)有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒(méi)有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
答辯人：xxx
工程合同糾紛答辯狀篇十七
范文一：
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(shū)(答辯人于8月10日取得該房屋權(quán)屬證書(shū))。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。
二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于205月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
范文二：
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求，其理由陳述如下：
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。
年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部與反訴人張某某簽訂了《購(gòu)車(chē)協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購(gòu)買(mǎi)stq4250號(hào)汽車(chē)頭，價(jià)款為23.9萬(wàn)元，預(yù)交定金3萬(wàn)元，反訴人在提車(chē)時(shí)將剩余的車(chē)款一次性付清。雙方合同簽訂后，在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車(chē)，同時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車(chē)輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒(méi)有向答辯人支付清剩余車(chē)款20.9萬(wàn)元，雖然答辯人長(zhǎng)期以來(lái)三番五次地向反訴人催要剩余的車(chē)款20.9萬(wàn)元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴(lài)，反訴人已經(jīng)很?chē)?yán)重地違反了雙方簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議的相關(guān)約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無(wú)權(quán)要求返還定金，反訴人更加無(wú)權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車(chē)款20.9萬(wàn)元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。
二、連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司不具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán)。
答辯人與該訴爭(zhēng)車(chē)輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專(zhuān)用汽車(chē)有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車(chē)輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。該車(chē)輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專(zhuān)用汽車(chē)有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷(xiāo)售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷(xiāo)售部，因此，答辯人擁有該車(chē)輛的所有權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán)，而連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司不具有該車(chē)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)和所有權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱(chēng)從連云港某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)，根本沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談!
三、該車(chē)不存在質(zhì)量問(wèn)題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
該車(chē)是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車(chē)的時(shí)候?qū)υ撥?chē)質(zhì)量沒(méi)有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車(chē)質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱(chēng)到答辯人處對(duì)該車(chē)進(jìn)行整改，其真正的原因是反訴人購(gòu)買(mǎi)的該車(chē)是牽引車(chē)，反訴人還另外購(gòu)買(mǎi)了一輛后掛車(chē)，牽引車(chē)與后掛車(chē)組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而反訴人另外購(gòu)買(mǎi)的`后掛車(chē)與反訴人在答辯人處購(gòu)買(mǎi)的該車(chē)由于不是同一個(gè)汽車(chē)廠家生產(chǎn)的，后掛車(chē)與該牽引車(chē)在高度上是不匹配的，而需要對(duì)該牽引車(chē)的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車(chē)配合使用，才能夠使前后車(chē)作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，反訴人所稱(chēng)的到答辯人處對(duì)該車(chē)進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥?chē)存在質(zhì)量問(wèn)題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車(chē)時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫(xiě)了一張欠車(chē)款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車(chē)辦理上戶(hù)、辦牌照、行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車(chē)款的實(shí)際困難，答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車(chē)輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車(chē)款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車(chē)輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒(méi)有能夠向答辯人一次性付清剩余車(chē)款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車(chē)提走的不合理要求，但是，更為惡劣的是，在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車(chē)輛從答辯人處強(qiáng)行開(kāi)走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒(méi)有非法扣留反訴人的車(chē)輛，而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求!
此致
贛榆縣人民法院。
答辯人：贛榆縣某某汽車(chē)銷(xiāo)售部。
委托代理人：曾金峰律師。
工程合同糾紛答辯狀篇十八
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過(guò)了原告驗(yàn)收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱(chēng)的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過(guò)原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫(xiě)了書(shū)面申請(qǐng)，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉、陳等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí)，原告對(duì)草坪狀況并無(wú)異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭(zhēng)議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí)，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱(chēng)雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無(wú)須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用，原告對(duì)此保留訴權(quán)。
此致
黃*區(qū)人民法院。
答辯人：周。
x年10月20日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16544896.html】
