總結(jié)是一種整合思維的過程，能夠幫助我們將零散的信息和經(jīng)驗整理成有價值的成果。在寫總結(jié)時，要注重突出事物的主次，不要過于瑣碎和冗長。掌握一些總結(jié)的寫作技巧和方法，會使我們的總結(jié)更加準確和有力。
行政處罰裁量權(quán)論文篇一
規(guī)范行政處罰行為，保證行政處罰裁量權(quán)的正確行使，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。下文是重慶市規(guī)范行政處罰裁量權(quán)辦法，歡迎閱讀!
第一章總則。
第一條為規(guī)范行政處罰行為，保證行政處罰裁量權(quán)的正確行使，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本市實際，制定本辦法。
第二條本辦法所稱行政處罰裁量權(quán)是指行政處罰實施機關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，綜合考慮當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素，決定是否給予處罰、給予什么處罰的權(quán)限。
行政處罰實施機關(guān)包括法定行政機關(guān)、法律和法規(guī)授權(quán)的組織以及依法受委托實施行政處罰的組織。
第四條行使行政處罰裁量權(quán)應當遵循合法合理、程序正當、過罰相當、處罰與教育相結(jié)合的原則。
第五條市和區(qū)縣(自治縣)人民政府法制機構(gòu)負責指導和監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)行政處罰裁量權(quán)的規(guī)范工作。
市和區(qū)縣(自治縣)人民政府監(jiān)察機關(guān)依法對行政處罰裁量權(quán)的行使實施行政監(jiān)察。
第二章裁量基準制定。
第六條市級行政處罰實施機關(guān)應當根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法的規(guī)定，綜合考慮裁量因素，合理劃分裁量階次，制定本系統(tǒng)行政處罰裁量基準，報市人民政府審查備案并向社會公布后實施。
第七條市級行政處罰實施機關(guān)制定裁量基準應當考慮裁量的合理性和可行性，可以遵從或者吸納行政處罰實踐中行之有效、當事人接受的慣例。
第八條制定裁量基準應當明確以下情形:。
(一)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇是否處罰的，應當明確規(guī)定是否處罰的具體情形;。
(三)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇處罰幅度的，應當合理劃分裁量階次，明確規(guī)定適用不同階次的具體情形。
第九條上級行政處罰實施機關(guān)制定的裁量基準，下級行政處罰實施機關(guān)應當執(zhí)行。
上級行政處罰實施機關(guān)未制定裁量基準的，下級行政處罰實施機關(guān)可以制定裁量基準，報上級行政處罰實施機關(guān)審查備案，并向社會公布后實施。
第十條行政處罰依據(jù)變化或者裁量基準不適應實際情況的，制定機關(guān)應當及時按程序修訂。
第十一條市級行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰典型案例指導制度，采取案例評析、研討、匯編、培訓等形式，指導和規(guī)范本系統(tǒng)的行政處罰裁量。
第三章裁量適用規(guī)則。
第十二條行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)應當符合法律目的，平等對待當事人，不偏私、不歧視，所采取的措施和手段應當必要、適當。
第十三條當事人有下列情形之一的，應當不予處罰:。
(一)主動中止違法行為，沒有造成危害后果的;。
(二)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的;。
(三)不滿十四周歲的人有違法行為的;。
(四)精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的;。
(五)違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，但法律另有規(guī)定的除外;。
(六)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定不予行政處罰的其他情形。
第十四條當事人有下列情形之一的，應當減輕或者從輕處罰:。
(一)已滿十四周歲不滿十八周歲有違法行為的;。
(二)主動中止違法行為，危害后果輕微的;。
(三)主動消除或者減輕違法行為危害后果的;。
(四)主動報告并如實陳述違法行為的;。
(五)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的;。
(六)受他人脅迫有違法行為的;。
(七)涉案財物或者違法所得較少的;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應當減輕或者從輕處罰的其他情形。
第十五條當事人有下列情形之一的，應當從重處罰:。
(二)危害公共或者國家安全的;。
(三)在共同違法行為中起主要作用的;。
(四)違法行為被查處后，仍繼續(xù)實施的;。
(五)偽造、變造、隱匿或者銷毀違法證據(jù)的;。
(六)脅迫、教唆他人實施違法行為的;。
(七)對舉報人、證人有報復行為的;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應當從重處罰的其他情形。
第十六條行政處罰實施機關(guān)實施處罰，不得出現(xiàn)下列情形:。
(一)依法應當對當事人不予處罰的，仍實施處罰;。
(二)依法應當對當事人從輕或者減輕處罰的，未予從輕或者減輕處罰;。
(四)采取引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當方式，致使當事人違法并對其實施處罰;。
(五)發(fā)現(xiàn)當事人有違法行為而不予制止或者責令改正;。
(六)對當事人實施處罰后，放任其違法行為繼續(xù)存在。
第十七條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，罰款的數(shù)額按照以下規(guī)則確定:。
(三)只規(guī)定最高罰款數(shù)額沒有規(guī)定最低罰款數(shù)額的，減輕處罰按最高罰款數(shù)額的10%以下確定，從輕處罰按最高罰款數(shù)額的10%―30%之間確定，從重處罰按最高罰款數(shù)額的70%以上確定。
第十八條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，當事人具有多種違法行為的情節(jié)的，按照以下規(guī)則實施處罰:。
(二)具有兩個或者兩個以上從重情節(jié)且不具有減輕、從輕情節(jié)的，應當按最高處罰幅度實施處罰。
第十九條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，對同一違法行為設(shè)定了可以并處處罰的，應當結(jié)合當事人違法行為的情節(jié)，按照以下規(guī)則實施處罰:。
(一)對只具有減輕或者從輕情節(jié)的，實施單處;。
(二)對只具有從重情節(jié)的，實施并處。
第二十條具有下列情形之一的，行政處罰實施機關(guān)不得對當事人同一違法行為給予兩次以上的處罰:。
(一)同一違法行為違反同一行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的同一法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的;。
(二)同一違法行為違反同一行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的不同法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的;。
(三)同一違法行為違反不同行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的同一法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的，除依據(jù)規(guī)定實施并處處罰外，一個行政處罰實施機關(guān)依據(jù)規(guī)定給予處罰后，其他行政處罰實施機關(guān)不得依據(jù)相同規(guī)定再次給予處罰。
第二十一條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，責令當事人限期改正的期限一般不超過30日;確因特殊原因不能在規(guī)定期限內(nèi)改正，當事人申請延長的，經(jīng)行政處罰實施機關(guān)批準，可以適當延長。
第四章裁量程序規(guī)則。
第二十二條行政處罰實施機關(guān)應當按照有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，建立行政處罰程序制度。
行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰內(nèi)部監(jiān)督制約機制和制度，可以將立案、決定、執(zhí)行等職能相對分離，由不同的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者人員行使。
第二十三條行政處罰實施機關(guān)應當依法向社會公布本機關(guān)的處罰依據(jù)、處罰權(quán)限、裁量基準、處罰程序和處罰結(jié)果等。
第二十四條行政處罰實施機關(guān)應當依法全面、客觀收集行使行政處罰裁量權(quán)有關(guān)的證據(jù)，不得只收集對當事人不利的證據(jù)。
第二十五條下列材料不得作為行政處罰實施機關(guān)對當事人實施處罰的證據(jù):。
(一)違反法定程序收集的材料;。
(二)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的材料;。
(三)以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的材料;。
(四)被技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚牟牧?。
(五)不能正確表達意志的證人提供的證言;。
(六)不具備合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性的其他材料。
第二十六條行政處罰實施機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應當充分聽取當事人的陳述、申辯，并記錄在案。
對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，行政處罰實施機關(guān)應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應當采納。
第二十七條行政處罰實施機關(guān)辦案機構(gòu)應當在案件調(diào)查終結(jié)報告中，提出是否給予處罰、給予何種處罰以及給予多大幅度處罰的建議，并說明相應的事實、理由和依據(jù)。
第二十八條行政處罰實施機關(guān)法制機構(gòu)應當對案件進行合法性、合理性審核，審核案件的具體范圍由裁量基準制定機關(guān)根據(jù)實際情況予以明確。
法制機構(gòu)認為辦案機構(gòu)的處罰建議缺少必要證據(jù)證明的，應當要求辦案機構(gòu)補充調(diào)查。
辦案機構(gòu)的處罰建議違反法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法規(guī)定的，法制機構(gòu)應當提出明確的修改意見。
第二十九條行政處罰實施機關(guān)辦案機構(gòu)應當將案件材料和法制機構(gòu)審核意見報行政處罰實施機關(guān)負責人。
行政處罰實施機關(guān)負責人應當全面審查案件材料，并作出相應決定。
第三十條對涉及重大或者復雜的行政處罰的裁量，行政處罰實施機關(guān)應當集體研究，依法作出決定。
第三十一條行政處罰實施機關(guān)在作出行政處罰決定之前應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，特別是對適用處罰種類和幅度的理由要重點說明，并告知當事人依法享有的權(quán)利。
第三十二條行政處罰實施機關(guān)作出行政處罰決定時，應當增強說理性，在決定書中說明處罰的事實根據(jù)、法律依據(jù)、裁量基準適用情況以及對當事人的陳述、申辯是否采納等內(nèi)容。
行政處罰實施機關(guān)不執(zhí)行裁量基準的，應當在行政處罰決定書中說明理由。
第三十三條行政處罰實施機關(guān)實施行政處罰后需要責令當事人改正的，應當提出改正的指導意見。
第三十四條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，行政處罰適用一般程序的，應當自立案之日起60個工作日內(nèi)作出決定;案件重大或者復雜的，經(jīng)行政處罰實施機關(guān)負責人批準可以延長30個工作日。
行政處罰實施機關(guān)確需通過檢驗、檢測、鑒定等技術(shù)手段調(diào)查取證和依法組織聽證的，所需時間不計入前款規(guī)定的辦案期限。
第五章裁量行為監(jiān)督。
第三十五條行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰投訴制度，及時處理行政處罰投訴案件。
當事人認為行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)違法或者不當?shù)模梢砸婪ㄉ暾埿姓妥h，也可以向本級人民政府監(jiān)察機關(guān)投訴、舉報。
第三十六條行政處罰實施機關(guān)發(fā)現(xiàn)行政處罰裁量權(quán)行使違法或者不當?shù)?，應當依法主動、及時糾正。
第三十七條行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰案件立卷歸檔制度，每年開展一次案卷評查活動。
第三十八條市級行政處罰實施機關(guān)應當對區(qū)縣(自治縣)相應的行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)情況進行指導和監(jiān)督。
行政處罰實施機關(guān)依法委托其他組織實施行政處罰的，應當對受委托的組織行政處罰裁量權(quán)行使情況進行指導和監(jiān)督。
第三十九條行政處罰實施機關(guān)作出重大行政處罰行為，應當報本級人民政府法制機構(gòu)備案，接受本級人民政府的監(jiān)督。
第四十條行政處罰實施機關(guān)應當自覺接受人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督，并對監(jiān)督意見認真調(diào)查、核實，依法及時處理。
第四十一條行政處罰實施機關(guān)違反行政處罰裁量權(quán)適用有關(guān)規(guī)定的，本級人民政府或者上級機關(guān)應當責令改正或者依法糾正;監(jiān)察機關(guān)可以對有關(guān)負責人和直接責任人員批評教育，情節(jié)嚴重的，依法給予行政處分，并由法制機構(gòu)暫扣或者吊銷行政執(zhí)法證件。
第六章附則。
第四十二條本辦法公布前本市行政處罰實施機關(guān)制定的規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的規(guī)定與本辦法不符合的，應當自本辦法公布之日起3個月內(nèi)，依照本辦法予以修訂;沒有制定行政處罰裁量基準的，應當在20xx年12月31日前制定。
第四十三條本辦法自20xx年10月1日起施行。
根據(jù)行政處罰法的規(guī)定：有權(quán)實施行政處罰的機關(guān)有三類:。
具有法定行政處罰權(quán)的行政機關(guān)主要是依法履行外部行政管理職能，依法得到明確授權(quán)，代表國家在某一領(lǐng)域內(nèi)行使行政管理權(quán)限的行政機關(guān)。包括各級人民政府以及公安、工商、稅務、土地、審計、衛(wèi)生等部門。
2、法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織。
工商所、稅務所、公安派出所等行政機關(guān)的派出機構(gòu)依相應法律、法規(guī)享有一定的行政處罰權(quán)，他們必須在授權(quán)法規(guī)定的行政處罰的種類、幅度范圍內(nèi)實施行政處罰。超過授權(quán)法規(guī)定的處罰種類、幅度、數(shù)額的限制，該行政處罰無效。如《稅收征收管理法》第四十九條規(guī)定，稅務所可對個體工商戶及未取得營業(yè)執(zhí)照而從事經(jīng)營的單位、個人實施罰款數(shù)額在一千元以下的行政處罰。
3、受行政機關(guān)委托行使一定行政處罰權(quán)的受托組織。
根據(jù)行政管理的實際的需要，行政機關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)符合法定條件的組織實施行政處罰，如《治安管理處罰法》規(guī)定在農(nóng)村沒有公安派出所的地方，對違反治安管理行為處以警告、五十元以下罰款的，可以由公安機關(guān)委托鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府裁決。
行政處罰裁量權(quán)論文篇二
隨著我國法制體系的建立健全、公民普法意識的增強，海事行政執(zhí)法作為主管機關(guān)的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對與錯”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時，認真思考風險點并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準確、處罰適當、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設(shè)要求。
2典型案例分析。
近一段時間來，多個海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實施，但隨著船舶港務費取消、《海上交通安全法》和《內(nèi)河交通安全管理條例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調(diào)整。海事訴訟方面，最高人民法院《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實施，進一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權(quán)異議案件審理等內(nèi)容。海事行政處罰作為一項重要的海事行政執(zhí)法活動，在民眾法制意識逐漸提高的同時，也需要提升自身防瀆職侵權(quán)能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調(diào)查認定船長操縱不當，施救及臨危指揮不力，導致該輪沉沒，構(gòu)成重大事故，負全部責任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據(jù)《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當時適用），決定給予船長吊銷適任證書的行政處罰。該船長起訴至上海海事法院，經(jīng)審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項，一是船長未履行法定職責，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實辦理船舶簽證，對管理船舶負有不可推卸的責任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權(quán)和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會7日前通知原告，上海海事局召開聽證會程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應并處兩種處罰方式，錯誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對開水域被他船刮碰導致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經(jīng)湛江徐聞海事局調(diào)查、勘驗認定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報告，出具水上交通肇事船舶認定書和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。徐聞海事局對肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析及處罰適用法律依據(jù)等進行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”輪是否航經(jīng)事發(fā)水域、認定違法行為的證據(jù)是否充足等質(zhì)疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據(jù)、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對結(jié)果等完整證據(jù)鏈材料，獲得了法院支持，并認為行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨的結(jié)論，而是就全過程進行梳理，海事管理機構(gòu)如果在任意一個環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯誤，將在行政訴訟中處于被動局面，甚至可能因為一個小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應當注意以下幾個方面內(nèi)容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內(nèi)河交通安全管理條例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機構(gòu)，但需要注意的是，對非正式機構(gòu)設(shè)置下的派出機構(gòu)、未經(jīng)授予管轄權(quán)或管轄權(quán)不明（有爭議）的部門，不得擅自以自己名義進行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實施行政處罰，不僅不當，嚴重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現(xiàn)過個別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調(diào)查乃至具體的行政處罰活動，這種越權(quán)執(zhí)法行為，也是需要嚴肅對待并且嚴厲禁止的。被處罰的主體資格也應符合要求，例如對當事船員的處罰，不宜擴大至非當事船員；對施工作業(yè)單位應采取措施的不應僅針對施工船舶和船員。二是事實認定。實施行政處罰前，必須深入細致地分析客觀事實，例如認定某船配員不足，但實際上船舶配員齊全，這種情況下對船舶的處罰屬于事實認定嚴重不清楚。實施海事行政處罰的前期工作是調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并調(diào)查違章事實如果存在很大的隨意性，對于一些較復雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實，將可能會左右最終的調(diào)查結(jié)論。少數(shù)情況下，僅由當事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實，可能會導致事實認定缺乏有效支持，導致事實不清。還應當注意的是，要對事實形成過程進行推理，盡可能避免當事人隱瞞事實真相或者提供虛假信息。三是證據(jù)采納。證據(jù)是海事行政處罰的關(guān)鍵，調(diào)取的證據(jù)材料應盡可能準確，且并不是越多越好，事實上，與案件無關(guān)的證據(jù)材料再多也是無用的。根據(jù)《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應盡可能是原件，在提供原件困難時可提供與原件核對無誤的'復印件。許多執(zhí)法人員在調(diào)查取證過程中往往忽略了要求當事人在書證復印件上簽注“與原件核對無誤”的字樣，導致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據(jù)足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據(jù)并作為認定依據(jù)。書證、物證、筆錄、勘驗記錄、鑒定意見等如果形成完整證據(jù)鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據(jù)。首先應注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》對“持失效的檢驗證書”應責令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗證書，而如船舶持有內(nèi)河臨時證書也是符合要求的。其次，盡管《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并非可以直接引用其他相關(guān)規(guī)定。再者，法規(guī)應用不能模棱兩可，對于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對有司法解釋或者修訂意見的應仔細分析。五是事件定性。海上和內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營運、檢驗和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險貨物載運、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調(diào)查處理等管理秩序，對違法行為的歸類務必要準確。對違法行為的定性還在于其嚴重程度，處罰規(guī)定中對表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴重”等的違法行為可采取進一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因為這也會直接影響到處罰的適用性。六是處罰當否。處罰必須要掌握一個度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達到教育效果的前提下，有效依法實施處罰。在實施海事行政處罰中，關(guān)鍵要把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結(jié)合、監(jiān)管與服務相結(jié)合，對依據(jù)不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設(shè)定，賦予了海事自由裁量權(quán)，但切忌濫用，而應當依據(jù)《常見海事違法行為行政處罰裁量基準》執(zhí)行。此外，應深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當事人陳述權(quán)利，還應注意到在典型案例1中在實施減輕處罰時對處罰規(guī)定并用處罰條款的運用，避免執(zhí)法錯誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡易程序和一般程序的要求，應嚴格遵循。簡易程序的運用、權(quán)利的告知、處罰的決定、文書的送達、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會導致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當事人訴權(quán)和起訴期限、召開聽證程序未及時通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據(jù)。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時限、順序，簡易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當場行政處罰決定書以及告知復議和訴訟的權(quán)利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡易程序的條件，但如當事人提出異議，就應按一般程序處理，以保障當事人的權(quán)利。
行政處罰裁量權(quán)論文篇三
第一條為了規(guī)范和監(jiān)督行政處罰自由裁量行為，維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》等有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本辦法。
第二條本辦法所稱行政處罰自由裁量權(quán)，是指行政處罰實施部門(含經(jīng)依法授權(quán)或者受委托的行政執(zhí)法組織)在依法享有的行政處罰權(quán)限范圍內(nèi)，對違法行為是否給予行政處罰、給予何種行政處罰以及給予何種幅度行政處罰進行綜合裁量的權(quán)限。
第三條本市行政處罰實施部門行使行政處罰自由裁量權(quán)，適用本辦法。
第四條市、區(qū)(縣)人民政府法制機構(gòu)負責行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范、指導和監(jiān)督工作。
行政處罰實施部門法制工作機構(gòu)負責本部門行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范、指導和監(jiān)督工作。
第五條行使行政處罰自由裁量權(quán)，應當遵循合法、公正、公開、過罰相當?shù)脑瓌t，堅持處罰與教育相結(jié)合，不得濫用行政處罰自由裁量權(quán)。
第六條市級行政處罰實施部門應當根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的行政處罰行為、種類、幅度，結(jié)合實際，對行政處罰自由裁量權(quán)進行細化、量化，制定本部門的行政處罰自由裁量權(quán)標準。
區(qū)(縣)級行政處罰實施部門可以根據(jù)需要制定本部門的行政處罰自由裁量權(quán)標準。市級行政處罰實施部門已經(jīng)制定行政處罰自由裁量權(quán)標準的，區(qū)(縣)級行政處罰實施部門參照執(zhí)行。
第七條行政處罰自由裁量權(quán)標準應當在法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)違法事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等因素劃分明確的、具體的裁量階次，并對每一裁量階次確定相對應的行政處罰標準。
(四)違法行為有不予行政處罰、從輕、減輕或者從重行政處罰自由裁量情形的，應當依照法定條件列明具體情況，不得增設(shè)條件。
第九條對法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定有一定幅度的罰款處罰，行政處罰自由裁量權(quán)標準應當視情節(jié)在幅度范圍內(nèi)劃分為從輕處罰、一般處罰、從重處罰。罰款數(shù)額按照以下標準確定：
(三)只規(guī)定最高罰款數(shù)額沒有規(guī)定最低罰款數(shù)額的，一般處罰按照最高罰款數(shù)額的30%至70%確定，從輕處罰按照最高罰款數(shù)額的30%以下確定，從重處罰按照最高罰款數(shù)額的70%以上確定。
第十條行政處罰實施部門制定的行政處罰自由裁量權(quán)標準，應當向社會公布，并報本級人民政府法制機構(gòu)備案。
第十一條新頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章中涉及行政處罰自由裁量權(quán)的，行政處罰實施部門應當自法律、法規(guī)、規(guī)章公布之日起3個月內(nèi)確定行政處罰自由裁量權(quán)標準。
第十二條有下列情形之一的，應當依法不予行政處罰：
(一)違法行為人不滿十四周歲的;。
(二)精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時實施違法行為的;。
(三)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的;。
(四)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定不予行政處罰的其他情形。
第十三條有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：
(一)違法行為人已滿十四周歲不滿十八周歲的;。
(二)主動消除或者減輕違法行為危害后果的;。
(三)受他人脅迫從事違法行為的;。
(四)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的;。
(五)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定從輕或者減輕行政處罰的其他情形。
第十四條有下列情形之一的，應當依法從重行政處罰：
(一)在共同違法行為中起主要作用的`;。
(二)被行政處罰后一定期限內(nèi)再次發(fā)生同類違法行為的;。
(三)經(jīng)行政機關(guān)責令停止或者要求糾正違法行為后，仍繼續(xù)實施違法行為的;。
(四)嚴重妨礙執(zhí)法人員查處違法行為的;。
(五)脅迫、誘騙或者教唆他人實施違法行為的;。
(六)對舉報人、證人打擊報復的;。
(七)違法行為具有較大社會危害性;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定從重行政處罰的其他情形。
第十五條從輕、從重行政處罰，應當在法定行政處罰種類或者幅度以內(nèi)處罰。減輕行政處罰，應當在法定行政處罰種類或者幅度以下處罰。
同時具有兩個或者兩個以上從輕情節(jié)，且不具有從重情節(jié)的，應當按照最低行政處罰幅度適用處罰;同時具有兩個或者兩個以上從重情節(jié)，且不具有從輕情節(jié)的，應當按照最高行政處罰幅度適用處罰;同時具有從輕、從重情節(jié)的，應當綜合考慮，根據(jù)主要情節(jié)及社會危害程度適用行政處罰。
第十六條行政處罰實施部門實施行政處罰，不得有下列情形：
第十七條行政處罰案件調(diào)查終結(jié)后，行政執(zhí)法人員應當及時提出處理意見，并就所適用的行政處罰自由裁量權(quán)標準作出說明。
第十八條適用一般程序的行政處罰案件，行政處罰實施部門法制工作機構(gòu)應當對行政處罰意見的合法性、合理性進行審核并提出審核意見。審核通過后，應當將案件有關(guān)材料及審核意見報行政處罰實施部門負責人審查或者集體討論并作出行政處罰決定。未經(jīng)審核，不得報送審查或者討論。
第十九條行政處罰實施部門制作的行政處罰決定書，除載明法律、法規(guī)和規(guī)章要求的事項外，還應當對有關(guān)從輕、減輕、從重行政處罰的依據(jù)和理由予以說明。
第二十條行政處罰實施部門作出的重大行政處罰決定，應當于作出行政處罰決定之日起7日內(nèi)報送本級人民政府法制機構(gòu)備案。
第二十一條市、區(qū)(縣)人民政府法制機構(gòu)可以通過下列方式對行政處罰實施部門行使行政處罰自由裁量權(quán)行為進行監(jiān)督：
(一)通過行政復議對行政處罰合法性、合理性進行審查;。
(四)受理群眾對行政處罰案件的投訴、舉報;。
(五)對重大行政處罰決定實施備案審查;。
(六)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他監(jiān)督方式。
第二十二條市、區(qū)(縣)人民政府法制機構(gòu)對行政處罰實施部門行使行政處罰自由裁量權(quán)行為的監(jiān)督內(nèi)容包括：
(二)是否綜合違法事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等因素行使行政處罰自由裁量權(quán);。
(四)其他依法需要監(jiān)督的內(nèi)容。
市、區(qū)(縣)人民政府法制機構(gòu)發(fā)現(xiàn)行政處罰自由裁量權(quán)行使不當?shù)?，應當向行政處罰實施部門下達限期改正意見書，責令行政處罰實施部門及時糾正。
第二十三條行政處罰實施部門應當每年對本部門行使行政處罰自由裁量權(quán)情況進行評估，并根據(jù)評估結(jié)果進一步完善行政處罰自由裁量權(quán)標準。
第二十四條市、區(qū)(縣)人民政府應當將規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)實施情況納入年度依法行政考核目標。
第二十五條對不按照本辦法行使行政處罰自由裁量權(quán)的，由有關(guān)部門按照國務院《行政機關(guān)公務員處分條例》和《新疆維吾爾自治區(qū)行政執(zhí)法監(jiān)督辦法》進行處理。
第二十六條本辦法自2012年8月15日起施行。
行政處罰裁量權(quán)論文篇四
行政自由裁量權(quán)是指國家賦予行政機關(guān)在法律規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)所享有的一定選擇余地的處置權(quán)力。作為行政權(quán)的重要組成部分，它在行政活動中扮演著獨特而重要的角色，是現(xiàn)代行政不可缺少的權(quán)力，同時也是一種給人們的正當權(quán)益造成潛在威脅且又難以加以有效控制的權(quán)力。探討行政自由裁量權(quán)，如何正確運用行政自由裁量權(quán)，對加強行政執(zhí)法，提高依法行政能力具有十分重要的意義。
一是行政自由裁量權(quán)的存在可以彌補立法的滯后性。行政行為所調(diào)整的對象是紛繁復雜、不斷變化的社會關(guān)系，具有廣、多、雜、變的特點，并且受客觀條件限制，人的理性和知識存在局限性，不可能在立法時預見所有的發(fā)展，進而對行政行為在所有情況下的所有處置方式和程度都作出詳細、具體的規(guī)定。如果嚴格要求行政機關(guān)僅行使羈束裁量權(quán)，不可加入行政主體的自由選擇，那就很難駕馭復雜多變的社會關(guān)系。因此，賦予行政機關(guān)一定的行政自由裁量權(quán)是必要的，這樣就使行政機關(guān)具有一定得自由選擇余地，及時的對變化中的社會關(guān)系進行調(diào)整，從而使社會有序，健康的運行和發(fā)展。
二是行政自由裁量權(quán)的存在可以更好的實現(xiàn)公平正義。法律制定的目的就是為了追求公平正義，但由于自身存在的局限性，決定了其在實現(xiàn)一般正義的同時極有可能犧牲個別正義。通過行使自由裁量權(quán)，使行政主體在特定的情況下，依照職權(quán)以適當和公正的方式謹慎地行使權(quán)力，這樣就避免了因法律規(guī)定與特殊情況不相適宜而不公平地分配利益的情況，進而使每個案件都能獲得正當、合理地解決。
三是行政自由裁量權(quán)的存在可以提高行政效率。行政效率是行政管理中的一個核心概念，是現(xiàn)代行政管理的重要特征和生命基礎(chǔ)，正如經(jīng)濟分析法學大師波斯納明確宣稱的“正義的第二種意義，簡單來說就是效益”。隨著經(jīng)濟的發(fā)展與科技的進步，社會生活與行政事務日趨復雜化，面對千差萬別的情況，為了使行政機關(guān)在問題面前不致于束手無策，坐失良機，法律法規(guī)必須賦予行政機關(guān)在規(guī)定的原則和范圍內(nèi)行使行政自由裁量權(quán)，使行政機關(guān)可以審時度勢，權(quán)衡輕重，從而靈活果斷地解決問題，提高行政效率。
一是可能出現(xiàn)執(zhí)法不一的情形。由于自由裁量權(quán)摻雜著個人價值評判，行政主體在作出行政行為具有一定得主觀性，容易受到個人利益、情感、人際關(guān)系、執(zhí)法素質(zhì)等個體因素的影響，導致自由裁量權(quán)偏離或背離了法律授權(quán)的目的和意愿。對于相同的違法行為，行政主體可能今天這樣處理，明天那樣處理，沒有固定的標準，隨意性較大。
二是容易滋生腐敗。任何權(quán)力都有可能被濫用。孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。這是萬古不易的經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。”行政主體手中握有一定得“權(quán)力”，在作出行政行為時可以發(fā)揮自己的一些主觀能動性。某些工作人員在某些不健康因素的利誘下，利用這種合法的手段為自己謀取不正當利益，這不僅造成了腐敗，同時也損害了法律的權(quán)威與黨和國家的公信力，從長期看不利用社會的`穩(wěn)定。
三是存在糾正難的問題。自由裁量權(quán)的濫用存在一定的隱蔽性和偽裝性，即使出現(xiàn)顯示公正的行政處理時，由于行政主體作出的行政行為尚未超出法律字面規(guī)定的權(quán)限，從表面上看仍屬于合法行為，致使行政相對人和上級機關(guān)不宜發(fā)現(xiàn)這種濫用權(quán)力的行為，進而難以對其進行糾正。
三、關(guān)于進一步規(guī)范自由裁量權(quán)的一些建議。
一是量化裁量標準，減少執(zhí)法隨意性。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，將法定幅度劃分出層次，并確定各層次適用的范圍、對象、條件、結(jié)果等，加強法律的可操作性，防止授權(quán)過寬，盡可能地減少自由裁量權(quán)的廣度和幅度，這樣行政主體在作出行政行為時有了一定的遵循，行政相對人更容易接受該行政行為。
二是規(guī)范行政程序，增加行政透明度。通過建立完善行政權(quán)力運行流程圖，明確行政裁量權(quán)行使的關(guān)鍵步驟和環(huán)節(jié)，嚴格要求行政行政主體依據(jù)法定程序行使職權(quán)、履行職責；()同時對自由裁量權(quán)的標準、流程、相對人的權(quán)益以及權(quán)利補救措施等通過政府網(wǎng)站、張貼公開欄、發(fā)放宣傳單以及電臺、電視臺等多種形式向社會進行公開，讓權(quán)力在陽光下運行，增加行政行為的透明度和純潔度。
三是加強學習培訓，提高行政人員素質(zhì)。行政自由裁量權(quán)說到底是由人行使的，行政人員素質(zhì)的高低決定了裁量權(quán)是否被濫用。對行政人員的準入要嚴把素質(zhì)關(guān)，品行惡劣的人禁入這支隊伍；要加強對行政人員政治培訓、法律培訓、業(yè)務培訓、思想道德培訓，增強嚴格依法行政行政自由裁量權(quán)的能力的自覺性；同時要建立清退機制，對品行不正、素質(zhì)不高、能力不行的人要及時從行政隊伍中剔除。
四是強化監(jiān)督檢查，嚴肅責任追究。通過司法、行政、社會輿論等多種方式來監(jiān)督行政自由裁量權(quán)，建立嚴格的行政責任追究制，對違法和不當運用自由裁量權(quán)，要嚴肅追究行政人員的責任，對行政相對人造成的損失，要及時足額予以賠償，以此促使行政人員恪盡職守，保證行政自由裁量權(quán)不被濫用。
行政處罰裁量權(quán)論文篇五
摘要：，黨的十五大提出了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的方略，此后，依法行政成為依法治國的重要組成部分，而行政自由裁量權(quán)是依法行政的重要內(nèi)容，行政主體能否正確行使這種權(quán)利直接關(guān)系到依法行政的成敗。
本文從行政自由裁量的基本理論入手，對行政自由裁量權(quán)存在的必要性、濫用行政自由裁量權(quán)的主要形態(tài)以及行政自由裁量權(quán)被濫用的原因等問題進行深入地分析，最后提出控制行政自由裁量權(quán)的合理化建議。
行政處罰裁量權(quán)論文篇六
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負效應。
何謂自由裁量權(quán)？各學者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)?！庇袑W者認為，“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖?quán)應該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應當公正合理；三是行政機關(guān)可以根據(jù)情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機關(guān)工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機關(guān)考慮不應考慮的因素或不考慮應該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時參與了不正當?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時，不按法定程序進行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負面效應主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！碑斍案瘮〉貌坏接行Ф糁?，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應當授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權(quán)益，確保“航運更安全、海洋更清潔”目標的實現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個方面：
1、對事實要件認定的自由裁量。
海事部門對當事人的行為性質(zhì)和海事管理事項的性質(zhì)認定酌情裁量。確認其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)常可見“根據(jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴重、造成嚴重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽憑海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴重的，船籍港登記機關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?/p>
3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關(guān)依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?/p>
第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>
第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款。”
此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準，進入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款?！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機關(guān)批準，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機關(guān)有權(quán)責令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現(xiàn)嚴格執(zhí)法，過短或過長都是不適當?shù)摹?/p>
如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運行會產(chǎn)生正負兩方面的效應。為預防和控制負效應的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負效應是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預先設(shè)置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運行設(shè)置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶嵸|(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運行中的價值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔違反程序之法律責任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F(xiàn)代社會行政事務繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必損害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權(quán)益，又學會運用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現(xiàn)?！缎姓幜P法》、《行政復議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關(guān)告知的義務，但是行政機關(guān)如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定。《行政處罰法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責人應當根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關(guān)的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定。《行政處罰法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴重影響了對行政相對人實體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機制應由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務的行政信息資料，除法律規(guī)定應予保密的以外，有關(guān)機構(gòu)應依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當行政機關(guān)作出行政處罰決定時，應當告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔哪些義務，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務以及其他有關(guān)事項，負有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導的義務，若行政主體沒有履行該項義務而遭受損害，則應承擔相應的法律責任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當?shù)姆珊蠊葞讉€方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結(jié)合當時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據(jù)以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。
3、回避制度?；乇苤贫仁侵概c行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度。回避制度最早源于英國普通法的自然公正原則中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時，如相應事項與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項的處理，應當回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運用奠定在真實情況的基礎(chǔ)之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質(zhì)就在于公民運用這些程序上的參與權(quán)利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關(guān)的違法或不當行政處罰行為，并縮小其與行政機關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產(chǎn)生預期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關(guān)于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復議機關(guān)的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法責任制的核心是責任追究，不僅要追究違法行政的責任，也要追究行政不當?shù)呢熑?，不能因為行政不當不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時要靠行政機關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關(guān)在行政處罰中具體應考慮的一些因素以及這些因素的具體標準?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標準，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機構(gòu)還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機制應是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻]。
[1]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社版。
行政處罰裁量權(quán)論文篇七
自由裁量權(quán)涵義的基本內(nèi)核之一是：自由選擇的權(quán)力。有位英國法官曾言：“什么是自由裁量決定?……至少，這個概念包括個人對結(jié)論作出選擇時的廣泛自由——在法庭上依據(jù)一般原則，考慮相關(guān)因素、不隨個人觀念而作出決定的權(quán)力?！币陨邢２R大學法學院教授、最高法院法官a·巴拉克指出：“自由裁量權(quán)是在兩個或更多的可選擇項之間作出選擇的權(quán)力，其中每一個可選擇項皆是合法的?！薄恫既R克法律詞典》解釋司法自由裁量權(quán)，“自由裁量權(quán)的行使條件是存在兩種可供選擇的具有適用力的法律規(guī)定，法院可以根據(jù)其中任何一種規(guī)定行事”。中國學者在論及自由裁量權(quán)時，也突出了其中的基本內(nèi)涵：選擇。
基本內(nèi)容。
“自由裁量權(quán)”(discretion)一詞系舶來品，在西方，有著多種意義。英國學者r·帕滕頓歸結(jié)有以下六種：
(一)指一種思維性質(zhì)(mentalquality)，一種審慎的、思慮周詳?shù)膽B(tài)度。這個用法沒有特別的法律意義。
(二)表示法官不是依據(jù)硬性的法律規(guī)則(如果條件a滿足，法官必須做b)來決定問題，而是享有選擇權(quán)，可以根據(jù)案件事實作出決定(如果條件a滿足，法官可以做b)。這種用法可進一步分為兩個意義：一是法官擁有個人自由裁量權(quán)(personaldiscretion)，僅憑藉其個人的好惡辦案;二是法官的裁判必須有理由，且受法律原則的指導，但不存在特定的法規(guī)或規(guī)則制約其裁判。
(三)指法官在某硬性規(guī)則諸要素已滿足的情況下，必須自覺地按某種特定方式行事。但該規(guī)則含有一個標準，要求法官對具體情況作出個人判斷。由于對標準是否符合，存在著仁者見仁、智者見智的情形(特殊情況例外)，所以法官實際上在進行選擇。所有包納有“合理”、“相關(guān)”、“公平”或“正義”等標準的規(guī)則都涉及法官的自由裁量權(quán)。這種用法與第二種用法之間的區(qū)別在實踐中很難分清。因為有較多情形是規(guī)則蘊涵著模棱兩可的標準，雖然規(guī)則本意是一旦法官就標準是否滿足作出決定，就會產(chǎn)生特定的結(jié)果(表面上的硬性)，但標準的不確定性使法官在實際上操縱了結(jié)果。
(四)指法官在決定下列初步性事實問題時行使的判斷權(quán)：某孩童是否有能力發(fā)誓舉證?證人是否敵視要求其舉證的一方?證人的精神狀態(tài)是否適于作證?證人是否有資格作為專家提供證據(jù)?等等。在這里，既沒有規(guī)則也沒有標準可賴以指導，法官必須依靠證人舉證給他的印象：如提供證據(jù)是否自我矛盾、沖突等。這種“事實自由裁量權(quán)”與第二種用法的區(qū)別是：事實問題一般被認為是可以證明的，雖然法官對事實的認定很難說與事實真相一致，但法院通常相信，事實問題有客觀的、正確的答案;而行使第二種意義的自由裁量權(quán)所找到的答案只可說其合理或不合理，不能評論其是正確還是錯誤。
(五)指法官裁判權(quán)的終局性，即對其裁決不得上訴。
(六)指具有立法意義的裁判權(quán)。英國法哲學家哈特(h.l.a.hart)認為，由于法律語言的開放性、立法者模糊立法目的、相對地忽視事實以及判例制度的不確定性，就會產(chǎn)生沒有規(guī)則可以適用的情形。這時，法官就行使了立法性自由裁量權(quán)。一旦法官作出選擇，根據(jù)遵循先例原則，法官就不大可能再以完全相同的方式重新行使此項權(quán)力了。這與第二種用法不同，后者的自由裁量權(quán)力明確地受制于法律，并可反復運用。
自由裁量權(quán)一般與行政行為結(jié)合在一起，是國家賦予行政機關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的幅度、范圍內(nèi)有一定選擇余地的處置權(quán)力。由于我國幅員遼闊，各地情況千差萬別，法律法規(guī)的規(guī)定不可能窮盡一切可能。因此，行政機構(gòu)的自由裁量權(quán)是客觀存在的，任何行政部門都多多少少有一定的自由裁量權(quán)。
2009年7月4日，廣州市政府出臺了《廣州市規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，并在市城管局、規(guī)劃局等5個部門開始試行。該規(guī)定預示著全市9782項行政執(zhí)法行為將逐步細化，以最大限度地壓縮執(zhí)法人員手中的“彈性空間”。這是全國第一部規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的地方性政府規(guī)章。
中國已有部分地區(qū)對規(guī)范自由裁量權(quán)作出了相應規(guī)定，但大多是規(guī)范行政處罰和行政許可中的自由裁量權(quán)。而廣州市的規(guī)定則以政府令形式，規(guī)范了所有的行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)。按照規(guī)定，廣州市的各級行政執(zhí)法主體，都必須對本部門執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定有裁量幅度的各種執(zhí)法行為的裁量權(quán)進行細化、量化，并對外公布實施。
行政處罰裁量權(quán)論文篇八
行政處罰裁量權(quán)在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運用行政處罰裁量權(quán)對于嚴格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護相對人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運行機制進行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運作機制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機關(guān)必須進行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應有精神實質(zhì)。
司法上，司法機關(guān)要針對因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機關(guān)要對自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機關(guān)上下級之間要進行有效監(jiān)督。行政機關(guān)進行自我審查、監(jiān)督和矯正時，要充分認識到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的'應有權(quán)益。
行政機關(guān)和司法機關(guān)必須自覺主動接受權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機關(guān)（立法機關(guān)）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。
在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準是將行政處罰法律規(guī)范具體細化，形成相對固定的具體判斷標準，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。
總體而言，裁量基準應以比例原則為指導并確定其核心內(nèi)容，在程序上強調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運作。
簡單地說，裁量基準即細化法律規(guī)范以形成具體判斷標準。而這一“判斷標準”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現(xiàn)實情況下，這類裁量基準仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準當然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對較詳細的標準行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。
行政處罰裁量權(quán)論文篇九
第一條為規(guī)范行政處罰行為，保證行政處罰裁量權(quán)的正確行使，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本市實際，制定本辦法。
第二條本辦法所稱行政處罰裁量權(quán)是指行政處罰實施機關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，綜合考慮當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素，決定是否給予處罰、給予什么處罰的權(quán)限。
行政處罰實施機關(guān)包括法定行政機關(guān)、法律和法規(guī)授權(quán)的組織以及依法受委托實施行政處罰的組織。
第三條本市地方各級行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)，適用本辦法。
中央在渝行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)，參照本辦法執(zhí)行。
第四條行使行政處罰裁量權(quán)應當遵循合法合理、程序正當、過罰相當、處罰與教育相結(jié)合的原則。
第五條市和區(qū)縣(自治縣)人民政府法制機構(gòu)負責指導和監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)行政處罰裁量權(quán)的規(guī)范工作。
市和區(qū)縣(自治縣)人民政府監(jiān)察機關(guān)依法對行政處罰裁量權(quán)的行使實施行政監(jiān)察。
第二章裁量基準制定。
第六條市級行政處罰實施機關(guān)應當根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法的規(guī)定，綜合考慮裁量因素，合理劃分裁量階次，制定本系統(tǒng)行政處罰裁量基準，報市人民政府審查備案并向社會公布后實施。
裁量基準應當包括行使行政處罰裁量權(quán)的原則、標準、程序和監(jiān)督等內(nèi)容。
第七條市級行政處罰實施機關(guān)制定裁量基準應當考慮裁量的合理性和可行性，可以遵從或者吸納行政處罰實踐中行之有效、當事人接受的慣例。
第八條制定裁量基準應當明確以下情形:。
(一)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇是否處罰的，應當明確規(guī)定是否處罰的具體情形;。
(三)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇處罰幅度的，應當合理劃分裁量階次，明確規(guī)定適用不同階次的具體情形。
第九條上級行政處罰實施機關(guān)制定的裁量基準，下級行政處罰實施機關(guān)應當執(zhí)行。
上級行政處罰實施機關(guān)未制定裁量基準的，下級行政處罰實施機關(guān)可以制定裁量基準，報上級行政處罰實施機關(guān)審查備案，并向社會公布后實施。
第十條行政處罰依據(jù)變化或者裁量基準不適應實際情況的，制定機關(guān)應當及時按程序修訂。
第十一條市級行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰典型案例指導制度，采取案例評析、研討、匯編、培訓等形式，指導和規(guī)范本系統(tǒng)的行政處罰裁量。
第三章裁量適用規(guī)則。
第十二條行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)應當符合法律目的，平等對待當事人，不偏私、不歧視，所采取的措施和手段應當必要、適當。
第十三條當事人有下列情形之一的，應當不予處罰:。
(一)主動中止違法行為，沒有造成危害后果的;。
(二)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的;。
(三)不滿十四周歲的人有違法行為的;。
(四)精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的;。
(五)違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，但法律另有規(guī)定的除外;。
(六)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定不予行政處罰的其他情形。
第十四條當事人有下列情形之一的，應當減輕或者從輕處罰:。
(一)已滿十四周歲不滿十八周歲有違法行為的;。
(二)主動中止違法行為，危害后果輕微的;。
(三)主動消除或者減輕違法行為危害后果的;。
(四)主動報告并如實陳述違法行為的;。
(五)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的;。
(六)受他人脅迫有違法行為的;。
(七)涉案財物或者違法所得較少的;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應當減輕或者從輕處罰的其他情形。
第十五條當事人有下列情形之一的，應當從重處罰:。
(二)危害公共或者國家安全的;。
(三)在共同違法行為中起主要作用的;。
(四)違法行為被查處后，仍繼續(xù)實施的;。
(五)偽造、變造、隱匿或者銷毀違法證據(jù)的;。
(六)脅迫、教唆他人實施違法行為的;。
(七)對舉報人、證人有報復行為的;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應當從重處罰的其他情形。
第十六條行政處罰實施機關(guān)實施處罰，不得出現(xiàn)下列情形:。
(一)依法應當對當事人不予處罰的，仍實施處罰;。
(二)依法應當對當事人從輕或者減輕處罰的，未予從輕或者減輕處罰;。
(四)采取引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當方式，致使當事人違法并對其實施處罰;。
(五)發(fā)現(xiàn)當事人有違法行為而不予制止或者責令改正;。
(六)對當事人實施處罰后，放任其違法行為繼續(xù)存在。
第十七條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，罰款的數(shù)額按照以下規(guī)則確定:。
(三)只規(guī)定最高罰款數(shù)額沒有規(guī)定最低罰款數(shù)額的，減輕處罰按最高罰款數(shù)額的10%以下確定，從輕處罰按最高罰款數(shù)額的10%―30%之間確定，從重處罰按最高罰款數(shù)額的70%以上確定。
第十八條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，當事人具有多種違法行為的情節(jié)的，按照以下規(guī)則實施處罰:。
(二)具有兩個或者兩個以上從重情節(jié)且不具有減輕、從輕情節(jié)的，應當按最高處罰幅度實施處罰。
第十九條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，對同一違法行為設(shè)定了可以并處處罰的，應當結(jié)合當事人違法行為的情節(jié)，按照以下規(guī)則實施處罰:。
(一)對只具有減輕或者從輕情節(jié)的，實施單處;。
(二)對只具有從重情節(jié)的，實施并處。
第二十條具有下列情形之一的，行政處罰實施機關(guān)不得對當事人同一違法行為給予兩次以上的處罰:。
(一)同一違法行為違反同一行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的同一法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的;。
(二)同一違法行為違反同一行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的不同法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的;。
(三)同一違法行為違反不同行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的同一法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的，除依據(jù)規(guī)定實施并處處罰外，一個行政處罰實施機關(guān)依據(jù)規(guī)定給予處罰后，其他行政處罰實施機關(guān)不得依據(jù)相同規(guī)定再次給予處罰。
第二十一條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，責令當事人限期改正的期限一般不超過30日;確因特殊原因不能在規(guī)定期限內(nèi)改正，當事人申請延長的，經(jīng)行政處罰實施機關(guān)批準，可以適當延長。
第四章裁量程序規(guī)則。
第二十二條行政處罰實施機關(guān)應當按照有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，建立行政處罰程序制度。
行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰內(nèi)部監(jiān)督制約機制和制度，可以將立案、決定、執(zhí)行等職能相對分離，由不同的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者人員行使。
第二十三條行政處罰實施機關(guān)應當依法向社會公布本機關(guān)的處罰依據(jù)、處罰權(quán)限、裁量基準、處罰程序和處罰結(jié)果等。
第二十四條行政處罰實施機關(guān)應當依法全面、客觀收集行使行政處罰裁量權(quán)有關(guān)的證據(jù)，不得只收集對當事人不利的證據(jù)。
第二十五條下列材料不得作為行政處罰實施機關(guān)對當事人實施處罰的證據(jù):。
(一)違反法定程序收集的材料;。
(二)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的材料;。
(三)以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的材料;。
(四)被技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚牟牧?。
(五)不能正確表達意志的證人提供的證言;。
(六)不具備合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性的其他材料。
第二十六條行政處罰實施機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應當充分聽取當事人的陳述、申辯，并記錄在案。
對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，行政處罰實施機關(guān)應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應當采納。
第二十七條行政處罰實施機關(guān)辦案機構(gòu)應當在案件調(diào)查終結(jié)報告中，提出是否給予處罰、給予何種處罰以及給予多大幅度處罰的建議，并說明相應的事實、理由和依據(jù)。
第二十八條行政處罰實施機關(guān)法制機構(gòu)應當對案件進行合法性、合理性審核，審核案件的具體范圍由裁量基準制定機關(guān)根據(jù)實際情況予以明確。
法制機構(gòu)認為辦案機構(gòu)的處罰建議缺少必要證據(jù)證明的，應當要求辦案機構(gòu)補充調(diào)查。
辦案機構(gòu)的處罰建議違反法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法規(guī)定的，法制機構(gòu)應當提出明確的修改意見。
第二十九條行政處罰實施機關(guān)辦案機構(gòu)應當將案件材料和法制機構(gòu)審核意見報行政處罰實施機關(guān)負責人。
行政處罰實施機關(guān)負責人應當全面審查案件材料，并作出相應決定。
第三十條對涉及重大或者復雜的行政處罰的裁量，行政處罰實施機關(guān)應當集體研究，依法作出決定。
第三十一條行政處罰實施機關(guān)在作出行政處罰決定之前應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，特別是對適用處罰種類和幅度的理由要重點說明，并告知當事人依法享有的權(quán)利。
第三十二條行政處罰實施機關(guān)作出行政處罰決定時，應當增強說理性，在決定書中說明處罰的事實根據(jù)、法律依據(jù)、裁量基準適用情況以及對當事人的陳述、申辯是否采納等內(nèi)容。
行政處罰實施機關(guān)不執(zhí)行裁量基準的，應當在行政處罰決定書中說明理由。
第三十三條行政處罰實施機關(guān)實施行政處罰后需要責令當事人改正的，應當提出改正的指導意見。
第三十四條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，行政處罰適用一般程序的，應當自立案之日起60個工作日內(nèi)作出決定;案件重大或者復雜的，經(jīng)行政處罰實施機關(guān)負責人批準可以延長30個工作日。
行政處罰實施機關(guān)確需通過檢驗、檢測、鑒定等技術(shù)手段調(diào)查取證和依法組織聽證的，所需時間不計入前款規(guī)定的辦案期限。
第五章裁量行為監(jiān)督。
第三十五條行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰投訴制度，及時處理行政處罰投訴案件。
當事人認為行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)違法或者不當?shù)模梢砸婪ㄉ暾埿姓妥h，也可以向本級人民政府監(jiān)察機關(guān)投訴、舉報。
第三十六條行政處罰實施機關(guān)發(fā)現(xiàn)行政處罰裁量權(quán)行使違法或者不當?shù)?，應當依法主動、及時糾正。
第三十七條行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰案件立卷歸檔制度，每年開展一次案卷評查活動。
第三十八條市級行政處罰實施機關(guān)應當對區(qū)縣(自治縣)相應的行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)情況進行指導和監(jiān)督。
行政處罰實施機關(guān)依法委托其他組織實施行政處罰的，應當對受委托的組織行政處罰裁量權(quán)行使情況進行指導和監(jiān)督。
第三十九條行政處罰實施機關(guān)作出重大行政處罰行為，應當報本級人民政府法制機構(gòu)備案，接受本級人民政府的監(jiān)督。
第四十條行政處罰實施機關(guān)應當自覺接受人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督，并對監(jiān)督意見認真調(diào)查、核實，依法及時處理。
第四十一條行政處罰實施機關(guān)違反行政處罰裁量權(quán)適用有關(guān)規(guī)定的，本級人民政府或者上級機關(guān)應當責令改正或者依法糾正;監(jiān)察機關(guān)可以對有關(guān)負責人和直接責任人員批評教育，情節(jié)嚴重的，依法給予行政處分，并由法制機構(gòu)暫扣或者吊銷行政執(zhí)法證件。
第六章附則。
第四十二條本辦法公布前本市行政處罰實施機關(guān)制定的規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的規(guī)定與本辦法不符合的，應當自本辦法公布之日起3個月內(nèi)，依照本辦法予以修訂;沒有制定行政處罰裁量基準的，應當在12月31日前制定。
第四十三條本辦法自月1日起施行。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負效應。
何謂自由裁量權(quán)？各學者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學者認為，“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應的方法的，是自由裁量的行政措施。”“我國的行政自由裁量權(quán)應該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應當公正合理；三是行政機關(guān)可以根據(jù)情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機關(guān)工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機關(guān)考慮不應考慮的因素或不考慮應該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時參與了不正當?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時，不按法定程序進行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負面效應主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！碑斍案瘮〉貌坏接行Ф糁疲诤艽蟪潭壬吓c賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應當授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權(quán)益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標的實現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個方面：
1、對事實要件認定的自由裁量。
海事部門對當事人的行為性質(zhì)和海事管理事項的性質(zhì)認定酌情裁量。確認其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴重、造成嚴重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽憑海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴重的，船籍港登記機關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?/p>
3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關(guān)依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?/p>
第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>
第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?/p>
此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準，進入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款。”從現(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機關(guān)批準，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機關(guān)有權(quán)責令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現(xiàn)嚴格執(zhí)法，過短或過長都是不適當?shù)摹?/p>
如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運行會產(chǎn)生正負兩方面的效應。為預防和控制負效應的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移。”行政處罰自由裁量權(quán)的運行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負效應是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預先設(shè)置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運行設(shè)置的一種安全裝置。”“程序的實質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量。”這些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運行中的價值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔違反程序之法律責任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F(xiàn)代社會行政事務繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必損害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當?shù)耐卣梗疫€是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權(quán)益，又學會運用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關(guān)告知的義務，但是行政機關(guān)如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定?！缎姓幜P法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責人應當根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關(guān)的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴重影響了對行政相對人實體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機制應由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務的行政信息資料，除法律規(guī)定應予保密的以外，有關(guān)機構(gòu)應依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當行政機關(guān)作出行政處罰決定時，應當告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔哪些義務，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務以及其他有關(guān)事項，負有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導的義務，若行政主體沒有履行該項義務而遭受損害，則應承擔相應的法律責任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當?shù)姆珊蠊葞讉€方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結(jié)合當時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據(jù)以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。
3、回避制度?；乇苤贫仁侵概c行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟胀ǚǖ淖匀还瓌t中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時，如相應事項與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項的處理，應當回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運用奠定在真實情況的基礎(chǔ)之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質(zhì)就在于公民運用這些程序上的參與權(quán)利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關(guān)的違法或不當行政處罰行為，并縮小其與行政機關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產(chǎn)生預期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關(guān)于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復議機關(guān)的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法責任制的核心是責任追究，不僅要追究違法行政的責任，也要追究行政不當?shù)呢熑?，不能因為行政不當不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時要靠行政機關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關(guān)在行政處罰中具體應考慮的一些因素以及這些因素的具體標準?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標準，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機構(gòu)還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機制應是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻]。
[1]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十一
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實現(xiàn)行政權(quán)維護的社會所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權(quán)益的前提下適當提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實踐中，大多數(shù)法院對超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當事人實體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機關(guān)為履行治安管理的職責以及出于對被害人利益的保護，還會抽出人力物力財力重新啟動行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實體處理不會改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實踐中必然造成行政訴訟資源的浪費。
2、確保違法行為依法受到追究。
司法實踐中，部分法院認為對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護以及被害人合法權(quán)益的保護。毫無疑問，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實施行政管理，維護公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會秩序之中的，行政處罰的主題在于“報應”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔法律責任對其侵害社會的行為進行報復，通過讓其承擔新的義務使之與被害者之間、與其他社會成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達到對違法行為懲處的目的及對被害者的補償、平衡社會各方關(guān)系，對僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。
3、法定期限對行政主體不具備拘束效力。
從具體的司法實踐中可以看出，部分法院認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實質(zhì)是為了通過設(shè)定辦案期限，提高公安機關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關(guān)系。這種認識是將其視為行政機關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對于行政外部相對人的權(quán)利義務關(guān)系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對行政機關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時限規(guī)定，該法條不僅是對行政權(quán)力運行的規(guī)范和約束，也是對行政相對人權(quán)益的保護，更是對行政法律秩序的維護，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。
盡管法院在審判實踐當中，對于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：
1、虛置法律設(shè)定的行為期限。
《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機關(guān)提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護行政相對人程序權(quán)利和實體利益為目的，都有其存在的意義與價值。公安機關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應有的作用，達不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機關(guān)遵守法定程序的保障性機制得不到建立。
2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。
在部分法院判決中為強調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評和建議的方式做出類似“補正”性質(zhì)的處理。而在學理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實是同一概念，并不存在程序上錯誤的不同程度的區(qū)別。只是對于具體行政行為不符合應具備的合法要件的，在我國行政法學上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認其違反法律規(guī)定的同時又對具體行政行為的合法性予以確認，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機關(guān)單純的超期違法行為得不到追究。
法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對訴訟當事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導致了行政訴訟引導行政相對人或者第三人通過訴訟維護自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當事人喪失了起訴的動力。行政機關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導致行政機關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機關(guān)及其公務員意識不到違反法定程序的代價，不僅不利于保護當事人的權(quán)益，更不利于行政機關(guān)和公務員樹立正當程序理念。
三、解決問題的路徑探索。
基于以上分析，我國現(xiàn)行有效的法律和法院個案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認定和法律后果的'判定之間困惑。應當說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨立的價值和作用。而在我國法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機制下，出于對法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對超期治安行政處罰行為認定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進正當程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，選擇無疑應導向于公正，而不是效率，對程序違法應予撤銷的規(guī)定，應該在司法實踐中不斷堅持和完善。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十二
第一條為了規(guī)范行政處罰自由裁量行為，保障和監(jiān)督行政機關(guān)準確行使行政處罰自由裁量權(quán)，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，結(jié)合本省實際，制定本規(guī)定。
第二條本規(guī)定所稱行政處罰自由裁量權(quán)，是指行政機關(guān)(含法律、法規(guī)授權(quán)組織)依法行使行政處罰權(quán)時，在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)享有的自主決定權(quán)和處置權(quán)。
第四條縣級以上人民政府應當加強對本行政區(qū)域內(nèi)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作的組織領(lǐng)導。
縣級以上人民政府法制工作機構(gòu)具體負責組織、指導、協(xié)調(diào)、監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范工作。各級行政監(jiān)察機關(guān)依法對行政處罰自由裁量權(quán)的行使實施行政監(jiān)察。
縣級以上人民政府所屬工作部門應當加強對下級人民政府相應工作部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作的指導。省以下實行垂直管理的行政機關(guān)，應當加強對下級行政機關(guān)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作的領(lǐng)導。
(五)行使行政處罰自由裁量權(quán)采取的措施和手段應適當必要，可以采取不同方式實現(xiàn)行政管理目的的，應當采用對行政相對人沒有損害或者損害較小的方式。
第六條規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)實行行政處罰自由裁量基準制度。
本規(guī)定所稱行政處罰自由裁量基準，是指行政機關(guān)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的可裁量的處罰種類和幅度，依照過罰相當原則，細化為若干裁量階次，每個階次規(guī)定一定的量罰標準，以確保處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度相當?shù)闹贫取?/p>
行政處罰自由裁量基準制定程序和備案程序參照規(guī)范性文件監(jiān)督管理規(guī)定執(zhí)行。
第七條享有行政處罰自由裁量權(quán)的行政機關(guān)應當根據(jù)本規(guī)定建立行政處罰自由裁量基準制度，并對本機關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章中，可以細化和量化的行政處罰自由裁量內(nèi)容逐個制定基準。
(四)制定行政處罰自由裁量基準，不得違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。
第九條裁量階次一般劃分為從重處罰、一般處罰、從輕或減輕處罰、不予處罰5個階次。
(五)不予處罰，是指在某些法定的特殊情況下，行政機關(guān)依法對當事人的違法行為不給予行政處罰。
第十條有下列情形之一的，應當予以從重處罰：
(一)隱匿、銷毀違法證據(jù)的;。
(二)妨礙執(zhí)法人員查處違法行為、暴力抗法等尚未構(gòu)成犯罪的;。
(三)不聽勸阻，繼續(xù)實施違法行為的;。
(五)違法情節(jié)惡劣，造成嚴重危害后果的;。
(六)脅迫、誘騙他人或者教唆未成年人實施違法行為的;。
(七)共同實施違法行為中起主要作用的;。
(八)多次實施違法行為，屢教不改的;。
(九)在發(fā)生突發(fā)公共事件時實施違法行為的;。
(十)對舉報人、證人打擊報復的;。
(十一)其他依法應當從重處罰的。
第十一條有下列情形之一的，應當予以從輕或者減輕處罰：
(一)違法行為人已滿14周歲不滿18周歲的;。
(二)受他人脅迫、誘騙、教唆實施違法行為的;。
(三)涉案財物或者違法所得較少的;。
(四)主動消除或者減輕違法行為危害后果的;。
(五)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的;。
(六)其他依法應當從輕或者減輕處罰的。
第十二條有下列情形之一的，依法不予行政處罰：
(一)違法行為人年齡不滿14周歲的;。
(二)精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的;。
(三)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的;。
(四)違法行為超過法定追究時效的;。
(五)其他依法應當不予行政處罰的。
第十三條上級行政機關(guān)制定了裁量基準的，下級行政機關(guān)可以直接適用，如地區(qū)差異較大，下級行政機關(guān)可根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H，制定本級適用的裁量基準，并報上一級人民政府相應工作部門備案。
第十四條制定、變更或者廢止行政處罰自由裁量基準，應當由行政機關(guān)負責人集體討論決定后向社會公布。
第十五條行政機關(guān)對于社會影響面大、公眾關(guān)注度高的行政處罰案件，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，應當按照規(guī)定采取公開處理等方式，接受社會監(jiān)督。
第十六條依照本規(guī)定第十條從重行政處罰案件或者適用聽證程序的行政處罰案件，應當由行政機關(guān)負責人集體討論決定，并自作出決定之日起30日內(nèi)將行政處罰決定書和必要的材料按照下列規(guī)定備案：
(一)由人民政府作出決定的，報上一級人民政府法制工作機構(gòu)備案;。
(二)由人民政府所屬工作部門做出決定的，報本級人民政府法制工作機構(gòu)和上一級人民政府相應工作部門備案。
政府法制工作機構(gòu)和省以下實行垂直管理的行政機關(guān)應當就備案的案件進行審查，發(fā)現(xiàn)案件違法的，應當予以糾錯或者撤銷。政府法制工作機構(gòu)撤銷案件的，應當經(jīng)本級人民政府同意。
未在規(guī)定期限內(nèi)備案的，由政府法制工作機構(gòu)或者政府工作部門責令備案，拒不備案的，由行政監(jiān)察機關(guān)依法查處。
第十七條縣級以上人民政府法制工作機構(gòu)應當建立健全規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)監(jiān)督制度，通過行政執(zhí)法投訴處理、行政執(zhí)法監(jiān)督檢查、行政復議、行政處罰案卷評查等形式對規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作進行監(jiān)督。
第十八條規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作，作為依法行政內(nèi)容，納入各級人民政府目標責任考核。
第十九條行政機關(guān)及其工作人員不執(zhí)行本規(guī)定，或者濫用行政處罰自由裁量權(quán)致使行政處罰顯失公正的，依照《陜西省行政執(zhí)法責任制辦法》相關(guān)規(guī)定追究責任。
第二十條本規(guī)定自1月1日起施行。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十三
稅務行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應當承擔行政法律責任，由稅務機關(guān)依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務，體現(xiàn)了強烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機關(guān)實施行政處罰時必須嚴格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機關(guān)行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補充行政處罰的種類。
根據(jù)國家稅務總局《稅務行政復議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務機關(guān)的行政執(zhí)法行為，因為稅務行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務機關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務機關(guān)實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務機關(guān)的行為是違法行為，因此應當正確界定稅務行政處罰行為和“稅務機關(guān)不予依法辦理或答復的行為”（《稅務行政復議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務行政復議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務行政處罰種類少，與基層稅務機關(guān)的管理實際不相適應，一些稅務機關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應當根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務行政處罰的`種類應當有警告（責令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關(guān)阻止出境。
其中責令限期改正從實質(zhì)來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質(zhì)而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務行政復議規(guī)則》中已明確的稅務行政處罰種類。
通知出境管理機關(guān)阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》將其作為單獨的復議情形，未作為稅務行政處罰。而全國稅務人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收執(zhí)法基礎(chǔ)知識》第57頁認為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關(guān)機關(guān)可以依法對外國人、無國籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進境或出境、限期出境的行政處罰”?！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應當在出境前向稅務機關(guān)結(jié)清應納稅款、滯納金或者提供擔保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔保的，稅務機關(guān)可以通知出境管理機關(guān)阻其出境?！睆脑摲N措施的性質(zhì)和手段看，應該屬于稅務機關(guān)依法提請，而由有權(quán)機關(guān)協(xié)助執(zhí)行的一種稅務行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設(shè)定各種行政處罰，因此應當將阻止處境作為一種稅務行政處罰。
新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務機關(guān)提請，由工商行政管理機關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務機關(guān)依法提請，由有權(quán)機關(guān)依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機關(guān)的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對人違反稅收征管秩序，稅務機關(guān)應當按照法定的程序處理后，才能提請相關(guān)機關(guān)執(zhí)行，在提請之前稅務機關(guān)應當按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無效后，再由稅務機關(guān)提請相關(guān)機關(guān)執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關(guān)部門執(zhí)行。這與申請人民法院強制執(zhí)行稅務罰款的措施相似。因此該兩項措施應當是稅務機關(guān)作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務行政處罰。這與我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關(guān)，是由于我國稅務機關(guān)執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對人對該處罰措施可以依法申請上一級稅務機關(guān)復議，也可以提請行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務機關(guān)為被告或與具體執(zhí)行機關(guān)為共同被告，而訴訟中的舉證責任應當全部由稅務機關(guān)負責。因此對這兩項稅務行政處罰措施的程序、法律責任應當進一步規(guī)范和明確。
收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務機關(guān)早已使用的一種管理措施，基層主管稅務機關(guān)針對納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國家稅務總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長期以來從稅收立法到稅務機關(guān)實際操作中沒有將停止供應發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務行政復議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務機關(guān)不作為的行政行為。
隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，財務管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強化，發(fā)票作為經(jīng)濟往來的重要憑據(jù)，已成為經(jīng)濟交往中明確經(jīng)濟責任的主要的原始憑證，納稅人交易活動的重要憑證。對發(fā)票的控管成為稅務機關(guān)控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機關(guān)，稅務機關(guān)對納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢必影響到納稅人的正常經(jīng)營活動。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營秩序的運行無疑是納稅人的一種權(quán)益，在稅務征管活動中稅務機關(guān)應當充分尊重納稅人的權(quán)益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實施前，稅務機關(guān)對發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，如果納稅人對稅務機關(guān)的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務機關(guān)在訴訟中法律依據(jù)不足。
新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務機關(guān)處理的，稅務機關(guān)可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務機關(guān)的收繳發(fā)票予以認可。稅務機關(guān)收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁，符合行政處罰的性質(zhì)和特點。因此稅務機關(guān)在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時應當按照稅務行政處罰法的規(guī)定進行管理。
三、規(guī)范稅務行政處罰措施。
根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務所決定?！币虼似叻N稅務行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機關(guān)阻止出境應當由縣級稅務機關(guān)作出。
然而在《稅收征管規(guī)程》中，對警告和罰款外的稅務行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務機關(guān)執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現(xiàn)存的稅收征管規(guī)程中稅務行政處罰程序，當相對人違反稅收管理秩序，需要給予稅務行政處罰時，除警告和罰款外，稅務機關(guān)應當按照行政處罰一般程序處理，例如對欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務機關(guān)應當將欠繳稅款情況及催繳文書報縣級稅務機關(guān)審理，縣級稅務機關(guān)將欠稅情況及文書審理后向當事人下達《稅務行政處罰告知書》，然后在當事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務行政處罰決定書》交當事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務行政處罰決定書》交進出境管理機關(guān)執(zhí)行，當事人在收到稅務行政處罰決定書后不服的，可以對稅務機關(guān)的處罰決定申請復議或提請行政訴訟。
因此，現(xiàn)行稅收征管規(guī)程中關(guān)于稅務行政處罰程序需要進一步完善，對除警告、罰款外的稅務行政處罰程序需要的稅務文書應當盡早制定，以便于稅務管理程序的規(guī)范化、合理化。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十四
行政處罰中的“亂罰”現(xiàn)象，嚴重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當前政務誠信建設(shè)亟待治理的突出問題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書對社會公開是行政處罰權(quán)專橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會公開相關(guān)法律的同時，采取重點領(lǐng)域先行實施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會公開的力度，嚴格行政執(zhí)法。
行政處罰；信息公開；政府公信力。
社會誠信的嚴重缺失，對社會轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過渡構(gòu)成威脅。社會誠信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會誠信建設(shè)的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政務誠信和商務誠信是社會誠信建設(shè)的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開是政務誠信和商務誠信建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國行政處罰信息進一步公開，要采取分類與分層相結(jié)合的原則，穩(wěn)步推進。
一、我國行政處罰信息社會公開存在的問題。
我國行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個方面的內(nèi)容：行政處罰的規(guī)定和依據(jù)、處罰前對當事人告知（行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利）、亮證執(zhí)法、處罰后對當事人宣告決定或送達決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內(nèi)容是全面的，但公開的對象是限定的，只是針對行政處罰當事人。質(zhì)言之，目前我國行政處罰信息公開不是面對公眾的一種社會公開方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開，無法真正實現(xiàn)公眾對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進行間接推定。這就意味著具有行政處罰權(quán)的機關(guān)，沒有公開行政處罰信息的法定義務，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應的罰則。行政機關(guān)對行政處罰決定的相關(guān)信息不進行主動的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權(quán)的濫用。
目前，我國行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現(xiàn)象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對行政相對人公開，還沒有規(guī)定向社會公開；二是在實踐上，行政處罰決定書向社會公開已開始探索實行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開在法律上，存在依據(jù)不充足的問題，但政府信息公開的實踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機關(guān)，開始主動向社會公開行政處罰決定書。中國保險監(jiān)督管理委員會、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機關(guān)，或直接公布處罰決定書，或?qū)π姓幜P案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動公開，還只是部分行政執(zhí)法機關(guān)的自覺行為，仍有相當多的行政執(zhí)法機關(guān)，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責任心理，沒有主動公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國存在著比較嚴重的區(qū)域不平衡問題。
我國行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機關(guān)有較大的“自由裁量權(quán)”，更需要行政機關(guān)嚴格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機關(guān)“自由裁量權(quán)”的濫用，不僅需要對執(zhí)法行為進行嚴格規(guī)定，把“執(zhí)法權(quán)”裝進“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進行公布，把“執(zhí)法權(quán)”放在“陽光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預防、遏制行政執(zhí)法權(quán)濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時也是社會民眾對公權(quán)力陽光運行的期待。事實上，行政處罰“自由裁量權(quán)”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)處于社會監(jiān)督之中，會掀開行政執(zhí)法營私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機關(guān)依法行政。社會誠信建設(shè)，有賴于不良信用信息的公開與傳播對失信者的社會性的持久懲治。企業(yè)和個人的不良信用信息，既包括市場交易內(nèi)的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會征信實現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是保護人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當事人的“告知式”、“申請查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對社會公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對“問題企業(yè)”實行預防性“監(jiān)控”，更沒有擔起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權(quán)力”、“金錢”等對行政執(zhí)法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴重的濫用執(zhí)法權(quán)的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著罰、無利都不罰等不嚴格執(zhí)法的行為，不僅難以達到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強烈不滿，是破壞政府形象的重災區(qū)。這種“亂”罰現(xiàn)象的遏制，一方面需要通過相關(guān)制度約束行政機關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)受到社會的廣泛監(jiān)督，追究不當執(zhí)法者的責任，倒逼行政機關(guān)嚴格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對社會公開，會導致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現(xiàn)象，公眾和政府監(jiān)察部門就會成為“睜眼瞎”，無法對行政機關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當使用進行質(zhì)疑和及時糾正，所以，行政處罰信息公開，是預防和制止“自由裁量權(quán)”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統(tǒng)一公開，有利于形成公平競爭的市場環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會公開，沒有納入行政執(zhí)法機關(guān)的必行職責中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導致了不公平的市場競爭。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會公開，這就導致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項目招投標、市場競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會公開的舉措。
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據(jù)不充足，表現(xiàn)為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會公開，只能從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進行間接推定。另一個是對行政機關(guān)違法責任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設(shè)，缺乏具體操作的確定標準。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結(jié)果信息向社會公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開條例》，把行政處罰結(jié)果信息明確列入政府信息公開之列，并對行政處罰結(jié)果信息公開的內(nèi)容、程序、期限、方式、不公開的違法責任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會公開。為此，行政處罰決定書公開的內(nèi)容，要堅持審查原則，根據(jù)國家相關(guān)法律，將那些涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據(jù)、處罰結(jié)果、結(jié)案日期、執(zhí)行機構(gòu)在內(nèi)的信息。
我國行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進做法，而是要循序漸進，先從那些對社會公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護等領(lǐng)域。我國的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況”列入重點公開政府信息的范圍；《國務院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務、藥品等監(jiān)督管理部門應當建立生產(chǎn)經(jīng)營者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布?！睂σ陨吓c人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規(guī)定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結(jié)果信息，要實行全國統(tǒng)一公開，不能讓行政機關(guān)采取自愿原則，而且對那些沒有公開此類處罰信息的機關(guān)，要追究相應的行政和法律的責任。
我國具有行政處罰權(quán)的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關(guān)部門對不良市場經(jīng)營者的監(jiān)控與防范，易于使不良經(jīng)營者漏網(wǎng)而繼續(xù)投機牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點，就要求處罰結(jié)果信息必須在政府部門之間歸集、流動、共享，以解決由信息不對稱而產(chǎn)生的前端監(jiān)控預防的盲點以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問題。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十五
摘要：
隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)?？吹叫姓C關(guān)對不法分子的懲處，但是我國是一個民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運用以及對其規(guī)則進行探討。
關(guān)鍵詞：
行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)。
一、質(zhì)證的含義。
質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個名詞，指的是有關(guān)行政機關(guān)在對案件的審理過程中，行政案件當事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機關(guān)的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進行訴訟或者仲裁的活動中一方當事人及其法律代理人對另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭議事實有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機關(guān)審理中，有關(guān)行政機關(guān)調(diào)查信息的階段，所進行的前述活動。
二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則。
在有關(guān)行政機關(guān)審理過程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來進行：1、案件中，原告先進行出示證據(jù)活動。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會與原告以及出證的第三人進行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會圍繞以下三點進行：
(一)對真實的合法證明材料進行否認。
質(zhì)證可以否認一切對自己不利有關(guān)書證，例如復印件、傳真件等，也可以否認有關(guān)利害關(guān)系人的證據(jù)，例如兩個單位間是合作關(guān)系，還有就是個人出具的證據(jù)。此外，如果對于一部分證據(jù)存在疑慮時，可以向有關(guān)部門申請進行司法鑒定，借此來證明其是否真實。
(二)認可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料。
因為所出示證據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實踐中，不少當事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認定與案件存在邏輯關(guān)系。
(三)證據(jù)在來源上不合法。
在質(zhì)證過程中行政相對人可要求證據(jù)提供方說明證據(jù)的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機關(guān)會證明其無效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實性有沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據(jù)。
(一)眾所周知，聽證程序當中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對人享有的一項權(quán)利，這項權(quán)利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設(shè)立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠斒氯藖碚f最有益的一點就是能通過這個程序了解到行政機關(guān)對自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護自身的權(quán)益。當事人行使這個權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實和體現(xiàn)民主，就必須得給相對人一個保護自己的權(quán)利，一個能為自己的利益做出辯護的機會。聽證程序開始前會告知當事人，告知的前期準備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機關(guān)提出相關(guān)處理意見。在整個行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強的一個環(huán)節(jié)，它是整個行政處罰程序中的高潮部分，也是實現(xiàn)聽證目的最重要的一個環(huán)節(jié)。
(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭議的雙方當事人及其代理人或辯護人，聽證程序中的主體是行政相對人。當行政機關(guān)出示相關(guān)法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個證據(jù)真實有效，行政相對人可以對行政機關(guān)出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機關(guān)卻不能根據(jù)行政相對人提出的系列疑點做出自己的解釋，那么這個證據(jù)就是無效的，而行政相對人沒有義務去提供相關(guān)證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉(zhuǎn)移被告的舉證責任。
(三)質(zhì)證對行政相對人來說是一種權(quán)利，對行政機關(guān)來說相反，是其一種義務。行政處罰法中行政相對人的權(quán)利主要有：
(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項行政機關(guān)應及時告知通知當事人，這是當事人權(quán)利，也是行政機關(guān)義務。如果當事人想要聽證，應在七日前被告知聽證時間以及地點。
(2)要求回避權(quán)。這是當事人的權(quán)利，如其認為聽證人員和這個案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權(quán)。若是當事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護的權(quán)利。當事人可以提出一系列有關(guān)證據(jù)在聽證過程中為自己的行為進行辯護，或者反對另一方已經(jīng)提出的對自身不利的證據(jù)，這個權(quán)利是最重要的，如果沒有證據(jù)辯駁對方提出來的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設(shè)置就是給當事人一個合法的為自己辯護的機會，沒有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會被認為是無效的，并沒有法律意義。
(四)質(zhì)證證明案件事實證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當事人對另一方所傳喚的證人進行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問題和完善。
再嚴謹?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭?。而有些小小的缺口有可能會導致一個案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護不夠到位。從當事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當事人享受正當法律程序保護的程度是基準于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。
(二)應該完善質(zhì)證的參與人。目前來說質(zhì)證的主體對象僅僅只有行政機關(guān)以及案件當事人，對雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在應該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應該明確質(zhì)證過程中補充證據(jù)的時間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。
五、結(jié)語。
在行政處罰過程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對于行政相關(guān)人來說有可能起到絕定性的作用。這個環(huán)節(jié)保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻］。
［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運用［j］.沈陽干部學刊，2011(01).
［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據(jù)制度的價值取向［j］.價值工程，2011(11).
［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學評論，2010(02).
行政處罰裁量權(quán)論文篇十六
[摘要]隨著現(xiàn)代行政職能的擴張，行政機關(guān)擁有了越來越多的自由裁量權(quán)。“權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對的腐敗。”如何防止自由裁量權(quán)被濫用已成為行政法學研究的重要課題。而具體研究某一類行政行為中的自由裁量權(quán)將更具有利于指導實踐。行政處罰作為一種最嚴厲的制裁性行政行為，其自由裁量權(quán)若被濫用必將嚴重影響我國的法制建設(shè)。因此，本文對海事行政處罰自由裁量權(quán)加以深入探討，按照遵循公平與效率的原則，研究如何運用程序來控制自由裁量權(quán)的行使，以期有利于海事部門正確、及時而有效地執(zhí)法，切實保障行政相對人的合法權(quán)益。
行政處罰裁量權(quán)論文篇十七
第一條為規(guī)范行政處罰行為，保證行政處罰裁量權(quán)的正確行使，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本市實際，制定本辦法。
第二條本辦法所稱行政處罰裁量權(quán)是指行政處罰實施機關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，綜合考慮當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素，決定是否給予處罰、給予什么處罰的權(quán)限。
行政處罰實施機關(guān)包括法定行政機關(guān)、法律和法規(guī)授權(quán)的組織以及依法受委托實施行政處罰的組織。
第四條行使行政處罰裁量權(quán)應當遵循合法合理、程序正當、過罰相當、處罰與教育相結(jié)合的原則。
第五條市和區(qū)縣(自治縣)人民政府法制機構(gòu)負責指導和監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)行政處罰裁量權(quán)的規(guī)范工作。
市和區(qū)縣(自治縣)人民政府監(jiān)察機關(guān)依法對行政處罰裁量權(quán)的行使實施行政監(jiān)察。
第二章裁量基準制定。
第六條市級行政處罰實施機關(guān)應當根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法的規(guī)定，綜合考慮裁量因素，合理劃分裁量階次，制定本系統(tǒng)行政處罰裁量基準，報市人民政府審查備案并向社會公布后實施。
第七條市級行政處罰實施機關(guān)制定裁量基準應當考慮裁量的合理性和可行性，可以遵從或者吸納行政處罰實踐中行之有效、當事人接受的慣例。
第八條制定裁量基準應當明確以下情形:。
(一)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇是否處罰的，應當明確規(guī)定是否處罰的具體情形;。
(三)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇處罰幅度的，應當合理劃分裁量階次，明確規(guī)定適用不同階次的具體情形。
第九條上級行政處罰實施機關(guān)制定的裁量基準，下級行政處罰實施機關(guān)應當執(zhí)行。
上級行政處罰實施機關(guān)未制定裁量基準的，下級行政處罰實施機關(guān)可以制定裁量基準，報上級行政處罰實施機關(guān)審查備案，并向社會公布后實施。
第十條行政處罰依據(jù)變化或者裁量基準不適應實際情況的，制定機關(guān)應當及時按程序修訂。
第十一條市級行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰典型案例指導制度，采取案例評析、研討、匯編、培訓等形式，指導和規(guī)范本系統(tǒng)的行政處罰裁量。
第三章裁量適用規(guī)則。
第十二條行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)應當符合法律目的，平等對待當事人，不偏私、不歧視，所采取的措施和手段應當必要、適當。
第十三條當事人有下列情形之一的，應當不予處罰:。
(一)主動中止違法行為，沒有造成危害后果的;。
(二)違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的;。
(三)不滿十四周歲的人有違法行為的;。
(四)精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的;。
(五)違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，但法律另有規(guī)定的除外;。
(六)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定不予行政處罰的其他情形。
第十四條當事人有下列情形之一的，應當減輕或者從輕處罰:。
(一)已滿十四周歲不滿十八周歲有違法行為的;。
(二)主動中止違法行為，危害后果輕微的;。
(三)主動消除或者減輕違法行為危害后果的;。
(四)主動報告并如實陳述違法行為的;。
(五)配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的;。
(六)受他人脅迫有違法行為的;。
(七)涉案財物或者違法所得較少的;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應當減輕或者從輕處罰的其他情形。
第十五條當事人有下列情形之一的，應當從重處罰:。
(二)危害公共或者國家安全的;。
(三)在共同違法行為中起主要作用的;。
(四)違法行為被查處后，仍繼續(xù)實施的;。
(五)偽造、變造、隱匿或者銷毀違法證據(jù)的;。
(六)脅迫、教唆他人實施違法行為的;。
(七)對舉報人、證人有報復行為的;。
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應當從重處罰的其他情形。
第十六條行政處罰實施機關(guān)實施處罰，不得出現(xiàn)下列情形:。
(一)依法應當對當事人不予處罰的，仍實施處罰;。
(二)依法應當對當事人從輕或者減輕處罰的，未予從輕或者減輕處罰;。
(四)采取引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當方式，致使當事人違法并對其實施處罰;。
(五)發(fā)現(xiàn)當事人有違法行為而不予制止或者責令改正;。
(六)對當事人實施處罰后，放任其違法行為繼續(xù)存在。
第十七條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，罰款的數(shù)額按照以下規(guī)則確定:。
(三)只規(guī)定最高罰款數(shù)額沒有規(guī)定最低罰款數(shù)額的，減輕處罰按最高罰款數(shù)額的10%以下確定，從輕處罰按最高罰款數(shù)額的10%―30%之間確定，從重處罰按最高罰款數(shù)額的70%以上確定。
第十八條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，當事人具有多種違法行為的情節(jié)的，按照以下規(guī)則實施處罰:。
(二)具有兩個或者兩個以上從重情節(jié)且不具有減輕、從輕情節(jié)的，應當按最高處罰幅度實施處罰。
第十九條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，對同一違法行為設(shè)定了可以并處處罰的，應當結(jié)合當事人違法行為的情節(jié)，按照以下規(guī)則實施處罰:。
(一)對只具有減輕或者從輕情節(jié)的，實施單處;。
(二)對只具有從重情節(jié)的，實施并處。
第二十條具有下列情形之一的，行政處罰實施機關(guān)不得對當事人同一違法行為給予兩次以上的處罰:。
(一)同一違法行為違反同一行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的同一法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的;。
(二)同一違法行為違反同一行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的不同法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的;。
(三)同一違法行為違反不同行政處罰實施機關(guān)執(zhí)行的同一法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的，除依據(jù)規(guī)定實施并處處罰外，一個行政處罰實施機關(guān)依據(jù)規(guī)定給予處罰后，其他行政處罰實施機關(guān)不得依據(jù)相同規(guī)定再次給予處罰。
第二十一條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，責令當事人限期改正的期限一般不超過30日;確因特殊原因不能在規(guī)定期限內(nèi)改正，當事人申請延長的，經(jīng)行政處罰實施機關(guān)批準，可以適當延長。
第四章裁量程序規(guī)則。
第二十二條行政處罰實施機關(guān)應當按照有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，建立行政處罰程序制度。
行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰內(nèi)部監(jiān)督制約機制和制度，可以將立案、決定、執(zhí)行等職能相對分離，由不同的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者人員行使。
第二十三條行政處罰實施機關(guān)應當依法向社會公布本機關(guān)的處罰依據(jù)、處罰權(quán)限、裁量基準、處罰程序和處罰結(jié)果等。
第二十四條行政處罰實施機關(guān)應當依法全面、客觀收集行使行政處罰裁量權(quán)有關(guān)的證據(jù)，不得只收集對當事人不利的證據(jù)。
第二十五條下列材料不得作為行政處罰實施機關(guān)對當事人實施處罰的證據(jù):。
(一)違反法定程序收集的材料;。
(二)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的材料;。
(三)以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的材料;。
(四)被技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚牟牧?。
(五)不能正確表達意志的證人提供的證言;。
(六)不具備合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性的其他材料。
第二十六條行政處罰實施機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應當充分聽取當事人的陳述、申辯，并記錄在案。
對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，行政處罰實施機關(guān)應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應當采納。
第二十七條行政處罰實施機關(guān)辦案機構(gòu)應當在案件調(diào)查終結(jié)報告中，提出是否給予處罰、給予何種處罰以及給予多大幅度處罰的建議，并說明相應的事實、理由和依據(jù)。
第二十八條行政處罰實施機關(guān)法制機構(gòu)應當對案件進行合法性、合理性審核，審核案件的具體范圍由裁量基準制定機關(guān)根據(jù)實際情況予以明確。
法制機構(gòu)認為辦案機構(gòu)的處罰建議缺少必要證據(jù)證明的，應當要求辦案機構(gòu)補充調(diào)查。
辦案機構(gòu)的處罰建議違反法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法規(guī)定的，法制機構(gòu)應當提出明確的修改意見。
第二十九條行政處罰實施機關(guān)辦案機構(gòu)應當將案件材料和法制機構(gòu)審核意見報行政處罰實施機關(guān)負責人。
行政處罰實施機關(guān)負責人應當全面審查案件材料，并作出相應決定。
第三十條對涉及重大或者復雜的行政處罰的裁量，行政處罰實施機關(guān)應當集體研究，依法作出決定。
第三十一條行政處罰實施機關(guān)在作出行政處罰決定之前應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，特別是對適用處罰種類和幅度的理由要重點說明，并告知當事人依法享有的權(quán)利。
第三十二條行政處罰實施機關(guān)作出行政處罰決定時，應當增強說理性，在決定書中說明處罰的事實根據(jù)、法律依據(jù)、裁量基準適用情況以及對當事人的陳述、申辯是否采納等內(nèi)容。
行政處罰實施機關(guān)不執(zhí)行裁量基準的，應當在行政處罰決定書中說明理由。
第三十三條行政處罰實施機關(guān)實施行政處罰后需要責令當事人改正的，應當提出改正的指導意見。
第三十四條除法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定外，行政處罰適用一般程序的，應當自立案之日起60個工作日內(nèi)作出決定;案件重大或者復雜的，經(jīng)行政處罰實施機關(guān)負責人批準可以延長30個工作日。
行政處罰實施機關(guān)確需通過檢驗、檢測、鑒定等技術(shù)手段調(diào)查取證和依法組織聽證的，所需時間不計入前款規(guī)定的辦案期限。
第五章裁量行為監(jiān)督。
第三十五條行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰投訴制度，及時處理行政處罰投訴案件。
當事人認為行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)違法或者不當?shù)?，可以依法申請行政復議，也可以向本級人民政府監(jiān)察機關(guān)投訴、舉報。
第三十六條行政處罰實施機關(guān)發(fā)現(xiàn)行政處罰裁量權(quán)行使違法或者不當?shù)模瑧斠婪ㄖ鲃?、及時糾正。
第三十七條行政處罰實施機關(guān)應當建立行政處罰案件立卷歸檔制度，每年開展一次案卷評查活動。
第三十八條市級行政處罰實施機關(guān)應當對區(qū)縣(自治縣)相應的行政處罰實施機關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)情況進行指導和監(jiān)督。
行政處罰實施機關(guān)依法委托其他組織實施行政處罰的，應當對受委托的組織行政處罰裁量權(quán)行使情況進行指導和監(jiān)督。
第三十九條行政處罰實施機關(guān)作出重大行政處罰行為，應當報本級人民政府法制機構(gòu)備案，接受本級人民政府的監(jiān)督。
第四十條行政處罰實施機關(guān)應當自覺接受人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督，并對監(jiān)督意見認真調(diào)查、核實，依法及時處理。
第四十一條行政處罰實施機關(guān)違反行政處罰裁量權(quán)適用有關(guān)規(guī)定的，本級人民政府或者上級機關(guān)應當責令改正或者依法糾正;監(jiān)察機關(guān)可以對有關(guān)負責人和直接責任人員批評教育，情節(jié)嚴重的，依法給予行政處分，并由法制機構(gòu)暫扣或者吊銷行政執(zhí)法證件。
第六章附則。
第四十二條本辦法公布前本市行政處罰實施機關(guān)制定的規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的規(guī)定與本辦法不符合的，應當自本辦法公布之日起3個月內(nèi)，依照本辦法予以修訂;沒有制定行政處罰裁量基準的，應當在12月31日前制定。
第四十三條本辦法自2010月1日起施行。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16538265.html】
