讀后感是讀完一本書、一篇文章、一部電影或者一段音樂后所產(chǎn)生的個人感受和思考。它可以幫助我們更深入地理解作品的主題、情感和意義，也是我們與作品互動的重要方式。讀后感是一種對作者思想的回應和表達，更是一個個體思想與作品主題的碰撞和交流。讀完一本書后，我深深地被故事吸引，感受到了作者對人性和社會問題的關懷。寫讀后感時要注重文章的開頭和結尾，開頭吸引讀者的注意力，結尾給人以思考和啟示。下面是一些讀后感范文，希望對大家寫作有所啟發(fā)。
先萬歷十五年讀后感篇一
我對明史感興趣，要從《明朝那些事兒》說起，這是我高中歷史老師經(jīng)常掛在嘴邊的一本書，受其鼓勵，我用攢下來的錢買回了這一寶藏書。這套書開啟了我探索明朝歷史的大門，而黃仁宇的《萬歷十五年》則是我對明朝歷史隱秘之處的窺探。
萬歷十五年，即公元xxxx年，這是中國歷史長河中普通的一年，但是作者卻以這年前后的歷史事件和人物為中心，抽絲剝繭，在發(fā)現(xiàn)存在的種種問題之后，探討了那個時代應該吸取的教訓和經(jīng)驗。全書選取了七個主要人物，有萬歷皇帝朱翊均，大明內(nèi)閣臣子張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，特立獨行的思想家李贄，他們或遺臭萬年，或抑郁而終，或家破人亡，沒有一個人脫離了這段歷史的影響。書中也還提到一些人物，如內(nèi)閣大臣高拱、萬歷大伴馮保、福王常洵等，也難逃當時歷史的漩渦。
結合以往的讀史感想，我來談談對本書的幾點看法。
萬歷皇帝是一個飽受爭議的人物，一方面，人們詬病他沉醉在深宮，連續(xù)30年不上朝，另一方面，人們好奇他這么久不上朝，統(tǒng)治下的國家竟然可以正常運轉。要知曉這些，我們從萬歷的童年說起，萬歷九歲登上寶座，一直到他18歲親政，在這長達十多年里，他就像一個傀儡一樣，被他的兩位母親和內(nèi)閣首輔張先生控制和束縛著，朝廷內(nèi)外的一切事物大多是由能干的張先生打理，而他就只需要做一個聽話的木偶和道具。剛上朝的時候還不懂得處理朝廷政務，能有一個賢能的張先生輔助，什么也不用干，萬歷當然是很高興的，可是時間一長，就沒意思了，萬歷會想我已經(jīng)18歲了，我才是這個帝國的皇帝，憑什么管這么多，憑什么搶奪我的權利?萬歷八年發(fā)生的一件事，足以激化了師生二人間的矛盾。在這一天，萬歷喝醉了，在宮里閑逛上，突然冒出一個想法，讓剛遇到的太監(jiān)唱首歌，可這太監(jiān)站在原地半天沒唱歌，這可惹惱了皇帝，特別是已經(jīng)喝醉了的皇帝，于是萬歷下令把那個太監(jiān)打了一頓。這事被萬歷的小伙伴馮保知道了，馮保立即報告給李太后，李太后大怒，數(shù)落了萬歷一頓，并拿出了《漢書》，打開霍光那篇，萬歷熟讀史書，當然知道其中的含義:如果不聽話，就像霍光一樣，廢了你。而萬歷知道，這個明朝的霍光就是張先生，一個可以威脅到自己皇位的人。這一件事情讓萬歷印象深刻，也成了后來張居正死后被清算的.根源。再加上后來長達30多年的國本之爭和僵持許久的立儲事件，萬歷傷透了心，他像一片落葉一樣，遭受風風雨雨的殘酷沖擊，于是萬歷選擇了一種最消極的反抗方式——“罷工”，即《明史》里面所說:“繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀廢弛，君臣否隔。于是小人好權趨利者馳騖追逐，與名節(jié)之士為仇讎，門戶紛然角立?！笨梢哉f，這是萬歷性格的悲劇，被壓抑太久，解脫之后又容易走極端，所有這些應激事件讓性格內(nèi)向孤僻乃至很可能罹患抑郁癥的萬歷皇帝更加消極萎靡，心灰意冷，不以為意了，而這些只能讓這個傷痕累累的大明帝國和無辜的百姓臣民來買單。而此時，運轉了兩百多年的大明帝國，封建管理體制已趨近完善，專制主義中央集權達到頂峰，科舉制為帝國的運轉提供了源源不竭的活力，其后的張居正的十年改革也讓明朝能夠茍延殘喘近半個世紀。
結尾黃仁宇老先生向我們揭示了一個不爭的事實:“在當時的歷史條件下，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將軍的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，都無法扭轉時局”。這是一個朝代也是一個時代的悲劇，無論是天子還是普通百姓，都未能夠力挽狂瀾。當西方正在進行轟轟烈烈的工業(yè)革命時，昔日雄赳赳下西洋的帝國卻已經(jīng)走下了下坡路，弊端長久，積重難返，政治生態(tài)亦為人所，誰之過錯，歷史給了我們答復。
先萬歷十五年讀后感篇二
最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現(xiàn)出這一點：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧?？墒亲郧爻詠?，各朝統(tǒng)治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統(tǒng)治者創(chuàng)建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統(tǒng)治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現(xiàn)在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養(yǎng)育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養(yǎng)、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以說一個人當官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節(jié)，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。
當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。
先萬歷十五年讀后感篇三
早就耳聞過《萬歷十五年》，一直很好奇，究竟是一本怎樣的好書呢！然而本人才識短淺，對中國古代的歷史又不甚感興趣，終日只做些個打發(fā)時間的無聊之事，并無意志能夠沉下心來拜讀大作。近日，機緣巧合，我終于有幸能夠跟著黃仁宇先生一起去走向那個年代，用一種完全不一樣的眼光來審視那段歷史和那段歷史中的人物。不覺一種相見恨晚之感油然而生，也然世之傳言--這著實是一本能夠并已經(jīng)在海內(nèi)外產(chǎn)生巨大影響的好書。
《萬歷十五年》，英文名“1587,ayearofnosignificance”。正如作者自譯的這個名字一樣，1587，相對于中國這樣一個有著兩千多年歷史，發(fā)生過無數(shù)大事件的國家來說，這一年真的太平靜了。然而作者卻憑借其嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，扎實的治學成果帶領我們從這個毫無大事可記的年份中發(fā)生的一些小事看起，去鳥瞰整個明王朝的衰敗的背影，進而分析整個中國在近代衰落的原因。
1587，始于萬歷皇帝要舉行午朝大典的一個謠傳，終于皇帝要對前宰輔張居正調(diào)查。期間作者洋洋灑灑數(shù)萬言，盡述萬歷皇帝的悲苦而又機械的一生。萬歷并非像我們原先想象中的一樣是個昏庸無能的君主。他也有理想，小時也很機敏，也想成為彪炳千古的一代明主，到最后都想做成一個有血有肉的人。然而那個急需一個明主的時代，卻恰恰是一個容不下明主的時代，于是萬歷終于從文官集團終日拿來教育人，管理社會的虛偽的封建道德禮教的枷鎖中心灰意冷下來，對朝事日趨冷淡，對人生日趨失去希望！當他最終在立儲這件事中屈服的時候，他也就成了真正的“活著的祖宗”。他擁有至高無上的皇權，但是他又決斷不了任何大事。他悲劇的一生，他有似工具的一生告訴我們的是這個時代的帶給人的無盡的痛苦。
1587，距離首輔張居正過世已經(jīng)五年了。雖然他早已不在人世，但圍繞他的風波并未隨他而去。此刻萬歷正在重新認識這個他昔日的老師，他絕對信任首輔！然而，在文官集團的集體操縱和誹謗下，現(xiàn)實告訴他的是，這個他絕對信任和尊敬的人卻是一個實實在在的偽君子。從昔日一人之下萬人之上，擁有絕對權威的首輔到現(xiàn)在為“萬人唾棄”的偽君子，我們僅僅感嘆于世態(tài)滄桑似乎還不夠。張居正在位的時候，為國辦了不少好事，他想成為相管仲樂毅那樣的人物，他想匡扶社稷，拯救蒼生。他要輔佐8歲的皇帝成為新的彪炳史冊的賢主明君，開創(chuàng)“萬歷盛世”。但是他越是努力，卻越成為眾矢之的。他當然可以憑借其一時的權勢和萬歷的信任而暫時安穩(wěn)，但是當其一旦失去這種權勢和信任的時候，他也就摔的越重。歷史的發(fā)展趨勢是他所不能夠左右的，即使是生為人君的萬歷也無可奈何，因此他的這種抗爭也就成了一種痛苦的悲號！悲號過后，他也就隨著黃土一同走進了歷史，留與后人或是或非的評說！
1587，此時正是首輔申時行當權的時代，他已在這個位置上面四年了！申時行和張居正一樣，也是萬歷的老師，深受萬歷的信任。他早年受張居正提拔而能位列大學士。但是他這個人極會為人，雖得張居正提拔，卻能夠在清算張居正的運動中免受牽連，最后還能身居首輔。由于親眼目睹了前幾任的種種結局，他深知當時文官集團的勢力之大。即使是人君萬歷尚且拿他們毫無辦法，更何況與他呢。于是，他就充當起了和事佬的角設，憑借其過人的眼光和杰出的政治才干去化解各種隱伏的危機，他要調(diào)?；实叟c文臣的矛盾，他要調(diào)解文臣與武將之間的矛盾，他還要調(diào)解各文臣集團之間的矛盾，等等。他就是這樣的一個和事佬，以至后人在歸結其功績的時候盡無事可記。要知道盡管是“被人唾罵”的其前任張居正都有不少讓人們不得不承認的功績啊！然而正是這種無功績恰是他的最大的功績，他很好的完成了在那中社會條件下一個首輔所能夠做的事情--調(diào)和矛盾！然而，生于那個時代，他即使有再高的能力，也免不了最后丟官歸家的命運！
1587，還有傳奇人物海瑞的辭世，孤獨將領戚繼光的離開，思想家哲學家李贄的剃度為僧。他們都免不了悲劇的命運。正如作者在書中末尾寫道的一樣：
“1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。”
讀到此，我們也就初步理解了作者所宣揚的.“大歷史觀”了。正是作者以淵博的知識結構高屋建瓴的解讀那段歷史，為我們提供一種不同于以往的看待歷史的眼光。他著眼事情雖小，但反映的時代和歷史卻很大。見微知著，處處體現(xiàn)著認識的智慧。
大歷史觀，需要我們跳出當前的視野局限，把目光放到更加廣闊的時代背景中去了解歷史，正視現(xiàn)實，開創(chuàng)未來。
初讀下來，已讓我陷入深深的思考當中了……。
先萬歷十五年讀后感篇四
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣?，F(xiàn)任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點?！边@一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調(diào)。后面的內(nèi)容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經(jīng)批評得很透徹”。皇帝，無非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現(xiàn)于各種禮儀之中。“一登皇位，他的全部言行都要符合道德規(guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡?；实奂词且宰约旱牡滦詾閲易龀鲐暙I。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經(jīng)超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質(zhì)的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經(jīng)“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的。”他曾親自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀?？鄲炛啵挥小坝靡恍└鼮闊o聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造?！弊源寺裣職v史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
先萬歷十五年讀后感篇五
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經(jīng)著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應亦只有皇帝一人買單?？傊?，這是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權威，深知皇權縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應龍之亂、平寧了
先萬歷十五年讀后感篇六
最近讀得最好的一本歷史書。之前對明史一點都不感興趣，因為這個朝代好像真沒什么特別有意思的事情。特別是萬歷十五年這么一個不知名的小時期。但是沒想到，萬歷十五年居然發(fā)生了那么多事情，真的很有意思。
作者查閱了打量的史料，把浩瀚歷史長河中的一個小點給放大，有血有肉的重現(xiàn)了歷史，沒有史學家陳腐的史料和數(shù)據(jù)堆砌，卻有很多人物故事和言語的.記錄，而且沒有臉譜化的夸張，表現(xiàn)了多樣的人物性格。
作者分別選出了各個方面的杰出代表，統(tǒng)治者萬歷皇帝，是政治經(jīng)濟文化的虛位元首，張居正，申時行是政治和經(jīng)濟的代表；戚繼光是軍事的代表，李贄是文化的代表。
通過對他們描寫，以小現(xiàn)大，對明代的政治經(jīng)濟文化的進行了一次宏觀的總結。
先萬歷十五年讀后感篇七
明萬歷十五年，即公元1587年，在中國歷史上原本是及其普通的年份。但是黃仁宇先生在《萬歷十五年》這本書中，以該年前后的史事及生活在那個年代的人物為中心，抽絲剝繭，梳理了中國傳統(tǒng)社會管理層存在的種種問題，并在此基礎上探索現(xiàn)代中國應當汲取的經(jīng)驗，教訓。
黃仁宇先生在這本書中，分別講述了萬歷皇帝朱翊鈞，首相張居正、申時行，古怪的模范官僚——海瑞，孤獨的將領——戚繼光以及自相沖突的哲學家——李贄六位歷史人物的生平事跡。他們互相獨立，同時之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。令人印象深刻的有好多地方。
萬歷皇帝不同于明王朝之前的皇帝，他的職責和權限已與前代大有不同。他的祖先一言一行都被臣下視為道德標準，而他卻是在他的臣僚教育之下長大的。他的責任范圍乃是這群文臣們所安排的，他的情感更需做絕對的抑制。他與他的祖先們雖然在他們臣僚的協(xié)助下，平常生活工作的形式相似，但在本質(zhì)上卻毫不含糊。
明太祖朱元璋立國之初設立了作為行政工具的文官制度，但此時的文官卻早已成熟。多少年來，文官已經(jīng)形成了一種強大的力量，強迫坐在寶座上的皇帝在處理政務時擯棄他個人的意志?；实蹧]有辦法抵御這種力量，因為他的權威產(chǎn)生于百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。此時的文官們需要的只是一個個性情平淡的君主作為天命的代表，其任務就是在他們爭端無法解決時做出強制性的仲裁。他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁中不夾帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。簡單的說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。這種關系，已經(jīng)由萬歷的曾叔祖弘治做出了榜樣。弘治皇帝越是歉抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就越是稱頌他為有道明君。
這樣一個皇帝，實際上已經(jīng)不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。如果他能夠保持感情與個性的真空，經(jīng)常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰相符合。到萬歷皇帝這一年，由于其特殊性，更是能通過各種事例體現(xiàn)這一點。萬歷皇帝在從政后期，看破這一點，雖然依舊有被老祖宗賦予的權力，但是這權力已經(jīng)“無能為力”，遂轉而“無為”。
他的兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風格，目的都是為了萬歷朝堂的穩(wěn)固?？上?，歷史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死后被他一手培養(yǎng)的皇帝批判，后人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的身份而言，精通儒學的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風中。他所有讀書人的高傲，和自己向往的君子之風，在萬歷皇帝的猜疑中，灰飛煙滅?？墒侨碎g再無張居正，人間再無申時行。這一切一切的源頭，是當年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。
海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節(jié)儉、不畏權貴、不屑與官場的腐敗之風為伍，這是從小接受的儒家教育的結果。他將道德視為至高無上的準則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則?！八皇且揽繌娪辛Φ臋C構而只憑個人的判斷去裁決為數(shù)眾多、頭緒紛繁的爭執(zhí)，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問?！彼麜?，毋庸置疑。這并非是他個人之錯，政府不用技術和經(jīng)濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結果只能是事與愿違。而遏制法治的成長發(fā)育，以抽象的道德代替法律，是極為危險的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團，甚至在他被免官之時說“舉朝之中，皆婦人也?！敝粫鳒p他同僚對他的同情。
相對于海瑞，戚繼光這個武將甚至可以說是更明白為官之道。戚繼光有著很高的軍事能力，在當時全國邊防守衛(wèi)混亂的情況下，他成功組建并訓練了戚家軍，使這支部隊成為了抗倭的一把利刃。明朝中后期有才能的武將已經(jīng)消失殆盡，筆者說，戚繼光是一位孤獨的將領。不似明前期的武將似百花爭奇斗艷，這個時期，只有戚繼光一枝獨秀了。不得不說，明前期的軍事力量非常強悍。自古以來就有這么一句話，文官可亂國，但只有武力可以覆國。所以每個朝代都在盡力打壓武將的權利。明朝也不例外?！暗蹏能婈?，經(jīng)常的任務是面對內(nèi)部的叛逆，而非外部的侵略者”。這句話，放在今天來看，簡直是不可思議。在當時卻是實實在在的現(xiàn)實。書中對邊界軍隊的描述來看，不知有多少馬匹，不知有多少士兵，沒有組織的軍隊后勤補給，可以說邊防的守衛(wèi)軍，形同虛設。無法想象，這個時期積貧積弱不僅僅是百姓，軍隊也無法避免。
至于哲學家李贄，他不相信衛(wèi)道士們口中的「存天理，滅人欲」，認為衣食住行就是天理，人欲是一種很正常的存在，這是實話。但是，他也是矛盾的，就如同千千萬萬與他一樣，從小接受儒家文化教育長大的書生們，似乎是在思想上認同道德，而大部分人卻不能身體力行。李贄說出了他們不敢承認的真話，卻只是停留在了表象上，而真正的問題來源于這個時代與社會，讓他無法從中超脫出來。他的一生都在試圖與整個社會抗爭，而自身也是矛盾的，最后，自殺在了監(jiān)獄中，也許，這就是這個封建時代的悲劇。
作者將這一年放進了世界史中，讓人對西方的崛起和東方的衰落有了一個大致的對比。從這一年開始，世界悄然改變，西方書寫了一部大國崛起史。表面上四海升平的大明，已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。
先萬歷十五年讀后感篇八
將《萬歷十五年》斷斷續(xù)續(xù)讀了兩遍，其中幾多感慨來不及記錄，就已化為煙塵隨風而去，卻也有一部分潤物無聲般沉淀為自己的一部分。那已經(jīng)離去的，也許要等到再次閱讀才能吸收;而這已經(jīng)沉淀的，卻久久縈繞在我心頭。
我驚詫，此書中許多人物身上，竟都有自己做教師的.影子。
先萬歷十五年讀后感篇九
記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發(fā)表一下我對它的感想。
首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“ayearofnosignificance”,直譯過來就是“1587，無關緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關緊要的一年”？那又為什么還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領的.富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事實上取得有意義的發(fā)展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。”
可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書”，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網(wǎng)絡上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認為這本書其實并沒有世人所認為的那樣好。
《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數(shù)字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛(wèi)生、干凈和先進。
中國當時的主要缺點不是不用數(shù)字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統(tǒng)治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重“循名責實”，用現(xiàn)代的名詞來說，大致上便是“實事求是”?！稄埦诱冯m是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。
黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經(jīng)完全喪失了自主意識和現(xiàn)實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現(xiàn)代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現(xiàn)代中國，相信現(xiàn)代史最終必將指向未來“數(shù)目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，后一種思路又認為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發(fā)生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢？一種延續(xù)數(shù)百年乃至數(shù)千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數(shù)百年，而且黃先生一再強調(diào)從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。
但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的“他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫里最為欠缺的?！笨偠灾?，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。
先萬歷十五年讀后感篇十
讀《萬歷十五年》，讓我這個本沒有歷史觀的人耳目一新，腦洞大開。作為“一本老的好書”，成功地幫我釋放了仇恨，對那些刻板乏味的“新的爛書”——歷史教科書的仇恨。恰好前幾天還和朋友發(fā)牢sao：我們學習歷史的過程其實并沒有幫助我們形成歷史觀，歷史課本用千篇一律的套路式手法麻痹了我們的神經(jīng)，遮蔽了我們的視野，當然也怪自己不求甚解。
黃仁宇的《萬》的開篇和敘述方式在我看來具有《百年孤獨》之于小說寫法的'魅力。將歷史抽絲剝繭，娓娓道來，活生生的一個個歷史人物躍然紙上。沒有讀過類似的書，會讓人產(chǎn)生時空錯覺，那些細致入微的描寫：萬歷皇帝的無奈和任性；海瑞、戚繼光從政治軍的理念；張居政的成與敗……拉近了我們與歷史人物的距離，閱讀感覺上像小說一樣容易上手。
可惜黃先生的大歷史觀：歷史上表面看來極易忽視的事件（這正是我們的教科書所干的事），表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。由于我知識的匱乏和認識的片斷性，所以無法融會貫通。甚至還有一些不同與作者的看法。
他寫作本書的落腳點是，當一個人口眾多的國家個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也無法補助技術之不及。我反倒認為，在我們沒有更加系統(tǒng)、科學、完善和有效的制度之前，不妨放低身段，用好這幾千年的精華。當今的很多組織追求的高、大、上，實際上是空中樓閣，遠遠沒有中庸的申時行來的實在。當然，這一點都不會影響我對這本書的好感和認同。
先萬歷十五年讀后感篇十一
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經(jīng)過細節(jié)式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節(jié)，因為抽離和宏觀天然就多?？墒菍τ诩な幦赀@樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節(jié)就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規(guī)律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）。
黃仁宇對于歷史細節(jié)的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態(tài)度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白?？墒瞧渲兴憩F(xiàn)的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實的，也是趣味的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調(diào)。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調(diào)，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發(fā)端，從而進一步能預見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規(guī)律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優(yōu)秀自不待言，可是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結的原因?？墒俏蚁氲搅速滤果?，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰(zhàn)。這么優(yōu)秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優(yōu)秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯(lián)。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現(xiàn)實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質(zhì)疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現(xiàn)實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內(nèi)部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
先萬歷十五年讀后感篇十二
近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。
此書內(nèi)容豐富，涉及明代政治、經(jīng)濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發(fā)展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結，即以道德代替法制，整個國家發(fā)展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。
《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587，無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭?！边@一結論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的'怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經(jīng)濟體制，追尋其衰落的必然原因。
《萬歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者，而張居正、申時行是志在改進文官系統(tǒng)的皇帝顧問，海瑞是倡導復興傳統(tǒng)道德的地方官，戚繼光是志在強軍的武官代表，李贄則是一個思想的“離經(jīng)叛道”者。
顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現(xiàn)了如下圖景:萬歷皇帝獨處權威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征，受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運作機理，這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個性創(chuàng)造力的機會，也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬歷皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經(jīng)濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。
我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴大到前后幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經(jīng)無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統(tǒng)的社會結構造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，只會造成文官系統(tǒng)內(nèi)部利益的糾紛，但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當?shù)某橄蟮赖略瓌t來掩蓋問題和恢復平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。
在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的規(guī)定，則會出現(xiàn)兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機遇，二是對道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實現(xiàn)，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物?！?/p>
《萬歷十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當作一個雞蛋來剖開。”透過1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細節(jié)，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現(xiàn)它的深層結構。從中，我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發(fā)現(xiàn)。
當前我們身處中華民族的巨大轉型時期，我們的國家和民族會越來越強大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經(jīng)濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現(xiàn)社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。
先萬歷十五年讀后感篇十三
前幾日在書屋看到有人批判黃仁宇，因此興起重讀《萬歷十五年》之念，這幾日讀了兩篇——《萬歷皇帝》、《首輔申時行》，一時有感，記錄下來。
一、人的陰陽。
這兩篇中著重講了三個人：萬歷皇帝、張居正、申時行。張居正身為帝師、首輔，勵精圖治，整頓乾坤，在他的治理下明漸有中興氣象，對萬歷皇帝乃至整個皇室以道德標準苛責嚴求，但為推行自己政策時任用私人，排除異己，并且生活奢侈，收受阿諛賄賂。在他一手遮天之下，年少的萬歷視張居正為圣，言聽計從，但隨著萬歷的長大，張居正的逝去，皇帝逐漸看清了張居正的陰陽兩面，失望之余，張居正被抄家褫職，子孫充軍的充軍，收監(jiān)的收監(jiān)，而此后萬歷漸漸認請了文官的兩面性，隱居深宮，形成中國歷史上一大“奇觀”——皇帝消極怠工，十年不見大臣。繼任的首輔申時行也十分清楚地看到了文官的私欲與理想，企圖“實事求是”地做到“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”，而“蘊藉不立崖異”，調(diào)和陰陽，結果卻是心力憔瘁，無功而退。
其實每個人都會有陰陽兩面，只是有人不愿審視內(nèi)心，不肯承認內(nèi)心中的“陰”，而借“陽”來苛責他人，而苛責他人的結果一方面可能會給社會群體帶來一定的益處，因而也給人以正義之感，而另一方面卻也在滿足著自己的私欲。很多時候，他也知道自己的私欲，但不愿也沒有勇氣去承認，并且竭力借正義之名掩蓋著私欲，因而在用道德管制和指責別人的時候顯得理直氣壯。另一種人要顯得真誠得多，他們也有私欲，但對自己有著道德的標準，當私欲不自覺地流露出來，被人指責時，沒有勇氣去承認，下意識地為自己尋找理由，自己欺騙著自己，為了自己的形象，竭力為自己辯護，并且也竭力讓自己符合理想的道德形象，慢慢地也就確信自己就是沒有私欲的道德堅守者(這種人就像被萬歷認為“訕君詁直”的鄒元標)。
兩種人都不敢正視自己，當然真誠地嚴格地審視自己內(nèi)心是很難的，不是每一個人都是魯迅、盧梭。
前者有些可憐，乃至可鄙。后者可敬，但迷失自己，并苦不堪言。
二、申時行的委屈。
萬歷皇帝因喜歡三子常洛，而想立其為太子，但因廢長立幼遭到眾大臣的反對，無奈之余，只得宣布一年后考慮此事，但后又節(jié)外生枝，拒絕立儲。眾大臣聯(lián)名上奏請萬歷收回成命。這一大規(guī)模的抗議引起龍心赫然震怒。
申時行當時在病中，內(nèi)閣大學士的聯(lián)名上呈請，由二輔許國執(zhí)筆，但這份奏章仍由申時行領銜。當其得知皇帝的反應后，立即上一份揭貼，說明內(nèi)閣的聯(lián)名奏章雖然列上他的名字，事先卻未與聞?；实刍嘏兄x申先生對他的忠愛之忱。但這揭貼被二輔許國截獲，內(nèi)容也因此在文官中傳遍。
于是申時行遭到嚴厲的彈劾，說他“遁其詞以賣友，秘其語以誤君.陽附群眾請立之議，陰緩其事以為內(nèi)交之計”。萬歷皇帝一開始處罰了這個上奏者，但后繼者如火如荼，不可遏止，一個接著一個遞上了參劾申時行的本章。申時行無法抵御這些道德上的控訴，他的威信已經(jīng)掃地以盡，他除了辭職以外再無無他可供選擇。
從那些文官的思考角度來講，申時行確實存在的道德的問題。
但，換一個角度來思考，申時行可有委屈？我們來揣測一下申時行的行為的動機。
我們以那些文官的話為真實的，申時行事先知道他們的聯(lián)名上奏，并同意了領銜簽名。我們可否作這樣的猜測，他確實認為那些文官的意見是對的，萬歷應該盡快立儲，所以有以上行為。但當他知道皇帝的態(tài)度后意識到這事的嚴重性，可能會帶來朝廷大批官員的裁撤。大家知道皇帝震怒的后果的。而且由于他們的聯(lián)名上奏，任何官員的勸諫都不會獲得皇帝的信任，因為他已經(jīng)把他們都視為敵人。要能進行有效的勸阻，必須勸阻者是皇帝信服的人。而申時行是最佳人選。因為他是皇帝的蒙師，即使他身為首輔，也規(guī)劃著皇帝的就讀和經(jīng)筵?；实劭偸欠Q他為“先生”，而不是“卿”，而且每個月都有欽賜禮物給他。萬歷皇帝還打算授予申時行以太師這文官的最高的職銜，只是申時行辭不領銜而已。這樣如果申時行能跳出事外，作為旁觀者對萬歷勸諫，消除萬歷心中的怒火，減緩聯(lián)名上奏帶來的皇帝的反彈，那對朝廷的安定無疑是很有益的。
我們知道，在一個人暴怒的時候，另一方固執(zhí)己見，以強硬的態(tài)度對抗到底，其結果往往是火上加油。同樣申時行如果站在同僚一邊，和皇帝對抗，那么孤立無援的皇帝很有可能更加憤慨，進而一意孤行，以強硬的手段實現(xiàn)自己的意圖。到那時，朝廷就可能一片混亂，皇帝的任性和暴戾有無數(shù)的史實可以證明。
后來的結果證明了這一點，那個首先發(fā)難的官員被降級外調(diào)，進而又加重處罰被削職為民，二輔許國也“回籍調(diào)養(yǎng)”。立儲之事也僵持著。這樣的結果大概是首輔申時行的無奈辭職多多少少使得皇帝有些泄氣，所以才只懲治的首犯，不然皇帝在怒火沖天時任性帶來的后果不會如此簡單了事。
但申時行的妥協(xié)沒有得到同僚的理解，在道德的批判下他只能辭職，雖然萬歷也曾挽留。因為他的威信已掃地以盡，無法作為首輔領導百官了。
申時行一番苦心卻得如此結果，其心中之苦又有幾人能知？
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16294443.html】
