博客是一個記錄和分享個人觀點和經(jīng)驗的平臺，它能夠幫助我們整理思路。寫一篇完美的總結(jié)需要充分準備，先明確總結(jié)的目的和重點。以下是小編整理的一些總結(jié)樣例，供大家參考和對比分析。
法律案例分析體會篇一
20xx年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認自己飼養(yǎng)烏龜。報警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權(quán)法的相關(guān)原理對本案進行分析。
分析。
這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯責(zé)任，后者是過錯推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無法查明這一點，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因為這又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：
1.本案的實質(zhì)確實是動物致害的.侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個高層建筑上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權(quán)利的實現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對這個案件確立的規(guī)則，但是，法理認為這樣的規(guī)則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個規(guī)則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權(quán)利得到實現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。
結(jié)論。
可見，這個案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標準確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
法律案例分析體會篇二
近年來，法律案例分析作為一種重要的手段被廣泛應(yīng)用于法律教育和實踐中。通過深入分析真實案例，從法律角度評判案件，并結(jié)合相關(guān)法律理論和實踐經(jīng)驗，既能夠增強法律學(xué)生的實踐能力，又能夠提高法律從業(yè)人員的分析和解決問題的能力。在進行法律案例分析的過程中，我不僅深化了對法律的理解，也提高了自己的分析能力和解決問題的技巧。以下是我在法律案例分析中的一些心得體會。
首先，法律案例分析是一種理論與實踐相結(jié)合的學(xué)習(xí)模式。在學(xué)習(xí)法律理論的同時，通過具體的案例進行分析，能夠更加直觀地理解和應(yīng)用相關(guān)法律條文。案例分析的過程中，不僅需要詳細了解案件的事實、爭議點和法律依據(jù)，還需要結(jié)合相關(guān)法律理論進行詳細的推理和論證。只有將理論與實踐相結(jié)合，才能夠更好地應(yīng)對復(fù)雜的法律問題。
其次，法律案例分析能夠提高分析問題和解決問題的能力。在案例分析的過程中，我們需要通過細致的研讀和思考，準確地把握案件的關(guān)鍵問題。只有對問題的思考透徹，才能夠找到解決問題的路徑和方法。而在找到問題的核心后，我們需要結(jié)合相關(guān)的法律理論和判斷法律適用，推導(dǎo)出合理的解決方案。通過多次案例的分析，我發(fā)現(xiàn)自己的思維邏輯和問題分析能力都得到了明顯的提高。
再次，法律案例分析能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。通過對不同案例的分析，我們可以了解到不同的法律觀點和爭議，從而培養(yǎng)辯證思維和批判思維的能力。在案例分析的過程中，我們需要審視和評估不同的觀點，并提出自己的理解和看法。這種批判性思維的培養(yǎng)對于法律學(xué)生來說非常重要，因為這可以幫助我們更好地理解和應(yīng)對實際的法律問題。
此外，法律案例分析還能夠提高學(xué)生的團隊合作和溝通能力。在進行案例分析時，我們需要與小組成員進行合作，并共同分析和討論案件。通過與他人的交流和合作，我們可以分享不同的觀點和經(jīng)驗，從而得到更廣泛的視野和更全面的思考。在進行團隊討論的過程中，我們還需要學(xué)會傾聽他人的觀點，并表達自己的意見和看法。這種溝通和合作的能力對于未來成為合格的法律從業(yè)人員至關(guān)重要。
綜上所述，法律案例分析不僅是一種學(xué)習(xí)和教學(xué)的方法，也是一種培養(yǎng)法律學(xué)生綜合能力的有效途徑。通過分析真實案例，我們可以深化對法律的理解，提高分析和解決問題的能力，培養(yǎng)批判性思維和團隊合作的能力。在今后的學(xué)習(xí)和實踐中，我將繼續(xù)致力于案例分析的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，不斷提高自己的法律能力，為社會的法律事務(wù)提供更好的解決方案。
法律案例分析體會篇三
案例分析的位置必須恰到好處，唯有如此才符合規(guī)范。有的同學(xué)喜好將案例置于論文之首，有的同學(xué)喜好將案例置于論文中間，也有的同學(xué)喜好將案例置于論文的末尾。我們對這三個位置進行一些分析。如果您在文章的開頭就將案例已經(jīng)分析得頭頭是道，則使案例失去了提出問題的價值，如果您在文末對案例進行分析，則又顯得體系不和諧。正確的做法是，如果在文章開頭提出案例的，則比較適合將案例作為引子，引出文章所要探討的核心問題，隨后在理論分析之后，再對案例的內(nèi)容進行分析;如果您在文章的中間提出案例，則可以一并進行探討;如果在文末提出案例并且分析該案例，則不甚適宜，不建議采用這種方式。
案例分析的數(shù)量不宜多，我們建議1-2個案例，并且各個案例之間必須有所不同，而不是相似的案例。案例不能太多，也不能相似，所采用的案例必須具有范本意義。如果案例采用過多，則有湊字數(shù)的嫌疑。以前我們遇到一個學(xué)生一口氣分析了5個案例，且這5個案例之間的差別并不大。5個案例占了他畢業(yè)論文的2/3字數(shù)，被老師斥責(zé)為案例教科書。因此，案例宜精，而不宜多，否則案例分析的效果會走向反面。
切記，案例分析的內(nèi)容不能原封不動地照抄網(wǎng)絡(luò)或者人民法院公報，如果照抄案例并且標明注釋，從理論上將這并不算抄襲，并且摘編案例本身也不是抄襲，但是現(xiàn)在的抄襲檢測軟件卻可能將這部分內(nèi)容當(dāng)成是抄襲，給您帶來很多麻煩。我們的建議是，您需要對所摘編的案例進行精簡、歸納、總結(jié)，在保留案件關(guān)鍵信心和核心信息的前提下，對案例的文字進行優(yōu)化。
如果您的文章能有一個恰當(dāng)好處的案例，那一定能為您的文章增色不少，但是如果實在沒有案例，那還是不要案例為好。一個和主題不甚相關(guān)的案例，或者一個杜撰的案例，可能會使您的論文得到差評。所以同學(xué)們切記，案例必須高度相關(guān)，并且能借此案例說明問題，否則寧愿不要案例，也不要杜撰案例或者選編不相關(guān)的案例。
法律案例分析體會篇四
在20xx年7月12日，蘇某與蒙某簽訂了幼兒園轉(zhuǎn)讓合同書。該合同約定：蘇某自愿將xx幼兒園轉(zhuǎn)讓給蒙某使用；幼兒園現(xiàn)有裝修、設(shè)備，在蘇某收到蒙某的轉(zhuǎn)讓金后無償歸蒙某使用；幼兒園轉(zhuǎn)讓金為35000元，簽合同當(dāng)日蒙某首付蘇某17500元的訂金，剩余的17500元在20xx年9月10日前付清。合同還對該幼兒園的房屋租賃及原有員工留用、安置等問題作了約定。同日，蒙某向蘇某支付了17500元轉(zhuǎn)讓金。同年9月1日，xx縣教育局向蒙某核發(fā)了民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，有效期20xx年9月1日至20xx年9月1日。余下的17500元轉(zhuǎn)讓金蒙某在約定的時間屆滿時未能支付。為此，蘇某曾找到xx縣府城鎮(zhèn)中心學(xué)校，要求學(xué)校協(xié)助其追回剩余的17500元轉(zhuǎn)讓金。余下的17500元轉(zhuǎn)讓金蒙某至今未付。
后蘇某起訴至法院，一審法院判決“蒙某支付蘇某轉(zhuǎn)讓金17500元及利息(利息的計算：以17500元為基數(shù)，從20xx年9月11日起至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計付)。案件受理費279元，減半收取140元，由蒙某負擔(dān)?！保赡巢环粚徟袥Q提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
律師點評：
上述案例為幼兒園轉(zhuǎn)讓合同糾紛，從蒙某的角度講，在轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中忽視了對于幼兒園資質(zhì)等相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的了解，雖然接手后縣教育局核發(fā)了許可證，但卻剛好說明在接手之前該幼兒園還未通過審批還未取得許可證，如果未能順利取得許可證，蒙某不能經(jīng)營幼兒園必將帶來損失，由此可見，蒙某未充分考慮幼兒園轉(zhuǎn)讓涉及的各種風(fēng)險。
律師建議：
在創(chuàng)辦或轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中，應(yīng)注意如下幾個方面：
1．幼兒園是否已取得相關(guān)資質(zhì)?
根據(jù)《幼兒園管理條例》和《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(國發(fā)[20lo]41號)的規(guī)定，國家實行幼兒園登記注冊制度，未經(jīng)登記注冊，任何單位和個人不得舉辦幼兒園。
城市幼兒園的舉辦、停辦、由所在區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府教育行政部門登記注冊。農(nóng)村幼兒園的舉辦、停辦，由所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府登記注冊，并報縣人民政府教育行政部門備案。
新舉辦的幼兒園須取得辦園許可證，屬民辦非營利性的'到民政部門登記，屬民辦營利性的依法到工商行政管理部門登記后方可開辦。
未經(jīng)登記注冊，擅自招收幼兒的，由教育行政部門視情節(jié)輕重，給予限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰。
2．幼兒園園合和設(shè)備是否符合標準?
幼兒園用地、規(guī)劃、建設(shè)等是否符合相關(guān)主管部門的規(guī)定和要求。
舉辦幼兒園必須將幼兒園設(shè)置在安全區(qū)域內(nèi)。嚴禁在污染區(qū)和危險區(qū)內(nèi)設(shè)置幼兒園。舉辦幼兒園必須具有與保育、教育的要求相適應(yīng)的園舍和設(shè)施。幼兒園的園合和設(shè)施必須符合國家的衛(wèi)生標準和安全標準。
3．幼兒園的師資配備是否符合標準，是否均具有相關(guān)資格證?幼兒園應(yīng)當(dāng)具有符合條件的保育、幼兒教育、醫(yī)務(wù)和其他工作人員。
幼兒園園長由舉辦幼兒園的單位或個人聘任，并向幼兒園的登記注冊機關(guān)備案。
幼兒園的教師、醫(yī)師、保健員、保育員和其他工作人員，由幼兒園園長聘任，也可由舉辦幼兒園的單位或個人聘任。
在對上述事宜進行審查后，如為創(chuàng)辦幼兒園則應(yīng)按法規(guī)和規(guī)章的標準進行幼兒園建設(shè)和經(jīng)營管理，如為轉(zhuǎn)讓幼兒園則應(yīng)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議對涉及的事項進行詳細約定，如園合房屋是自有還是租賃以及期限等，特別是還要對不符合標準的事項要求轉(zhuǎn)讓方進行整改，并將整改結(jié)果與轉(zhuǎn)讓款項掛鉤，在完全達到標準后才付清轉(zhuǎn)讓款項并接手幼兒園。
學(xué)前教育是終身學(xué)習(xí)的開端，是國民教育體系的重要組成部分，是重要的社會公益事業(yè)。同時，關(guān)系千千萬萬兒童的健康成長，關(guān)系千家萬戶的切身利益，關(guān)系國家和民族的未來。因此，無論是創(chuàng)辦還是轉(zhuǎn)讓幼兒園都應(yīng)當(dāng)嚴格按照國家法律、法規(guī)和地方規(guī)章等進行幼兒園規(guī)劃建設(shè)、經(jīng)費投入和經(jīng)營管理。
法律案例分析體會篇五
2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關(guān)于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權(quán)拒絕張某父母的要求。
法律案例分析體會篇六
在學(xué)習(xí)法律的過程中，案例分析是一項重要且必不可少的技能。通過學(xué)習(xí)、分析并理解真實的法律案例，我們可以更好地理解法律條文的運用，同時也培養(yǎng)了我們的案件分析和解決問題的能力。在這篇文章中，我將分享我在法律案例分析過程中的一些心得體會，以及這些經(jīng)驗對我的成長和理解法律的影響。
首先，對于法律案例的分析，要注重細節(jié)。一個案例中的每一個細節(jié)都有可能對最終的判決產(chǎn)生重大影響，因此在進行分析時，我們必須仔細研讀案例材料，并將所有相關(guān)的細節(jié)整理出來。這包括案件的背景、當(dāng)事人的陳述、證據(jù)的展示以及法官的理解和解讀等。只有充分理解案件的細節(jié)，我們才能做出準確的判斷和推理，從而更好地理解案情并為爭端的解決提供有效的建議。
其次，在案例分析中，批判性思維是必不可少的。批判性思維是對已知信息進行評估、分析和推理的能力。通過對案例中的信息進行深入思考和批判性分析，我們可以發(fā)現(xiàn)可能存在的邏輯漏洞或不合理的推斷。這有助于我們理解法律原則和判斷案例的合理性。批判性思維還能夠讓我們更善于辯論和辨別爭議，提供更充分和具有說服力的觀點。
第三，理解案例的法律背景和相關(guān)知識是案例分析成功的關(guān)鍵。不同的案例可能涉及到不同的法律領(lǐng)域和問題，理解這些背景知識對于準確理解案件有重要作用。通過學(xué)習(xí)相關(guān)法律原則、規(guī)定和案例，我們可以更好地理解案件所涉及的法律問題和解決方案。同時，了解法律背景知識還有助于我們預(yù)測法官的判斷和推理，從而在案例分析中提供更準確的預(yù)測和建議。
此外，案例分析也需要我們具備豐富的實踐經(jīng)驗和案例研究的能力。在實踐中，我們可以接觸到更多的法律案例，并與專業(yè)人士進行交流和討論。通過參與實際案例研究，我們可以將理論知識應(yīng)用到實際情況中，并通過觀察和分析實際案例，進一步加深對法律原則和法律問題的理解。實踐經(jīng)驗和案例研究的能力是案例分析中不可或缺的一部分，它們能夠使我們更好地適應(yīng)法律實踐，并在解決實際問題時提供更準確和專業(yè)的建議。
最后，通過法律案例分析，我的思維能力和解決問題的能力得到了極大的提高。通過不斷地研讀和分析法律案例，我逐漸培養(yǎng)了邏輯思維和批判性思維的能力。我學(xué)會了從多個角度思考問題，并通過分析不同的案例和觀點進行合理的判斷和推理。這種思維能力在解決實際問題時非常重要，無論是在法律職業(yè)中還是在其他領(lǐng)域中都能夠發(fā)揮作用。
綜上所述，法律案例分析對我們的學(xué)習(xí)和成長具有重要的意義。通過細致的分析、批判性思維和對相關(guān)法律知識的掌握，我們可以提高我們的案件分析和問題解決的能力。同時，通過實踐和案例研究，我們能夠更好地適應(yīng)法律實踐并提供準確和有效的建議。因此，在學(xué)習(xí)和實踐中不斷積累案例分析的經(jīng)驗是非常有益的，它不僅能提高我們的法律素養(yǎng)，還能為我們今后的法律職業(yè)發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。
法律案例分析體會篇七
2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關(guān)于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權(quán)拒絕張某父母的要求。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析體會篇八
我于8年前，收養(yǎng)一好友的兒子，那時由于我好友剛?cè)ナ蓝淦拮右蝗艘獛е粋€2歲大的兒子和5歲大的女兒有困難，我于是便收養(yǎng)了好友的兒子，并對其孩子辦了戶口。過了8年后，我不想再對其進行撫養(yǎng)，(由于其不聽話)我想把他還給我好友的妻子。我想問：
1.我可不可以將其歸還給我好友的妻子?
3.如果我死后這個孩子會不會有繼承我財產(chǎn)的權(quán)利?(當(dāng)初我和我好友妻子對孩子進行收養(yǎng)都是私下進行的，.
望盡快回復(fù)。謝謝!
解答分析。
由于沒有登記，您與孩子之間的收養(yǎng)關(guān)系在法律上并沒有成立，您可以要求解除收養(yǎng)，由孩子的母親承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
相關(guān)法律規(guī)范。
《中華人民共和國收養(yǎng)法》。
第十五條收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。
收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。
收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。
收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。
第二十六條收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除的除外，養(yǎng)子女年滿十周歲以上的，應(yīng)當(dāng)征得本人同意。
收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人不能達成解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的，可以向人民法院起訴。
問題2子女過繼給他人后是否享有繼承權(quán)?
一位70歲的老母親張氏，1950年時與前夫李某生有一子陸某(跟養(yǎng)父的姓)，李某與其表哥(姓陸)原先講好此子過繼給其表哥(因其表哥的妻子沒有生養(yǎng))，兩年后(1952年)李某死了，一年后李某的表哥就把此子帶走了，之后張氏就沒有再見過這個兒子。因為后來其李某的表哥調(diào)往一個很遠的地方工作了，自從帶走孩子后就沒有了聯(lián)系。
1954年時張氏繼承了其前夫李某的遺產(chǎn)(一破爛兩層木板樓房和后面一間小房，共計62平方米左右)。
后來張氏在1955年的時候與現(xiàn)在的丈夫結(jié)婚，1956年時兩夫婦另外建了兩間房屋(約33平方米)。到1958年時房屋改造，政府將所有房子收了去,只留下一間自留房自用(約15平方米)，然后政府又擴建了4間房(約60平方米)。到1979年時政府退回收去的房屋，張氏夫婦并將政府后來擴建的房屋一并買下了。1986年時房產(chǎn)開發(fā)公司將房屋拆了重建，建好后回遷分得房屋兩套，單間一間，當(dāng)街門面兩間，其中多出的面積由現(xiàn)在的家里人一起購買下來。(現(xiàn)在所有房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證上一直都是用張氏的名字)。
張氏和現(xiàn)在的丈夫生有4個子女，大的兒子47歲了，小兒子也33歲了，中間還有兩個女兒(已出嫁)，一家人一直到現(xiàn)在都和睦的生活在一起。
現(xiàn)在陸某聽說此事后，就前來認親，想得到財產(chǎn)(也不知道他是否能要求得到什么?)，這樣一來讓張氏一家一時不知所措。象這樣的情況，想請教:。
解答分析。
1、陸某是其生父的法定繼承人，有權(quán)繼承其生父的遺產(chǎn)。但本案張氏一人繼承李某的遺產(chǎn)已有多年，陸某并未提出異議，因此陸某要求繼承其生父遺產(chǎn)的權(quán)利已過訴訟時效，陸某即使就此起訴，也喪失了勝訴權(quán)。
2、陸某是張氏的親生子女，且當(dāng)年送人時并未辦理收養(yǎng)手續(xù)，所以陸某與張氏的母子關(guān)系依然存在，有權(quán)繼承張氏的遺產(chǎn)。
3、如果張氏已經(jīng)立有遺囑，那么遺囑繼承先于法定繼承，陸某將無法分得遺產(chǎn)。當(dāng)然，為減少爭議和確保遺囑有效，最好將此份遺囑公證。
相關(guān)法律規(guī)范。
《中華人民共和國繼承法》。
第五條繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
第八條繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
第十條遺產(chǎn)按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。
第十七條公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理。
自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。
代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。
遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
法律案例分析體會篇九
李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們?yōu)榱速徶眯路繘Q定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》，委托中介公司尋找買家，掛牌價為230萬元，簽約后張先生就到國外出差一個月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿意，但希望價格再能便宜一點，通過雙方幾次協(xié)商，李女士最后同意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，為此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個月，張先生就從國外回來了，當(dāng)他得知房價為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先生，告知劉先生這是他們夫妻的共同財產(chǎn)，李女士一個人無權(quán)處分，要求解除合同，但劉先生認為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交付了定金，堅決要求履行這份合同。
雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產(chǎn)買賣合同》。
【裁判結(jié)果】。
法院認為系爭房屋系李女士和張先生的夫妻共同財產(chǎn)，共同同有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人對共同共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，應(yīng)為無效。法院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。
【律師評析】。
所謂共同共有是指兩個以上的人，對全部共有財產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財產(chǎn)形式。
根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，
要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認。獲得其他共同共有人追認的，該處分行為合法有效。沒有獲得追認而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無效。
目前法律實務(wù)中存在著如下幾種共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨居住。張某的家庭成員就只有3個人，而不是5個人。家庭共有財產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn)象，其共同居住人對家庭財產(chǎn)是共同共有。
3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財產(chǎn)，在繼承開始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人（相互之間是親屬，是同一順序繼承人）對遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財產(chǎn)。一般認為，這種共有是共同共有。
在購買房產(chǎn)時，一定要核實所購房產(chǎn)是否屬于共有，買賣共有房產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認定為共有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無效的法律風(fēng)險，購房人可以采取如下措施：
1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個人的，一定要核實每個人的身份，并由每個人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書，否則不同意代簽字。
2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個人名字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財產(chǎn)的聲明。
3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個人名字的，需要該所有人到民政局開具單身證明。
4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任。
【法條鏈接】。
1、《合同法》（1999年）。
第五十一條無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年）。
89．共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護第三人的合法權(quán)益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（20xx年）。
第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負有舉證責(zé)任。
4、上海市高級人民法院《關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》（20xx年）。
第二條未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對外簽訂的“二手房”買賣合同，效力如何認定？
追認的情況下，應(yīng)認定買賣合同無效；但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認買賣合同有效。
法律案例分析體會篇十
在律師事務(wù)所實習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進行了實習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個案件進行一部分改編并且結(jié)合一些熱點法律問題與爭議完成案例分析報告。
一、案情概要。
在一個夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個v字型路口進行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場進行了相關(guān)的勘察，認定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊進行實物實驗，利用一輛汽車進行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個視野盲點，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時的采取相關(guān)補救措施。一周后，司機王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認定的結(jié)果一致。
本案中的爭議點主要有兩個：第一個是司機陳某對于撞人這個行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當(dāng)場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪?！缎谭ā返?33條：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。而陳某卻不對王某進行作為義務(wù)，對王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對王某的生死進行評斷。所以存疑時有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；（2）對法律存在疑問時，應(yīng)根據(jù)解釋目標與規(guī)則進行解釋，不能適用該原則；（3）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時，對被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對行為人的主觀心理狀態(tài)的認定存在疑問時，應(yīng)進行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（5）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應(yīng)擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認為王某已死還是未死，對與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機會，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、基本結(jié)論或觀點。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析體會篇十一
[案情]4月17日，王某與上海某教育咨詢公司(簡稱“咨詢公司”)簽訂了《咨詢協(xié)議》，約定咨詢公司為王某在廣州市海珠區(qū)暨南大學(xué)區(qū)域單點范圍內(nèi)開辦的培訓(xùn)機構(gòu)提供運營咨詢服務(wù)，由王某向咨詢公司支付咨詢費用。雙方約定，合同有效期為204月17日至7月17日：每年協(xié)議年度的咨詢費用為40萬元，保證金3萬元，王某按年分次向咨詢公司支付咨詢費，第一年度的咨詢費在簽署協(xié)議時支付，以后每年的咨詢費在該年度的開始前一個月內(nèi)支付，因任何一方停止履行本合同項下義務(wù)達連續(xù)兩個月或者在連續(xù)的十二個公歷月內(nèi)合計達四個月，任何一方可以書面通知另一方解除協(xié)議，咨詢公司應(yīng)對王某選擇合適的a品牌學(xué)校地點予以指導(dǎo)，該等指導(dǎo)意見由咨詢公司提供的a品牌啟動系統(tǒng)手冊予以明確，王某應(yīng)該根據(jù)a品牌啟動系統(tǒng)手冊中地點選擇知道條款或者咨詢公司的指導(dǎo)意見選擇a品牌學(xué)校地點，王某向咨詢公司書面申報學(xué)校地點后，咨詢公司應(yīng)該在收到后七個工作日書面是否確認該地點，雙方約定糾紛的處理機構(gòu)是上海仲裁委員會。王某根據(jù)前述咨詢協(xié)議，在簽訂之時交付了兩年的咨詢費用，共計人民幣80萬元，咨詢公司給王某開具了以“咨詢費”為內(nèi)容的發(fā)票，前述協(xié)議簽訂后咨詢公司對于選址事項一直拖延未予以支持，跟其招商宣傳期間以及簽訂合同之時口頭聲稱的選址服務(wù)完全不一致，王某就此一再催促，咨詢公司便提供了幾個待選點給王某，但均不具有操作性。隨著時間的推移，選址事項已經(jīng)超過三個月，按照合同約定，反而是王某需要承擔(dān)違約責(zé)任。于是王某委托本人對該合同進行分析，我個人認為該合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同，按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，咨詢公司有重大信息披露的義務(wù)，同時王某作為被特許人享有在一定期限內(nèi)的法定任意解除權(quán)，而且在本案中，咨詢公司存在欺詐行為，即招商期間宣傳的事項與實際履行合同過程中的情況完全不一致。年10月份，王某委托本人向上海仲裁委員會提起仲裁，要求解除合同、退還王某所繳納的咨詢費和保證金，同時仲裁受理費和律師費由咨詢公司承擔(dān)。
[案件焦點]這個案件焦點在于涉案合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同，還是無名合同，如果是屬于前者，顯然案件對于王某來說是有利的，因為商業(yè)特許經(jīng)營條例賦予了被特許人也就是投資者王某法定的任意解除權(quán);而如果是無名合同，則適用合同法的總則規(guī)定，參照買賣合同部分章節(jié)的規(guī)定，那么對于王某來說相對被動很多，因為咨詢協(xié)議里基本是權(quán)利一邊倒的傾向咨詢公司，對于王某的違約責(zé)任約定的非常清晰且繁重，而對于咨詢公司的違約約定卻非常模糊，其根本原因在于咨詢合同的條款屬于格式條款，而王某對合同的種種不利約定的風(fēng)險評估不夠。因此，整個案子的關(guān)鍵就是關(guān)于合同性質(zhì)的論證問題，思路就是以商業(yè)特許經(jīng)營管理條例賦予的法定任意解除權(quán)為主線來維護投資者的利益。
[仲裁結(jié)果]上海仲裁委員會審理后認為王某在簽署咨詢協(xié)議時屬于完全民事行為能力人，對于合同的性質(zhì)和內(nèi)容應(yīng)有充分的理解，且開具的發(fā)票內(nèi)容為咨詢費，王某對于合同性質(zhì)以及發(fā)票的內(nèi)容未向咨詢公司提出異議，因此，認為系爭合同為商業(yè)特許經(jīng)營合同的主張不成立。對于選址義務(wù)問題，上海仲裁委員會認為按照咨詢合同的約定，選址的義務(wù)在于王某而非咨詢公司，咨詢公司僅是提供了指導(dǎo)和確認工作，且咨詢公司提供了數(shù)個地址備選給王某，因此王某認為咨詢公司怠于履行選址義務(wù)的意見不能成立。但上海仲裁委員會認為雙方就選址義務(wù)問題產(chǎn)生爭議后，王某和咨詢公司主要圍繞的是退款問題發(fā)生糾紛，而咨詢公司再也沒有提供新的選址指導(dǎo)意見，因此按照咨詢協(xié)議的約定，盡管咨詢公司提供了一些咨詢服務(wù)，但畢竟該培訓(xùn)機構(gòu)未能實際成立，系爭合同的目的無法實現(xiàn)，故此，王某主張解除合同的主張，上海仲裁委員會予以認可。另，上海仲裁委員會員會認為由于系爭合同解除，則咨詢公司應(yīng)該退還王某支付的相應(yīng)費用，但是鑒于咨詢公司確實為選址問題向王某提供了相應(yīng)的指導(dǎo)與意見，付出了相當(dāng)?shù)墓ぷ髁?，且現(xiàn)有證據(jù)也不能證明培訓(xùn)學(xué)校未能成立系歸責(zé)于咨詢公司，事實上王某對咨詢公司提供的諸多建議均不予采納也是導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛的重要原因，故最后，上海仲裁委員會酌定咨詢公司退還王某已支付的咨詢費72.5萬元和保證金3萬元，仲裁受理費由雙方各自承擔(dān)一半，對于王某主張的律師費和差旅費鑒于王某在履行合同中亦有不妥之處，因此均不予以支持。
[案件的分析和提示]對于上海仲裁委員會上述的理由，在我個人看來還是有點牽強的，尤其是對于合同性質(zhì)的認定問題上，上海仲裁委員實際上是繞開了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》關(guān)于商業(yè)特許經(jīng)營合同的法律定義，同時也忽視了雙方實際履行過程中的地位。簡單來說，商業(yè)特許經(jīng)營里特許人和被特許人之間是管理與被管理的關(guān)系，而咨詢服務(wù)支付咨詢費的一方與收取咨詢費的一方顯然是被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系，比如客戶與律師之間的咨詢服務(wù)，顯然不可能是律師管理客戶，這就是商業(yè)特許經(jīng)營和咨詢服務(wù)之間的根本區(qū)別。涉案合同或者雙方提供的證據(jù)均顯示王某是必須遵守咨詢公司的管理規(guī)定，必須按照a品牌的加操作手冊去經(jīng)營，否則將承擔(dān)高達合同金額30%的違約金，何況王某支付所謂的咨詢費關(guān)鍵換來的是a品牌學(xué)校商標的授予、咨詢公司網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)的使用權(quán)、a品牌學(xué)校統(tǒng)一裝修裝飾以及師資教材的使用權(quán)及購買權(quán)等，這顯然是商業(yè)特許的內(nèi)容而非咨詢。而對于案件的結(jié)果，不能說完全滿意但是也來之不易，這個案件在代理之時對于申請人一方也就是王某來說，不管是從合同約定上，還是從實際履行中的證據(jù)來說均不利，比如咨詢協(xié)議里約定自合同簽訂之日起三個月內(nèi)未能成立培訓(xùn)機構(gòu)的，加盟費和保證金沒收，另外，對于沒有按照咨詢公司的要求經(jīng)營培訓(xùn)機構(gòu)的，則需要支付高額的違約金，且還有諸多其他的系統(tǒng)信息管理費、教材費等等，整份合同在權(quán)利義務(wù)上完全不平等。當(dāng)然不管實際情況如何，作為當(dāng)事人的律師，也只能窮盡一切可能對當(dāng)事人有利的情況去為當(dāng)事人爭取合法的權(quán)益，雖然最終上海仲裁委員會裁決里有部分咨詢費不予退還，但實際上這個只能說是自由裁量的程度不合理，稍微超出了預(yù)計的范圍，但這個畢竟是上海仲裁委員會的職責(zé)范圍之內(nèi)，何況咨詢公司確實也付出了一些服務(wù)。從另一個層面來說，個人也能理解上海仲裁委員會這樣的裁決，因為其考慮了一定的社會效果，涉案的糾紛屬于一個系列案且約定的糾紛處理途徑均為上海仲裁委員會，如果一律認定王某的主張成立則可能形成判例，這會導(dǎo)致咨詢公司的經(jīng)營陷入困境，而該公司在上海本地也算一家比較有名的培訓(xùn)機構(gòu)。
在此，作為當(dāng)事人的律師，對于當(dāng)事人的建議和對于其他投資者的建議是一樣的，即在從事任何投資之前，對于投資的項目必須了解、對于被投資方的情況、投資協(xié)議的內(nèi)容必須較為清晰，尤其是投資協(xié)議的條款約定需要做風(fēng)險評估，切忌輕信招商階段被投資方的廣告宣傳內(nèi)容，否則發(fā)生糾紛時，如果協(xié)議或者證據(jù)本身對投資者不利，那么律師想挽回投資者全部損失，也是比較困難的，因為訴訟也好，仲裁也罷均是以證據(jù)事實來證明一方主張的存在，而不是以實際發(fā)生的情況作為依據(jù)的。
法律案例分析體會篇十二
從小道騙徒到國際騙徒，金融商業(yè)圈詐騙案件屢見不鮮，近年尤為多見。國際騙徒向中國內(nèi)地商人下手，通常透過香港或是其他海外華人地區(qū)人士引薦，以提供便于中國境內(nèi)做國際交易的服務(wù)為名義，哄騙客人簽下巨額交易。我們最近接到一位內(nèi)地商人的委托，請我們調(diào)查其欲合作的公司，本篇文章將跟大家分析這一案件。
事源。
3月底中國一間農(nóng)業(yè)科學(xué)發(fā)展公司找到我們，透過初步電話會議，我們了解到客人正同一間聲稱是英國大型金融控股的k上市公司簽租證合同、以及準備付其合作款項，客人以防有詐也要求對方公司的代表l先生提供其護照等個人身份證明文件，這牽涉到約兩千萬歐元的交易，客人希望謹慎行事所以在付款前請我們做一下調(diào)查。
調(diào)查過程。
時間緊迫，確認委托后，我們即刻開始從客人方、政府查冊部門、及牽涉到的公司等等各方收集相關(guān)文件和資訊，做分析整理。
我們第一步證實到文件中的k公司的確為一間在英國境內(nèi)注冊的上市公司，客人提供的l代表人的姓名為此公司的控股母公司一名非執(zhí)行董事，文件上聯(lián)絡(luò)地址無可疑，但聯(lián)絡(luò)電話為一部座機號碼和一部手機號碼，座機號碼并不在其集團子公司注冊的電話總機下，且個人手機這點很可疑。
k公司并無對外公布的聯(lián)絡(luò)電郵賬戶，但我們發(fā)現(xiàn)文件中提供的電郵信箱并不在其子公司統(tǒng)一電郵侍服區(qū)域名稱下，進一步查證發(fā)現(xiàn)其域名乃google登記下的私用域名。雖然不能直接證明這非k公司的真實電郵，但作為一間大型上市公司，這有些不尋常。
另外事有蹊蹺的是，k公司在其年報及股東文件中并未提及租證類業(yè)務(wù)。而公司交易付款文件以母公司非執(zhí)行董事名義簽署，這也很少見。
k公司無公開網(wǎng)站或聯(lián)絡(luò)人，且客人不希望k公司知道我們在做調(diào)查，所以不能直接跟k公司確認，我們唯有以其他名義跟其子公司聯(lián)絡(luò)，透過其會計部門確認我們手上的這份發(fā)票真?zhèn)巍Ｎ覀儽桓嬷⑽绰犨^以其母公司名義發(fā)出的發(fā)票，其子公司職員不肯進一步透露任何其他資料。
我們再透過其他方法調(diào)查代表人l先生，在一個社交網(wǎng)站找到l先生本人的相片，發(fā)現(xiàn)跟我們手上護照中的聲稱是l先生的人相貌并不相似，這令我們懷疑此人身份及護照的真?zhèn)?。進一步查找各方資料，發(fā)現(xiàn)此號碼護照為一本已報失的護照，屬于另外一位人士。兩個護照比對之后發(fā)現(xiàn)，我們手上的這份l先生的護照姓名及出生日期皆被改動，這成為了一個很有力的證據(jù)。
由于客人希望知道l先生提供的發(fā)票賬戶是否為k公司真正的交易賬戶，我們再透過銀行柜臺辦理業(yè)務(wù)的方法，核對到賬戶的名稱也非k公司，而是另外一間小型的私人公司m。m公司為英國注冊三人公司，注冊董事為尼日利亞籍人士。這成為了另一個有力證據(jù)，證明此交易很大機會是一個詐騙騙局。
我們在兩個星期內(nèi)完成這一系列的初步調(diào)查，并連同證據(jù)一起報告給客人，幫客人避免可能出現(xiàn)的兩千萬歐元的損失?？腿朔浅８屑の覀?nèi)痰恼{(diào)查、查證和跟進工作，委托結(jié)束后特地來信致謝。
結(jié)語。
通常這類商業(yè)詐騙專向中國商人下手，用很高深難懂的語言虛構(gòu)合約和合作內(nèi)容，很多時候客人因為語言、地域、背景等的不同，而很難判斷其真?zhèn)巍２贿^還是可以尋找到很多蛛絲馬跡做查找和比對，例如聯(lián)絡(luò)方法、身份證明文件、來往文書內(nèi)容等等。我們建議客人在未簽約及合作之前，做好查冊和證實的工作，以免上當(dāng)受騙。
法律案例分析體會篇十三
11月中旬，北京東城區(qū)劉女士接到了一份拆遷評估單，其內(nèi)容是對其承租了將近40年的公房進行了評估，評估的總價為370萬，其中僅包括原有的90多平米的公房，而對其30多平米自建房，沒有進行認定，自然不包括在評估單之內(nèi)。劉女士在接到上述評估結(jié)果后，感覺十分不滿，主要集中在兩點：一：對其30多平米的自建房口頭答復(fù)為違章建筑，不予補償;二：建筑面積單價相對很低，不符合其所在地理位置的商品房單價。于是迫切尋找拆遷專業(yè)律師提供幫助，在朋友介紹下來到了本團隊，找到了主管吳律師，在介紹了上述情況后，律師了解到其家庭的自身情況：原來劉女士一家三口，父母都已經(jīng)80高齡。房屋屬于原東城農(nóng)機局所有，其父母原是農(nóng)機局職工，所以自然擁有公房的承租權(quán)。早在70代就在這里居住，后由于居住的局限，使生活很不方便，在原單位同意的前提下，自行在原居住的房屋旁邊連接建筑了30多平米的房屋。
承辦策略。
主管吳律師在了解了上述情況后，首先對其特殊性也就是是自管公房還是直管公房，到原有單位和東華房管所進行了調(diào)查，最后確定是直管公房，屬于東城區(qū)東華房管所管理，在調(diào)查到上述情況同時，拆遷人已經(jīng)失去了繼續(xù)和談的耐心，向東城區(qū)房管局申請了拆遷裁決，其想借助公權(quán)力達到目的之心昭然若揭，情況緊急，吳律師沒有遲疑迅速出擊。
辦案第一計：一封律師函阻擋拆遷裁決進行。
“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！倍睹珴蓶|選集?論持久戰(zhàn)》中也有類似的一語成讖：“沒有事先的計劃和準備，就不能獲得戰(zhàn)爭的勝利?！庇捎趨锹蓭煵脹Q前的細致調(diào)查，把功夫已經(jīng)做在了對方的前面。其直管公房的管理人便是東城區(qū)房屋管理局，但是在裁決中其又作為裁決人而出現(xiàn)，便出現(xiàn)了運動員與裁判員同屬一人的尷尬局面，這是其一。其二，劉女士僅僅是房屋的承租人而非產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)該被列為被拆遷人。以上兩個理由要求中止裁決的進行，很快得到了區(qū)房管局的支持。
辦案第二計：國有土地使用權(quán)證復(fù)議——一錘定音。
由于其為土地一級開發(fā)，自然此時的拆遷人是土地儲備中心，大家都知道，土地儲備中心的上級主管單位是土地局，其屬于利益共同體，吳律師很好的利用了這個領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，就其土地使用權(quán)的行政許可行為，進行了復(fù)議，要求審查其在土地使用權(quán)許可的面積以及用途，并針對的說明了土地還未招拍掛就確定了項目名稱和用途是屬于本末倒置。拆遷人針對如此雙重壓力，無奈回到了談判桌上，現(xiàn)正處于繼續(xù)談判之中。
承辦總結(jié)。
相較眾多的拆遷糾紛維權(quán)案，吳律師辦案思路凸顯為單一主線模式，即以一個“點”為突破口，歷經(jīng)一番厲兵秣馬式的窮追猛打后實現(xiàn)委托人的預(yù)期值!當(dāng)然，這種拆遷維權(quán)模式依賴于顯性違法“點”的存在。就本案來講，這個“點”即是被拆遷人主體認定的錯誤——在缺乏轉(zhuǎn)換條件的情況下，拆遷人誤將房屋承租人直接列為被拆遷人，從而在源頭上抹掉了拆除標的房屋的合法性。陷入此種境地的拆遷人才會果斷地接受，以低姿態(tài)與“被拆遷人”重新回到談判桌。
直管公房是我國社會轉(zhuǎn)型期間形成的“怪誕”現(xiàn)象!此前房改政策在全國范圍內(nèi)的推行對于厘清這一產(chǎn)權(quán)灰色地帶已卓有成效。但，疏而不漏，北京地區(qū)的直管公房依然數(shù)目可觀。那么，城市化進程雋攜而至的拆遷大潮必然會覆蓋于此。對這類特別的房屋進行拆遷時，恰當(dāng)把握主體資格對減少拆遷糾紛無疑意義頗深!
法律案例分析體會篇十四
在具體的案例或者某一類型的案例做分析報告。
二、報告內(nèi)容。
所有報告均應(yīng)為對實際案例的分析論證，包括以下幾方面內(nèi)容：
1.案由。
即對案例提供內(nèi)容的高度概括，
2.案情。
案情材料應(yīng)當(dāng)事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰、，涉及個人隱私的，須進行必要的技術(shù)處理，不得使用與案件原始材料相同的當(dāng)事人名稱、地名等具有明確指向性的內(nèi)容(案件原始材料應(yīng)當(dāng)附隨報告提交，并注明案件來源或被調(diào)查的單位和個人)。
3.案件焦點。
應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在，如“本案焦點在于：1.關(guān)于合同的效力問題;關(guān)于合同的履行方式問題;3??”等。
4.爭議與分歧。
意見。
從學(xué)理和司法實踐的角度，提煉出。
法學(xué)理論。
研究的問題，應(yīng)當(dāng)至少具有兩種以上的觀點、主張或意見，并清晰、明了地敘明各自的理由及其依據(jù)。
5.研究結(jié)論。
應(yīng)當(dāng)明確表作者對于案件性質(zhì)或其處理意見的觀點和看法，并從法學(xué)理論和。
法律。
規(guī)定兩方面詳細闡明其理由和依據(jù)，使研究結(jié)論有助于解決案例本身，或者為解決類似案件提供有益幫助，或者提出理論上需要深化的問題。
一個完整的案例分析材料應(yīng)包括以下幾個基本要素：
摘要。
關(guān)鍵詞。
正文。
a)其中正文包括以下幾個部分。
i.
ii.緒論(包括研究背景，本行業(yè)情況，本公司概況)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況分析(包括公司取得的成績與存在的問題)。
iii.公司擬采取的解決問題的對策分析與相關(guān)文獻理論(即針對公司存在的問題現(xiàn)擬采取解決。
措施。
)
iv.
v.
vi.基本結(jié)論與對策建議案例問題討論參考文獻資料。
尾頁要有參考文獻。
例，參考文獻：
[1]甘肅省統(tǒng)計局.甘肅年鑒20_[n].北京：中國統(tǒng)計出版社，20_.
[2]任家強，董琳瑛.基于空間統(tǒng)計分析的遼寧省縣域經(jīng)濟空間差異研究[j].經(jīng)濟。
地理。
[4]潘竟虎，馮兆東.甘肅省區(qū)域經(jīng)濟差異時空格局的esda-gis[j].蘭州大學(xué)學(xué)報(。
自然。
(目錄)。
(正文)。
5號，宋體，三級標題式，至少3000字。
br/>
法律案例分析體會篇十五
在律師事務(wù)所實習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進行了實習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個案件進行一部分改編并且結(jié)合一些熱點法律問題與爭議完成案例分析報告。
一、案情概要。
在一個夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個v字型路口進行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場進行了相關(guān)的勘察，認定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊進行實物實驗，利用一輛汽車進行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個視野盲點，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時的采取相關(guān)補救措施。一周后，司機王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認定的結(jié)果一致。
本案中的爭議點主要有兩個：第一個是司機陳某對于撞人這個行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當(dāng)場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪?！缎谭ā返?33條：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。而陳某卻不對王某進行作為義務(wù)，對王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對王某的生死進行評斷。所以存疑時有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；（2）對法律存在疑問時，應(yīng)根據(jù)解釋目標與規(guī)則進行解釋，不能適用該原則；（3）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時，對被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對行為人的主觀心理狀態(tài)的認定存在疑問時，應(yīng)進行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（5）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應(yīng)擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認為王某已死還是未死，對與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機會，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、基本結(jié)論或觀點。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
法律案例分析體會篇十六
一、當(dāng)事人基本情況：
原告人張某(愛害人)，男，漢族，1976年9月日出生，現(xiàn)住鄭州市金水區(qū)三全路.
被告人陳某(肇事方)，男，漢族，1972年3月日出生，現(xiàn)住鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)沙門村.
二、案情簡介：
20xx年5月27日，陳某駕駛豫akb888號廣州雅閣小型轎車沿國基路由西向東行駛至國基路163路公交站牌處，與張某駕駛的輕騎牌電動車相撞，致張某受傷，兩車受損的交通事故。造成交通事故后，肇事者陳某不旦沒有求助受傷者(張某)，反而駕車逃逸。
事故發(fā)生后，群眾報警，張某被120送入河南省煤炭總醫(yī)院(以下簡稱煤炭醫(yī)院)進行治療，診斷為：1、創(chuàng)傷性失血性休克;2、腦外傷;3、左側(cè)第6肋骨骨折;4、脾破裂;5、左腘窩處皮膚挫裂傷，肌腱斷裂;6、面部皮膚裂傷;7、腸粘連，腸系膜裂傷等。治療至20xx年6月8日，因受害者張某無錢繼續(xù)治療而被迫出院。出院證上顯示：1、建議繼續(xù)治療;2、加強左下肢腘窩處傷口換藥;3、延期吸查血小板，加強下肢活動預(yù)防血栓形成等。
20xx年6月18日，鄭州市公安局交通巡邏警察支隊第五大隊(以下簡稱交警五大隊)依法出具《道路交通事故認定書》(以下簡稱事故認定書)，陳某負事故全部責(zé)任，張某不負事故責(zé)任。
20xx年6月23日，鄭州市公安局交通事故鑒定所(以下簡稱事故鑒定所)依法對受害者張某傷情程度作出《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》(以下簡稱損傷鑒定書)，結(jié)論為“張某傷情程度評定為重傷”。
20xx年6月16日，陳某因涉嫌交通肇事罪依法被刑事拘留，20xx年(批捕沒)。即將被移送鄭州市金水區(qū)人民檢察院審查起訴。
三、本案爭議焦點：
1、交警五大隊依法作出的事故認定書是否有瑕疵。
2、事故鑒定所依法作出的損傷鑒定書是否有瑕疵。
3、誤工費的的賠償期間是多久。
4、陪護費的賠償時限及陪護人數(shù)(病歷不明確)的確定問題。
5、交通費賠償多少的問題(我方有沒有票據(jù))。
6、住院伙食補助費的賠償時限(因需要二次住院)。
7、受害者出院后所賣的藥有無票據(jù)及醫(yī)囑單(?沒有顯示)上的內(nèi)容是什么。
8、殘疾賠償金該賠償?shù)臄?shù)額是什么(對受害者沒有進行傷殘鑒定，因此傷殘等級暫時無法確定，數(shù)額也難以計算。)。
9、精神撫慰金如何主張(些問題是個難題，因當(dāng)前法律不予支持)。
10、后期治療費用是否應(yīng)該賠付，數(shù)額如何計算?
四、爭議焦點分析：
1、交警五大隊依法作出的事故認定書是否有瑕疵?
該事故認定書從形式角度講，載明了：交通事故時間，交通事故地點，當(dāng)事。
人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況，事故發(fā)生經(jīng)過，事故證據(jù)及事故形成原因分析，當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或意外原因，以及落款，基本符合法律構(gòu)成要件。如沒有相反的證據(jù)證明存在瑕疵，該認定書是應(yīng)該被司法機關(guān)所采納。
2、事故鑒定所依法作出的損傷鑒定書是否有瑕疵?。
該鑒定書是依據(jù)煤炭醫(yī)院住院病歷和輔助檢查(?沿未看到)所作出的鑒定，而且形式要件基本符合要求。即使被告人申請重新鑒定該鑒定書被推翻的可能性不大，但不排除意外情況的發(fā)生。
3、誤工費的的賠償數(shù)額及期限問題?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”但從煤炭醫(yī)院的病歷上沒有顯示誤工情況亦未單獨出具誤工證明，需與煤炭醫(yī)院方面進行溝補正(?現(xiàn)今已出院，醫(yī)院配合與否?)因此該部分損失額暫時無法計算。
4、陪護費的賠償時限及陪護人數(shù)(?病歷不明確)的確定問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。”但從煤炭醫(yī)院的病歷上沒有顯示誤工情況亦未單獨出具誤工證明，需與煤炭醫(yī)院方面進行溝補正(?現(xiàn)今已出院，醫(yī)院配合與否?)因此該部分損失額暫時難以計算。
5、交通費賠償多少的問題(我方有沒有票據(jù)?)。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因此，受害方應(yīng)就該部分提供適當(dāng)?shù)钠睋?jù)加以證明方可。
6、住院伙食補助費的賠償時限(因需要二次住院)。
據(jù)河南省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助的規(guī)定1工作人員的出差伙食補助費，每人每天補助標準為30元：期間為從入院到出院(目前13天)，數(shù)額大約為(30×15﹦450)450元。
說明：住院期間較短，所以數(shù)額較底。
7、受害者出院后所賣的藥有無票據(jù)及醫(yī)囑單(?沒有顯示)上的內(nèi)容是什么?
受害者出院后購買四千元藥物繼續(xù)用藥進行治療，但沒有正式票據(jù)。
訴訟是以證據(jù)為基礎(chǔ)的，如沒有證據(jù)則對負有舉證責(zé)任方是不利的，本案中受害者應(yīng)提供證據(jù)加以證明，否則該部分費用將不被支持。
8、殘疾賠償金該賠償?shù)臄?shù)額是什么(對受害者沒有進行傷殘鑒定，因此傷殘等級暫時無法確定，數(shù)額也難以計算。)。
受害者還沒有做傷殘鑒定，因此傷殘等級暫時無法確定，數(shù)額也難以計算。
9、精神撫慰金如何主張(些問題是個難題，因當(dāng)前法律不予支持)?
純粹從民事角度講精神撫慰金是應(yīng)該得到司法部門的支持，但本案系刑事附帶民事案件，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第一百三十八條被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
所以精神撫慰金爭議較大，如判決難以獲得支持，但是我們應(yīng)抓住在判決前的機會力爭通過調(diào)解得到較大的賠償。
10、后期治療費用是否應(yīng)該賠付，數(shù)額如何計算?
在第一次受害者住院13天后被迫出院是因沒錢治療而且肇事都駕車逃逸亦未給任何治療費用(?)。后期治療費用可通過鑒定或待二次手術(shù)發(fā)生后另行主張權(quán)利。
五、相關(guān)法律法規(guī)：
1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！?/p>
2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！?/p>
3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5、《刑事訴訟法司法解釋》。
第一百三十八條被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
報告分析人：黃少春律師。
二〇一三年七月五日。
論轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成。
一、案情。
被告：林某，男，17歲。
林某初中畢業(yè)后，經(jīng)常到某面粉廠其姨家中居住，并幫姨做早點。一天，林某向其母親提出要到外地打工，但遭其母拒絕。為了籌集路費，林某產(chǎn)生盜竊邪念。20xx年7月間，林某從其表弟丁某口中得知，在某面粉廠宿舍4棟401室只住一個女人，而且可以從樓下爬上去。同年12月23日下午，林某到丁某家玩時，林某問丁某住401室的女人幾點鐘睡覺，丁某告訴林某差不多11點多到12點就會睡著“。當(dāng)晚11時許，林某攜帶水果刀并戴上毛線帽蒙面爬圍墻進入面粉廠職工宿舍區(qū)，沿臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子威脅說：”不要叫，再叫就捅死你“，陳某害怕并表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。案發(fā)后，林某被公安機關(guān)捉捕歸案。20xx年3月5日，檢察機關(guān)以林某涉嫌犯搶劫罪向法院提起公訴。法院對此案公開審理，被告人林某的辯護律師為被告人作無罪辯護。
二、分岐。
法院在審理中，對案件的定性存在兩種分岐意見：
第一種意見認為被告人林某無罪。
理由：被告人林某所實施的行為屬盜竊未遂而非既遂，不存在轉(zhuǎn)化問題。被告人林某在被害人發(fā)現(xiàn)后有拿小刀指著受害人的后背并威脅“不要叫，再叫就捅死你”，但從其所使用的是一把其表弟從街上買的而被告人原本計劃用來撬窗戶的小水果刀，并且在受害人發(fā)現(xiàn)有人進入房間喝問后就趕快躲到陽臺上，在將受害人推進房間后便迅速從原路逃離，這一系列舉動來看，被告人的行為僅僅是為了能逃離現(xiàn)場，這里一些過激的行為更多的是出于自身的恐懼。根據(jù)1991年6月28日最高人民法院《關(guān)于盜竊未遂行為人為抗拒逮捕而當(dāng)場使用暴力可否按搶劫罪處罰問題的電話答復(fù)》的規(guī)定，如果行為人“盜竊未遂”尚未構(gòu)成盜竊罪，而使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。因此，被告人林某不構(gòu)成搶劫罪(未遂)，認為被告人林某無罪。
第二種意見認為被告人林某犯搶劫罪(未遂)。
理由：被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為已經(jīng)符合搶劫罪構(gòu)成要件。我國刑法第二百六十三條“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處……?！钡囊?guī)定。我國刑法第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！?。我國刑法第二百六十三條是對搶劫罪的規(guī)定。搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。構(gòu)成搶劫罪的顯著特證是“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財物?！?。我國刑法第二百六十九條是關(guān)于犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅按搶劫罪定罪處罰的規(guī)定。根據(jù)我國刑法二百六十九條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪后，因使用暴力或者以暴力相威脅轉(zhuǎn)化為搶劫罪必須符合以下三個條件：一是轉(zhuǎn)化為搶劫罪的前提條件是行為人犯盜竊等罪，行為人不僅實施了盜竊等行為，而且已構(gòu)成犯罪;二是必須具有抗拒抓捕等目的;三是必須具有當(dāng)場使有暴力或者以暴力相威脅的行為。本案中林某不僅實施了盜竊行為，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威脅的行為。再之，我國刑法第二十三條關(guān)于“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的規(guī)定。“，本案中被告人已著手實行了犯罪，由于陳某喊叫，即由于林某意識以外的原因而未得逞。因而，林某整個犯罪行為中符合我國刑法第二百六十九條，我國刑法第二百六十三條以及我國刑法第二十三條的犯罪構(gòu)成要件。為此，被告人林某犯搶劫罪(未遂)。
三、評析。
筆者贊同上述第二種意見，即被告人林某的犯罪行為符合搶劫罪(未遂)的構(gòu)成要件，林某犯罪行為屬轉(zhuǎn)化型搶劫罪(未遂)，應(yīng)當(dāng)認定林某犯搶劫罪(未遂)。
(一)對無罪、搶劫罪(未遂)的司法認定。
1、法律對犯罪和不認為是犯罪的規(guī)定：我國刑法第十三條關(guān)于“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！?。
2、法律對犯罪未遂的規(guī)定：我國刑法第二十三條關(guān)于“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！钡囊?guī)定。
3、法律對搶劫罪的規(guī)定：(1)我國刑法第二百六十三條關(guān)于“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處……?！钡囊?guī)定;(2)我國刑法第二百六十九條關(guān)于“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！薄?/p>
4、法律對盜竊罪的規(guī)定：(1)我國刑法第二百六十四條關(guān)于“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處……”;(2)1988年3月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于如何運用刑法第一百五十三條〈修改后的刑法為第二百六十九條〉的批復(fù)》關(guān)于“被告人犯盜竊等罪，為抗拒逮捕等而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照刑法第一百五十三條(修改后刑法為第二百六十九條)搶劫罪處罰。在司法實踐中，有的被告人實施盜竊等行為，雖未達到‘?dāng)?shù)額較大’，但為了抗拒逮捕等當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，按搶劫罪處罰，威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪”的規(guī)定;(3)1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定：“盜竊未遂，只有情節(jié)嚴重的，如明確以巨額現(xiàn)款、國家珍貴文物或者貴重物品等為盜竊目標的，才定罪并依法處罰。”;(4)1998年3月17日最高人民法院在《關(guān)于審理盜竊案件具件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構(gòu)成盜竊罪。(一)盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公私財物的數(shù)額。(二)盜竊未遂，情節(jié)嚴重，如以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”;(5)1991年6月28日最高人民法院《關(guān)于盜竊未遂行為人為抗拒逮捕而當(dāng)場使用暴力可否按搶劫罪處罰問題的電話答復(fù)》的規(guī)定，如果行為人“盜竊未遂”尚未構(gòu)成盜竊罪，而使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。
(二)本案認定被告人犯搶劫罪(未遂)，不宜認定被告人無罪。
根據(jù)我國法律規(guī)定，結(jié)合本案實際案情，筆者認為：
搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其也方法，強行立即劫取公私財物的行為。搶劫罪的主要特征是：1、侵犯的客體，是復(fù)雜客體，即不權(quán)侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)利;2、在客觀方面，行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當(dāng)場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別是于盜竊罪等最顯著的特點。上述所謂脅迫，是指犯罪分子以立即實施暴力相威脅，實行精神強制，使被害人產(chǎn)生恐懼，不敢抗拒，被迫當(dāng)場交出財物，或者任其隨即劫走財物。這個脅迫，一般是針對被害人的，有的也可以是針對在場的被害人親屬、朋友或者其他有關(guān)人員的。通常是以明確的語言作出威脅，使有驚恐而不敢反抗。判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪分子非法占有財物的當(dāng)場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標準。有的犯罪分子作了盜竊和搶劫兩手準備，攜帶兇器，于夜晚潛入作案地，發(fā)現(xiàn)作案地的人員睡著等，輕而易舉地偷走了財物，應(yīng)定為盜竊罪;如果盜竊過程中驚醒作案地人員，遭到抵抗或呼喊，當(dāng)即拿出兇器使用暴動力，將物品搶走，則構(gòu)成搶劫罪，沒有劫走物品，構(gòu)成搶劫罪(未遂);3、在主觀方面，本罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財物為目的;4、犯罪主體，是一般主體。一般搶劫罪，應(yīng)以是否搶得財物為既遂與未遂標準。即搶到了財物，沒有傷人，為既遂;沒有搶到財物，也沒有傷人，或者沒有搶到財物，致人輕傷的，均為未遂。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等難以察覺有人作案之機竊取財物，它與搶劫用藥物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡狀態(tài)，從而劫走財物不同。其次，按照我國刑法，構(gòu)成搶劫罪，沒有規(guī)定被搶的財物數(shù)額;而構(gòu)成盜竊罪等則規(guī)定“數(shù)額較大”是必要條件。
轉(zhuǎn)化型搶劫罪。我國刑法第二百六十九條的規(guī)定，這條文所列的情況，綜合起來，已使犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，該條文：一是前提犯盜竊罪等，一般是指具有這些犯罪行為之一的。有的被告人實施盜竊等行為，雖未達到“數(shù)額較大”，但是，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，可以按照搶劫罪處罰;二是目的為抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安機關(guān)或者任何公民特別是失主對他的抓捕、扭送;三是條件以暴力相威脅等，這是指犯罪分子對抓捕他的人實施足以危及身體健康或者生命安全的強暴行為，或者以將要實施這種行為相威脅，情節(jié)嚴重的，這是本條的關(guān)鍵之處，也是區(qū)別其他罪的根本點。如果使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。如果沒有傷害意圖，只是為了擺脫抓捕、盡快逃走，而推推撞撞，可不認為是使用暴力;四是時間必須是當(dāng)場，這是是指犯罪分子實施犯罪的現(xiàn)場;五是犯罪性質(zhì)，由于上列情況的發(fā)生，主要是使用暴力，而使性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，所以依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，而搶劫罪是當(dāng)面以使用暴力相脅迫，當(dāng)場劫財，遇到抵抗立即施加暴力。
本案被告人林某在實施的整個犯罪行為過程中，即林某在2220xx年12月23日晚11時許，林某竄至某面粉廠宿舍4棟401室陳某家，沿外墻爬上，用水果刀撬開窗戶入室，在臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)并大聲質(zhì)問：“誰，你是誰?”。開燈后在陽上找到了被告人林某，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子，威脅說：“不要叫，再叫就捅死你?！?，陳某害怕表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被陳某發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為構(gòu)成犯罪上述三點基本特征，也構(gòu)成犯罪未遂上述三點基本特征，也構(gòu)成搶劫罪(未遂)上述四點搶劫罪特征和構(gòu)成刑法第二百六十九條所規(guī)定的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪并符合其的五點特征，同時符合1988年3月16日最高人發(fā)法院、最高人民檢察院機關(guān)于如何運用刑法第一百五十三條(新刑法二百六十九條)的批復(fù)所規(guī)定的構(gòu)成案件。特別是林某在被房主發(fā)現(xiàn)時拿刀出來威脅房主，即林某用水果刀頂住陳某的脖子并用語言威脅“不要叫、再叫就捅死你”，其情節(jié)嚴重、危害大，林某使用暴力的行為，而使盜竊(未遂)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪(未遂)。這是本案的關(guān)鍵點。因此，被告人林某犯罪行為構(gòu)成搶劫罪(未遂)。
本案被告人林某在實施盜竊行為時，如果沒有拿刀出來威脅房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即沒偷到東西跑掉，林某則構(gòu)成盜竊(未遂)。根據(jù)盜竊未遂及情節(jié)顯著輕微，社會危害尚未達到應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的程度等，在此情況下才可以認為林某無罪。本案的案情不是這樣，而是林某在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)而使用暴力相威脅，性質(zhì)發(fā)生變化，符合搶劫罪(未遂)構(gòu)成要件。因此，本案不可能認為被告人林某無罪。
綜上評析，本案應(yīng)認定被告人林某犯搶劫罪(未遂)，而不認為被告人林某無罪。
為了適應(yīng)現(xiàn)實及發(fā)展的需要，我們設(shè)置了大量的行政副職，但在實際的行政活動及效果中我們卻發(fā)現(xiàn)由此而來的很多問題。比如機構(gòu)臃腫、分工不明、效率低下;副職之間、正副職之間關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)耗嚴重;行政層級過多，管理成本過大;副職職責(zé)不清，角色不明等等，集中表現(xiàn)為副職的設(shè)置過多過濫。必須遏制“副職過多”現(xiàn)象。其中有三件事情非做不可：一是減事，基層常常抱怨“上面千條線，下面一根針”，并非沒有道理。所以，減事是減人的前提，政府不該管的事一定要放開，形式主義的事一定要清理，唯有這樣，那些忙而無用的崗位才能退出。二是減支出，公共財政預(yù)算的“錢袋子”管住了，吃財政飯的副職“帽子”才會減少。三是暢出口，干部能上不能下，仍是當(dāng)前一大突出問題，不出格、不到齡、不惹事，就難以通暢地退出領(lǐng)導(dǎo)崗位。在“官本位”的思維主導(dǎo)下，干部出口很難拓寬。當(dāng)務(wù)之急，是要實行嚴格的干部任期制，屆期滿了必須退出崗位。
關(guān)于副職干部過多過濫問題的案例。
調(diào)查報告。
一、案例概要。
(一)案例來源。
關(guān)于副職干部過多過濫問題案例來自于《半月談》(內(nèi)部版)xx年第2期。
(二)案例內(nèi)容概要。
最近，在陸續(xù)召開的地方“兩會”上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數(shù)。
客觀上說，領(lǐng)導(dǎo)干部的職數(shù)配備有嚴格的規(guī)定。特別是xx大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委“副書記”職數(shù)作出了減少的統(tǒng)一規(guī)定。
但是，在一些地方還是出現(xiàn)了副職干部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮(zhèn)長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規(guī)模的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;二是增新人難減老人，干部退出機制不暢，導(dǎo)致干部走得少，來得多;三是掛職干部“身份需要”。雖然掛職干部不占職數(shù)，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。
(一)案例中發(fā)現(xiàn)的問題。
第一，機構(gòu)臃腫，人浮于事，嚴重存在“十羊九牧”，官多民少。對于高層的領(lǐng)導(dǎo)來說，多幾個副職的位子便于他們控制下屬，層層設(shè)人，領(lǐng)導(dǎo)不必躬身于職工和群眾當(dāng)中;副職多是導(dǎo)致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設(shè)副職，豈不“精壯”?副職配多必然引起權(quán)力均衡、利益均等、關(guān)系協(xié)調(diào)等問題，最后歸結(jié)為加重百姓負擔(dān)。荀子曰“士大夫眾則國貧”。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設(shè)其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農(nóng)民負擔(dān)苦不堪言。
第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現(xiàn)實中副職之間互相扯皮導(dǎo)致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調(diào)動和發(fā)揮廣大干群的積極性，最終下場難逃“為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮”的結(jié)局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千只手也解決不了問題。
第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權(quán)也是明爭暗斗，正職整天疲于平衡關(guān)系，權(quán)力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。醉翁之意不在酒，在于“權(quán)”力之乎也，權(quán)是角逐的最終目的。多位子可以便于他們平衡關(guān)系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利于某些有心搞腐敗的領(lǐng)導(dǎo)批發(fā)官帽，坐地收錢。當(dāng)然，還有重要的一條，因為多設(shè)副職的位子產(chǎn)生的各種成本由國家埋單，領(lǐng)導(dǎo)個人并不掏半文錢。
(二)行政管理學(xué)理論依據(jù)。
第一，主體部分失靈，政府機構(gòu)與人員設(shè)置的體制出現(xiàn)問題，現(xiàn)在更多的是根據(jù)上級的好惡來設(shè)置官位的多寡。管組織人事干部任免編制部門沒有決策權(quán)，不管編制的手里握著使用權(quán)。編制都是行政一把手擔(dān)任機構(gòu)編制委員會主任;可是提拔使用干部的決定權(quán)卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。有時再加上文件規(guī)定有彈性，諸如可配副職若干和可適當(dāng)增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。
第二，作為監(jiān)管人事任免和具有選舉權(quán)的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監(jiān)督權(quán)和主張權(quán)，褻瀆了人民賦予的職責(zé)和權(quán)力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉(zhuǎn)嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔(dān)。社會上現(xiàn)在都質(zhì)疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉(xiāng)長是怎么能通過人大被任命的。附件器官失效也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能一推了之。監(jiān)督者不主張自已的權(quán)力，就必然導(dǎo)致有權(quán)力的人濫用權(quán)力。
第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有“新藥”對癥下藥，很容易舊病復(fù)發(fā)。比如特權(quán)思想和官官相護等，一旦發(fā)作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被“撕票”，違規(guī)提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的“肥缺”(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。
(三)解決問題的對策。
第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不愿犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責(zé)。用法律和制度去約束手中的權(quán)力，改變權(quán)大于法，人管制度的本末倒置的現(xiàn)象，科學(xué)設(shè)置機構(gòu)編制數(shù)額，精兵簡政，不因事設(shè)廟，因事設(shè)人，建立高效的干部隊伍。
開競爭結(jié)果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。對違規(guī)提撥副職者實行追究制，負連帶責(zé)任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復(fù)它的事實，歷史會重復(fù)它的規(guī)律，對待副職過多的最佳方法是對癥下藥，最好的狀態(tài)是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。
第三，有了法規(guī)，還要加強對執(zhí)行的監(jiān)督和檢查。組織和人事部門對下屬單位報批的干部提升報告應(yīng)當(dāng)嚴格把關(guān)，違反規(guī)定的堅決不預(yù)批準。人大和人大代表要加強對機構(gòu)編制和副職設(shè)置的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，及時處理。職能部門要自覺接受監(jiān)督，有關(guān)部門要積極配合，各司其職，各盡其力，有監(jiān)督職能的盡到監(jiān)督責(zé)任，有實施設(shè)置職能的要盡到科學(xué)合理的責(zé)任，有權(quán)力提拔副職的要盡到不違規(guī)的責(zé)任。管好一個職位，選好一個人，避免勞民傷財，提高辦事效能?？朔毮芙徊妫囝^管理，造成管理成本加大，人力資源浪費。
三、分析的結(jié)論及其推論。
(一)結(jié)論。
民意希望政府精簡不合理的官員設(shè)置、切實減輕地方財政負擔(dān)、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務(wù)院三令五申要精簡機構(gòu)、精簡人員，要提高政府工作效率，建設(shè)“廉潔、高效政府”。但不少地方政府反而越來越甚，機構(gòu)設(shè)置越來越多，人員越來越臃腫，干部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，干部級別越來越高，無限度、無節(jié)制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅占用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔(dān)，增加了財政預(yù)算和行政開支，而且人浮于事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了干部的官本位思想，和為人民服務(wù)的公仆意識錯位，實在是弊大于利。
(二)理論及實踐推論。
副職抑或下屬，都需要花更多的時間和精力來調(diào)整關(guān)系，協(xié)調(diào)矛盾。增多的人員和機構(gòu)造成了管理時間、人力、物力、財力上的浪費，使得管理上的經(jīng)費開支、人員配備、設(shè)備安排以及其他待遇等等都得增加，從而增加了政府管理的成本。
(三)感想。
官職本是一種公共資源，其數(shù)量和范圍應(yīng)該受到嚴格的限制，過度開發(fā)和使用就會引發(fā)諸多社會問題。解決無限度、無節(jié)制、無約束地任用干部尤其是副職，是擺在我們面前的一個待破解的沉重話題。副職過多過濫造成分工過細、職能交叉又各自獨立成圈，反而愈發(fā)難以協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌兼顧。它直接導(dǎo)致層級和環(huán)節(jié)的增多，摩擦增大，效率低下。有的事看似人人都管，實際卻誰也不管;有利的事又人人搶著管，棘手的事卻個個都推諉。一個合理的解釋是所謂的領(lǐng)導(dǎo)是人民公仆是觀念已經(jīng)異化了，異化成真正的享有特權(quán)的官僚了。其實，對于行政工作來說，金字塔的結(jié)構(gòu)才是合理的結(jié)構(gòu)，越處于上面的領(lǐng)導(dǎo)越是少，而需要的是大量普通工作人員組成塔基，因為決策的人并不需要太多，大量的人員是要到一線中干具體事情。如此，才能讓工作有效開展，也才能體現(xiàn)行政效率。
法律案例分析體會篇十七
李某的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是犯罪中止，按照我國刑法規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”本案中李某沒有造成損害，應(yīng)當(dāng)免予處罰，不作為犯罪處理。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15970168.html】
