總結(jié)是一種概括性的寫作方式，它幫助人們系統(tǒng)化地整理和理解所學(xué)和所思。在愛情中，如何建立健康和穩(wěn)定的關(guān)系，共同經(jīng)營美滿的婚姻和家庭？總結(jié)是一個(gè)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)工作心得的過程。
法律案例分析體會(huì)篇一
在20xx年7月12日，蘇某與蒙某簽訂了幼兒園轉(zhuǎn)讓合同書。該合同約定：蘇某自愿將xx幼兒園轉(zhuǎn)讓給蒙某使用；幼兒園現(xiàn)有裝修、設(shè)備，在蘇某收到蒙某的轉(zhuǎn)讓金后無償歸蒙某使用；幼兒園轉(zhuǎn)讓金為35000元，簽合同當(dāng)日蒙某首付蘇某17500元的訂金，剩余的17500元在20xx年9月10日前付清。合同還對(duì)該幼兒園的房屋租賃及原有員工留用、安置等問題作了約定。同日，蒙某向蘇某支付了17500元轉(zhuǎn)讓金。同年9月1日，xx縣教育局向蒙某核發(fā)了民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，有效期20xx年9月1日至20xx年9月1日。余下的17500元轉(zhuǎn)讓金蒙某在約定的時(shí)間屆滿時(shí)未能支付。為此，蘇某曾找到xx縣府城鎮(zhèn)中心學(xué)校，要求學(xué)校協(xié)助其追回剩余的17500元轉(zhuǎn)讓金。余下的17500元轉(zhuǎn)讓金蒙某至今未付。
后蘇某起訴至法院，一審法院判決“蒙某支付蘇某轉(zhuǎn)讓金17500元及利息(利息的計(jì)算：以17500元為基數(shù)，從20xx年9月11日起至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)付)。案件受理費(fèi)279元，減半收取140元，由蒙某負(fù)擔(dān)?！?，蒙某不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
律師點(diǎn)評(píng)：
上述案例為幼兒園轉(zhuǎn)讓合同糾紛，從蒙某的角度講，在轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中忽視了對(duì)于幼兒園資質(zhì)等相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的了解，雖然接手后縣教育局核發(fā)了許可證，但卻剛好說明在接手之前該幼兒園還未通過審批還未取得許可證，如果未能順利取得許可證，蒙某不能經(jīng)營幼兒園必將帶來損失，由此可見，蒙某未充分考慮幼兒園轉(zhuǎn)讓涉及的各種風(fēng)險(xiǎn)。
律師建議：
在創(chuàng)辦或轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中，應(yīng)注意如下幾個(gè)方面：
1．幼兒園是否已取得相關(guān)資質(zhì)?
根據(jù)《幼兒園管理?xiàng)l例》和《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(國發(fā)[20lo]41號(hào))的規(guī)定，國家實(shí)行幼兒園登記注冊(cè)制度，未經(jīng)登記注冊(cè)，任何單位和個(gè)人不得舉辦幼兒園。
城市幼兒園的舉辦、停辦、由所在區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府教育行政部門登記注冊(cè)。農(nóng)村幼兒園的舉辦、停辦，由所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府登記注冊(cè)，并報(bào)縣人民政府教育行政部門備案。
新舉辦的幼兒園須取得辦園許可證，屬民辦非營利性的'到民政部門登記，屬民辦營利性的依法到工商行政管理部門登記后方可開辦。
未經(jīng)登記注冊(cè)，擅自招收幼兒的，由教育行政部門視情節(jié)輕重，給予限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰。
2．幼兒園園合和設(shè)備是否符合標(biāo)準(zhǔn)?
幼兒園用地、規(guī)劃、建設(shè)等是否符合相關(guān)主管部門的規(guī)定和要求。
舉辦幼兒園必須將幼兒園設(shè)置在安全區(qū)域內(nèi)。嚴(yán)禁在污染區(qū)和危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)設(shè)置幼兒園。舉辦幼兒園必須具有與保育、教育的要求相適應(yīng)的園舍和設(shè)施。幼兒園的園合和設(shè)施必須符合國家的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)。
3．幼兒園的師資配備是否符合標(biāo)準(zhǔn)，是否均具有相關(guān)資格證?幼兒園應(yīng)當(dāng)具有符合條件的保育、幼兒教育、醫(yī)務(wù)和其他工作人員。
幼兒園園長(zhǎng)由舉辦幼兒園的單位或個(gè)人聘任，并向幼兒園的登記注冊(cè)機(jī)關(guān)備案。
幼兒園的教師、醫(yī)師、保健員、保育員和其他工作人員，由幼兒園園長(zhǎng)聘任，也可由舉辦幼兒園的單位或個(gè)人聘任。
在對(duì)上述事宜進(jìn)行審查后，如為創(chuàng)辦幼兒園則應(yīng)按法規(guī)和規(guī)章的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行幼兒園建設(shè)和經(jīng)營管理，如為轉(zhuǎn)讓幼兒園則應(yīng)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)涉及的事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)約定，如園合房屋是自有還是租賃以及期限等，特別是還要對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)要求轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行整改，并將整改結(jié)果與轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)掛鉤，在完全達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后才付清轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)并接手幼兒園。
學(xué)前教育是終身學(xué)習(xí)的開端，是國民教育體系的重要組成部分，是重要的社會(huì)公益事業(yè)。同時(shí)，關(guān)系千千萬萬兒童的健康成長(zhǎng)，關(guān)系千家萬戶的切身利益，關(guān)系國家和民族的未來。因此，無論是創(chuàng)辦還是轉(zhuǎn)讓幼兒園都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國家法律、法規(guī)和地方規(guī)章等進(jìn)行幼兒園規(guī)劃建設(shè)、經(jīng)費(fèi)投入和經(jīng)營管理。
法律案例分析體會(huì)篇二
袁甲、袁乙和袁丙是兄弟姐妹關(guān)系，但又不屬于同胞兄弟姐妹，三個(gè)人的關(guān)系相對(duì)較復(fù)雜。尤其袁乙是二婚時(shí)女方帶過來的孩子，屬于袁父的繼女。如今，父母相繼去世，因?yàn)閺?fù)雜的家庭關(guān)系導(dǎo)致在遺產(chǎn)的繼承問題上好似成了一團(tuán)亂麻。
復(fù)雜的兄妹關(guān)系。
袁甲的父親叫袁某，母親叫張某。張某在袁甲10歲的時(shí)候就因病去世。袁甲中專畢業(yè)后即參加工作，很早離家。8月，袁甲因生產(chǎn)事故死亡，后妻子另嫁他人?，F(xiàn)年9歲的兒子袁小宇隨母親生活。
袁某在張某去世后娶了第二任妻子劉某。劉某也是再婚，來袁家時(shí)帶來一個(gè)8歲的小女孩，袁某視女孩如己出，后為其改名袁乙。如今，袁乙也已成家。
袁某和劉某婚后又生有一子，就是袁丙。袁丙是老小，一直和父母在一起居住、生活。
1月，母親劉某去世。5月，父親袁某去世。父親去世時(shí)留有一套房屋。該房屋原為袁某承租單位的公房，單位房改售房時(shí)，袁某以5萬元的價(jià)格買下了這套房子，并登記在他名下，一直居住至去世。
繼女起訴爭(zhēng)分遺產(chǎn)。
袁某去世后，袁乙拿著一份稱是袁某留給她的遺囑找到袁丙，并叫來袁小宇，要求按照遺囑，將這套房中的一小間登記在她名下。袁丙不承認(rèn)這份遺囑，袁乙與其爭(zhēng)執(zhí)不過，將袁丙和袁小宇訴至法院。
庭審中，袁乙提供署名為袁某的代書遺囑一份，訴請(qǐng)法院按照遺囑繼承審理此案。但袁丙表示，對(duì)袁乙提供的代書遺囑的效力不予認(rèn)可。
北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師分析說，其實(shí)，袁乙的做法是正確的。她將袁小宇告上法庭，是緣于我國《繼承法》規(guī)定的代位繼承制度，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，在此案中，袁甲是被繼承人袁某的兒子，但他先于袁某死亡，那兒子袁小宇就可代其父親繼承袁某的遺產(chǎn)，這項(xiàng)權(quán)利并不因他是否隨母親改嫁而喪失。所以，袁小宇也是袁某遺產(chǎn)的繼承人之一。
兩案為何一勝一敗。
然而，袁乙提供的代書遺囑只有被繼承人袁某的弟弟在場(chǎng)，不符合應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人的法律規(guī)定，法院最后駁回了原告袁乙的訴訟請(qǐng)求。
趙三平律師說，一個(gè)自然人死亡后，其父母、配偶、子女為第一順序繼承人。其中子女，按照法律的規(guī)定，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
什么才算有扶養(yǎng)關(guān)系呢?實(shí)踐中，可以從以下四個(gè)方面來考慮：1、繼子女受繼父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng);2、繼子女受繼父母生活上的扶養(yǎng)、教育;3、繼子女在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)繼父母;4、繼子女在勞務(wù)上對(duì)繼父母給予主要扶助。具備其中之一即可。
袁乙8歲時(shí)就隨母親來到袁家生活，并隨繼父姓袁，袁某一直將袁乙扶養(yǎng)長(zhǎng)大，已可以確定他們之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系。因此，法院最終判決被繼承人袁某的房屋由袁乙、袁丙、袁小宇三人繼承，各占三分之一份額。
法律案例分析體會(huì)篇三
案例分析的位置必須恰到好處，唯有如此才符合規(guī)范。有的同學(xué)喜好將案例置于論文之首，有的同學(xué)喜好將案例置于論文中間，也有的同學(xué)喜好將案例置于論文的末尾。我們對(duì)這三個(gè)位置進(jìn)行一些分析。如果您在文章的開頭就將案例已經(jīng)分析得頭頭是道，則使案例失去了提出問題的價(jià)值，如果您在文末對(duì)案例進(jìn)行分析，則又顯得體系不和諧。正確的做法是，如果在文章開頭提出案例的，則比較適合將案例作為引子，引出文章所要探討的核心問題，隨后在理論分析之后，再對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行分析;如果您在文章的中間提出案例，則可以一并進(jìn)行探討;如果在文末提出案例并且分析該案例，則不甚適宜，不建議采用這種方式。
案例分析的數(shù)量不宜多，我們建議1-2個(gè)案例，并且各個(gè)案例之間必須有所不同，而不是相似的案例。案例不能太多，也不能相似，所采用的案例必須具有范本意義。如果案例采用過多，則有湊字?jǐn)?shù)的嫌疑。以前我們遇到一個(gè)學(xué)生一口氣分析了5個(gè)案例，且這5個(gè)案例之間的差別并不大。5個(gè)案例占了他畢業(yè)論文的2/3字?jǐn)?shù)，被老師斥責(zé)為案例教科書。因此，案例宜精，而不宜多，否則案例分析的效果會(huì)走向反面。
切記，案例分析的內(nèi)容不能原封不動(dòng)地照抄網(wǎng)絡(luò)或者人民法院公報(bào)，如果照抄案例并且標(biāo)明注釋，從理論上將這并不算抄襲，并且摘編案例本身也不是抄襲，但是現(xiàn)在的抄襲檢測(cè)軟件卻可能將這部分內(nèi)容當(dāng)成是抄襲，給您帶來很多麻煩。我們的建議是，您需要對(duì)所摘編的案例進(jìn)行精簡(jiǎn)、歸納、總結(jié)，在保留案件關(guān)鍵信心和核心信息的前提下，對(duì)案例的文字進(jìn)行優(yōu)化。
如果您的文章能有一個(gè)恰當(dāng)好處的案例，那一定能為您的文章增色不少，但是如果實(shí)在沒有案例，那還是不要案例為好。一個(gè)和主題不甚相關(guān)的案例，或者一個(gè)杜撰的案例，可能會(huì)使您的論文得到差評(píng)。所以同學(xué)們切記，案例必須高度相關(guān)，并且能借此案例說明問題，否則寧愿不要案例，也不要杜撰案例或者選編不相關(guān)的案例。
法律案例分析體會(huì)篇四
20xx年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。
分析。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的.侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。
結(jié)論。
可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
法律案例分析體會(huì)篇五
2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關(guān)于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動(dòng)作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項(xiàng)鏈的行為是有效的民事法律行為，商場(chǎng)有權(quán)拒絕張某父母的要求。
法律案例分析體會(huì)篇六
近年來，法律案例分析作為一種重要的手段被廣泛應(yīng)用于法律教育和實(shí)踐中。通過深入分析真實(shí)案例，從法律角度評(píng)判案件，并結(jié)合相關(guān)法律理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既能夠增強(qiáng)法律學(xué)生的實(shí)踐能力，又能夠提高法律從業(yè)人員的分析和解決問題的能力。在進(jìn)行法律案例分析的過程中，我不僅深化了對(duì)法律的理解，也提高了自己的分析能力和解決問題的技巧。以下是我在法律案例分析中的一些心得體會(huì)。
首先，法律案例分析是一種理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)習(xí)模式。在學(xué)習(xí)法律理論的同時(shí)，通過具體的案例進(jìn)行分析，能夠更加直觀地理解和應(yīng)用相關(guān)法律條文。案例分析的過程中，不僅需要詳細(xì)了解案件的事實(shí)、爭(zhēng)議點(diǎn)和法律依據(jù)，還需要結(jié)合相關(guān)法律理論進(jìn)行詳細(xì)的推理和論證。只有將理論與實(shí)踐相結(jié)合，才能夠更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的法律問題。
其次，法律案例分析能夠提高分析問題和解決問題的能力。在案例分析的過程中，我們需要通過細(xì)致的研讀和思考，準(zhǔn)確地把握案件的關(guān)鍵問題。只有對(duì)問題的思考透徹，才能夠找到解決問題的路徑和方法。而在找到問題的核心后，我們需要結(jié)合相關(guān)的法律理論和判斷法律適用，推導(dǎo)出合理的解決方案。通過多次案例的分析，我發(fā)現(xiàn)自己的思維邏輯和問題分析能力都得到了明顯的提高。
再次，法律案例分析能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。通過對(duì)不同案例的分析，我們可以了解到不同的法律觀點(diǎn)和爭(zhēng)議，從而培養(yǎng)辯證思維和批判思維的能力。在案例分析的過程中，我們需要審視和評(píng)估不同的觀點(diǎn)，并提出自己的理解和看法。這種批判性思維的培養(yǎng)對(duì)于法律學(xué)生來說非常重要，因?yàn)檫@可以幫助我們更好地理解和應(yīng)對(duì)實(shí)際的法律問題。
此外，法律案例分析還能夠提高學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作和溝通能力。在進(jìn)行案例分析時(shí)，我們需要與小組成員進(jìn)行合作，并共同分析和討論案件。通過與他人的交流和合作，我們可以分享不同的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，從而得到更廣泛的視野和更全面的思考。在進(jìn)行團(tuán)隊(duì)討論的過程中，我們還需要學(xué)會(huì)傾聽他人的觀點(diǎn)，并表達(dá)自己的意見和看法。這種溝通和合作的能力對(duì)于未來成為合格的法律從業(yè)人員至關(guān)重要。
綜上所述，法律案例分析不僅是一種學(xué)習(xí)和教學(xué)的方法，也是一種培養(yǎng)法律學(xué)生綜合能力的有效途徑。通過分析真實(shí)案例，我們可以深化對(duì)法律的理解，提高分析和解決問題的能力，培養(yǎng)批判性思維和團(tuán)隊(duì)合作的能力。在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我將繼續(xù)致力于案例分析的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，不斷提高自己的法律能力，為社會(huì)的法律事務(wù)提供更好的解決方案。
法律案例分析體會(huì)篇七
在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。
在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個(gè)v字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。
本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：
（１）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；
（２）對(duì)法律存在疑問時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋，不能適用該原則；
（５）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對(duì)當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
法律案例分析體會(huì)篇八
案例：
6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。
分析。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍梢钥隙ㄒ稽c(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。
結(jié)論。
可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
法律案例分析體會(huì)篇九
本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進(jìn)(代位繼承人)、劉某(喪偶兒媳對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順序繼承人)、孫子王進(jìn)(代位繼承人)和女兒王乙。王某的遺產(chǎn)60萬給孫子王進(jìn)20萬，剩下的40萬由4人平分，每人10萬元。
王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬元?？傆?jì)40萬+80萬=120萬，是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以王某和李某各一半，王某的遺產(chǎn)也即120萬的一半60萬。
法律案例分析體會(huì)篇十
甲的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，屬于犯罪中止。按照我國刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！北景钢屑讓?duì)乙已造成一定損害，屬于應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
法律案例分析體會(huì)篇十一
李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們?yōu)榱速徶眯路繘Q定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》，委托中介公司尋找買家，掛牌價(jià)為230萬元，簽約后張先生就到國外出差一個(gè)月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿意，但希望價(jià)格再能便宜一點(diǎn)，通過雙方幾次協(xié)商，李女士最后同意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，為此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個(gè)月，張先生就從國外回來了，當(dāng)他得知房?jī)r(jià)為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先生，告知?jiǎng)⑾壬@是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李女士一個(gè)人無權(quán)處分，要求解除合同，但劉先生認(rèn)為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交付了定金，堅(jiān)決要求履行這份合同。
雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產(chǎn)買賣合同》。
【裁判結(jié)果】。
法院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋系李女士和張先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同同有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人對(duì)共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)為無效。法院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。
【律師評(píng)析】。
所謂共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財(cái)產(chǎn)形式。
根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，
要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認(rèn)。獲得其他共同共有人追認(rèn)的，該處分行為合法有效。沒有獲得追認(rèn)而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無效。
目前法律實(shí)務(wù)中存在著如下幾種共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨(dú)居住。張某的家庭成員就只有3個(gè)人，而不是5個(gè)人。家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財(cái)產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn)象，其共同居住人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是共同共有。
3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財(cái)產(chǎn)，在繼承開始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人（相互之間是親屬，是同一順序繼承人）對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，這種共有是共同共有。
在購買房產(chǎn)時(shí)，一定要核實(shí)所購房產(chǎn)是否屬于共有，買賣共有房產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認(rèn)定為共有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，購房人可以采取如下措施：
1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個(gè)人的，一定要核實(shí)每個(gè)人的身份，并由每個(gè)人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書，否則不同意代簽字。
2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個(gè)人名字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的聲明。
3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個(gè)人名字的，需要該所有人到民政局開具單身證明。
4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任。
【法條鏈接】。
1、《合同法》（1999年）。
第五十一條無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年）。
89．共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（20xx年）。
第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
4、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》（20xx年）。
第二條未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對(duì)外簽訂的“二手房”買賣合同，效力如何認(rèn)定？
追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效；但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效。
法律案例分析體會(huì)篇十二
李某的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是犯罪中止，按照我國刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”本案中李某沒有造成損害，應(yīng)當(dāng)免予處罰，不作為犯罪處理。
法律案例分析體會(huì)篇十三
在具體的案例或者某一類型的案例做分析報(bào)告。
二、報(bào)告內(nèi)容。
所有報(bào)告均應(yīng)為對(duì)實(shí)際案例的分析論證，包括以下幾方面內(nèi)容：
1.案由。
即對(duì)案例提供內(nèi)容的高度概括，
2.案情。
案情材料應(yīng)當(dāng)事實(shí)完整、要素齊備、行文簡(jiǎn)潔、層次清晰、，涉及個(gè)人隱私的，須進(jìn)行必要的技術(shù)處理，不得使用與案件原始材料相同的當(dāng)事人名稱、地名等具有明確指向性的內(nèi)容(案件原始材料應(yīng)當(dāng)附隨報(bào)告提交，并注明案件來源或被調(diào)查的單位和個(gè)人)。
3.案件焦點(diǎn)。
應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點(diǎn)所在，如“本案焦點(diǎn)在于：1.關(guān)于合同的效力問題;關(guān)于合同的履行方式問題;3??”等。
4.爭(zhēng)議與分歧。
意見。
從學(xué)理和司法實(shí)踐的角度，提煉出。
法學(xué)理論。
研究的問題，應(yīng)當(dāng)至少具有兩種以上的觀點(diǎn)、主張或意見，并清晰、明了地?cái)⒚鞲髯缘睦碛杉捌湟罁?jù)。
5.研究結(jié)論。
應(yīng)當(dāng)明確表作者對(duì)于案件性質(zhì)或其處理意見的觀點(diǎn)和看法，并從法學(xué)理論和。
法律。
規(guī)定兩方面詳細(xì)闡明其理由和依據(jù)，使研究結(jié)論有助于解決案例本身，或者為解決類似案件提供有益幫助，或者提出理論上需要深化的問題。
一個(gè)完整的案例分析材料應(yīng)包括以下幾個(gè)基本要素：
摘要。
關(guān)鍵詞。
正文。
a)其中正文包括以下幾個(gè)部分。
i.
ii.緒論(包括研究背景，本行業(yè)情況，本公司概況)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況分析(包括公司取得的成績(jī)與存在的問題)。
iii.公司擬采取的解決問題的對(duì)策分析與相關(guān)文獻(xiàn)理論(即針對(duì)公司存在的問題現(xiàn)擬采取解決。
措施。
)
iv.
v.
vi.基本結(jié)論與對(duì)策建議案例問題討論參考文獻(xiàn)資料。
尾頁要有參考文獻(xiàn)。
例，參考文獻(xiàn)：
[1]甘肅省統(tǒng)計(jì)局.甘肅年鑒20_[n].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，20_.
[2]任家強(qiáng)，董琳瑛.基于空間統(tǒng)計(jì)分析的遼寧省縣域經(jīng)濟(jì)空間差異研究[j].經(jīng)濟(jì)。
地理。
[4]潘竟虎，馮兆東.甘肅省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異時(shí)空格局的esda-gis[j].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(。
自然。
(目錄)。
(正文)。
5號(hào)，宋體，三級(jí)標(biāo)題式，至少3000字。
br/>
法律案例分析體會(huì)篇十四
在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。
一、案情概要。
在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個(gè)v字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。
本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；（2）對(duì)法律存在疑問時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋，不能適用該原則；（3）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（5）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對(duì)當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、基本結(jié)論或觀點(diǎn)。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析體會(huì)篇十五
1.【案情】19xx年x月,x某因?qū)嵤┍┝?qiáng)奸而被人民法院依法以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑xx年。后其服刑表現(xiàn)不錯(cuò),19xx年x月被假釋。20xx年x月的一天,x某盜竊一輛汽車(價(jià)值x萬元多元)而未被發(fā)現(xiàn)。20xx年x月,x某因參與以傳播“非典”相威脅敲詐某市多所高校錢財(cái)?shù)男袨槎淮?其后交代了自己在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)盜竊汽車的行為.
【問題】。
(1)對(duì)王某適用假釋是否合法?為什么?
(2)對(duì)x某是否還需要撤銷假釋?為什么?
(3)對(duì)x某上述盜竊行為應(yīng)如何處理?
(4)對(duì)x某上述敲詐高校錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)如何處理?
(5)對(duì)x某最后的刑罰應(yīng)當(dāng)如何確定?
(6)假設(shè)x某在假釋考驗(yàn)期間并沒有實(shí)施新的犯罪行為,而表現(xiàn)正常?，F(xiàn)20xx年x月,其因參與以傳播“非典”相威脅敲詐某市多所高校錢財(cái)行為而被逮捕,在偵查羈押期間發(fā)現(xiàn)x某其實(shí)真實(shí)姓名為“x某”,因?yàn)樵?9xx年的x月份曾經(jīng)實(shí)施了一起重大惡性爆炸案件,公安機(jī)關(guān)在全省發(fā)布通緝令而成為被通緝重大嫌疑犯,為了逃避偵查而改名為“x某”。
請(qǐng)問在此種情形下對(duì)其依法如何處理?為什么?1.
【參考答案】。
(2)需要撤銷假釋。因?yàn)槠湓诩籴屍陂g又犯了新罪,根據(jù)刑法第xx條第x款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)撤銷假釋(犯新罪的時(shí)間有限定即假釋考驗(yàn)期間內(nèi),但發(fā)現(xiàn)該新罪的時(shí)間原則上并無時(shí)間限定).
(3)該盜竊罪發(fā)現(xiàn)的時(shí)候并沒有超過追訴時(shí)效,故應(yīng)當(dāng)定罪處罰,但同時(shí)要考慮x某對(duì)該盜竊罪由自首表現(xiàn),依法可以從輕或者減輕處罰.
(4)x某利用傳播“非典”敲詐高校錢財(cái)構(gòu)成敲詐勒索罪,而且是在假釋期滿后不久,構(gòu)成累犯,依法從重處罰.
(5)撤銷假釋后,將強(qiáng)奸罪剩余的x年有期徒刑同盜竊罪、敲詐勒索罪實(shí)行并罰,其中,對(duì)盜竊罪要考慮因自首而依法從輕或減輕處罰,但對(duì)敲詐勒索要考慮屬于累犯而依法從重處罰。
(6)在此情形下依然應(yīng)當(dāng)追究其爆炸罪的刑事責(zé)任。因?yàn)樵摲缸镄袨橐呀?jīng)被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施,而犯罪嫌疑人x某逃避偵查的,依法不受追訴時(shí)效期限的限制。此時(shí),應(yīng)以爆炸罪同敲詐勒索罪實(shí)行并罰。(因?yàn)楸ㄗ飳儆诼┳锴也皇窃诩籴尶简?yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn),故假釋不能撤銷)。
法律案例分析體會(huì)篇十六
在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。
一、案情概要。
在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個(gè)v字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。
本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪?！缎谭ā返?33條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；（2）對(duì)法律存在疑問時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋，不能適用該原則；（3）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（5）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對(duì)當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、基本結(jié)論或觀點(diǎn)。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15931322.html】
