人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
一事不再罰法律依據(jù)篇一
《刑事訴訟法》中，將第十八條改為第十九條，第二款修改為:“人民檢察院在對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查?！庇纱丝梢姡痉üぷ魅藛T利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查，檢察院仍然享有一部分的偵查權(quán)的。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實(shí)沒有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。《刑事訴訟法》中，將第一百一十八條改為第一百二十條，第二款修改為偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對下列事項(xiàng)的意見，并記錄在案:(一)涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定;(二)從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議;(三)認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序;(四)其他需要聽取意見的事項(xiàng)。人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。
第三編第二章増加一節(jié)，作為第四節(jié)，“第二百二十二條基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。人民檢察院在提起公訴的時(shí)侯，可以建議人民法院適用速裁程序?！?/p>
第二百二十三條有下列情形之一的，不適用速裁程序：(一)被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;(二)被告人是未成年人的;(三)案件有重大社會影響的;(四)共同犯罪案件中部分被告人對指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑建議或者適用速裁程序有異議的;(五)被告人與被害人或者其法定代理人沒有就附帶民事訴訟賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的;(六)其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼摹?/p>
第二百二十四條適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受本章第?jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。適用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。
第二百二十五條適用速裁程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后十日以內(nèi)審結(jié);對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。
【練習(xí)題】
下列那種情況可以適用速裁程序?( )。
a.案件有重大社會影響的
b.犯罪嫌疑人是第一次犯罪
c.被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;
d.被告人是未成年人的
【答案】b
一事不再罰法律依據(jù)篇二
“一事不再罰”是我國行政法中的一項(xiàng)基本制度，《行政處罰法》第24條明文規(guī)定,對當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。
例題：
某工廠因生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，被工商局處以罰款5000元，并責(zé)令其停業(yè)整頓，針對工商局做出的上述行政處罰，下列說法正確的是()
a、是錯(cuò)誤的，因違反一事不再罰原則，只能處以責(zé)令停業(yè)整頓的處罰
b、是錯(cuò)誤的，因違反一事不再罰原則，只能處以罰款5000元的處罰
c、是正確的，不違反一事不再罰原則，可以同時(shí)處以罰款和責(zé)令停業(yè)整頓
d、是錯(cuò)誤的，因違反一事不再罰原則，只能在罰款和責(zé)令停業(yè)整頓中選擇一種
此題考察知識點(diǎn)就是“一事不再罰”制度的內(nèi)涵。某工廠只有一個(gè)違法行為，即生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，根據(jù)一事不再罰的要求，工商局不得對某工廠處以兩次以上的罰款，至于是否存在其他行政處罰的種類，在所不問。本題中，工商局對其罰款5000元，不違反一事不再罰，可以同時(shí)處以罰款和責(zé)令停業(yè)整頓。所以答案應(yīng)該是c。
學(xué)習(xí)一事不再罰制度，還需要掌握另一個(gè)相似概念，即一事不再理。
“一事不再理”原則是指,法院已經(jīng)依法作出生效判決或裁定的案件，除法律另有規(guī)定，當(dāng)事人不得依據(jù)同樣的訴訟請求重新起訴，法院也不得再次受理。
一事不再罰與一事不再理的區(qū)別如下：
1、 適用范圍不同，一事不再罰適用于行政法領(lǐng)域，一事不再理適用于訴訟領(lǐng)域;
2、 適用主體不同，一事不再罰的適用主體為行政執(zhí)法者，一事不再理的適用主體為人民法院;
3、 存在依據(jù)不同，一事不再理由《行政處罰法》明文規(guī)定，一事不再理來源于訴訟法學(xué)理論;
4、 適用目的不同，一事不再罰原則的設(shè)置是為了限制行政執(zhí)法人員濫用行政權(quán)力而侵犯相對人的合法利益，一事不再理的存在是為了防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利而影響司法秩序和司法權(quán)威;
通過上述題目的分析和總結(jié)，相信大家對于一事不再罰和一事不再理兩個(gè)制度應(yīng)該能夠區(qū)分清楚了。在今后復(fù)習(xí)備考中遇到的相似概念，遠(yuǎn)不止本文提到的兩個(gè)，希望大家能結(jié)合題目和法條，認(rèn)真分析，準(zhǔn)確把握。
一事不再罰法律依據(jù)篇三
在考試過程中，我們會預(yù)見刑法中比較難以理解的知識點(diǎn)如法條競合與想象競合，為此今天我們集中對法條競合與想象競合進(jìn)行分析，讓我們能夠?qū)υ撝R點(diǎn)有個(gè)清晰的了解，在考試中輕松應(yīng)對。
(一)概念：所謂的法條競合是指一個(gè)行為適用兩個(gè)法條的情形，但是只能選擇一個(gè)法條適用。這是由法條的設(shè)置造成的。
(二)舉例：詐騙罪與合同詐騙罪，合同詐騙罪可以包容評價(jià)為詐騙罪，比詐騙罪多侵犯了一個(gè)法益，觸犯了合同詐騙罪就必然侵犯詐騙罪。再如盜竊罪與盜竊槍支罪、保險(xiǎn)詐騙罪與詐騙罪。
(三)處理辦法：原則上的處理辦法為特別法優(yōu)于一般法，即合同詐騙罪優(yōu)于詐騙罪、盜竊槍支罪優(yōu)于盜竊罪。
(一)概念：想象競合是由三段論的反復(fù)推理造成的。一個(gè)行為(小前提，案件事實(shí))同時(shí)符合多個(gè)罪名規(guī)定(大前提，法律規(guī)定)，但因?yàn)橹挥幸粋€(gè)行為，只能定一罪。
(二)舉例：例如張三開了一槍，卻打死了一個(gè)、重傷了另一個(gè)，打死人的行為構(gòu)成故意殺人罪，而重傷的又構(gòu)成傷害。
(三)處理辦法：采用擇一重罪處罰，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)行為故不可以定數(shù)罪，不可以重復(fù)評價(jià)。即張三開一槍的行為擇一重罪故意殺人罪處罰。
法條竟合是大前提(法律規(guī)定)內(nèi)的現(xiàn)象，是由法條設(shè)置造成的，是法條之間的關(guān)系，如果兩個(gè)法條因?yàn)樵O(shè)置原因產(chǎn)生競合，這種競合便是永恒的競合，與案件事實(shí)無關(guān)。例如，詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系。
想象竟合是反復(fù)推導(dǎo)三段論的結(jié)果。為了周全而沒有遺漏地評價(jià)，需要對同一個(gè)案件事實(shí)(小前提)根據(jù)多個(gè)法條規(guī)定(大前提)反復(fù)推導(dǎo)，由此會造成一個(gè)行為同時(shí)觸犯多個(gè)罪名的現(xiàn)象。這種競合是臨時(shí)的競合。例如，妨害公務(wù)的手段若是將執(zhí)法人員打成重傷，便同時(shí)觸犯妨害公務(wù)罪與故意傷害罪(重傷)。
可以看出，如果兩個(gè)大前提(法條規(guī)定)是法條竟合關(guān)系，則結(jié)論上一定是同時(shí)觸犯這兩個(gè)罪名。因此，這里探討的想象竟合是排除了這種法條競合的情形的。由此，在判斷二者時(shí)，應(yīng)先判斷是不是法條競合，得出否定結(jié)論后再判斷是不是想象競合。
具體標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)行為觸犯一個(gè)法條就必然會觸犯另一個(gè)法條，則兩個(gè)法條屬于法條競合關(guān)系(特殊與一般的關(guān)系)。如果沒有這種必然性，才有可能是想象競合。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1576518.html】
