總結(jié)是掌握知識和經(jīng)驗的過程，也是提高自我的機會。寫總結(jié)之前，我們可以先對所學知識進行分類整理，然后再進行總結(jié)和歸納。以下是小編為大家整理的一些實用工具和資源，希望能為大家提供便利和幫助。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇一
上訴人(原審被告)：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號，法定代表人，劉xx，董事長.
被上訴人一(原審原告一)：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號，法定代表人，張xx，電話13601xxxxxx。
被上訴人二(原審原告二)：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號。
上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(20xx)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(20xx)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(20xx)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(20xx)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但從9月至今，上訴人的營業(yè)地(辦事機構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)xx路33號(有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的證明為證)。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機關(guān)登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)?！钡窃诒景钢校显V人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國或上海都較多，類似的`情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理，與法院無關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規(guī)定由注冊地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地?！鄙显V人的主要營業(yè)地(主要辦事機構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實沒有營業(yè)地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(20xx)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：xx。
20xx年xx月xx日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇二
法定代表人：董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴人因糾紛提出的管轄異議，不服**人民法院(20xx)*民三初字第**2號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。
事實和理由：
20xx年2月16日，上訴人*有限公司就訴*有限公司勞動爭議一案向@@@@區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認為該案應(yīng)移送*有限公司住所地(同時也是。
勞動合同。
履行地)即*區(qū)人民法院管轄。20xx年*月*日，新浦人民法院就此作出了(20xx)@民一初字第號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議，并于20xx年*月**日送達上訴人。上訴人認為*區(qū)人民法院的裁定沒有法律依據(jù)，是錯誤的裁定。本案依法應(yīng)移送*區(qū)人民法院管轄。理由如下：
一、原審裁定沒有法律依據(jù)，應(yīng)當予以撤銷。
原審裁定認為：勞動爭議仲裁委員會作出裁決后，當事人不服提起訴訟的，一般應(yīng)由該勞動爭議仲裁委員會所在地的人民法院管轄。本案經(jīng)連云港市勞動爭議仲裁委員會裁決，并作出裁決書，所以應(yīng)由@@@@區(qū)法院進行審理。
上訴人認為：原審法院區(qū)法院的理由沒有法律規(guī)定予以支持。并且原審法院也沒有給出一個明確的法律規(guī)定，只是一個模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據(jù)的裁定，應(yīng)當予以撤銷。
二、*區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款的規(guī)定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。第二十四條的規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案是勞動合同履行糾紛案件，也應(yīng)當由上訴人住所地或勞動合同履行地法院管轄，所以本案應(yīng)該由上訴人住所地，即連云港市*區(qū)人民法院管轄，而*區(qū)也同時是勞動合同履行地。而區(qū)法院是被上訴人住所地，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)享有管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)當依法移送有管轄權(quán)的法院審理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定：人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當受理。所以原審法院@@@@區(qū)法院應(yīng)當依法將本案移送有管轄權(quán)的*區(qū)人民法院審理。而非駁回上訴人的管轄權(quán)異議申請。
綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的，所以必然也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
*市中級人民法院。
上訴人：*有限公司。
20xx年3月4日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇三
上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書;。
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進行審理。
事實和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：(七)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認真審查薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請。現(xiàn)為保護上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學食堂的標的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛桑J定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學食堂標的物的爭議，不應(yīng)適用標的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學食堂的擔保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進行審理。
此致
xx省邢臺市中級人民法院。
上訴人：國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭分公司雖然進行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機關(guān)的人民法院，從更好保護訴權(quán)角度來講，對當事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當認真進行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇四
法定代表人：徐職務(wù)：廠長。
被上訴人：江西實業(yè)有限公司。
住址：江西省xx縣。
法定代表人：龔職務(wù)：董事長。
上訴人因不服江西省xx縣人民法院x年x月xx日作出的()x民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請求：
請求撤銷江西省xx縣人民法院x年x月xx日作出的()x民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送xx省永康市人民法院審理。
事實和理由：
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。上訴人認為該理由不能成立，理由如下：
首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動審查并作出相應(yīng)處理。如果沒有管轄權(quán)的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規(guī)定申請再審。
其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議。
原審法院裁定書中稱年12月8日以特快專遞方式向被告送達了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院x年1月初電話通知后，派人至原審法院當面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。
第三，原審法院對本案沒有管轄權(quán)。
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點是xx省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由xx省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權(quán)。
綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。
此致
江西省南昌市中級人民法院。
上訴人：永康市汽車配件廠。
x年3月6日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇五
被上訴人：電池有限公司。住所;x市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬地xx市xx區(qū)人民法院管轄。
事實和理由：
第一，原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》，屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標的上，與既有生效法律文書相沖突，一審法院管轄審理將會導致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市xx區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市xx區(qū)人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
綜合以上論述，懇請貴院公正嚴格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
x市中級人民法院。
上訴人：xx市能源科技有限公司。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇六
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求。
1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實和理由。
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定有效。
上訴人認為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，x年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院。
上訴人：
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇七
上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書；
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進行審理。
事實和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認真審查薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請?，F(xiàn)為保護上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學食堂的標的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔保的履行地在柏鄉(xiāng)縣。”的理由，認定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學食堂標的物的爭議，不應(yīng)適用標的物所在地法院管轄的規(guī)定；其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學食堂的擔保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進行審理。
此致
河北省邢臺市中級人民法院。
上訴人：河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇八
上訴人（原審被告）：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號，法定代表人，劉xx，董事長。
被上訴人一（原審原告一）：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號，法定代表人，張xx，電話xxxxxx。
被上訴人二（原審原告二）：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號。
上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號（20xx）松民二（商）初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但從年9月至今，上訴人的營業(yè)地（辦事機構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)xx路33號（有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的證明為證）。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機關(guān)登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理，與法院無關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規(guī)定由注冊地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地?！鄙显V人的主要營業(yè)地（主要辦事機構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實沒有營業(yè)地（辦公地），法院送達地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇九
住址:浙江省永康市。
法定代表人:徐xx職務(wù):廠長。
被上訴人:江西xx實業(yè)有限公司。
住址:江西省xx縣。
法定代表人:龔xx職務(wù):董事長。
上訴人因不服江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請求:。
請求撤銷江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實和理由:。
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。
上訴人認為該理由不能成立，理由如下:。
首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。
受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動審查并作出相應(yīng)處理。
如果沒有管轄權(quán)的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規(guī)定申請再審。
其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議。
原審法院裁定書中稱20xx年12月8日以特快專遞方式向被告送達了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院20xx年1月初電話通知后，派人至原審法院當面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。
上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。
第三，原審法院對本案沒有管轄權(quán)。
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權(quán)。
綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。
此致
xxxx中級人民法院。
上訴人:xx市xx汽車配件廠。
20xx年3月6日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇十
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。
事實和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機關(guān)的人民法院，從更好保護訴權(quán)角度來講，對當事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在20xx年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當認真進行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：xxx。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇十一
住所地：山東省濟南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號。
2、將本案移送至山東省濟南市xx區(qū)人民法院進行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為xx縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認為xx縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責任公司住所地在山東省濟南市xx區(qū)，因此上訴人認為xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責任公司住所地在山東省濟南市xx區(qū)，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：山東xx有限責任公司。
二oxx年八月一日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇十二
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔。
資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的！資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實、充分，完全不顧案件的客觀事實，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當事人適格”，也稱為正當當事人或者合格的當事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。
資陽區(qū)人民法院在送達駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時，才送達了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人（我司已提供了勞動局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任）；最后，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁）明確約定了交貨地點：甲方（即上訴人）訂單上指定地點。上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認為其有權(quán)管轄，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔?！边@說明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。
因為買賣合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；……?！庇纱丝梢?，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實、明確、合法，當屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負責人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉促？實在令人費解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關(guān)的法律文書及證據(jù)復印件，也不履行告知義務(wù)，實在不妥！也嚴重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的！
請貴院考慮上訴人正當合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！
此致
湖南省益陽市中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇十三
法定代表人：朱劍林，董事長。
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司。
買賣合同。
糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔。
資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的！資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實、充分，完全不顧案件的客觀事實，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當事人適格”，也稱為正當當事人或者合格的當事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。
資陽區(qū)人民法院在送達駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時，才送達了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人（我司已提供了勞動局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任）；最后，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁）明確約定了交貨地點：甲方（即上訴人）訂單上指定地點。上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)?！吨腥A人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定。
購銷合同。
履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、中國臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認為其有權(quán)管轄，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔?！边@說明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。
因為買賣合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；……。”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實、明確、合法，當屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負責人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉促？實在令人費解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關(guān)的法律文書及證據(jù)復印件，也不履行告知義務(wù)，實在不妥！也嚴重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的！
請貴院考慮上訴人正當合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！
此致
湖南省益陽市中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)有異議的上訴狀篇十四
住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理。
事實和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責任公司。
二一xx年八月一日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15658031.html】
