讀后感是對(duì)作者所寫(xiě)主題和情感的理解和反思。那么如何寫(xiě)一篇有深度和價(jià)值的讀后感呢？首先，我們可以先回憶起自己讀書(shū)時(shí)的心理變化和閱讀過(guò)程中的感受，思考書(shū)中的關(guān)鍵問(wèn)題和主題思想，然后結(jié)合自己的經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)生活，將自己的感受和思考與書(shū)中的內(nèi)容相結(jié)合，形成獨(dú)特的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。接著，我們可以通過(guò)描寫(xiě)書(shū)中的場(chǎng)景、人物形象和故事發(fā)展，引發(fā)讀者的共鳴和思考，將自己的觀點(diǎn)和感受更加深入地傳遞給讀者。此外，我們還可以通過(guò)引用書(shū)中的精彩語(yǔ)句或者對(duì)比不同章節(jié)的寫(xiě)作風(fēng)格等手法來(lái)豐富我們的讀后感，使其更加生動(dòng)有趣。以下是小編為大家整理的一些優(yōu)秀的讀后感范文，供大家參考。
楊修之死的讀后感篇一
但在我看來(lái)，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說(shuō)是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無(wú)關(guān)的事情瞎摻和，賣(mài)弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒(méi)有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
1.他提醒我們不要太想出風(fēng)頭，要懂得審時(shí)度勢(shì)，切忌恃才放曠，懂得怎么樣處理人際關(guān)系，才能有所作為!
2.要懂得知人，不要在無(wú)論什么人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類(lèi)的人面前，還是收斂點(diǎn)好。
恃才放曠不得善果。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的意思要適當(dāng)?shù)亩搜b不懂。這樣才能顯出領(lǐng)導(dǎo)有水平。再說(shuō)你什么都明白了，功高蓋主，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的地位有威脅。有才不是錯(cuò)，不知道收斂就是你的不對(duì)。
這是外面都有的！
依據(jù)這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個(gè)原因：
一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。
二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì)，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫(xiě)道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也?！奔从写艘狻?/p>
三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭(zhēng)奪接班的斗爭(zhēng)之中，在曹丕已經(jīng)得勢(shì)的情況下，他必將成為這場(chǎng)斗爭(zhēng)的犧牲品。曹操為身后接班人的安?？紤]必定會(huì)殺掉他的。
以上三條盡管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說(shuō)而言。如果從歷史上說(shuō)，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權(quán)效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實(shí)?！肚浴分杏羞@樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻(xiàn)帝年號(hào))中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請(qǐng)署倉(cāng)曹屬主簿。是時(shí)軍國(guó)多事，修總知外內(nèi)，事皆稱(chēng)意。自魏太子(曹丕)已下，并爭(zhēng)與交好?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中也有這方面記載(詳見(jiàn)“有關(guān)資料”)，都可以證明曹操對(duì)楊修的重視非同一般，說(shuō)曹操嫉妒楊修的才能是沒(méi)有道理的。
曹操殺楊修事，見(jiàn)于《三國(guó)志·魏書(shū)·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術(shù))之甥也，于是以罪誅修?！边@是說(shuō)楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭(zhēng)有關(guān)，但《傳》中沒(méi)指出殺修的時(shí)間，也沒(méi)有說(shuō)明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說(shuō)得比較詳細(xì)：“植后以驕縱見(jiàn)疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交關(guān)諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也?！湟庖詾樽苤惨病Ｐ匏篮蟀儆嗳斩孓??！边@就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過(guò)了三四個(gè)月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此時(shí)距他本人的死期也僅“百余日”——這跟《武帝紀(jì)》說(shuō)他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統(tǒng)治，所以給了楊修一個(gè)“交關(guān)諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關(guān)系太密切，處境十分險(xiǎn)惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時(shí)，而拖到二十四年秋病重之時(shí)，這對(duì)他來(lái)說(shuō)的確是“死之晚也”。由此看來(lái)，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國(guó)家的安?？紤]——陳壽說(shuō)的“終始之變”可能就是這樣的意思。
楊修之死的讀后感篇二
楊修之過(guò)，一曰賣(mài)弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是綜觀楊修一生，并沒(méi)有在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門(mén)內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類(lèi)的小事上賣(mài)弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮?？也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他都毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來(lái)，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事。
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話(huà)不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。
楊修之死的讀后感篇三
讀了楊修之死后，他把書(shū)藏起來(lái)沉思。他不禁納悶：練習(xí)有什么不對(duì)？經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考，他突然意識(shí)到練習(xí)有什么不對(duì)。
楊秀的錯(cuò)誤在于炫耀自己的才華和優(yōu)勢(shì)。楊秀真是知識(shí)淵博，才華橫溢。然而，從楊修的一生來(lái)看，他并沒(méi)有給曹操任何軍事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門(mén)上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。
第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱(chēng)贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，他對(duì)曹操的“禁忌”和“邪惡”一無(wú)所知?？峙轮钡剿懒怂琶靼?。參加曹家立子的斗爭(zhēng)，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會(huì)放他走，他也沒(méi)有自知之明。曹操向參贊賈旭詢(xún)問(wèn)世界之子的成立，但賈旭不敢發(fā)表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。
總之，楊秀的死完全是他自己的錯(cuò)。所謂“聰明錯(cuò)在聰明”，不能怪別人。
看起來(lái)聰明和有才華是件好事，但如果你不能運(yùn)用想法，謙虛和謹(jǐn)慎，好事就會(huì)變成壞事。
楊修之死的讀后感篇四
曾幾何時(shí)，我看到過(guò)這樣一個(gè)詞“過(guò)剛易折”，當(dāng)時(shí)我不懂這個(gè)詞的含義，現(xiàn)在想來(lái)，這個(gè)詞放在楊修身上實(shí)在是合適不過(guò)了。
楊修思維敏捷，智謀過(guò)人，但他恃才放曠，狂妄輕率。在平常生活中不僅屢犯曹操忌諱，更是干涉了曹操選定繼承人的內(nèi)政。所以最后被曹操以“惑亂軍心”的罪名斬首，這件事值得后人深思。
其實(shí)說(shuō)到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國(guó)將要被滅國(guó)時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不同的選擇：一是拼死守國(guó)，保全自己身為王的“榮耀”；二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國(guó)。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國(guó)被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱。但是卻一直隱忍不發(fā)，最后終于滅了吳國(guó)。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅保全了自己，也為將來(lái)越國(guó)復(fù)國(guó)埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國(guó)的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì)，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情況。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國(guó)的有功之臣。在越國(guó)復(fù)國(guó)后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上，審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則，要知道“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過(guò)鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，因此做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。
楊修之死的讀后感篇五
《楊修之死》是小說(shuō)《三國(guó)演義》的第七十二回，講述了楊修被曹操殺死的前因后果。在這篇文章中，楊修與曹操的個(gè)性被淋漓盡致的表現(xiàn)了出來(lái)，給我留下了深刻的印象?？蓷钚逓槭裁磿?huì)死呢？讓我們來(lái)剖析一下吧。
文中道：“楊修為人恃才放曠。”揭示了楊修性格——狂。楊修是一個(gè)極聰明的人，也正因?yàn)槿绱耍疟徊懿儋p識(shí)，當(dāng)上了主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見(jiàn)他的恃才放曠。在曹操建花園的事件中，楊修道出曹操在門(mén)上寫(xiě)“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再后來(lái)他又識(shí)破曹操夢(mèng)中殺人的騙局，曹操聞?dòng)鷲褐?。除此之外，楊修又幾次使曹操不悅，直至后?lái)的雞肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺了。
楊修因才而被曹操賞識(shí)，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過(guò)，殺人者曹操的責(zé)任更是有過(guò)之而無(wú)不及。
《三國(guó)演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時(shí)又氣量不大。他在花園門(mén)上寫(xiě)一“活”字，意是想擴(kuò)大花園門(mén)，同時(shí)也可以表現(xiàn)一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對(duì)曹操是一種羞辱。后來(lái)“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再后來(lái)?xiàng)钚拮R(shí)破了他夢(mèng)中殺人的騙局，更是讓曹操對(duì)楊修極為厭惡。直到后來(lái)“雞肋事件”，曹操忍無(wú)可忍，便把楊修殺了。
事實(shí)上，楊修除了激怒曹操，還讓曹操產(chǎn)生了危機(jī)感。楊修是曹操第三子曹植的擁護(hù)者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭(zhēng)”的過(guò)程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好了答案，使曹植面對(duì)曹操的問(wèn)題對(duì)答如流。本出于好意的楊修后來(lái)被人陷害，背上了誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺(jué)得楊修對(duì)自己的接班人不利，甚至覺(jué)得自己的江山快要改姓“楊”了，看來(lái)?xiàng)钚奘遣粴⒉恍辛恕?/p>
楊修是有才，但也終究斗不過(guò)曹操。他本恃才放曠，又遇上了妒賢陰險(xiǎn)的曹操，還數(shù)范曹操之忌，多種原因共同促成了楊修之死，這實(shí)在是值得我們深思啊！
楊修之死的讀后感篇六
《楊修之死》是小說(shuō)《三國(guó)演義》的第七十二回，講述楊修被曹操殺死的前因后果。在這篇文章中，楊修與曹操的個(gè)性被淋漓盡致的表現(xiàn)出來(lái)，給我留下深刻的印象。可楊修為什么會(huì)死呢？讓我們來(lái)剖析一下吧。
文中道：“楊修為人恃才放曠?！苯沂緱钚扌愿瘛瘛钚奘且粋€(gè)極聰明的人，也正因?yàn)槿绱?，他才被曹操賞識(shí)，當(dāng)上主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見(jiàn)他的恃才放曠。在曹操建花園的事件中，楊修道出曹操在門(mén)上寫(xiě)“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再后來(lái)他又識(shí)破曹操夢(mèng)中殺人的騙局，曹操聞?dòng)鷲褐?。除此之外，楊修又幾次使曹操不悅，直至后?lái)的雞肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺。
楊修因才而被曹操賞識(shí)，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過(guò)，殺人者曹操的責(zé)任更是有過(guò)之而無(wú)不及。
《三國(guó)演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時(shí)又氣量不大。他在花園門(mén)上寫(xiě)一“活”字，意是想擴(kuò)大花園門(mén)，同時(shí)也可以表現(xiàn)一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對(duì)曹操是一種羞辱。后來(lái)“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再后來(lái)?xiàng)钚拮R(shí)破他夢(mèng)中殺人的騙局，更是讓曹操對(duì)楊修極為厭惡。直到后來(lái)“雞肋事件”，曹操忍無(wú)可忍，便把楊修殺。
事實(shí)上，楊修除激怒曹操，還讓曹操產(chǎn)生危機(jī)感。楊修是曹操第三子曹植的擁護(hù)者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭(zhēng)”的過(guò)程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好答案，使曹植面對(duì)曹操的問(wèn)題對(duì)答如流。本出于好意的楊修后來(lái)被人陷害，背上誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺(jué)得楊修對(duì)自己的接班人不利，甚至覺(jué)得自己的江山快要改姓“楊”，看來(lái)?xiàng)钚奘遣粴⒉恍小?/p>
楊修是有才，但也終究斗不過(guò)曹操。他本恃才放曠，又遇上妒賢陰險(xiǎn)的曹操，還數(shù)范曹操之忌，多種原因共同促成楊修之死，這實(shí)在是值得我們深思?。?/p>
楊修之死的讀后感篇七
楊修是歷史上的著名人物，他的“雞肋事件”更是婦孺皆知，他的死因連小孩子都耳熟能詳。而我認(rèn)為，楊修之死有一個(gè)最主要的原因————他太張狂了。
楊修的張狂是一步步發(fā)展下去的，最后一發(fā)不可收拾。因此，首先我們有必要分析一下楊修的毀滅之路。
最初，是最典型、最家喻戶(hù)曉的例子。話(huà)所有一天，塞北送來(lái)一盒酥，曹操隨意題“一合酥”三字置于案頭，隨即離開(kāi)了，回來(lái)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)楊修已與眾人分食了酥餅。楊修不經(jīng)請(qǐng)示就動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的東西，這不是當(dāng)面給領(lǐng)導(dǎo)摑耳光嗎？雖然曹操題字的確是“一人一口酥”的意思，但在嫉賢妒能的曹操手下，楊修竟然鋒芒畢露，這不是目無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，過(guò)于張狂嗎？曹操他必然生氣了。
這還是生活小事，可接下來(lái)?xiàng)钚迏s張狂地?fù)绞终味窢?zhēng)了。從政人士都一定深諳一點(diǎn)：從政如螳螂捕蟬，續(xù)穩(wěn)、準(zhǔn)、狠。而“穩(wěn)”正是一切的前提與基礎(chǔ)。然而，楊修卻貿(mào)然加入曹植與曹丕的王位斗爭(zhēng)中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，這種張狂，目無(wú)法紀(jì)的作為令曹操頗為憤怒，還連累了曹植。
最后就是楊修之死的直接導(dǎo)火索————“雞肋事件”。曹操出師斜谷界口，卻被蜀軍逼得進(jìn)退維谷，無(wú)奈吟出“雞肋”二字。夏侯淳卻把他當(dāng)做軍令傳下去，結(jié)果楊修便令軍士收拾行裝。結(jié)果他被曹操抓住把柄，以惑亂軍心之罪將楊修斬首。假如楊修只作心知肚明，不將“雞肋”隱意宣傳開(kāi)來(lái)的話(huà)，他或許還有救。只可惜他過(guò)于張狂，一心想表現(xiàn)自己，不經(jīng)請(qǐng)示隨意命令軍隊(duì)，才惹禍上身，留下千古恨。
經(jīng)過(guò)了楊修之死的警醒，那我們是否便應(yīng)不“張”不“放”，只求內(nèi)斂呢？答案非常明確，是否定的。由此我們需要在張狂與內(nèi)斂間求得一個(gè)平均值，掌握一個(gè)“度”，那便是張揚(yáng)了。
毛遂自薦便是個(gè)典型的例子。毛遂是趙平原君門(mén)下一個(gè)名聲戔戔、身份卑微的門(mén)客。他平日毫無(wú)鋒芒，人們都認(rèn)為他很平庸。有一次，秦國(guó)入侵，包圍了趙首都邯鄲，趙王心急火燎，急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十個(gè)精英門(mén)客作為隨員，經(jīng)過(guò)精挑細(xì)選，卻只有十九個(gè)滿(mǎn)意。正愁之時(shí)，只見(jiàn)毛遂主動(dòng)推薦自己，經(jīng)過(guò)一番討論，他成功被編入隊(duì)伍。到達(dá)楚國(guó)后，平原君與楚王談判結(jié)盟的事，半天未果。毛遂又及時(shí)地站出來(lái)，以刀劍脅迫加上激烈言辭的勸誡說(shuō)服了他，并歃血結(jié)盟，最終救下了邯鄲，毛遂也成了平原君門(mén)下的貴客。
這個(gè)故事深刻地告訴我們，平日里需要冷靜、潛伏，而不是張狂，直到契機(jī)出現(xiàn)，我們就可以抓住它，張揚(yáng)地展示自己，才能獲得最好的結(jié)果。
對(duì)于我們這些渴望獨(dú)立，渴望展示自我的特點(diǎn)，我們更需要張揚(yáng)的個(gè)性，y用張揚(yáng)來(lái)展示自我。如果人的美是花粉，張揚(yáng)就是傳播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里馬，張揚(yáng)就是千里馬的嘶鳴；如果人的美是月亮，張揚(yáng)就是發(fā)射在月球上的日光。但張揚(yáng)需要有度，否則便會(huì)如楊修般的禍從口出，遺恨終身。因此，張揚(yáng)不張狂，自信不自負(fù)，才是我們應(yīng)掌握的個(gè)性。
楊修之死的讀后感篇八
仔細(xì)想想，這是楊秀芝的錯(cuò)。所謂的智慧被智慧弄錯(cuò)了。
他還參與了曹氏之子的斗爭(zhēng)，這是當(dāng)部長(zhǎng)的最大禁忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，曹丕以后也不能放他走。
曹操問(wèn)賈明參贊時(shí)，賈明什么也沒(méi)說(shuō)。僅從這個(gè)角度來(lái)看，賈明比楊秀聰明得多。
楊秀真是知識(shí)淵博，才華橫溢。他能讀懂曹操的心思，但他是否意識(shí)到曹操想要?dú)⑺浪?？我不這么認(rèn)為。他在小事上很聰明，在大事上很糊涂！
我認(rèn)為楊秀的死不應(yīng)歸咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天賦，炫耀自己的優(yōu)勢(shì)，依靠自己的天賦，思想開(kāi)放，不知道如何表現(xiàn)。
因此，聰明和知識(shí)淵博對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是好事，但他在與他人相處時(shí)應(yīng)該謙虛謹(jǐn)慎，否則他一定會(huì)制造麻煩！
楊修之死的讀后感篇九
楊修是三國(guó)里的一個(gè)聰明人，下面小編整理了楊修之死讀后感600字，歡迎閱讀!
凡看過(guò)《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì)為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對(duì)曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無(wú)可奈何的。
曹操的無(wú)奈，其實(shí)是對(duì)楊修這種性格的無(wú)奈。在《三國(guó)演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會(huì)，不管什么場(chǎng)合什么對(duì)象，便開(kāi)始賣(mài)弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車(chē)。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對(duì)于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫(xiě)到這里，也許有人會(huì)認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)于大政治家曹操來(lái)說(shuō)，他在臣僚們面前的每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。
就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來(lái)說(shuō)吧，在我看來(lái)，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對(duì)自己的心思了解多少，明白多少，這對(duì)于曹操來(lái)說(shuō)非常重要，如果一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去了其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。
但我認(rèn)為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭(zhēng)。試問(wèn)哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來(lái)管自己的“家事”呢?從這個(gè)角度說(shuō)，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無(wú)奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。
楊修的死因，應(yīng)該是由于他太能夠摸透曹操的心思。曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。加上楊修為顯示自己的聰明才智，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì)，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫(xiě)道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也?！奔从写艘?。
小說(shuō)《三國(guó)演義》中，楊修在漢中被曹操所殺，究其原因全在于楊修自己。
書(shū)中明確寫(xiě)道“楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌?！闭f(shuō)明他的死是由于“恃才放曠。”這直接說(shuō)明了“楊修之死”事件罪歸楊修。
楊修猜出了曹操的。
謎語(yǔ)。
曹操并沒(méi)有因此而喜歡楊修。從整篇小說(shuō)來(lái)看曹操出謎語(yǔ)并不是要讓別人答出來(lái)而是展示自己多么有學(xué)問(wèn)結(jié)果楊修一語(yǔ)道破還四處張揚(yáng)似乎是在大喊：“曹操這點(diǎn)兒水平考不住我!”曹操自然會(huì)“惡之”不過(guò)他以國(guó)事為重就容忍了他的放曠。
在“夢(mèng)中殺人”的故事中，曹操忍痛殺近侍、裝作夢(mèng)中殺人、假裝痛哭，又費(fèi)力厚葬近侍，只為達(dá)到一個(gè)目的：防止被人暗算。但曹操?zèng)]有想到的是，楊修故意戳穿了他，使這樣一場(chǎng)戲白演了，曹操只能再去另想辦法，以防被別人刺殺，自然會(huì)“愈惡之”。楊修故意讓曹操達(dá)不到目的，但曹操不為此與他計(jì)較，只是忍了。
楊修向曹操報(bào)告：曹丕與人密謀。這實(shí)際上是一個(gè)外人向一個(gè)父親告其兒子的狀。這不免使我們想到了西漢的江充為謀害太子而制造“巫蠱事件”,讓皇帝除掉太子，得到其中利益。兩者行為相似，那意圖難道會(huì)不同嗎?況且曹操后來(lái)又確認(rèn)了曹丕沒(méi)有與人密謀，那么楊修在曹操眼里就是要暗中譖害自己的兒子的人了。曹操?zèng)]有因此而除掉楊修，又忍了。
楊修作為行軍主簿，不僅沒(méi)為曹操出過(guò)一計(jì)一策，還惹了這么多禍!楊修對(duì)曹操，甚至魏國(guó)，有害無(wú)益，留著他，還不知他會(huì)闖出多少禍呢。
唉，又是一個(gè)聰明反被聰明誤的人!
楊修之死的讀后感篇十
楊修，好一個(gè)奇才！
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛(ài)上；應(yīng)該說(shuō)，他不識(shí)時(shí)務(wù)。
從人情看，對(duì)他我是不愛(ài)也不惡，可我似乎應(yīng)該感激他。
楊修不識(shí)時(shí)務(wù)，最后決定了他的被斬。在這個(gè)人的社會(huì)中，其實(shí)有很多累人的地方。楊秀讓自己不被一些事所累，他沒(méi)有刻意壓制自己本領(lǐng)的表現(xiàn)，而是隨自己的心思。但他的這一點(diǎn)讓他不適合在這樣的社會(huì)中生存，他應(yīng)該生活在一個(gè)純真的社會(huì)中。雖然這樣一來(lái)，他的一些才能便展現(xiàn)不出來(lái)，但他可以完全地活出楊修的所有。
完全地活出真正的自己，無(wú)拘無(wú)束，我也希望，可是——。
這個(gè)我正面對(duì)的'社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過(guò)，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓?，因?yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開(kāi)了一切，變得無(wú)拘無(wú)束；另一類(lèi)是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無(wú)論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。
楊修，好一個(gè)奇才！
楊修，好一個(gè)奇才。
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話(huà)不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“隱私”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死的讀后感篇十一
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過(guò)？操之過(guò)？思之良久，才恍然大悟，修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣(mài)弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人。但是縱觀楊修一生，并沒(méi)像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，卻一味在“門(mén)內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類(lèi)的小事上賣(mài)弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾?，夏侯?lèi)部渌罢嬷和踔胃薄５菍?duì)曹操的.早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來(lái)曹丕也不會(huì)把他放過(guò)，而他卻毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死的讀后感篇十二
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過(guò)他。
當(dāng)曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候，賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過(guò)人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺(jué)到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒(méi)有，他真是小事聰明，大事糊涂??！
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣(mài)弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！
楊修之死的讀后感篇十三
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過(guò)是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂(yōu)解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。
還記得那個(gè)說(shuō)出寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著寧可錯(cuò)殺一百，也不放過(guò)一個(gè)的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長(zhǎng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
楊修之死的讀后感篇十四
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認(rèn)自我的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話(huà)不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的`。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死的讀后感篇十五
在我看來(lái)，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說(shuō)是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無(wú)關(guān)的事情瞎摻和，賣(mài)弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。
據(jù)《三國(guó)演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。
作為曹操的秘書(shū)，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的.短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無(wú)論誰(shuí)心胸多么的開(kāi)闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒(méi)有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死的讀后感篇十六
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過(guò)是一笑之罷。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的`光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂(yōu)解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。
還記得那個(gè)說(shuō)出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過(guò)一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長(zhǎng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死的讀后感篇十七
楊修，好一個(gè)奇才！
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上--能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗，可謂奇才?？墒?，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不明白尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛(ài)上；應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他不識(shí)時(shí)務(wù)。
從人情看，對(duì)他我是不愛(ài)也不惡，可我似乎應(yīng)當(dāng)感激他。
楊修不識(shí)時(shí)務(wù)，最終決定了他的被斬。在這個(gè)人的社會(huì)中，其實(shí)有很多累人的地方。楊秀讓自我不被一些事所累，他沒(méi)有刻意壓制自我本領(lǐng)的表現(xiàn)，而是隨自我的心思。但他的這一點(diǎn)讓他不適合在這樣的社會(huì)中生存，他應(yīng)當(dāng)生活在一個(gè)純真的社會(huì)中。雖然這樣一來(lái)，他的一些才能便展現(xiàn)不出來(lái)，但他能夠完全地活出楊修的所有。
完全地活出真正的自我，無(wú)拘無(wú)束，我也期望，可是--。
這個(gè)我正應(yīng)對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自我，有時(shí)失去了真實(shí)--除非脫離社會(huì)?？墒?，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自我的，我的夢(mèng)想是我自我的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自我的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自我。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓?，因?yàn)槟菢幼鍪菫榱俗晕业膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開(kāi)了一切，變得無(wú)拘無(wú)束；另一類(lèi)是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無(wú)論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那個(gè)和了自我的胃口，不看干凈。
楊修，好一個(gè)奇才！
楊修，好一個(gè)奇才。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15116311.html】
