讀后感是讀完一本書、一篇文章或者一句名言后，對自己產(chǎn)生的思考和感悟進(jìn)行總結(jié)和表述的一種文字形式。讀后感可以讓我們更加深入地理解作者的觀點和思想，也可以幫助我們思考自己的人生和價值觀。在讀完一本好書后，我想寫一篇讀后感來記錄我的心路歷程。讀后感可以讓我們更加獨立思考，提高自己的思維能力。讀后感可以讓我更加深入地理解書中的內(nèi)涵和意義。讀后感可以激發(fā)我們對文學(xué)的熱愛，讓我們更加積極地閱讀。讀完一本好書后，寫一篇讀后感能夠讓我更好地消化書中的知識和思想。那么，怎樣寫一篇有深度且有價值的讀后感呢？首先，要全面理解書中的內(nèi)容，包括主題、人物、情節(jié)等；其次，要結(jié)合自己的實際經(jīng)驗和感受，思考書中的觀點對自己的啟發(fā)和影響；此外，還可以加入一些個人評價和批判，展示出自己的獨到見解和分析能力。最后，要注意語言準(zhǔn)確、流暢，表達(dá)清晰，將自己的思想和感情充分傳遞給讀者。以下是一些有趣、有深度的讀后感范文，歡迎大家一起來欣賞和探討。
中國歷代政治得失讀后感篇一
我最喜歡的書莫過于錢穆的歷代政治制度得失，摘取了漢朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝幾個朝代從管理制度框架上去說，看這一類講歷史的書的時候，會暫時從身邊的瑣碎上抽離，然后你就可以看到人類幾千年的文明的歷史過程中，滾滾車輪下旁窺到人的悲歡、日常、限制、反抗、妥協(xié)。
這本書2016年買的，到現(xiàn)在反反復(fù)復(fù)地看了四年，經(jīng)常放在手邊，時看時新。從過去歷史政治制度上看得到現(xiàn)在的一些縮影，對古人懷有悲憫，對現(xiàn)代只覺個人無力。我不是學(xué)歷史專業(yè)的，經(jīng)常在想，歷史到底能給人們帶來什么。從通俗來說是，以史為鏡?？赡軓臍v史里去映射出來一些解決問題的思路、對自我的認(rèn)知、對社會架構(gòu)的認(rèn)知，對自我的定位，在社會中的自我定位。
也不知道別人看完書，過一段時間能記得多少，這書看了四年，也無法提煉出來到底告訴了你什么，唯獨留下了就是各種感受。常態(tài)是對于歷史，知之甚少，多數(shù)是熱衷的是各種歷史題材的電視劇，或者是其他的各種娛樂劇，大多都是符號化的印象。
最近又撿起來翻翻看，真是結(jié)合當(dāng)時心境當(dāng)時環(huán)境，時看時新。
中國歷代政治得失讀后感篇二
不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個字的時候是什么感覺。但至少是會肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風(fēng)華，那里握著一個時代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界，正如西南聯(lián)大之于中國。
錢穆這個名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于，在極其仔細(xì)地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個時代知識分子的從容與曠達(dá)。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。
在看這本書前，我相信大部分人會有這樣的誤解：
一、國家的安寧或動蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進(jìn)的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：
一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
四、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學(xué)識淹博，議論宏通，極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹(jǐn)嚴(yán)，蜚聲學(xué)圃，實為今日國史界之第一人，剛敬之重之。”
張自銘說：“先生治學(xué)，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時局屢有起伏，先生未嘗一日廢學(xué)輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學(xué)問觀其會通，性行歸于平正”，唯先生足以當(dāng)之?！?/p>
愚暗謂：“吾輩學(xué)當(dāng)如此?！?/p>
同時，也提出兩點問題：
1、錢先生談清朝與元朝制度時幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
最后，分享一下個人的一些讀書方法吧。
1、勾畫，批注。不要害怕這會讓書變“丑”。一定要及時寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。
2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導(dǎo)圖來梳理一篇文章的邏輯。
3、切問，輸出?？吹揭粋€觀點的時候，傾盡畢生所學(xué)，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進(jìn)行這頭腦風(fēng)暴的過程，會收獲頗豐。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
中國歷代政治得失讀后感篇三
中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當(dāng)時的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個朝代比作一棵大樹，那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴(kuò)大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓(xùn)。
錢穆先生作為清末與民國時期的學(xué)者，對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認(rèn)識和切身的體會，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、賦稅制度、兵役制度等方面進(jìn)行了剖析和縱向的比較，進(jìn)而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。
初讀此書，我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當(dāng)時的政治風(fēng)貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權(quán)與相權(quán)，另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權(quán)加強(qiáng)、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強(qiáng)、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強(qiáng)之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機(jī)構(gòu)，財政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強(qiáng)，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦，也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家?；蕶?quán)的加強(qiáng)是權(quán)力欲望的膨脹，是對擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定，但過分的專制給整個國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計、難以彌補(bǔ)的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴(kuò)張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán)，地方政治將會失去活力;而如果過度放權(quán)，則會出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個國家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個必須的過程。回看中國古代歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個國家失去活力。
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會中，土地所有制影響著國家的安定，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣?！边@描述的是先秦時的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實際上被貴族占有，農(nóng)民只有對土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾，這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝，則實行的是土地的私有制，國家向土地所有者進(jìn)行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國家，此時的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。
形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強(qiáng)了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān)，而且應(yīng)募的多是無賴之人，沒有紀(jì)律性，而災(zāi)民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了?？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標(biāo)題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時一定是考慮了當(dāng)時的時代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評價過去的政治制度。
中國歷代政治得失讀后感篇四
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖。
錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對國家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?/p>
就像錢老說的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當(dāng)時情況而定，針對時代特點，制定出配合當(dāng)時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇五
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進(jìn)程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認(rèn)識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
中國歷代政治得失讀后感篇六
錢穆先生的這160頁內(nèi)容的《中國歷代政治得失》，我看了7天才看完。并不是說錢穆先生的文字晦澀難懂，而是因為短短的幾十頁就講述了一個朝代的政府組織架構(gòu)、皇權(quán)相權(quán)、選人形式、軍事兵權(quán)，我的學(xué)識積累淺薄，理解起來有些費力。
錢穆先生學(xué)貫古今，對漢唐宋明清的政治、制度、民族意識等都有深刻的見解，他的文字雖簡潔精煉，卻能抓住最核心的本質(zhì)，不得不讓人欽佩。
在地方政治上，做的最好的是漢代，此后的地方政治制度都呈下坡路，但是錢穆先生也一直在強(qiáng)調(diào)，任何一項制度在當(dāng)時都是有其產(chǎn)生的背景和原因的，制度的背后是人事的考慮、權(quán)衡和選擇，身為現(xiàn)代人的我們不能一筆抹殺幾千幾百年前的制度，更不能一筆抹殺我們的傳統(tǒng)文化，不能一筆抹殺我們兩千年的歷史。“歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！毕旅媸且恍┕P記。
“漢代九卿，就名義論，只是辦理皇室內(nèi)廷事的家務(wù)官，唐代始正式有六部尚書，顯然成為管理國家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。此為中國政治史上大進(jìn)步，無論從體制講，從觀念講，都大步了?！薄艾F(xiàn)在專說唐代，似乎其中央行政比漢進(jìn)步，而地方行政則不如漢?！?/p>
“今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實不配合，卻想推翻現(xiàn)實來還遷就制度，而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來還遷就現(xiàn)實的，決非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。”
中國歷代政治得失讀后感篇七
錢穆先生在本書中只講了漢、唐、宋、明、清這五個朝代，每個朝代分幾大點詳細(xì)介紹其政治制度與人事，文字簡練生動，最讓我觸動的觀點是：“分析政治制度應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實，站在當(dāng)時人們的角度去思考，而不是以現(xiàn)代的觀點去一味批駁?！?/p>
以前我在認(rèn)識中國古代史的時候總是習(xí)慣的戴有有色眼鏡“封建社會”的黑暗，但是錢穆先生在書中否定了這一觀點，他認(rèn)為中國自秦以后就不能成為“封建社會”，中國古代社會嚴(yán)格意義來講是一個專制主義中央集權(quán)的社會。每個時代都有適合其社會發(fā)展進(jìn)步的制度，我們不能用當(dāng)今制度的先進(jìn)性去否定歷史。如今學(xué)習(xí)歷史，是為了在先人走過的道路上反思受絆、摔倒的原因，從而避免重蹈覆轍，以此更省時更順利地向前走。
作為中國人，擁有五千多年的歷史是件值得驕傲的事。一則歷史與文化聯(lián)系，是我國古代文明的象征。二則我們有太多值得以史為鑒的東西，制度便是其中最有意義的一部分。書中一直強(qiáng)調(diào)制度與人事是分不開的，所以更可以通過了解以前的人事來分析制度的得失。
《中國歷代政治得失》的書名中，“歷代”二字不可少。通過錢穆先生的敘述，各個朝代的制度都聯(lián)系起來了。整本冊子可分為橫縱兩個維度，縱向維度來看即按照漢唐宋明清的歷史發(fā)展順序，橫向維度來看，錢穆先生從每一個朝代的政府組織、考試制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度……方方面面出發(fā)，總結(jié)各個朝代興衰得失的原因。為結(jié)合人事，古人已經(jīng)為我們開創(chuàng)了很好的范例。很高興地看到，現(xiàn)今有許多制度與古代是有本質(zhì)上的相同之處的。如考試制度，雖具體實施方式與古時不同，但本質(zhì)都是為了高效率選拔人才。就這樣，在新時代前行之路上，我們回頭看，是為了知道曾在哪里摔倒，而不再走回頭路——這大概也是錢穆先生寫此書的原因之一。
另一原因是，我們要正視自己的錯誤。錢穆先生如此詳細(xì)地分析中國歷代政治得失。我們從小到大的歷史教科書總是將某項制度或事件的積極意義用大字標(biāo)出來，而消極意義總是用小字書寫，錢穆先生的小冊子則不同，其得失的篇幅幾乎均等，甚至分析過失更多一些。但這有何妨，對于歷史上制度的評價，只有贊同與不贊同，并無正確與錯誤。我就對其中說“省”是個不詳?shù)拿Q，建議以后去除的觀點不贊同。省區(qū)只是一個劃分，而如何統(tǒng)治才是制度真正該完善的地方。所以，我也從中明白，面對不同的人對歷史的評價應(yīng)帶有批判性眼光，既不可一味輕信，也不能一口否定。
中國歷代政治得失讀后感篇八
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。
豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細(xì)體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。
這一點認(rèn)識對我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)危匀绶菣C(jī)緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！?/p>
后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細(xì)論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實施時期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時我們習(xí)慣性去點評別家的產(chǎn)品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們在工作中，可以拋開對個人的偏見，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會更順暢；在此前提下，即使大家互有爭論，但只從職責(zé)看，也斷不會有大的不良影響。
中國歷代政治得失讀后感篇九
今天拜讀完錢穆大師的《中國歷代政治得失》，掩卷沉思，寫一些自己的感想。
書更正了我的歷史觀，我原以為民國以前的朝代都是封建社會，其實這個觀點是錯誤的，秦漢以前夏商周戰(zhàn)國春秋時代的才是真正的封建社會，包括秦漢以來的完成統(tǒng)一的歷朝歷代都是中央集權(quán)政權(quán)。
以前我以為中央集權(quán)就是皇帝說了算，屬于專制獨裁，其實這觀點也是錯誤的。錢穆大師分析了秦漢宋明清五代，我個人認(rèn)為是相權(quán)和皇權(quán)相互博弈制衡，共同組成中央集權(quán)政治，天下不是只有皇帝一個在管理。歷史上，往往是皇權(quán)去侵害相權(quán)，造成相權(quán)和皇權(quán)失衡，給未來留下了隱患。
學(xué)到了歷史意見和時代意見的辯證看待。教育我看待歷史某個事件或人事，不能只以時代意見去評價思考，要考慮歷史意見，應(yīng)該就是我們平時所說的“歷史的局限性”。
歷朝歷代每一項制度的制訂，制訂人的出發(fā)點是好的，沒有惡意，但隨著時間流逝，人事就會慢慢把一個原本好制度，變成一個壞制度。所以政策制訂要隨時代發(fā)展，不斷修正發(fā)展，如果死守老制度，早晚老制度會阻礙社會發(fā)展，最終不可收拾，造成難以挽回的結(jié)局，只好推倒重來，好像掉進(jìn)了循環(huán)，怎么都掙脫不了。
國家的財富，一定要藏富于民，或者說藏富與地方政府。如果一個國家的財富，都集中在中央政府的話，那地方政府就會慢慢失去發(fā)展繁榮的動力。
中國歷代政治得失讀后感篇十
去年，爸爸買了一本名叫《中國歷代政治得失》的書，它是著名歷史學(xué)家錢穆先生寫的。不過，我并沒有對這本書產(chǎn)生多大興趣，因為一聽名字，就會給人一種很枯燥的感覺，所以，我一直沒動這本書。后來，爸爸無意中翻開了它，一口氣就看完了，并對我說:“別被書名騙了，一點也不枯燥，很好看!”雖然爸爸這樣說，但我還是等到半年后才翻開它。
一開始看，就覺得爸爸的話果然沒錯，我也一口氣看完了?？偟膩碚f，這本書很長知識，推翻了我之前很多錯誤認(rèn)識。
一開始，錢穆先生就討論了漢代皇室和政府的問題，原來，古代的皇帝一般也不是為所欲為，亦有政府及其領(lǐng)袖--宰相與之抗衡?？墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因為錢穆先生認(rèn)為，在秦漢之前，都是封建統(tǒng)一，秦漢以后，才有更像樣的政府，而秦代是漢代的開始，漢代時秦代的延續(xù)，所以先講漢代。
之后錢穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織及其考試、經(jīng)濟(jì)、兵役、賦稅等制度。
唐、宋、元、明、清，是眾所周知的，然而錢穆先生卻沒有講元代，這是因為元代制度的野蠻，且只知道底層的一些片面。元代沒有史官，漢人也無法當(dāng)大官，所以元代的制度我們不得而知，《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫的。
平時，經(jīng)?？梢钥吹?某時期某家族很有權(quán)勢，有時就會誤以為官位也是可以世襲的，不然，古代只有一個職位可以世襲，就是皇帝。至于那些有權(quán)勢的家族，不過是某人當(dāng)官，家里有很多書，于是子孫有文化，也能當(dāng)官。
這下，我終于明白為什么說“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋”了，在古代，有文化就能當(dāng)官，要想有文化，就得讀書。可在印刷術(shù)、造紙術(shù)發(fā)明之前，讀書是非常困難的一件事:一根竹簡只能寫二十幾個字，絲帛又太貴，而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲，但書可以世襲，書世襲了，知識也就世襲了，知識世襲了，官位也就“世襲”了。
離我們最近的朝代--清代，錢穆先生認(rèn)為，它的制度沒有幾個可以稱贊的地方，而且到后期極其腐敗。清代，是一個專制王朝，不過它并不是皇帝專制，而是部族專制。
現(xiàn)在很多人認(rèn)為(包括當(dāng)時很多人)，明清時期所有東北人都是滿洲人，其實滿洲只是東北的一個小村莊而已。搞笑的是，后來末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒搞清楚，和日本人自稱東北為“滿洲國”。
看完這本書，在結(jié)合書中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度，我發(fā)現(xiàn)一個制度不可能永遠(yuǎn)都是好的，當(dāng)一個朝代被推翻時，下一個朝代的制度都會有所變化，所以，一個制度無論剛開始再好，終究都是要變“壞”的。
中國歷代政治得失讀后感篇十一
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認(rèn)識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟(jì)于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴(kuò)張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個朝代都在進(jìn)行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
中國歷代政治得失讀后感篇十二
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認(rèn)識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟(jì)于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴(kuò)張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個朝代都在進(jìn)行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進(jìn)程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認(rèn)識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖。
錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對國家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ唬惨鞲髑诿恪?/p>
就像錢老說的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當(dāng)時情況而定，針對時代特點，制定出配合當(dāng)時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇十三
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失讀后感篇十四
每當(dāng)大家滔滔不絕地談?wù)撝袊鴼v代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當(dāng)然地認(rèn)為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認(rèn)為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該認(rèn)識到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機(jī)構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴(yán)重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會議事；一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴(yán)重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。對比起今天中國當(dāng)今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責(zé)不明確，責(zé)任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進(jìn)行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠(yuǎn)好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導(dǎo)出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當(dāng)改朝換代之后總會有新的制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應(yīng)的制度。所以當(dāng)我們回首歷史時，我們應(yīng)該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進(jìn)，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結(jié)合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
中國歷代政治得失讀后感篇十五
昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會改變自己以往對歷史的看法。
這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年，記敘各個時代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國外選修等方式來學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來演繹歷史。
所以在讀這本書的時候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來述說當(dāng)時的政治制度。()兩千多年的封建社會并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個時段具體時間情勢的變化，制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書的變動也可以看出今人對待歷史的一些變化。也許只是時間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。
歷史教人不武斷。
中國歷代政治得失讀后感篇十六
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風(fēng)，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失讀后感篇十七
每個朝代詳述框架如下：
政府：
1、權(quán)職——皇室及官員組織架構(gòu);。
2、保政——兵役制;。
3、養(yǎng)政——田賦稅;。
4、興政——科舉制;。
不僅歷朝代政府是以此框架進(jìn)行權(quán)力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。
中國5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個事物的興起，必定與當(dāng)下的“社會網(wǎng)絡(luò)”存在密不可分的關(guān)系。
唐朝：在漢的基礎(chǔ)之上，對宰相權(quán)力進(jìn)行了分割、地方政府放權(quán)以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點類似于現(xiàn)代西方社會健全的福利制度;不讓民眾過窮，卻不限制民眾過富。
清朝：專權(quán)的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無制度可言;。
中國歷代政治得失讀后感篇十八
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當(dāng)時的社會政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進(jìn)。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟(jì)賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認(rèn)為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國家制度建設(shè)當(dāng)中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?/p>
錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結(jié)合。我們討論一項制度，固然應(yīng)該重視其時代性，同時又應(yīng)重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進(jìn)的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團(tuán)運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當(dāng)時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，習(xí)近平總書記親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)。“文化”者，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當(dāng)時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代，在世界浪潮的沖擊下，當(dāng)前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習(xí)總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進(jìn)而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
中國歷代政治得失讀后感篇十九
這是一本我看了之后愛不釋手，并且向身邊人強(qiáng)烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的，很少遇到過讓我在短時間內(nèi)反反復(fù)復(fù)，看了又看，劃了又劃的書。
書雖然很薄，可是知識點之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書中的觀點，你也必須承認(rèn)看他的書能長很多見識。
對于漢唐為何而強(qiáng)，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語能說清的，可能更多有當(dāng)時人的妥協(xié)平衡與無奈，能夠體會到錢常說的對古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴(yán)格說起來，錢穆是經(jīng)學(xué)家，而不是專業(yè)的史學(xué)家，這本書難免會有史料上的未及之處和漏洞，我們看個總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度。
大體的趨勢是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點，地方權(quán)力開始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進(jìn)行了分拆，削弱地方財政。
明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進(jìn)一步分拆細(xì)化，進(jìn)一步削弱地方財政。
清代因為是部族統(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當(dāng)然分權(quán)也不一定是好事，帶來的后果也很嚴(yán)重，就是中央一旦衰弱，就無法控制地方的豪強(qiáng)化，進(jìn)而反過來下克上，造成魏晉南北朝和五代十國的亂象。宋代也是總結(jié)了這個教訓(xùn)而進(jìn)行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無力對抗中央；但在外敵入侵的時候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國家的整體滅亡。
當(dāng)代商業(yè)上可以參考中國移動在各地分公司權(quán)力大的時候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度。
大體的趨勢是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實權(quán)方面更多，管得也更多。
唐代相權(quán)開始削減，從個人負(fù)責(zé)制，拆分為三個衙門的委員會形式。
宋代相權(quán)進(jìn)一步削弱，沒有兵權(quán)、財權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠內(nèi)閣這種秘書處來辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機(jī)處，實行皇帝政務(wù)不公開的秘密政治。
中國的皇相兩權(quán)，比較類似董事長和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔(dān)心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒不是孤例，歷史上相權(quán)到達(dá)了頂點的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當(dāng)代商業(yè)上可以查看國美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟(jì)的角度。
經(jīng)濟(jì)的問題比較復(fù)雜，大體趨勢是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸斠鄱愂战y(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕，有中國歷史上唯一一次長時間免收田租的時代，需要全民服兵役、力役，可以通過付錢回避服役。不過國家對人民的責(zé)任不多，民間經(jīng)濟(jì)也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財稅都要繳納，不過總體稅比漢代更輕。并且國家對人民責(zé)任更多，比如土地政策上的“計劃經(jīng)濟(jì)”,后來轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟(jì)。
宋代將五代時期力役、財稅都交納并嚴(yán)重毀滅地方經(jīng)濟(jì)的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開始的依據(jù)人口統(tǒng)計的土地統(tǒng)計的財稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國家也因為銀本位的制度而造成國家資源被西班牙掠奪（中國缺少白銀資源，“元”這個字來自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟(jì)錢穆沒有說，我覺得可以一說的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實主義政策。
從力役、兵役、財役都要交納，向只有財役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因為古代的通信水平落后，兵役、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計，需要長時間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對簡單的土地稅收形式。而長期只收土地稅又會讓力役、兵役再次開始征收，導(dǎo)致人民壓力越來越大。
而土地買賣的自由化則會造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達(dá)，當(dāng)生產(chǎn)力和人口關(guān)系達(dá)到臨界點的時候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會一次一次的重來。
從人才選拔的角度。
大體趨勢是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開放；從推舉到考律詩到經(jīng)義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國人擁有了考試的科舉制度，把進(jìn)仕之路向全國人開放，但依然以門第為主。
宋代門第勢力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀的事實，開始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡單的上升渠道。
中國的人才選拔制度在世界上的很長時間都是非常先進(jìn)的'，而且也是中國的政治官場中少數(shù)幾乎沒有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。不過成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進(jìn)入工商階層等其他空間。
讀后感。
1、政治制度離不開當(dāng)時的人事，脫離了人的動機(jī)這個關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會憑空出現(xiàn)，也不會憑空消失，各個時代的制度之間，各個制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來自于良好的用意，因為整個世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準(zhǔn)則來抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣，決定生活習(xí)慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對歷史和過去帶著一些敬意和溫情，一個時代的人只能做好一個時代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來的，不要因為有過黑暗的部分而將整個歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國外的單一角度對中國歷史的負(fù)面評價的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾。
“我們不要說中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時的具體事說，換言之，我們要找出歷史材料，來說明當(dāng)時究竟失敗在那里?！?/p>
“不要以時代事實取代歷史事實，歷史事實縱然有過失但總有其當(dāng)時的存在意義，萬不可將歷史之過失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得，借鑒失才能對當(dāng)下改革有積極意義?！?/p>
看到這些話，再結(jié)合當(dāng)時的時代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無主義”下的執(zhí)著和堅持。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15000832.html】
