讀后感可以是文字的流淌，是對作品文字魅力的共鳴。寫好一篇讀后感需要有一定的技巧和方法。首先，我需要整理自己的思路，將讀書過程中的感受和觀點進行梳理。其次，要提取出書中的重要論點和觀點，并加以評述和分析。最后，要用清晰簡潔的語言表達自己的觀點，使讀者能夠理解和接受。閱讀之后的感悟和思考是個人的獨特體驗和思想，以下是一些讀者朋友的讀后感，或許可以給你一些啟示和思考。
中國歷代政治得失讀后感篇一
錢穆先生在本書中只講了漢、唐、宋、明、清這五個朝代，每個朝代分幾大點詳細介紹其政治制度與人事，文字簡練生動，最讓我觸動的觀點是：“分析政治制度應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實，站在當時人們的角度去思考，而不是以現(xiàn)代的觀點去一味批駁?！?/p>
以前我在認識中國古代史的時候總是習(xí)慣的戴有有色眼鏡“封建社會”的黑暗，但是錢穆先生在書中否定了這一觀點，他認為中國自秦以后就不能成為“封建社會”，中國古代社會嚴格意義來講是一個專制主義中央集權(quán)的社會。每個時代都有適合其社會發(fā)展進步的制度，我們不能用當今制度的先進性去否定歷史。如今學(xué)習(xí)歷史，是為了在先人走過的道路上反思受絆、摔倒的原因，從而避免重蹈覆轍，以此更省時更順利地向前走。
作為中國人，擁有五千多年的歷史是件值得驕傲的事。一則歷史與文化聯(lián)系，是我國古代文明的象征。二則我們有太多值得以史為鑒的東西，制度便是其中最有意義的一部分。書中一直強調(diào)制度與人事是分不開的，所以更可以通過了解以前的人事來分析制度的得失。
《中國歷代政治得失》的書名中，“歷代”二字不可少。通過錢穆先生的敘述，各個朝代的制度都聯(lián)系起來了。整本冊子可分為橫縱兩個維度，縱向維度來看即按照漢唐宋明清的歷史發(fā)展順序，橫向維度來看，錢穆先生從每一個朝代的政府組織、考試制度、經(jīng)濟制度、兵役制度……方方面面出發(fā)，總結(jié)各個朝代興衰得失的原因。為結(jié)合人事，古人已經(jīng)為我們開創(chuàng)了很好的范例。很高興地看到，現(xiàn)今有許多制度與古代是有本質(zhì)上的相同之處的。如考試制度，雖具體實施方式與古時不同，但本質(zhì)都是為了高效率選拔人才。就這樣，在新時代前行之路上，我們回頭看，是為了知道曾在哪里摔倒，而不再走回頭路——這大概也是錢穆先生寫此書的原因之一。
另一原因是，我們要正視自己的錯誤。錢穆先生如此詳細地分析中國歷代政治得失。我們從小到大的歷史教科書總是將某項制度或事件的積極意義用大字標出來，而消極意義總是用小字書寫，錢穆先生的小冊子則不同，其得失的篇幅幾乎均等，甚至分析過失更多一些。但這有何妨，對于歷史上制度的評價，只有贊同與不贊同，并無正確與錯誤。我就對其中說“省”是個不詳?shù)拿Q，建議以后去除的觀點不贊同。省區(qū)只是一個劃分，而如何統(tǒng)治才是制度真正該完善的地方。所以，我也從中明白，面對不同的人對歷史的評價應(yīng)帶有批判性眼光，既不可一味輕信，也不能一口否定。
中國歷代政治得失讀后感篇二
國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設(shè)）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時有變動。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序為以后所沿襲。
六部相較于漢代九卿，可說是一大進步。漢代九卿如光祿勛，相當于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務(wù)官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識的絕大進步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進步。漢代九卿，只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官；唐代的六部，顯然是管理國家政務(wù)的機構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機構(gòu)，其建筑亦相當宏大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領(lǐng)，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機務(wù)”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名，此書對當時政府各部門各組織的各項政權(quán)及人事分配，均有詳細規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務(wù)，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。
中國歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史看，而大體上實是一部理論思想的書，應(yīng)為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實遵循。雖富理想，而已成事實。只由《周禮》演進到《唐六典》，也可認為中國政治歷史上的極大進步。對于《唐六典》，不應(yīng)僅當它是一部記載唐代現(xiàn)實制度的書，同時應(yīng)當它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應(yīng)有理論、思想、對實際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會憑空無端產(chǎn)生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。
唐代地方政府最低一級為“縣”，和漢代一樣。玄宗時，全國有1573個縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國有358個，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級縣，長官為“長”?？梢娞瓶h比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級。這較諸漢郡，相差更遠，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權(quán)比漢代相差甚遠。
其次是地方長官的掾?qū)?。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣分為多級。不像漢代官階上下相隔不甚遠，升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進退，官吏升降）；因階級少，升遷機會優(yōu)越，故能各安于位，人事變動不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級的永遠沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是，漸分清濁，極大影響行政實際效力。
說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺”，不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨立的，這是與漢代相異的點。
中宗后，御史臺分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實際上則常駐地方，成為地方更高一級的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級變成了三級，最高一級名不正言不順，形成了中央集權(quán)，對地方行政極有流弊。
若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對地方事務(wù)隨宜應(yīng)付，臨時得以全權(quán)支配；這即成為“節(jié)度使”?！肮?jié)”是當時一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán)，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強大。其先是想中央集權(quán)，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權(quán)后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應(yīng)如欽差大臣般，臨時掌管軍事。但結(jié)果常駐地方，權(quán)力壓在布政使上面，致使中央集權(quán)地方無權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。
唐代，其中央行政比漢代進步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點。而由軍隊首領(lǐng)來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上。總之，中國是一個土廣民眾的國家，必須統(tǒng)一，實不宜過分中央集權(quán)。這在中國政治課題上，是一道值得謹慎應(yīng)付的大題目。
中國歷代政治得失讀后感篇三
不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個字的時候是什么感覺。但至少是會肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風(fēng)華，那里握著一個時代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界，正如西南聯(lián)大之于中國。
錢穆這個名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于，在極其仔細地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個時代知識分子的從容與曠達。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。
在看這本書前，我相信大部分人會有這樣的誤解：
一、國家的安寧或動蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：
一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學(xué)識淹博，議論宏通，極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹嚴，蜚聲學(xué)圃，實為今日國史界之第一人，剛敬之重之?！?/p>
張自銘說：“先生治學(xué)，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時局屢有起伏，先生未嘗一日廢學(xué)輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學(xué)問觀其會通，性行歸于平正”，唯先生足以當之?！?/p>
愚暗謂：“吾輩學(xué)當如此?！?/p>
同時，也提出兩點問題：
1、錢先生談清朝與元朝制度時幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
最后，分享一下個人的一些讀書方法吧。
1、勾畫，批注。不要害怕這會讓書變“丑”。一定要及時寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。
2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導(dǎo)圖來梳理一篇文章的邏輯。
3、切問，輸出?？吹揭粋€觀點的時候，傾盡畢生所學(xué)，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進行這頭腦風(fēng)暴的過程，會收獲頗豐。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
中國歷代政治得失讀后感篇四
本書讀的有點懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實是這樣的，不能不承認。細細品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對于本書我覺得還是要認真的學(xué)習(xí)，爭取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個十分有爭議的人物，作者的觀點我覺得還是很客觀的，他既承認了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻，但是也分析了當時人們一直反對他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當時不被認可的是制度，因為內(nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事，中國這個社會對于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個人，就是第一能臣曾國藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國古代對于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個好未來，然后你專心學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)很多東西，學(xué)習(xí)如何做官，如何處事，當時不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率，和學(xué)習(xí)的時間，讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑，不應(yīng)該成為主要部分。
中國歷代政治得失讀后感篇五
我最喜歡的書莫過于錢穆的歷代政治制度得失，摘取了漢朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝幾個朝代從管理制度框架上去說，看這一類講歷史的書的時候，會暫時從身邊的瑣碎上抽離，然后你就可以看到人類幾千年的文明的歷史過程中，滾滾車輪下旁窺到人的悲歡、日常、限制、反抗、妥協(xié)。
這本書2016年買的，到現(xiàn)在反反復(fù)復(fù)地看了四年，經(jīng)常放在手邊，時看時新。從過去歷史政治制度上看得到現(xiàn)在的一些縮影，對古人懷有悲憫，對現(xiàn)代只覺個人無力。我不是學(xué)歷史專業(yè)的，經(jīng)常在想，歷史到底能給人們帶來什么。從通俗來說是，以史為鏡?？赡軓臍v史里去映射出來一些解決問題的思路、對自我的認知、對社會架構(gòu)的認知，對自我的定位，在社會中的自我定位。
也不知道別人看完書，過一段時間能記得多少，這書看了四年，也無法提煉出來到底告訴了你什么，唯獨留下了就是各種感受。常態(tài)是對于歷史，知之甚少，多數(shù)是熱衷的是各種歷史題材的電視劇，或者是其他的各種娛樂劇，大多都是符號化的印象。
最近又撿起來翻翻看，真是結(jié)合當時心境當時環(huán)境，時看時新。
中國歷代政治得失讀后感篇六
中國歷代政治得失讀后感1000字，以古鑒今，下面是小編帶來的中國歷代政治得失讀后感，歡迎閱讀!
錢穆先生的這本《中國歷代政治得失》是在他一九五二年五次演講講稿的基礎(chǔ)上校正潤飾而成，擇漢、唐、宋、明、清五代從中央與地方政權(quán)組織、官吏選拔、稅收以及防衛(wèi)制度等幾方面進行了分析評價。此書雖不是錢先生一直想寫的中國政治制度史，卻足以達到序中所舉的目的，即檢討中國傳統(tǒng)政治，廓清對傳統(tǒng)文化的某些誤解;同時梳理出傳統(tǒng)政治制度的流變及其背景，以供建立現(xiàn)實制度參考。
正如序中所言，辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)用“專制黑暗”四字一筆抹殺。而我們所受教育，也大體給我如此印象。然而通讀本書，才覺并不盡然。自漢代以來，并不能將歷朝稱為皇帝的“家天下”，因總體而言皇帝和政府在財政、職權(quán)方面是存在一定界限的。如漢制，九卿中的大司農(nóng)管全國田賦收入，支銷國家公費，而少府管理工商業(yè)的稅收，充當皇室私用，皇室不能用大司農(nóng)的錢。再如唐制，政府的最高命令實際由三省中的中書省擬撰，皇帝只限于畫敕而止;詔書隨后行至門下省，若門下省反對此項詔書，可將原詔批注送還;門下省復(fù)審手續(xù)完成后，即送尚書省執(zhí)行。只是到了明代，明太祖廢去中書省，只留下中書舍人管理和抄寫文書，政府權(quán)力被大大削弱。及至清代，雍正設(shè)軍機處，此后政府重要政令皆由皇帝與軍機大臣在軍機處密議。此其一。其二，皇帝的言行是收到監(jiān)督的。如漢制，三公中御史大夫負責(zé)監(jiān)察，監(jiān)察范圍包括皇帝。再如唐代有諫官，屬門下省，專向皇帝諫諍過失。
中國從中央到地方最低一級政府中間有很多級，以人心而論，自然是人往高處走，其結(jié)果必然是最優(yōu)秀的人才集中到中央和高層，而基層則難以吸引到必要的人才。這一局面實在是歷朝歷代逐步演化而成的，早在漢代時，地方政府只分郡、縣兩級，全國一百多個郡，一個郡管轄十個到二十個縣，郡太守的階位俸祿和中央的九卿相似，因而縣官的地位并不卑微。然而到了唐代，地方政府名義上還是兩級，但全國分為十道，中央派出觀察使巡視監(jiān)察，實際停駐地方，成為地方更高一級的長官。當今的省卻是始于元朝，蒙古族人入主中原，不能放心地方政府，于是在宋制路、府州、縣之上設(shè)行中書省，由中央官員統(tǒng)治地方，簡稱行省。明清承此制，而清朝更是將明代臨時的總督巡撫變?yōu)橛谰玫?，地方官的級別就更多了。至此，縣官已被壓得太低。
科舉制度也是辛亥革命以來備受抨擊的，但這一制度對于兩千年來社會的發(fā)展確有巨大作用。首先，科舉制度起到了開放政權(quán)的作用，使得政權(quán)不再掌握于封建貴族和士族門第;其次，由于政權(quán)的開放，中國社會的流動性大大增強，學(xué)而優(yōu)則仕，貧苦的讀書人可以一朝成名天下知，而即使是宰相的子孫，若成了紈绔子弟，其家也就漸漸敗落;再者，科舉考試雖然不可能絕對公平，且也有可能篩去真正有才之人，但它使人才選拔有了相對公平的標準，較之漢代的鄉(xiāng)舉里選和魏晉南北朝的九品中正制應(yīng)是一大進步。但科舉制度也有其流弊。其一是造成了“萬般為下品，唯有讀書高”的風(fēng)氣，加之中國社會歷來重農(nóng)抑商，于是世人都愿走讀書入仕之途，聰明才智皆用于此，一方面求官者過多，仕途充斥，另一方面工商業(yè)得不到發(fā)展，近代逐漸落后。其二是一定程度上消磨了人才。考試難免要定標準，如唐代之考律詩，明代之考八股文，本意是選拔真才，客觀上卻斲喪了許多人才。
每當大家滔滔不絕地談?wù)撝袊鴼v代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該認識到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種:一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會議事;一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責(zé)不明確，責(zé)任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導(dǎo)出它不變的本源。縱觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的`制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應(yīng)的制度。所以當我們回首歷史時，我們應(yīng)該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結(jié)合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
之前看過《興盛與繁榮》中國社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)后，又看了一下此門?？傮w感覺是一點，歷史太復(fù)雜，往往用一句話概括時，會多少顯得有些片面。
來說說《中》，此書以中國歷史上幾個統(tǒng)一的，有代表性的王朝講起，漢、唐、宋、明、清一個朝代。
書中強調(diào)的一個觀點就是，像中國這個歷史悠久的國家，現(xiàn)代制度的選擇，不應(yīng)拋棄過去，而全學(xué)西方。中國的政治發(fā)展了那么多年，必然有其可取之處，不應(yīng)一棒子打死。發(fā)展的不好的，必然會滅亡，像埃及，印度等這些古文明。而中國的文明生存下來了，必然有可取之處。
(這個觀點挺恰當，某種程度上，我覺得我是個憤青，希望著，少有所學(xué)，老有所養(yǎng)。每個人都能靠自己，過的好一點，沒有那么多黑暗。希望著能有些改革)很同意一句話，gdp是沒有意義的，只有人民的生活水平上去了，才是好的。當然，生活水平的某一側(cè)面可以通過gdp反應(yīng)出來。在現(xiàn)在的中國，可能沒有更好的指標來衡量。只是唯gdp論要不得。
另外一個觀點是中國并不十足是一個專制國家，至少在漢代，唐代不是，皇權(quán)和相權(quán)是分開的。而清朝是。
說到漢朝，作者認為，這是吏治最好的一個時期，官員人數(shù)少，只有中央和地方兩級，官員之間的流動也可以。而經(jīng)濟發(fā)展的還可以，三十稅一?；实酆驮紫?，皇帝就好像現(xiàn)在的國會，宰相就相當于美國政府。宰相提方案，然后皇帝通過。中國也有像漢武帝奪權(quán)的時候，但是大部分，宰相起管理的作用。
漢朝的選舉制造是舉薦制。舉薦制也有一個不公平的地方，因為古時候有書的人并不多，帛，有錢人才有，所以也有這樣一種問題。
再到唐朝，宰相權(quán)被分割，成了三省六部制，不過，這個還是有相權(quán)的。吏治和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說租庸調(diào)，應(yīng)該是很合理的，可是后來由于實行的問題，被放棄了，成了兩稅法。漢朝采用科舉制了，選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也帶來了問題了，軍事割據(jù)。
到了宋朝，宋朝太羸弱了，所以，軍事上，以防守為主的府兵制，浪費很大，不敢進攻收復(fù)，而且還將不知兵，兵不知將。從別的地方看來，是太祖沒有能多活幾年，就被弟弟害死了。在行政上，地方也無權(quán)，所以造成無法強勢。這個中間也有個問題，經(jīng)過五代十國的戰(zhàn)亂，對于道德禮術(shù)已經(jīng)崩壞了，如何保證統(tǒng)治，似乎也就這樣是最合理的了。
到了明朝，太祖取消了宰相，所以就有很多問題了。成了皇帝專制。雖然后來有個內(nèi)閣大學(xué)士一職，可是大學(xué)士一職是官位很低的。雖然太祖還說過，太監(jiān)不得干政，可是明朝的太監(jiān)干政是最厲害的?；实鄄辉敢馀t了，讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”。太祖還實習(xí)了，“吾養(yǎng)兵千萬，不費民間一糧”，開始是好的，可是這個制度經(jīng)過那么多年，也有變壞的時候，200多年過去了，竟沒有敵過清兵。
明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了。對于八股文，作者是這樣理解的，就是另一種形式的律詩。
到了清朝，對于清朝，作者是貶低的，中間用的我們之稱是:“中國人”，當然我覺得用“漢人”更確切一點，可見錢先生對于清朝是痛恨之極了。前朝治國都還是制度，而清人治清則用的是法術(shù)。法術(shù)的大概意思是暗的，暗的意思就是皇帝直接指揮群臣，通過詣的形式，可是對于外人是保密的，所以一個部門中皇帝單獨發(fā)號司令，都可以跟皇帝交流，所以你不知道你的同事跟皇帝說什么了，一個部門都在猜忌中，什么事也做不了。清人的統(tǒng)治以滿貴族為基礎(chǔ)，故清人設(shè)置官職，一漢就有一滿，并且，漢人是低一等的。同時，把東三省設(shè)為禁地，清朝同蒙古，西藏等結(jié)盟，蒙古人還可以被封為親王，而漢人是不可能的。真正漢人當官的地方就是本部十八省，像蒙古，西藏，東三省都不可以有漢人開墾。而除了元和清，其他朝代士人為官，沒有像這種統(tǒng)治集團的存在。像李氏集團，像劉氏集團等等，這些聯(lián)系的存在是很薄弱的。
最后還論證了，中國為什么只能選擇革命而不是改革。因為清朝背后是整個滿族，如果要讓皇帝放權(quán)，這些滿貴族是一定不會同意的。
看了之后，對于作者對于朝代的論述，有些還是挺贊同的，可是，歷史真的太復(fù)雜，有些地方還是有失偏頗。
中國歷代政治得失讀后感篇七
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責(zé)，宋代由中書負責(zé)行政，三司負責(zé)財政，樞密負責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖。皇帝只是國家權(quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對國家負責(zé)，皇權(quán)只對皇室負責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責(zé)制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?/p>
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇八
錢穆先生的這160頁內(nèi)容的《中國歷代政治得失》，我看了7天才看完。并不是說錢穆先生的文字晦澀難懂，而是因為短短的幾十頁就講述了一個朝代的政府組織架構(gòu)、皇權(quán)相權(quán)、選人形式、軍事兵權(quán)，我的學(xué)識積累淺薄，理解起來有些費力。
錢穆先生學(xué)貫古今，對漢唐宋明清的政治、制度、民族意識等都有深刻的見解，他的文字雖簡潔精煉，卻能抓住最核心的本質(zhì)，不得不讓人欽佩。
在地方政治上，做的最好的是漢代，此后的地方政治制度都呈下坡路，但是錢穆先生也一直在強調(diào)，任何一項制度在當時都是有其產(chǎn)生的背景和原因的，制度的背后是人事的考慮、權(quán)衡和選擇，身為現(xiàn)代人的我們不能一筆抹殺幾千幾百年前的制度，更不能一筆抹殺我們的傳統(tǒng)文化，不能一筆抹殺我們兩千年的歷史?！皻v史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！毕旅媸且恍┕P記。
“漢代九卿，就名義論，只是辦理皇室內(nèi)廷事的家務(wù)官，唐代始正式有六部尚書，顯然成為管理國家政務(wù)的機構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。此為中國政治史上大進步，無論從體制講，從觀念講，都大步了?！薄艾F(xiàn)在專說唐代，似乎其中央行政比漢進步，而地方行政則不如漢?！?/p>
“今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實不配合，卻想推翻現(xiàn)實來還遷就制度，而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來還遷就現(xiàn)實的，決非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。”
中國歷代政治得失讀后感篇九
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風(fēng)，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失讀后感篇十
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講。”這是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應(yīng)該借鑒到當今的國家制度建設(shè)當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。”
錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結(jié)合。我們討論一項制度，固然應(yīng)該重視其時代性，同時又應(yīng)重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，習(xí)近平總書記親自擔任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭撸兑住べS卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’?！狈穸ㄗ陨砦幕?，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習(xí)總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習(xí)近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
中國歷代政治得失讀后感篇十一
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
中國歷代政治得失讀后感篇十二
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設(shè)政府，地方設(shè)郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎(chǔ)上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權(quán)負責(zé)。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權(quán)利相對統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權(quán)利，形成外戚奪權(quán)，發(fā)展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權(quán)利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權(quán)利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務(wù)執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負責(zé)，權(quán)利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內(nèi)閣辦理事務(wù)，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應(yīng)了當時歷史發(fā)展時期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
中國歷代政治得失讀后感篇十三
這是一本我看了之后愛不釋手，并且向身邊人強烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的，很少遇到過讓我在短時間內(nèi)反反復(fù)復(fù)，看了又看，劃了又劃的書。
書雖然很薄，可是知識點之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書中的觀點，你也必須承認看他的書能長很多見識。
對于漢唐為何而強，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語能說清的，可能更多有當時人的妥協(xié)平衡與無奈，能夠體會到錢常說的對古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴格說起來，錢穆是經(jīng)學(xué)家，而不是專業(yè)的史學(xué)家，這本書難免會有史料上的未及之處和漏洞，我們看個總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度。
大體的趨勢是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點，地方權(quán)力開始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進行了分拆，削弱地方財政。
明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進一步分拆細化，進一步削弱地方財政。
清代因為是部族統(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當然分權(quán)也不一定是好事，帶來的后果也很嚴重，就是中央一旦衰弱，就無法控制地方的豪強化，進而反過來下克上，造成魏晉南北朝和五代十國的亂象。宋代也是總結(jié)了這個教訓(xùn)而進行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無力對抗中央；但在外敵入侵的時候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國家的整體滅亡。
當代商業(yè)上可以參考中國移動在各地分公司權(quán)力大的時候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度。
大體的趨勢是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實權(quán)方面更多，管得也更多。
唐代相權(quán)開始削減，從個人負責(zé)制，拆分為三個衙門的委員會形式。
宋代相權(quán)進一步削弱，沒有兵權(quán)、財權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠內(nèi)閣這種秘書處來辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機處，實行皇帝政務(wù)不公開的秘密政治。
中國的皇相兩權(quán)，比較類似董事長和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒不是孤例，歷史上相權(quán)到達了頂點的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當代商業(yè)上可以查看國美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟的角度。
經(jīng)濟的問題比較復(fù)雜，大體趨勢是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸斠鄱愂战y(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕，有中國歷史上唯一一次長時間免收田租的時代，需要全民服兵役、力役，可以通過付錢回避服役。不過國家對人民的責(zé)任不多，民間經(jīng)濟也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財稅都要繳納，不過總體稅比漢代更輕。并且國家對人民責(zé)任更多，比如土地政策上的“計劃經(jīng)濟”,后來轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟。
宋代將五代時期力役、財稅都交納并嚴重毀滅地方經(jīng)濟的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開始的依據(jù)人口統(tǒng)計的土地統(tǒng)計的財稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國家也因為銀本位的制度而造成國家資源被西班牙掠奪（中國缺少白銀資源，“元”這個字來自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟錢穆沒有說，我覺得可以一說的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實主義政策。
從力役、兵役、財役都要交納，向只有財役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因為古代的通信水平落后，兵役、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計，需要長時間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對簡單的土地稅收形式。而長期只收土地稅又會讓力役、兵役再次開始征收，導(dǎo)致人民壓力越來越大。
而土地買賣的自由化則會造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達，當生產(chǎn)力和人口關(guān)系達到臨界點的時候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會一次一次的重來。
從人才選拔的角度。
大體趨勢是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開放；從推舉到考律詩到經(jīng)義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國人擁有了考試的科舉制度，把進仕之路向全國人開放，但依然以門第為主。
宋代門第勢力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴謹客觀的事實，開始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡單的上升渠道。
中國的人才選拔制度在世界上的很長時間都是非常先進的'，而且也是中國的政治官場中少數(shù)幾乎沒有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進入政府機構(gòu)。不過成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進入工商階層等其他空間。
讀后感。
1、政治制度離不開當時的人事，脫離了人的動機這個關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會憑空出現(xiàn)，也不會憑空消失，各個時代的制度之間，各個制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來自于良好的用意，因為整個世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準則來抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣，決定生活習(xí)慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對歷史和過去帶著一些敬意和溫情，一個時代的人只能做好一個時代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來的，不要因為有過黑暗的部分而將整個歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國外的單一角度對中國歷史的負面評價的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾。
“我們不要說中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時的具體事說，換言之，我們要找出歷史材料，來說明當時究竟失敗在那里?！?/p>
“不要以時代事實取代歷史事實，歷史事實縱然有過失但總有其當時的存在意義，萬不可將歷史之過失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得，借鑒失才能對當下改革有積極意義?！?/p>
看到這些話，再結(jié)合當時的時代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無主義”下的執(zhí)著和堅持。
中國歷代政治得失讀后感篇十四
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責(zé)，宋代由中書負責(zé)行政，三司負責(zé)財政，樞密負責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對國家負責(zé)，皇權(quán)只對皇室負責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責(zé)制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失。
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?/p>
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感篇十五
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失讀后感篇十六
去年，爸爸買了一本名叫《中國歷代政治得失》的書，它是著名歷史學(xué)家錢穆先生寫的。不過，我并沒有對這本書產(chǎn)生多大興趣，因為一聽名字，就會給人一種很枯燥的感覺，所以，我一直沒動這本書。后來，爸爸無意中翻開了它，一口氣就看完了，并對我說:“別被書名騙了，一點也不枯燥，很好看!”雖然爸爸這樣說，但我還是等到半年后才翻開它。
一開始看，就覺得爸爸的話果然沒錯，我也一口氣看完了。總的來說，這本書很長知識，推翻了我之前很多錯誤認識。
一開始，錢穆先生就討論了漢代皇室和政府的問題，原來，古代的皇帝一般也不是為所欲為，亦有政府及其領(lǐng)袖--宰相與之抗衡?？墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因為錢穆先生認為，在秦漢之前，都是封建統(tǒng)一，秦漢以后，才有更像樣的政府，而秦代是漢代的開始，漢代時秦代的延續(xù)，所以先講漢代。
之后錢穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織及其考試、經(jīng)濟、兵役、賦稅等制度。
唐、宋、元、明、清，是眾所周知的，然而錢穆先生卻沒有講元代，這是因為元代制度的野蠻，且只知道底層的一些片面。元代沒有史官，漢人也無法當大官，所以元代的制度我們不得而知，《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫的。
平時，經(jīng)?？梢钥吹?某時期某家族很有權(quán)勢，有時就會誤以為官位也是可以世襲的，不然，古代只有一個職位可以世襲，就是皇帝。至于那些有權(quán)勢的家族，不過是某人當官，家里有很多書，于是子孫有文化，也能當官。
這下，我終于明白為什么說“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋”了，在古代，有文化就能當官，要想有文化，就得讀書。可在印刷術(shù)、造紙術(shù)發(fā)明之前，讀書是非常困難的一件事:一根竹簡只能寫二十幾個字，絲帛又太貴，而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲，但書可以世襲，書世襲了，知識也就世襲了，知識世襲了，官位也就“世襲”了。
離我們最近的朝代--清代，錢穆先生認為，它的制度沒有幾個可以稱贊的地方，而且到后期極其腐敗。清代，是一個專制王朝，不過它并不是皇帝專制，而是部族專制。
現(xiàn)在很多人認為(包括當時很多人)，明清時期所有東北人都是滿洲人，其實滿洲只是東北的一個小村莊而已。搞笑的是，后來末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒搞清楚，和日本人自稱東北為“滿洲國”。
看完這本書，在結(jié)合書中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度，我發(fā)現(xiàn)一個制度不可能永遠都是好的，當一個朝代被推翻時，下一個朝代的制度都會有所變化，所以，一個制度無論剛開始再好，終究都是要變“壞”的。
中國歷代政治得失讀后感篇十七
每當大家滔滔不絕地談?wù)撝袊鴼v代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該認識到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會議事；一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。對比起今天中國當今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責(zé)不明確，責(zé)任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導(dǎo)出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當改朝換代之后總會有新的制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應(yīng)的制度。所以當我們回首歷史時，我們應(yīng)該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結(jié)合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
中國歷代政治得失讀后感篇十八
昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會改變自己以往對歷史的看法。
這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年，記敘各個時代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟、文化、國外選修等方式來學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進來演繹歷史。
所以在讀這本書的時候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時光。當然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟、賦稅、考試選拔等等方面來述說當時的政治制度。()兩千多年的封建社會并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個時段具體時間情勢的變化，制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書的變動也可以看出今人對待歷史的一些變化。也許只是時間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。
歷史教人不武斷。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14820492.html】
