讀后感可以讓讀者更深入地思考書中所探討的問題，進一步拓寬自己的知識和見解。寫讀后感時，可以體現(xiàn)出自己的獨立思考和對作品的個人感悟，不拘泥于他人的觀點。以下是一些讀者對于這本書的感想，他們通過自己的角度和經(jīng)歷，給出了獨特的心得體會。
法律的概念讀后感篇一
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別。《法律的概念》這本書就個人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點毋須多言，此其重要性一也；分析實證對于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且我認為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成?！爸渌匀弧笔且环N與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會追問“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對待文本的態(tài)度問題。文本提供的是什么？也許有人會說是知識，我認為這是一種絕對的看法，文本至多提供的是信息。知識這個詞語包含了肯定的價值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價值判斷嗎？不然，離開了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來說，大多數(shù)人會認為這本書談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說”，即國內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個規(guī)范體系，他在堅持法律與道德分離的同時，也承認了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進化論式”的感覺：哈特的觀點比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動的。在肯定時間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對自身而言甚至是對研究一門學(xué)科而言具有重要價值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認識。提取的過程無形中賦予了認識生命力，這種生命力“似乎在開辟原理生活實踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認識進行討論時，“往往不是從這些生活現(xiàn)實中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實，而是在遠離生活的道路上越走越遠?！?/p>
法律的概念讀后感篇二
孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，也是法國資產(chǎn)階級著名的法學(xué)家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當(dāng)時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產(chǎn)階級法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論。
孟德斯鳩開篇便闡述了他的自然法理論。他認為，“世間我們看到的萬物都是由一個盲目的命運所創(chuàng)造的”，這種說法荒謬絕倫，盲目的命運是無法創(chuàng)造“具有智能的創(chuàng)造物”的，而是有一個最淺顯的理性的存在。法就是這個淺顯理性與各種存在物之間關(guān)系的總和，同時也體現(xiàn)著所有客觀存在物彼此之間的關(guān)系。因此，從最大限度廣義上理解，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然聯(lián)系，世界上所有的存在物都有屬于自己的法。
孟德斯鳩把法分為自然法和人為法。他認為所有規(guī)律產(chǎn)生之前，便有了自然法，理性是自然法的淵源，自然法是人為法的基礎(chǔ)。在《論法的精神》中孟德斯鳩并沒有將政治法和民事法截然分開，因為他探討的并不是法律本身，而是法的精神。法律與一國國情相符合、同已經(jīng)建立或?qū)⒁⒌恼w的性質(zhì)及原則相吻合，法律與國家自然條件的關(guān)系，與政治所能容忍的自由度、與居民的信仰、性情、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系，以及法律條款之間的內(nèi)在關(guān)系等等，這些關(guān)系和觀點的綜合便構(gòu)成了所謂的“法的精神”。
三權(quán)分立學(xué)說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論，認為三權(quán)相互制衡，才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說，最先由英國資產(chǎn)階級...
法律的概念讀后感篇三
在金枝老師的推薦下，我閱讀了哈特所寫的《法律的概念》，這篇文章是金枝老師所教授的西方法律思想史課程的結(jié)課論文。當(dāng)然我并不認為我現(xiàn)在所寫的這篇文章，可以稱之為論文，手機單機游戲我更傾向于認為它是一篇讀后感，只是這篇讀后感的篇幅可能稍長，但其實也不長，與金枝老師所說的那些“二手資料”相比起來，還是小巫見大巫了。
就我讀完此書的直觀感覺便是這是一本很牛的書，書中的論證風(fēng)格也是在我過去不曾有過接觸的，總手機單機游戲之就是感覺很新穎。書中的內(nèi)容更是高深，以至于看了半天我也不明白哈特在說什么。粗讀一遍，我并不認為我能夠理解怕哈特在此書中想要表達給讀者的觀點，只能說是對哈特的理論有了走馬觀花的了解。
初讀此書，哈特的表達方式相當(dāng)晦澀手機單機游戲，以至于看了前兩章，我都不明白哈特究竟想要表達寫什么內(nèi)容，也因此，我對此手機單機游戲書的閱讀計劃因此而擱置了數(shù)天。對此書的畏難情緒，讓我深感自責(zé)，不過后來與同學(xué)們聊起對此書的閱讀進度時，同學(xué)們也表示此書如同天書一般，完全不知所云。讀后感·看到同學(xué)們也遇到這樣的問題，我就知道，在無知的路上，不僅僅有我一個人。對此，我倍感欣慰，之前的罪惡感也瞬間消失。
當(dāng)然，在我開始寫這篇讀后感的時候，我已經(jīng)閱讀完了全書。驅(qū)使我讀完此書的動力，并不是我對哈特的仰慕之情，也不是自己的求知上進的心思，更多的是因為這篇讀后感是西方法律思想史的結(jié)課作業(yè)，不寫完不行啊，結(jié)課作業(yè)的壓力促使我完成了這件“艱巨”的任務(wù)。
正如我在前文所說，這次的讀后感是關(guān)于《法律的概念》一書一系列的讀后感，我不會一次性的發(fā)在公眾號里，而是分章節(jié)依次更新。至于更新頻率，是否會更新完我也不知道。如果你有關(guān)注我的公眾號，會發(fā)現(xiàn)我的上一篇文章是關(guān)于《法律與革命》的系列翻譯，在那篇文章中，我自大的說以后會堅持每天一更新，然后，沒有然后。但是對于這個系列的讀后感，我至少會保證寫到5000字，因為這個結(jié)課作業(yè)就要求寫到5000字。
法律的概念讀后感篇四
看了這本書，被美國這種特有的思想方式吸引住了。
用作者打的一個比方，就是美國人，一切都想依靠收銀機，而不相信別人。即使是一個很小的工作，也想要造出來個可信的工具來替代人的崗位。美國的那套法律，更是采用了收銀機思想，使每一個機構(gòu)之間都處于相互平衡，相互制約，而不至于哪一派得到無上的權(quán)力，而造成專權(quán)專制。這就與中國的封建制度相去甚遠。美國總統(tǒng)做超出自己權(quán)力的事情，都會受到其他機構(gòu)的約束。
在美國著名的時間事件中，就與中國古代時那種皇帝就是至高無上的思想差之太遠。其中，美國總統(tǒng)在爭取連任的時候，想探聽對頭下一步的計劃，所以就想非法安裝了監(jiān)聽器。而那些安裝監(jiān)聽器的人員太不專業(yè)，導(dǎo)致被警察抓住。然后總統(tǒng)就越陷越深，一步步的犯罪想要掩蓋真相，最后實在無法跳出來了?？吹竭@的時候真是替總統(tǒng)著急，怎么一個超級大國的總統(tǒng)，連這點事都搞不定呢?看著他干什么都受到法律的約束，雖然都是違法的，但這法律也不至于如此的無孔不入吧?但事實如此，美國法律，編寫的可真是無縫不補，每一處都弄得十分完美。真是跟收銀機一樣啊，只是為了造福人民的。
就是這么一本在美國的華人寫得書，介紹了很多親自到了美國才能感受到的內(nèi)容。
法律的概念讀后感篇五
在每個人的人生中難免有犯錯的時候，但我們想要做一個遵紀(jì)守法的好公民，就不能犯法。我讀過一些青少年必讀的法律故事，其中有兩個故事，我記憶猶新。在這兩個故事中，主人公都是因為持刀搶劫而觸犯了法律。第一個故事里主人公把學(xué)費拿到網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡(luò)游戲，但錢不夠，后來起了搶劫的賊心;第二個故事是主人公在同學(xué)的誘惑下，一塊到別人家搶劫。最后這兩個故事的主人公都被判處了有期徒刑1至5年，緩期執(zhí)行。通過上面的事例，使我懂得了：我們身為這個社會的一員，就應(yīng)該遵守法律，不能犯法。父母把我們養(yǎng)這么大不容易，我們不能辜負了父母這么多年來的心血，更不能自以為是，應(yīng)該分清楚什么事該做，什么事不該做。如果觸犯法律是要付出代價的，有時會判處有期徒刑，有時會判處無期徒刑，有時甚至?xí)刑幩佬?，剝奪政治權(quán)利終身。
最后，我要告誡大家：我們一定要做一個遵紀(jì)守法的好公民。
法律的概念讀后感篇六
若要回答“法律是什么”勢必就會面臨一個給法律下定義的問題。有些事物可以輕而易舉的對其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對時間觀念的名言：“那么，什么是時間？如果沒有人問我，我是知道的；如果我希望想問我的人釋明它，那我就不知道了?！币约氨姸喾扇藢Ψ墒鞘裁?，也無法做出一個準(zhǔn)確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書中的觀點。
你可能會問，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點。我覺得不可能，因為身為法學(xué)家，必定是博聞強識，博覽群書。而且，哈特是二十世紀(jì)的法學(xué)家，不可能不知道十九世紀(jì)的馬克思。
或者換一種角度來說，不以馬克思主義對法的定義來說，可以列舉與哈特同時代的各大法學(xué)流派對法的定義的說法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對“法律是什么”這個問題可以做出一個準(zhǔn)確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開始閱讀第一章時產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認為哈特只是借“法律是什么”這個問題來引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個問題。哈特可能對問題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個過程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風(fēng)景?！?/p>
哈特并沒有試圖去給“法律是什么”這個問題做一個回答，盡管在剛剛開始閱讀此節(jié)的時候，我以為哈特寫這本書的目的是這個，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書的目的在于對國內(nèi)法律體系的獨特結(jié)構(gòu)提供一個較為優(yōu)越的分析，并對法律、強制和道德這三種社會現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進。
此為哈特寫此書的目的。除了群體行為和對偏離行為之可預(yù)測的反應(yīng)的明白而確定的事實之外，唯一存在的就是我么自己對于強迫去遵守規(guī)則和反對那些不遵守規(guī)則之人的強烈“情緒”。我們不去認清這些情緒是什么，卻去想象有個外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個看不見的部分在導(dǎo)引和控制著我們。如果我們真這么認為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因為我們采納了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對于這個觀點，我真的有些時候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點，成為一名無神論者，堅定的堅持唯物主義者，我從來都不會被這種唯心主義觀點所困惑，因為我知道它是錯的。我真的覺得科研工作者需要堅持無神論，這樣可以避免很多唯心主義錯誤，把更多的時間和精力投入到更有價值的領(lǐng)域。
在英國和美國中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒錯，他們認為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點，他認為這樣的想法導(dǎo)致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說，我并沒有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇七
路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長，沒有一帆風(fēng)順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會去傾聽，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國未來的一朵鮮花，是祖國未來的希望，而法律就像一個充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無行的雙手保護著我們。
對于新一代的我們，似乎都有人來褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯屢犯，要比一時沖動犯下的錯誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無路可轉(zhuǎn)。但是只要你學(xué)會法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因為一時的沖動而走上一條不歸的路。他們原先只是一些平平凡凡的學(xué)生，因一些小小的錯誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認真面對問題，才能有效地解決青少年問題。
同學(xué)們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L而重視，為自己的未來而打算，讓我們一起遠離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來！
法律的概念讀后感篇八
“法2113制”一個人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會通過電視、報紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說得好：“小時偷針，大時偷金?！薄靶r偷油，大時偷牛?！边@就告訴了我們：如果一個人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒有良好的法律紀(jì)律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴(yán)重。到時，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽，近年來青少犯罪率呈上升趨勢，便是證明.青少年正處在長身體、長才干的時期，可塑性很強。
作為學(xué)生要想讓犯罪遠離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學(xué)習(xí)上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹(jǐn)交友”，要聽進家長、老師和同學(xué)的教誨，從小養(yǎng)成好的行習(xí)慣，不貪圖享樂，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂場所去;要和品質(zhì)好的同學(xué)在一起，相互告誡，相互激勵，取長補短，擇善而從，見惡而避。要認真學(xué)習(xí)法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力?？傊?，作為一個小學(xué)生，要讓犯罪遠離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭。我們要知法、懂法、用法，學(xué)會利用法律保護自己，才能健康成長，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇九
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對法律的無知，就是在傷害自己。對于林肯說過的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時，道德線也同時收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個社會的柱子。破壞這根柱子同時，也在破壞你自己的未來。或許你覺得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學(xué)時，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責(zé)任，但也要由其監(jiān)護人承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。這時，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢?。后悔已成了觸犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強自己的“柱子”
法律是人定的，它說不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說不可帶匕首等利器到公共場所，那么你就帶上你的書去公園看。它說不可進入舞廳等傷害未成年人身心健康的場所，那么就到操場上活動身體。在你遵守的同時，你的道德也在提升。道德能使一個人的未來顯得跟美好，要知道“無才有德，可以培養(yǎng);有才無德，堅決不用?！倍堑赖碌脑搭^也就是法律。
法律的世界時美好的，他總能保護每個人不受傷害。他在支撐整個世界。不要為了一時的快樂而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費，非要去毆打別人。若真到了那個地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡單了。那可是在危害社會，傷害自身的利益。你大可去找個律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進去，就能脫離責(zé)任了。那么這個世界就不在美好，到處都有人喊冤，開始報復(fù)社會。確實，也發(fā)生過這類事。
法律的概念讀后感篇十
法制故事的讀后感“法制”一個個讓人熟悉的字眼。我讀了一篇有關(guān)“法制教育”的文章，這篇文章使我受到了極大的感悟。俗話說“小時偷針，大時偷瓜”“小時偷油，大時偷牛。”這句話告訴了我們，如果你小時候沒有養(yǎng)成好習(xí)慣好、的生活方式，將來就會隨意地去賭博、盜竊等不良行為，不僅會讓你臉上抹黑，還會破壞，腐蝕你的美好的心靈。如果你不能痛改前非，那許許多多的惡習(xí)就會在你心里扎根，而且會越來越嚴(yán)重，到時候，等待你的就只會是會讓你失去自由的監(jiān)獄。有的同學(xué)，被那些多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲而吸引，導(dǎo)致整天在打游戲。還有的人的好奇去吸毒導(dǎo)致家破人亡。有的人違反交通規(guī)則，而出現(xiàn)了悲??？？所以，我們要遵守法律！
遵守法律法規(guī)，人人有責(zé)！
法律的概念讀后感篇十一
法律”是一個讓人耳聞能詳，卻又不能算熟悉的字眼。加強民主與法制教育是新時期思想政治教育一項重要、艱巨的任務(wù)。目前我國的青少年犯罪，全國刑事立案所占比例約為65%，處于“居高不下”的局面。特別值得注意的是近年來，14-18歲青少年犯罪發(fā)案率呈上升趨勢，成為犯罪的高發(fā)年齡段，也就是我們學(xué)生所處的年齡段，這也更加說明了我們學(xué)生要加強普法的重要性。且犯罪的危害性越來越大，低齡化、團伙化、暴力化、智能化等趨勢越來越明顯。因此，必須要致力于抓好小學(xué)生法制教育，防止學(xué)生偏常行為，落實行為規(guī)范，杜絕違法犯罪，推進學(xué)校文明建設(shè)，取得良好效果。
有的學(xué)生，被多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲所吸引，夜以繼日地玩游戲。有的還拿自己的零花錢去網(wǎng)吧，如果錢不夠了，就偷家里的錢，去騙父母、親戚、朋友的錢。慢慢地形成了網(wǎng)癮讓自己不能自拔。據(jù)專家分析，很大原因是由于迷戀游戲，現(xiàn)在的游戲很多都有殺人的場面，游戲者慢慢養(yǎng)成了隨便動刀動槍的習(xí)慣，于是在生活中往往會不經(jīng)過大腦思考便動手了……。只有弘揚正氣，打擊歪風(fēng)邪氣，才能在全社會形成文明守法的濃厚氛圍。所以，必須運用法律這個武器，勇于同違法行為作斗爭。運用正當(dāng)防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭!
法律的概念讀后感篇十二
大一的時候，法理學(xué)老師向我們推薦了一批書。我清楚地記得，其中有一本書，題目就叫《法律是什么？》。
我當(dāng)時就覺得很奇怪：這都能成為問題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學(xué)研究者都在做什么？那時的我還沒有意識到這個問題的復(fù)雜性。實際上，對“法律是什么”這個問題的討論，從古希臘時代一直到今日，都從來沒有停止過：自然法學(xué)派認為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認為是上帝，有的人認為是理性，還有的人認為是一種感覺；實證主義法學(xué)派則認為，除了由國家機關(guān)制定的實際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會法學(xué)派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認為法律應(yīng)該是對人們產(chǎn)生實際影響的社會中的法律；歷史法學(xué)派則認為，法律是一個國家或者一個民族世代相傳的精神或習(xí)慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個問題的答案真是多得讓人抓狂?？墒?，依我看來，在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們開始討論“法律是什么？”的時候，我們實際上根本搞不清楚這個問題問的到底是什么：它問的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開始背誦課本里面馬克思的觀點。（“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”云云）。它問的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習(xí)慣法等的總和；它問的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的.......的社會規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫了）。它問的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會得以持續(xù)的基石。
這樣看來，“法律是什么？”，就連這個問題也是多義的。法學(xué)家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對上述問題中的一兩個問題進行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個問題仍然爭論不休！
實際上，龐德并沒有解決“法律是什么？”這個問題——準(zhǔn)確來說，他并沒有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書第二章前半段可以看出，龐德認為人的理性是有限的。對于所謂的“本質(zhì)”問題，人們即使能得出一個答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個確切的答案：法律就是一種社會控制的手段。
這里就會涉及到另一個問題：為什么我們需要進行社會控制？每個人無拘無束地，像盧梭筆下快樂的野蠻人一樣生活不好嗎？對于這個問題，龐德的解答是：
俗話說得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個。每一個人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說，這就有了一項巨大的社會工程任務(wù)。這就有了一項使生活物資和滿足生活在一個政治組織社會中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當(dāng)我們說法律的目的是正義時的意思。（p39）。
正是為了解決人們在社會生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當(dāng)然，從另一個角度來說，由于利益沖突無法避免，任何社會只要發(fā)展到一定階段，都必然會產(chǎn)生法律。
承接上文對法律的功能的論述，龐德對法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說是本書的一大亮點。
權(quán)利是什么？這個問題可不比“法律是什么？”簡單。前人的觀點，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運動以來，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說法。
然而，在龐德看來，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認為，法律權(quán)利實際上就是一種保護利益的工具。（p53）當(dāng)然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過合理分配有限的資源或者利益從而達到社會控制的效果的。如此看來，法律權(quán)利也只不過是實現(xiàn)社會控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無縹緲——并沒有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實生活中，有的只是立法者對不同利益的承認和評價。
4、價值問題。
既然法律要實現(xiàn)社會控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評價和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問題是：利益評價應(yīng)如何進行？利益評價的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在本書的第四章中，龐德對上述問題進行了討論。
龐德認為，利益評價的標(biāo)準(zhǔn)有三種：第一種，經(jīng)驗方法，即通過經(jīng)驗尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學(xué)理方法，即按照一定時間和地點的法律假說進行評價（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運用到現(xiàn)實之中，以解決爭端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進行利益評價，他的理由非常簡單：因為在現(xiàn)代社會，無論是法學(xué)學(xué)說，還是人們對理想生活的圖景，都是眾說紛紜，眾口難調(diào)。對于這些問題，法學(xué)家和哲學(xué)家們可以一直爭論下去，可是司法實踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運用經(jīng)驗和理性，恰當(dāng)?shù)剡M行利益評價，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。
法律的概念讀后感篇十三
在討論該案本身或應(yīng)承載的實質(zhì)意義之前，我想先引入曾經(jīng)拜讀過的一本法學(xué)著作――《木腿正義》。該書為法學(xué)家馮象所作，馮象先生在書中涉及法律、文學(xué)上下兩篇，憑其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，通過結(jié)合個案立足于社會現(xiàn)實的視角，為人民展示了法律與文學(xué)不一樣的圖景。木腿正義便是其中之一篇。
每每談及正義，學(xué)者們樂于用法治社會下必須依賴于法律的保障和維護來實現(xiàn)公正的觀點來指導(dǎo)公眾。的確，法與正義密不可分，維護正義是法的職責(zé)之一。真假馬丹一案，假設(shè)阿爾諾與白特蘭（馬丹妻子）出于自愿而共同塑造家庭，也沒人戳穿阿爾諾，似乎會有個皆大歡喜的結(jié)局，但有悖于倫理和正義的愛情終歸是負疚的，以上假設(shè)可以說很難經(jīng)得起考驗。將倫理考慮到法律之一中，更重要的是符合了西方傳統(tǒng)上真善合一的信念，正如羅馬詩人賀拉斯所言，“蟊賊跑再快，逃不脫跛足的懲罰”.
真假馬丹，中間是重歸家庭與焚尸滅跡的差距，善惡于歡，中間隔著五年與無期的自由剝奪差異，馬丹案的正義拄著木腿姍姍來遲，于歡案的正義頂著輿情謹(jǐn)慎前行。在二審判決之前，媒體的報道使于歡案進入公眾視野，但由于信息不充分，缺乏事實支撐的輿論轟鳴讓原本不盡復(fù)雜的刑事案件變得撲朔迷離，真真假假的說法滿天飛甚至給司法工作帶去困擾。隨著二審的全程直播公開，案件的細節(jié)浮出水面，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測得以平息，大眾情緒也趨向理性、客觀。由此可見。司法機關(guān)通過這樣一種司法公開的方式回應(yīng)社會關(guān)切，在司法與輿情之間找到平衡，可以說是達到了真善合一的結(jié)果。
在這里，有必要指出的一點是，法律必須考慮社會輿情以保證經(jīng)得起民意的考量，但最終讓法官敲法槌落定論卻依靠的是法庭審判規(guī)則。木腿正義涵義之一是，倫理上的是非善惡之分要成為司法上的真假之辨，必須通過對于案件當(dāng)事人的具體行為、資格或關(guān)系的確認，而嚴(yán)格的確認規(guī)則往往是不盡合情合理。例如于歡案中，站在倫理角度來看，先不管我國的民間借貸規(guī)則如何，明明是黑惡勢力暴力逼還高利貸案，怎么最后反而成了故意傷害案？于歡既不是案件的發(fā)動者，又非主導(dǎo)者，他由始至終不過是一個處于多人暴力行為之下而被迫反抗的受害者。
基于這樣的案件基本事實，民眾考慮的更多是同態(tài)復(fù)仇的正義性，而法庭恰恰相反，將定性作為審判工作的首要環(huán)節(jié)，這也體現(xiàn)出司法干預(yù)的強制性特征。事實上，法庭當(dāng)然也考慮情理，但這種情理不同于日常生活中的大眾情感，披著刑罰嚴(yán)厲性外衣的它多多少少顯得有點冷冰冰。為了查明事實真相，法庭審判才是最好的平臺，因為借助于國家公權(quán)力及強制力的保障，有些證據(jù)的獲取往往更為便利與具有信服力。審判者手執(zhí)正義之天平，利用法律與事實區(qū)分侵犯者和受害人，確認利益紛爭，實現(xiàn)排除社會危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，確保法律之正義本色。實質(zhì)上，這樣法庭確認規(guī)則之下的結(jié)果，往往也是沖突的各方利益之間妥協(xié)的結(jié)果。
中國是一個禮儀之邦，長期以來人們的行為都是通過人與人之間的關(guān)系準(zhǔn)則來加以規(guī)范，這種“人與人之間關(guān)系”一言以蔽之即倫理。民眾對法律權(quán)威的認知通常始于道德倫理的規(guī)范，從而可見司法審判為何如此重視輿情的社會監(jiān)督作用。但是同時人們又必須清楚的是，法律一旦觸動，干預(yù)起來是猝不及防、不留余地的。從另一角度看，法律程序的目標(biāo)有二：一是審判技術(shù)足夠理智，二是提供法律維護正義的信念。
一方面，正如跛足的正義來得太慢太偶然、不可預(yù)料，只是一條木腿的保證，所以要靠理智操作規(guī)則，防備正義出錯而求較小的損害，于歡一案二審糾錯程序啟動之時，采用的是庭審公開策略，將控辯雙方的對證置于公眾眼前，重事實和證據(jù)，以一種看得見的方式實現(xiàn)公正。()另一方面，程序又必須提供一種信念，即正義必勝，真善合一的'說法。于歡案公開庭審的意義不僅僅在于法庭之上，更在法庭之外，它用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蛯φ嫦嗟妮^真告訴公眾：個案的正義需要實現(xiàn)在法庭，而且應(yīng)該實現(xiàn)在法庭。
杜米耶在《刑辯律師》中提及：法治的根基在信仰與習(xí)慣。以前述觀點來看待這句話，兩者之間有著異曲同工之妙，法律程序提供給人們的信念，便也是信仰法治的前提因素。木腿正義啟迪人們，案件的審判往往體現(xiàn)法律實體正義對程序正義的妥協(xié)，通過這一妥協(xié)，理智規(guī)則的勝利獲得了信念儀式的認可。我國歷來有重實體輕程序的傳統(tǒng)，忽視程序正義的人往往認為結(jié)果正義就足夠了，過程并不重要，但孰知離開正義的過程，結(jié)果的正義是不可靠的，在通常情況下也是不可能的。于歡案庭審公開的方式給圍觀者提供了自我判斷的機會，每個人都可以形成自己的“自由心證”,即使最終判決的結(jié)果或許不能獲得每個人的贊許，但它的過程之中承載著對事實與法律的尊重，會得到大眾的普遍認可，由此看來，此亦不失為我國法治建設(shè)探索路上的又一進步。
最后我們還需要看到的是，這點也尤為重要，正義雖然拄著木腿，但它終歸會到來，這不僅是法律給予民眾的承諾，也是一個法治社會的重要職責(zé)。不管是當(dāng)前的于歡案，還是早前的聶樹斌案、佘祥林案，李莊案等等，最終法律都會給出一個公正的裁決，國家審判機關(guān)也會進行深刻反思并從中吸取教訓(xùn)然后投之于更進一步的法治建設(shè)工作中去。正義會遲到但不會缺席，正如《圣經(jīng)》所言，上帝的磨盤轉(zhuǎn)動得很慢，卻磨得很細。法律不能淪為權(quán)力的奴隸，但也不能被道德倫理所誤解，其真正的威嚴(yán)來自于人們真心的擁護和虔誠的信仰，也只有當(dāng)司法只向事實與法律，而不是權(quán)力、利益及偏見卑躬屈膝時，正義才有可能如期而至。
此文章榮獲院刊第十二期征文大賽一等獎。
法律的概念讀后感篇十四
誰也不會想到，母親的望子成龍，換來兒子一聲沒有控制的猛擊，她就這樣倒在自己兒子的手下;誰也不會想到，一念之差，盜竊、搶劫，他沒臉正眼看父母一眼，無法承受親人痛心欲絕;誰也不會想到，他縱情于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，為滿足虛榮侵犯網(wǎng)絡(luò)安全，走上人生歧途;誰也不會想到，披著一件“溫情”外衣的“網(wǎng)戀”令他嘗到了苦澀的滋味，一刻沖動付出一生不幸;誰也不會想到，罌粟看似美艷，卻邪惡地誘惑著她，摧殘著她，把痛苦帶向更多的家庭;誰也不會想到……唉，罪孽啊!
花一般的生命被蒙上了一層又一層的陰影，花季中的青春年華也早已黯淡，是誰偷走了他們的青春?罪惡，一切都是罪惡。當(dāng)它布下陷阱的時候，你就不能再踏出一步，一步之遙，那是犯罪的深淵，當(dāng)它的“魔掌”真正靠近你的時候，一切都晚了。
罪惡，還“我”的青春!
法律的概念讀后感篇十五
哈特與富勒的論戰(zhàn)確實在上世紀(jì)50年代、60年代為法學(xué)史留下濃墨重彩的一筆。從歷史主義的角度來看，這是一場必然會發(fā)生的戰(zhàn)斗——擁有兩千年歷史的自然法思想逐漸式微，被后起之秀“實證主義”逼到懸崖的邊緣，正值覆滅之際，納粹黨人驚天的暴行卻讓這古老的思想再一次被世人所發(fā)現(xiàn)，拉德布魯赫的轉(zhuǎn)向也預(yù)示著雙方的力量發(fā)生了新的此消彼長，沒落貴族似乎在踏上復(fù)興之路。
在讀強世功老師這本小書時，我很中二地在腦海中勾勒出這樣一幅畫面：拉德布魯赫站在被告席上，在他的對面是年輕的哈特“質(zhì)控”他用“高級法”的方式處理告密者困局是大錯特錯之舉，而在他身邊則是富勒在為他辯護。而在辯護的過程中，富勒突然矛頭一轉(zhuǎn)，與哈特共同“指認”真兇——這是日本游戲《逆轉(zhuǎn)裁判》某一部中極為戲劇性的橋段。雖然用來類比嚴(yán)肅的法學(xué)論戰(zhàn)似乎不太合適，但是對我而言它卻生動地指出了這樣一個事實：無論是實證主義還是自然主義，它們都已經(jīng)不是原本的樣子了。新自然法學(xué)派的富勒也同樣對“高級法”的說法不領(lǐng)情，反而贊同用“具有溯及力的法律”來破解告密者困局。
因此，強世功老師的比喻是精準(zhǔn)的?！胺傻默F(xiàn)代性劇場”意味著哈特和富勒只不過是演員罷了，他們不是真的在彼此廝殺，而是在共同為觀眾出演一場好戲——在“兩造對抗”背后，是對歷史共同的揚棄。
法律的概念讀后感篇十六
教育費附加是國家為扶持教育事業(yè)發(fā)展，計征用于教育的政府性基金。1986年，國務(wù)院頒布《征收教育費附加的暫行規(guī)定》（國發(fā)〔1986〕50號），從1986年7月起，以各單位和個人實際繳納的增值稅、營業(yè)稅、消費稅總額的2%計征。2005年國務(wù)院《關(guān)于修改的決定》規(guī)定從2005年10起，教育費附加率提高為3%，分別與增值稅、營業(yè)稅、消費稅同時繳納。教育附加費作為專項收入，由教育部門統(tǒng)籌安排使用。此外，一些地方政府為發(fā)展地方教育事業(yè)，還根據(jù)教育法的規(guī)定，開征了“地方教育附加費”。
法律的概念讀后感篇十七
0309法一。
摘要：學(xué)者哈特的《法律的概念》為學(xué)人視為法理學(xué)經(jīng)典中的經(jīng)典，這已是不爭的事實。在英美乃至整個西方，這一文本又成為分析實證品格的法理學(xué)或轉(zhuǎn)向或變革或發(fā)展的承上啟下的敘事作品。在初步讀完這本書后，給了我對法律的一個新的認識和不一樣的解讀。
一、法律之定義。
在《法律的概念》的提綱中有這么一段“本書的目的不是提供一個法律的定義，而是提供一個國內(nèi)法律制度獨特結(jié)構(gòu)的更佳分析和一個作為社會現(xiàn)象的法律、強制和道德之間的類似與區(qū)別的更佳理解，以此促進法律理論的發(fā)展”可見其實《法律的概念》與我們中國對其語境的理解是不一樣的。
（一）中國法律的定義。
在中國“法律的概念”可以理解為是“規(guī)則”、“規(guī)范”而這些規(guī)則、規(guī)范包含了社會生活的各個方面，如理解最多的“道德規(guī)則”、“行為規(guī)范”、“法律的強制規(guī)則”等，其中孫國華教授就提出“法是由國家制定或認可并有國家強制力保證其實施的，反映統(tǒng)治階級（即掌握國家政權(quán)的階級）意志的規(guī)范系統(tǒng)”；而在倪正茂教授的論文中則提出“法是由一定物質(zhì)生活條件決定的，由在一定地域內(nèi)的公共權(quán)力機關(guān)以強制力保證其施行，以求確定主體的權(quán)利和義務(wù)、保護和發(fā)展特定社會關(guān)系和社會秩序的行為規(guī)范的總和”。
在《法律的概念》中說道：解釋法律的定義首要條件是應(yīng)當(dāng)存在一個更大的事物族系或類，其特征為我們所了解，其定義在界定他者時已被設(shè)定。顯然，如果對事物族系或類只有含糊或混亂的觀念，一個告訴我們某種事物屬于該族系成員的定義便無法幫助我們。就法律而言，正是這一要求決定了這種定義形式?jīng)]有用處，因為，在此不存在人們熟悉且容易理解的法律是其成員的一般范疇。在法律定義中，前述中國對于法律定義的方式，使用的最為明顯的一般范疇是行為規(guī)則這一一般事物族系。但正如我們所看到的，其本身像法律的概念本身一樣令人困惑”?！斗傻母拍睢诽嵝盐覀冏⒁?，如果對于一個法律的類概念（如行為規(guī)則）沒有清楚的認識，當(dāng)然無法清楚地了解法律的定義。依照前述的定義模式，對于一個概念的把握是無法清晰的，因為，無法最終把握可以不斷延續(xù)下去的類概念。這就如同認識大象一樣，如果想知其是什么，便需知道作為其類概念的“動物”的明確含義，而要理解“動物”是什么，便需知道其類概念“生物”的明確含義，而要理解“生物”是什么，就需進一步理解“物質(zhì)”、“存在”、、、以上是哈特在《法律的概念》第一章中關(guān)于三個法律定義存在爭議問題的一個理解。
二、法律之正義。
法律家們贊揚或指責(zé)法律或其實行時，最頻繁使用的詞語是“正義”或“不正義”，而且在他們的著述中好像正義的觀念和道德有共同的范圍。的確，有非常充分的理由認為，在批評法律調(diào)整方面，正義占有最為顯赫的地位，然而，重要的是看到正義是道德的一個片面，法律和法律的實行可能具有或缺乏不同類型的優(yōu)點。
（一）哈特眼中的正義。
哈特認為法律作為控制社會的手段，加大其在實踐中的更有說服力，必要引入一些因素，它們不是由命令(order)、威脅(threat)、服從(obedien-ce)、習(xí)慣(habits)和普遍性(generality)這些構(gòu)成，而是“正義”與“公平”。因為我們可以理智地聲稱一個法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的。如果人們看到大部分使用正義和不正義詞語的批評幾乎都能夠?qū)?yīng)地以“公平”(fair)和“不公平”(unfair)的詞語來表達，正義的特征及其與法律的特殊聯(lián)系就開始出現(xiàn)了。公平明顯地與一般道德范圍不同；在社會生活的兩種環(huán)境中言及公平是切題的。一是當(dāng)我們關(guān)注的不是單個人的行為，而是個人組成的階層被對待的方式時，以及當(dāng)某種負擔(dān)或利益在他們中間分配時。所以，典型意義的公平或不公平就是“份額”。二是某種程度的侵害由人作出從而補償或賠償請求被提出來的時候。當(dāng)然，它們不是僅有的使用正義或公平詞語作出評價的環(huán)境。
我們不僅言及分配或補償?shù)恼x或公平，而且言及法官公正或不公正，言及審判公正或不公正，言及某人被公正或不公正地宣判有罪。一旦正義在分配和補償事務(wù)上的最初適用得到理解，這些正義觀念的派生用法即可說明。
（二）我眼中的正義。
在我看來對法律制度的正義要求始終是存在。如奧古斯丁所說：“沒有正義而充斥著強盜團伙的國家是什么？”但是正義問題畢竟與法律總是有很大的不同?！耙哉x為名進行的批評并不限于特殊案件中的適法，而且法律本身常常被評論為正當(dāng)或不正當(dāng)?！?/p>
正義的標(biāo)準(zhǔn)對法律來說是一個更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而且是一個幾乎達不到的標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的?！?/p>
最成問題的是正義標(biāo)準(zhǔn)常常不具有可操作性?！爱?dāng)我們從適法的正義或不正義問題轉(zhuǎn)向用正義或不正義的術(shù)語對法律本身進行批評時，明顯的事實是法律本身不能確定個人之間的相似性和差異性。”因為正義與否要聯(lián)系具體的情況，而這對法律來講是過于復(fù)雜而無法做到的。不僅如此，“有關(guān)聯(lián)的相似性和差異性的標(biāo)準(zhǔn)是可以隨著特定的人或社會的根本道德觀而變化的?！?/p>
說道這里我可以作出這樣一個結(jié)論，正義是道德構(gòu)成的一部分，所以說道正義必然離不開道德，而正義又是道德的基礎(chǔ)，則法律與道德的關(guān)系可以說是這樣的“法律反映或符合一定的道德要求，盡管事實上往往如此，然而不是一個必然的真理?！蔽艺J為法律之所以被人們說遵守一個重要的原因就是法律符合人們心中的道德底線，而正義正是這些道德底線的一個支點，正因為有了這一支點，法律才會被認可，雖然說正義的法不一定是良法，但是正義的法卻是一切良法的必要條件。所以說要想真切地了解《法律的概念》我覺得法律的正義和法律的道德是一個不可缺少的要件。
三、總結(jié)。
讀完哈特的《法律的概念》使我對于法律的定義有了更深的認識，而其中關(guān)于正義與道德對于法律的作用有了一個更近一步的認識。具備正義的法律可能未必是一部良法，但是我認為一部良法所必須具備的正是“正義”。在這我覺得自己真是受益匪淺，獲益良多，至此我才認識到自身對法學(xué)的認識尚未膚淺，還沒達到深入理解研究的程度，還需繼續(xù)努力，希望對法理的的認識能更上一層樓，同時謝謝老師教導(dǎo)！
法律的概念讀后感篇十八
說實話，讀此書前，我對這本書的書名十分好奇，法律和稻草人能有什么關(guān)系？作者在書的自序中就對法律稻草人的概念進行闡釋，讀后就猶如是給了我當(dāng)頭一棒，正如書中所言:在一個不尊重法律的社會，法律只能嚇鳥，不正像那稻草人一樣？在法律只是稻草人的社會，沒有人相信，法律的正當(dāng)程序是解決社會糾紛的最好辦法。
人們遇到麻煩即使求助于司法，也對司法心存疑惑，他們將希望寄托于明君、賢相和清官身上，但又不太相信自己真有遇上他們的好運氣。
法律的概念讀后感篇十九
《法律之門》是美國各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學(xué)時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀?不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來源，即事實上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對所發(fā)生的事實運用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份?！币例嫷轮姡审w系的設(shè)計是用來決定在物質(zhì)財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認可和保障，何者應(yīng)被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經(jīng)濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國的法學(xué)不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學(xué)的繁瑣和法國文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結(jié)論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學(xué)習(xí)，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導(dǎo)我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄俊拈_篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。
教士與k的爭論點我認為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時候認為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗?zāi)?我們在日常生活中，也經(jīng)常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實踐，就是為沒有經(jīng)驗的新官員提供前人積累的經(jīng)驗。如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?/p>
由此可見，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內(nèi)容進行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習(xí)，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇二十
當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書籍時，《木腿正義》這個名字最先吸引我的眼球。我總覺得這個名字有極大的新穎，有難以言語的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。
下面我先簡要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說與譯注》。而《木腿正義》一書，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強的學(xué)術(shù)性。整本書作者運用法律和文學(xué)的個體案例，向我們展示了法律與文學(xué)、法律與社會的關(guān)系。
剛開始欣賞該書時，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運的是我在書中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來其妻子以及雙親未能得到任何消息。苦于疾病纏繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個自稱馬丹的人與他們相認。但不久這個新馬丹因遺產(chǎn)問題與皮埃爾發(fā)生爭執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒得到田產(chǎn)而認定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個木腿人――真正的馬丹闖進了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實體正義之間的矛盾。而讀完這個故事，我更加堅定了我的信念：邪惡可維持一時，不能夠維持一世，邪惡終究會被正義所吞噬。
書中有一個故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的`一個。這讓我生發(fā)一個疑問：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長吵了架并罵村長“斷子絕孫”，由于村長只有女兒沒有兒子，他聽后大怒并踢了對方“要命的地方”。秋菊要村長認錯但他堅決不肯，她就一級一級往上搞去討她的“說法”。后來秋菊難產(chǎn)，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。誠然，法律有權(quán)對傷人事件進行制止并對傷人者進行制裁，()但是我覺得法律并不能像機器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經(jīng)達成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說：國家法律的現(xiàn)代化過分強調(diào)與國際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國法律是從西方引入，既然這樣為什么要過分呆板地強調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實際，而盲目把別人的客觀實際所制造的產(chǎn)物運用到自身實際呢。我想，中國的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機器人。當(dāng)然從另外一個角度看，我們要避免成為第二個秋菊，因為秋菊嚴(yán)格來說是一個“法盲”，這正是推進法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個人權(quán)利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事件。案例中村長踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強法律意識，就算其與村長已達成和解，她也不會覺得村長被抓走是一個令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書一個較大的亮點是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過欣賞漫畫，讀者可以加深對故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時更能提升讀者的寫作表達能力。
總之，我覺得此書最覺得關(guān)注的就是那個講述秋菊的故事了。因為它對于現(xiàn)代法律、法治化進程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來越深入人心的當(dāng)今社會，秋菊這個形象更能為我們提供一個反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14741448.html】
