讀后感是讀者在閱讀了一本書、一篇文章或一部電影之后所產(chǎn)生的感受和體會的一種表達(dá)方式。通過寫讀后感，我們可以表達(dá)對作品的贊美、思考和感悟，進(jìn)一步增進(jìn)對作品的理解和鑒賞。讀后感是一個(gè)重要的寫作練習(xí)，它可以培養(yǎng)我們的思考能力和表達(dá)能力，同時(shí)也有助于積累文化知識和提高語文水平。在平時(shí)的學(xué)習(xí)生活中，我們可以多讀多寫讀后感，不斷提升自己的表達(dá)能力，豐富自己的閱歷。在寫讀后感時(shí)，要注重文字的精煉和簡潔，避免贅述和廢話。下面是一些經(jīng)典的讀后感摘抄，希望能夠給大家的寫作帶來一些靈感和啟示。
法律的概念讀后感篇一
路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長，沒有一帆風(fēng)順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會去傾聽，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個(gè)世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國未來的一朵鮮花，是祖國未來的希望，而法律就像一個(gè)充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無行的雙手保護(hù)著我們。
對于新一代的我們，似乎都有人來褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚(yáng)嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯(cuò)屢犯，要比一時(shí)沖動犯下的錯(cuò)誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無路可轉(zhuǎn)。但是只要你學(xué)會法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因?yàn)橐粫r(shí)的沖動而走上一條不歸的路。他們原先只是一些平平凡凡的學(xué)生，因一些小小的錯(cuò)誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認(rèn)真面對問題，才能有效地解決青少年問題。
同學(xué)們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L而重視，為自己的未來而打算，讓我們一起遠(yuǎn)離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來！
法律的概念讀后感篇二
孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運(yùn)動的杰出代表，也是法國資產(chǎn)階級著名的法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產(chǎn)階級法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論。
孟德斯鳩開篇便闡述了他的自然法理論。他認(rèn)為，“世間我們看到的萬物都是由一個(gè)盲目的命運(yùn)所創(chuàng)造的”，這種說法荒謬絕倫，盲目的命運(yùn)是無法創(chuàng)造“具有智能的創(chuàng)造物”的，而是有一個(gè)最淺顯的理性的存在。法就是這個(gè)淺顯理性與各種存在物之間關(guān)系的總和，同時(shí)也體現(xiàn)著所有客觀存在物彼此之間的關(guān)系。因此，從最大限度廣義上理解，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然聯(lián)系，世界上所有的存在物都有屬于自己的法。
孟德斯鳩把法分為自然法和人為法。他認(rèn)為所有規(guī)律產(chǎn)生之前，便有了自然法，理性是自然法的淵源，自然法是人為法的基礎(chǔ)。在《論法的精神》中孟德斯鳩并沒有將政治法和民事法截然分開，因?yàn)樗接懙牟⒉皇欠杀旧?，而是法的精神。法律與一國國情相符合、同已經(jīng)建立或?qū)⒁⒌恼w的性質(zhì)及原則相吻合，法律與國家自然條件的關(guān)系，與政治所能容忍的自由度、與居民的信仰、性情、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系，以及法律條款之間的內(nèi)在關(guān)系等等，這些關(guān)系和觀點(diǎn)的綜合便構(gòu)成了所謂的“法的精神”。
三權(quán)分立學(xué)說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論，認(rèn)為三權(quán)相互制衡，才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說，最先由英國資產(chǎn)階級...
法律的概念讀后感篇三
若要回答“法律是什么”勢必就會面臨一個(gè)給法律下定義的問題。有些事物可以輕而易舉的對其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對時(shí)間觀念的名言：“那么，什么是時(shí)間？如果沒有人問我，我是知道的；如果我希望想問我的人釋明它，那我就不知道了。”以及眾多法律人對法律是什么，也無法做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書中的觀點(diǎn)。
你可能會問，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點(diǎn)。我覺得不可能，因?yàn)樯頌榉▽W(xué)家，必定是博聞強(qiáng)識，博覽群書。而且，哈特是二十世紀(jì)的法學(xué)家，不可能不知道十九世紀(jì)的馬克思。
或者換一種角度來說，不以馬克思主義對法的定義來說，可以列舉與哈特同時(shí)代的各大法學(xué)流派對法的定義的說法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對“法律是什么”這個(gè)問題可以做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開始閱讀第一章時(shí)產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認(rèn)為哈特只是借“法律是什么”這個(gè)問題來引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個(gè)問題。哈特可能對問題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個(gè)過程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風(fēng)景?！?/p>
哈特并沒有試圖去給“法律是什么”這個(gè)問題做一個(gè)回答，盡管在剛剛開始閱讀此節(jié)的時(shí)候，我以為哈特寫這本書的目的是這個(gè)，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書的目的在于對國內(nèi)法律體系的獨(dú)特結(jié)構(gòu)提供一個(gè)較為優(yōu)越的分析，并對法律、強(qiáng)制和道德這三種社會現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進(jìn)。
此為哈特寫此書的目的。除了群體行為和對偏離行為之可預(yù)測的反應(yīng)的明白而確定的事實(shí)之外，唯一存在的就是我么自己對于強(qiáng)迫去遵守規(guī)則和反對那些不遵守規(guī)則之人的強(qiáng)烈“情緒”。我們不去認(rèn)清這些情緒是什么，卻去想象有個(gè)外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個(gè)看不見的部分在導(dǎo)引和控制著我們。如果我們真這么認(rèn)為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個(gè)虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因?yàn)槲覀儾杉{了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對于這個(gè)觀點(diǎn)，我真的有些時(shí)候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點(diǎn)，成為一名無神論者，堅(jiān)定的堅(jiān)持唯物主義者，我從來都不會被這種唯心主義觀點(diǎn)所困惑，因?yàn)槲抑浪清e(cuò)的。我真的覺得科研工作者需要堅(jiān)持無神論，這樣可以避免很多唯心主義錯(cuò)誤，把更多的時(shí)間和精力投入到更有價(jià)值的領(lǐng)域。
在英國和美國中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點(diǎn)，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒錯(cuò)，他們認(rèn)為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的想法導(dǎo)致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說，我并沒有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇四
作者及篇名簡介：《法律的正當(dāng)程序》（thedueprocess）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個(gè)小商人家庭。他從24歲時(shí)當(dāng)律師，45歲時(shí)被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。丹寧勛爵以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平正義為目的，對英國的法律進(jìn)行了大膽的改革，他的思想，尤其是實(shí)現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言"實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天塌下來"廣為流傳。
丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽(yù)的學(xué)者。他是國內(nèi)外幾十所著名大學(xué)的榮譽(yù)法學(xué)博士，還是倫敦三所著名律師學(xué)院的榮譽(yù)院士?！斗傻恼?dāng)程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的"正當(dāng)程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行、逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達(dá)自己的觀點(diǎn)?！斗傻恼?dāng)程序》一書主要通過案例來論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進(jìn)步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。
丹寧勛爵認(rèn)為"不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的，因?yàn)楣齺碓从谛湃?，正所謂："正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)"，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。
本書開篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認(rèn)為是保護(hù)日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學(xué)生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團(tuán)控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因?yàn)樵谒斜仨毦S護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進(jìn)行的人。認(rèn)定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則，丹寧勛爵認(rèn)為蔑視法庭的行為必須達(dá)到一定的嚴(yán)重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當(dāng)立即逮捕。此外，當(dāng)法官受到輿論的.攻擊與批判時(shí)，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。
作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個(gè)人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護(hù)司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴(yán)和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進(jìn)而使每個(gè)人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴(yán)性。
第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當(dāng)符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>
任何司法行為都必須遵守一國正當(dāng)?shù)姆沙绦?，否則就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當(dāng)事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)司法公正。
所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實(shí)質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實(shí)現(xiàn)公正的前提，按正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓S護(hù)社會秩序，調(diào)解社會矛盾，平衡社會利益，就能實(shí)現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實(shí)社會生活中，法律是一定社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會條件的反映，它只能隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實(shí)中會出現(xiàn)維護(hù)法律并不能實(shí)現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語言永遠(yuǎn)不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實(shí)現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認(rèn)為……他們認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)法律，而我認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律"。
體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立。瑪利瓦禁令即為凍結(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財(cái)產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移或者處理其財(cái)產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的"日本郵船會案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財(cái)產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的"瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實(shí)有助于原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實(shí)現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認(rèn)可。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵的一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，極大促進(jìn)了貿(mào)易與航運(yùn)的順利進(jìn)行，有效維護(hù)了債權(quán)人的利益，并擴(kuò)展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中?，斃呓钍堑巹拙魧?shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律思想的典型，并推動了英國法律的發(fā)展和完善。
另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個(gè)個(gè)微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國會以立法的方式對這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因?yàn)殡S著社會的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動與妻子的家務(wù)勞動一樣都是社會分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時(shí)，他們各自的勞動都應(yīng)該是家庭財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地?fù)碛凶约旱姆蓊~，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價(jià)道"沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護(hù)恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實(shí)現(xiàn)公正的追求才極大地推動了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護(hù)了婦女的權(quán)益。
理論上，立法就是為了實(shí)現(xiàn)公正，從而實(shí)現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當(dāng)是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會的發(fā)展，難免會出現(xiàn)法律漏洞，如果機(jī)械地適用法律會導(dǎo)致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺相關(guān)的司法解釋以及推動立法以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當(dāng)遵守法律，同時(shí)根據(jù)案件認(rèn)定的基本事實(shí)合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實(shí)踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級機(jī)關(guān)反映，以推動立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。
如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認(rèn)為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過硬的法律基礎(chǔ)，還有當(dāng)機(jī)立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實(shí)的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個(gè)案例表達(dá)了法官應(yīng)當(dāng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。
第一個(gè)案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計(jì)下來，他問的問題比人家雙方的辯護(hù)人說的加起來還要多，導(dǎo)致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護(hù)效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動機(jī)提出了那些問題，但卻對庭審雙方行使辯護(hù)權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會進(jìn)行調(diào)查或驗(yàn)證。法官的作用是認(rèn)定案件事實(shí)，然后再根據(jù)法律進(jìn)行公正裁判，律師對查清案件事實(shí)發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個(gè)接一個(gè)地在天平上加碼——精確地計(jì)算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當(dāng)保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應(yīng)當(dāng)聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，在需要排除與案情無關(guān)的事情和制止重復(fù)時(shí)，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運(yùn)用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當(dāng)耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實(shí)，而不是介入雙方的爭論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。
丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實(shí)意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認(rèn)為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準(zhǔn)，可以使人們將承當(dāng)責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國特色社會主義法治國家的今天，這種觀點(diǎn)依然具有現(xiàn)實(shí)意義。我們必須堅(jiān)持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)定法治信仰，堅(jiān)定公平正義的價(jià)值追求和為建設(shè)法治中國而奮斗的人生理想，以堅(jiān)定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進(jìn)全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。
法律的概念讀后感篇五
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個(gè)法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對法律的無知，就是在傷害自己。對于林肯說過的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時(shí)，道德線也同時(shí)收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個(gè)社會的柱子。破壞這根柱子同時(shí)，也在破壞你自己的未來。或許你覺得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學(xué)時(shí)，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責(zé)任，但也要由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。這時(shí)，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢暋：蠡谝殉闪擞|犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強(qiáng)自己的“柱子”
法律是人定的，它說不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說不可帶匕首等利器到公共場所，那么你就帶上你的書去公園看。它說不可進(jìn)入舞廳等傷害未成年人身心健康的場所，那么就到操場上活動身體。在你遵守的同時(shí)，你的道德也在提升。道德能使一個(gè)人的未來顯得跟美好，要知道“無才有德，可以培養(yǎng);有才無德，堅(jiān)決不用。”而那道德的源頭也就是法律。
法律的世界時(shí)美好的，他總能保護(hù)每個(gè)人不受傷害。他在支撐整個(gè)世界。不要為了一時(shí)的快樂而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費(fèi)，非要去毆打別人。若真到了那個(gè)地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡單了。那可是在危害社會，傷害自身的利益。你大可去找個(gè)律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進(jìn)去，就能脫離責(zé)任了。那么這個(gè)世界就不在美好，到處都有人喊冤，開始報(bào)復(fù)社會。確實(shí)，也發(fā)生過這類事。
法律的概念讀后感篇六
在每個(gè)人的人生中難免有犯錯(cuò)的時(shí)候，但我們想要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民，就不能犯法。我讀過一些青少年必讀的法律故事，其中有兩個(gè)故事，我記憶猶新。在這兩個(gè)故事中，主人公都是因?yàn)槌值稉尳俣|犯了法律。第一個(gè)故事里主人公把學(xué)費(fèi)拿到網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡(luò)游戲，但錢不夠，后來起了搶劫的賊心;第二個(gè)故事是主人公在同學(xué)的誘惑下，一塊到別人家搶劫。最后這兩個(gè)故事的主人公都被判處了有期徒刑1至5年，緩期執(zhí)行。通過上面的事例，使我懂得了：我們身為這個(gè)社會的一員，就應(yīng)該遵守法律，不能犯法。父母把我們養(yǎng)這么大不容易，我們不能辜負(fù)了父母這么多年來的心血，更不能自以為是，應(yīng)該分清楚什么事該做，什么事不該做。如果觸犯法律是要付出代價(jià)的，有時(shí)會判處有期徒刑，有時(shí)會判處無期徒刑，有時(shí)甚至?xí)刑幩佬?，剝奪政治權(quán)利終身。
最后，我要告誡大家：我們一定要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。
法律的概念讀后感篇七
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個(gè)人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個(gè)過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達(dá)致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書籍的過程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書，而且我認(rèn)為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認(rèn)為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會追問“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對待文本的態(tài)度問題。文本提供的是什么？也許有人會說是知識，我認(rèn)為這是一種絕對的看法，文本至多提供的是信息。知識這個(gè)詞語包含了肯定的價(jià)值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價(jià)值判斷嗎？不然，離開了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來說，大多數(shù)人會認(rèn)為這本書談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說”，即國內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個(gè)規(guī)范體系，他在堅(jiān)持法律與道德分離的同時(shí)，也承認(rèn)了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進(jìn)化論式”的感覺：哈特的觀點(diǎn)比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動的。在肯定時(shí)間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對自身而言甚至是對研究一門學(xué)科而言具有重要價(jià)值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認(rèn)識。提取的過程無形中賦予了認(rèn)識生命力，這種生命力“似乎在開辟原理生活實(shí)踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認(rèn)識進(jìn)行討論時(shí)，“往往不是從這些生活現(xiàn)實(shí)中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實(shí)，而是在遠(yuǎn)離生活的道路上越走越遠(yuǎn)?！?/p>
法律的概念讀后感篇八
“法2113制”一個(gè)人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會通過電視、報(bào)紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說得好：“小時(shí)偷針，大時(shí)偷金?！薄靶r(shí)偷油，大時(shí)偷牛?！边@就告訴了我們：如果一個(gè)人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒有良好的法律紀(jì)律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個(gè)人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯(cuò)誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴(yán)重。到時(shí)，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽，近年來青少犯罪率呈上升趨勢，便是證明.青少年正處在長身體、長才干的時(shí)期，可塑性很強(qiáng)。
作為學(xué)生要想讓犯罪遠(yuǎn)離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學(xué)習(xí)上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹(jǐn)交友”，要聽進(jìn)家長、老師和同學(xué)的教誨，從小養(yǎng)成好的行習(xí)慣，不貪圖享樂，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂場所去;要和品質(zhì)好的同學(xué)在一起，相互告誡，相互激勵(lì)，取長補(bǔ)短，擇善而從，見惡而避。要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力。總之，作為一個(gè)小學(xué)生，要讓犯罪遠(yuǎn)離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭。我們要知法、懂法、用法，學(xué)會利用法律保護(hù)自己，才能健康成長，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇九
看了這本書，被美國這種特有的思想方式吸引住了。
用作者打的一個(gè)比方，就是美國人，一切都想依靠收銀機(jī)，而不相信別人。即使是一個(gè)很小的工作，也想要造出來個(gè)可信的工具來替代人的崗位。美國的那套法律，更是采用了收銀機(jī)思想，使每一個(gè)機(jī)構(gòu)之間都處于相互平衡，相互制約，而不至于哪一派得到無上的權(quán)力，而造成專權(quán)專制。這就與中國的封建制度相去甚遠(yuǎn)。美國總統(tǒng)做超出自己權(quán)力的事情，都會受到其他機(jī)構(gòu)的約束。
在美國著名的時(shí)間事件中，就與中國古代時(shí)那種皇帝就是至高無上的思想差之太遠(yuǎn)。其中，美國總統(tǒng)在爭取連任的時(shí)候，想探聽對頭下一步的計(jì)劃，所以就想非法安裝了監(jiān)聽器。而那些安裝監(jiān)聽器的人員太不專業(yè)，導(dǎo)致被警察抓住。然后總統(tǒng)就越陷越深，一步步的犯罪想要掩蓋真相，最后實(shí)在無法跳出來了。看到這的時(shí)候真是替總統(tǒng)著急，怎么一個(gè)超級大國的總統(tǒng)，連這點(diǎn)事都搞不定呢?看著他干什么都受到法律的約束，雖然都是違法的，但這法律也不至于如此的無孔不入吧?但事實(shí)如此，美國法律，編寫的可真是無縫不補(bǔ)，每一處都弄得十分完美。真是跟收銀機(jī)一樣啊，只是為了造福人民的。
就是這么一本在美國的華人寫得書，介紹了很多親自到了美國才能感受到的內(nèi)容。
法律的概念讀后感篇十
當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書籍時(shí)，《木腿正義》這個(gè)名字最先吸引我的眼球。我總覺得這個(gè)名字有極大的新穎，有難以言語的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。
下面我先簡要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)與競爭資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說與譯注》。而《木腿正義》一書，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。整本書作者運(yùn)用法律和文學(xué)的個(gè)體案例，向我們展示了法律與文學(xué)、法律與社會的關(guān)系。
剛開始欣賞該書時(shí)，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運(yùn)的是我在書中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來其妻子以及雙親未能得到任何消息。苦于疾病纏繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時(shí)拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個(gè)自稱馬丹的人與他們相認(rèn)。但不久這個(gè)新馬丹因遺產(chǎn)問題與皮埃爾發(fā)生爭執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個(gè)木腿人――真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實(shí)體正義之間的矛盾。而讀完這個(gè)故事，我更加堅(jiān)定了我的信念：邪惡可維持一時(shí)，不能夠維持一世，邪惡終究會被正義所吞噬。
書中有一個(gè)故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的`一個(gè)。這讓我生發(fā)一個(gè)疑問：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長吵了架并罵村長“斷子絕孫”，由于村長只有女兒沒有兒子，他聽后大怒并踢了對方“要命的地方”。秋菊要村長認(rèn)錯(cuò)但他堅(jiān)決不肯，她就一級一級往上搞去討她的“說法”。后來秋菊難產(chǎn)，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。誠然，法律有權(quán)對傷人事件進(jìn)行制止并對傷人者進(jìn)行制裁，()但是我覺得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說：國家法律的現(xiàn)代化過分強(qiáng)調(diào)與國際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國法律是從西方引入，既然這樣為什么要過分呆板地強(qiáng)調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實(shí)際，而盲目把別人的客觀實(shí)際所制造的產(chǎn)物運(yùn)用到自身實(shí)際呢。我想，中國的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實(shí)際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機(jī)器人。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看，我們要避免成為第二個(gè)秋菊，因?yàn)榍锞諊?yán)格來說是一個(gè)“法盲”，這正是推進(jìn)法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個(gè)人權(quán)利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事件。案例中村長踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強(qiáng)法律意識，就算其與村長已達(dá)成和解，她也不會覺得村長被抓走是一個(gè)令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書一個(gè)較大的亮點(diǎn)是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過欣賞漫畫，讀者可以加深對故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時(shí)更能提升讀者的寫作表達(dá)能力。
總之，我覺得此書最覺得關(guān)注的就是那個(gè)講述秋菊的故事了。因?yàn)樗鼘τ诂F(xiàn)代法律、法治化進(jìn)程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來越深入人心的當(dāng)今社會，秋菊這個(gè)形象更能為我們提供一個(gè)反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。
法律的概念讀后感篇十一
大一的時(shí)候，法理學(xué)老師向我們推薦了一批書。我清楚地記得，其中有一本書，題目就叫《法律是什么？》。
我當(dāng)時(shí)就覺得很奇怪：這都能成為問題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學(xué)研究者都在做什么？那時(shí)的我還沒有意識到這個(gè)問題的復(fù)雜性。實(shí)際上，對“法律是什么”這個(gè)問題的討論，從古希臘時(shí)代一直到今日，都從來沒有停止過：自然法學(xué)派認(rèn)為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認(rèn)為是上帝，有的人認(rèn)為是理性，還有的人認(rèn)為是一種感覺；實(shí)證主義法學(xué)派則認(rèn)為，除了由國家機(jī)關(guān)制定的實(shí)際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會法學(xué)派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認(rèn)為法律應(yīng)該是對人們產(chǎn)生實(shí)際影響的社會中的法律；歷史法學(xué)派則認(rèn)為，法律是一個(gè)國家或者一個(gè)民族世代相傳的精神或習(xí)慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個(gè)問題的答案真是多得讓人抓狂?？墒?，依我看來，在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們開始討論“法律是什么？”的時(shí)候，我們實(shí)際上根本搞不清楚這個(gè)問題問的到底是什么：它問的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開始背誦課本里面馬克思的觀點(diǎn)。（“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”云云）。它問的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習(xí)慣法等的總和；它問的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的.......的社會規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫了）。它問的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會得以持續(xù)的基石。
這樣看來，“法律是什么？”，就連這個(gè)問題也是多義的。法學(xué)家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對上述問題中的一兩個(gè)問題進(jìn)行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個(gè)問題仍然爭論不休！
實(shí)際上，龐德并沒有解決“法律是什么？”這個(gè)問題——準(zhǔn)確來說，他并沒有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書第二章前半段可以看出，龐德認(rèn)為人的理性是有限的。對于所謂的“本質(zhì)”問題，人們即使能得出一個(gè)答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個(gè)確切的答案：法律就是一種社會控制的手段。
這里就會涉及到另一個(gè)問題：為什么我們需要進(jìn)行社會控制？每個(gè)人無拘無束地，像盧梭筆下快樂的野蠻人一樣生活不好嗎？對于這個(gè)問題，龐德的解答是：
俗話說得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個(gè)。每一個(gè)人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說，這就有了一項(xiàng)巨大的社會工程任務(wù)。這就有了一項(xiàng)使生活物資和滿足生活在一個(gè)政治組織社會中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當(dāng)我們說法律的目的是正義時(shí)的意思。（p39）。
正是為了解決人們在社會生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當(dāng)然，從另一個(gè)角度來說，由于利益沖突無法避免，任何社會只要發(fā)展到一定階段，都必然會產(chǎn)生法律。
承接上文對法律的功能的論述，龐德對法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說是本書的一大亮點(diǎn)。
權(quán)利是什么？這個(gè)問題可不比“法律是什么？”簡單。前人的觀點(diǎn)，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運(yùn)動以來，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說法。
然而，在龐德看來，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認(rèn)為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點(diǎn)，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認(rèn)為，法律權(quán)利實(shí)際上就是一種保護(hù)利益的工具。（p53）當(dāng)然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過合理分配有限的資源或者利益從而達(dá)到社會控制的效果的。如此看來，法律權(quán)利也只不過是實(shí)現(xiàn)社會控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無縹緲——并沒有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)生活中，有的只是立法者對不同利益的承認(rèn)和評價(jià)。
4、價(jià)值問題。
既然法律要實(shí)現(xiàn)社會控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評價(jià)和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問題是：利益評價(jià)應(yīng)如何進(jìn)行？利益評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在本書的第四章中，龐德對上述問題進(jìn)行了討論。
龐德認(rèn)為，利益評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有三種：第一種，經(jīng)驗(yàn)方法，即通過經(jīng)驗(yàn)尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學(xué)理方法，即按照一定時(shí)間和地點(diǎn)的法律假說進(jìn)行評價(jià)（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)之中，以解決爭端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進(jìn)行利益評價(jià)，他的理由非常簡單：因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會，無論是法學(xué)學(xué)說，還是人們對理想生活的圖景，都是眾說紛紜，眾口難調(diào)。對于這些問題，法學(xué)家和哲學(xué)家們可以一直爭論下去，可是司法實(shí)踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和理性，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行利益評價(jià)，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。
法律的概念讀后感篇十二
作為法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生，對“法律是什么”的概念現(xiàn)在已經(jīng)有了初步的認(rèn)識和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對法律是什么這個(gè)概念有了更深的認(rèn)識。劉星教授從讀者的角度深入地對西方法理學(xué)進(jìn)行批判解讀，用語平實(shí)易懂，例證簡潔明了，在此基礎(chǔ)上，劉星教授也抒發(fā)了自己對法理學(xué)的認(rèn)識：我們對法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。
本書分為七個(gè)章節(jié)，以下是我對七個(gè)章節(jié)的總結(jié)和認(rèn)識。
第一章，實(shí)際存在的法律命令。嚴(yán)格的說，常識法律觀念在19世紀(jì)后才可稱為常識觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)被認(rèn)為是一般性的沒有錯(cuò)誤的法律知識。分析法學(xué)的核心包括三個(gè)基本內(nèi)容：法律的命令說;“實(shí)然”與“應(yīng)然”的分野;法律可以作為科學(xué)的研究對象。其概括為三個(gè)基本模式：自上而下的強(qiáng)制決定;摒棄法律的理想因素;客觀中立的法律知識。法律是一種命令。這種命令實(shí)質(zhì)是表達(dá)制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁。這種觀念來自對法律現(xiàn)象的思考。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點(diǎn)，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財(cái)物，不得侵犯他人的財(cái)產(chǎn)及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機(jī)關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。
也就是說，當(dāng)某人自愿訂立遺囑時(shí)，他人便不得干涉。劉星由此得出一個(gè)結(jié)論：所有法律規(guī)定最終應(yīng)以權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制義務(wù)的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒有這種實(shí)質(zhì)有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會失去實(shí)際意義，將無法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會規(guī)范。法律是一種命令，這種命令是社會的主權(quán)者為支配社會成員而發(fā)布的。由于法律是一種命令，法律的淵源便來自主權(quán)者的意志。根據(jù)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，法律的存在依賴一個(gè)社會中的大多數(shù)人對某個(gè)或某些人的習(xí)慣服從。劉星還認(rèn)為法律命令說的出發(fā)點(diǎn)是將權(quán)力性規(guī)則視為暗含著義務(wù)性規(guī)則的法律。而英國哲學(xué)家邊沁則認(rèn)為，主權(quán)者的命令存在好壞之分。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。分析法學(xué)試圖引進(jìn)客觀觀察的科學(xué)方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導(dǎo)致分析法學(xué)主張經(jīng)驗(yàn)地中立地分析法律的一般特征和概念。
第二章，行動中的法律。分析法學(xué)認(rèn)為，法律是主權(quán)者的命令，法律命令說暗含著一種司法推理模式。在法律實(shí)踐中，人們將有爭議的案件稱為疑難案件。它有兩個(gè)特征：
一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關(guān)系;二是從法律規(guī)定推出的若干結(jié)論之間沒有明顯的正誤之分，各個(gè)結(jié)論都有道理。法律存在于法律適用者的行動中，這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。由于法律適用者的在解決具體法律問題時(shí)，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說的規(guī)則，對人們具有更強(qiáng)的真實(shí)有力的影響?，F(xiàn)實(shí)主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動中;這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。從價(jià)值論的角度來看，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)在確定“行動中的法律”概念的基礎(chǔ)上，指出了實(shí)用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預(yù)測性及不溯及既往的法律價(jià)值。
第三章，官員統(tǒng)一實(shí)踐中的法律。法律，存在于官員行為模式“內(nèi)在方面”展示的次要規(guī)則之一的“承認(rèn)規(guī)則”之中，因?yàn)椤俺姓J(rèn)規(guī)則”具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內(nèi)容的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實(shí)踐中。道德困境的復(fù)雜性，有時(shí)并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對邪惡的憎惡時(shí)，后者可能優(yōu)于前者。但是，在價(jià)值觀念的影響下，一方面，人們對日常語言的正常用法本身就會產(chǎn)生爭論，另一方面，上述社會現(xiàn)象展現(xiàn)的“出處”、“形式”和“結(jié)構(gòu)”，并不一定可以使人真正認(rèn)識法律現(xiàn)象。
第四章，解釋性質(zhì)的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據(jù)“的原則、政治、政策道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。在法律實(shí)踐者的“理論爭議”中，正像“明確法律”是法律的一部分一樣，“隱含法律”也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對理想的追求,“法律的帝國是由態(tài)度界定的”。法律知識可說是“客觀的”，因?yàn)樗冀K是隱含于實(shí)際存在的法律制度中，也可說是“主觀的”，因?yàn)?，它始終是依賴人們用理想來確證。但是，它總會存在一個(gè)唯一正確的答案。
第五章，關(guān)于意識形態(tài)中的法律。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認(rèn)知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。從法律最終形成的機(jī)制上看，這種不確定性的終極根源在于意識形態(tài)的滋擾與破壞。意識形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨(dú)特的含義。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識是沒有意義的。
這是我對整本書七個(gè)篇章的認(rèn)識和了解，從整體而言，我認(rèn)為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級調(diào)整社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序、實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國家制定認(rèn)可并保證實(shí)施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡單”的問題在西方許多學(xué)者眼中卻如此“復(fù)雜”，換言之，中國語境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學(xué)的語境，本書作者嘗試將兩種語境“融合”，并在其中運(yùn)用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識狀態(tài)下進(jìn)入西方法學(xué)語境，從而建立一個(gè)漸進(jìn)的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識。
而對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運(yùn)用分析法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個(gè)層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會針對一個(gè)具體實(shí)踐問題來問法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。除了這些認(rèn)識之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當(dāng)時(shí)，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。
經(jīng)過慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個(gè)法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財(cái)產(chǎn)。面對這種規(guī)定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因?yàn)榉傻牧x務(wù)是在于嚴(yán)格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因?yàn)榉ㄔ鹤约罕в胁徽_的法律觀念。但是，在此案中，法院則認(rèn)為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責(zé)而且成為新的先例，一是因?yàn)閍的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運(yùn)用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運(yùn)用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護(hù)人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過對法律最基本的概念為前提，努力學(xué)習(xí)，做一名合格的法律人。
法律的概念讀后感篇十三
在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，我拜讀了丹尼斯·羅伊德的名著《法律的理念》一書，全書共十四章，分別從實(shí)體、程序和反思等方面論述了法律的理念、法律、社會。然而學(xué)習(xí)的目的不僅在于將知識系統(tǒng)化地裝入大腦，更在于將其應(yīng)用于社會，使影響或改變不適的社會現(xiàn)狀。所以讀完這本書后給我最大的想法與其實(shí)就是，法律如何從書本理論而應(yīng)用于實(shí)踐。因?yàn)樯鐣?、?shí)踐才是我們直接接觸的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。
19世紀(jì)時(shí)，社會學(xué)才成為一門獨(dú)立的科學(xué)。其產(chǎn)生應(yīng)該歸功于一個(gè)大膽的想法：即將自然科學(xué)的研究方法應(yīng)用到社會科學(xué)的研究上。奧古斯特·孔德創(chuàng)造了社會學(xué)這個(gè)概念，其目的是希望創(chuàng)立物理社會學(xué)。埃米爾·迪爾凱姆也說，社會學(xué)是“物理習(xí)慣學(xué)”。人口的增長、工具革命的開始以及隨此而給大多數(shù)人帶來的災(zāi)難更加促使人們進(jìn)行深入的反思和研究：究竟什么是人類苦難的罪魁禍?zhǔn)?怎樣才能改善人類的生活?社會學(xué)及其研究方法一開始就帶有批判性和社會改革的特性。批判和社會改革是孔德和迪爾凱姆論著中的重要內(nèi)容，這一特征在馬克思和恩格斯的著作者更加明確。
眾所周知，社會學(xué)是有關(guān)社會的學(xué)說，換句話說，只要他還涉及社會環(huán)境中的其他人類，他就是研究人類社會和人類行為的學(xué)說。如同昂格爾在其書中第一章寫到：“偉大的人物讓其后繼者背上包袱是常有的事，每當(dāng)政治、藝術(shù)、思想領(lǐng)域取得顯著的成就時(shí)，隨之而來并從中受益的一代人，可能會有一種沒有什么真正重要的事情值得再去做的無所作為的感覺。”
社會學(xué)對社會的許多概念和主流理論進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。理論社會學(xué)的。
研究任務(wù)就是勾畫出思想坐標(biāo)的草圖。換句話說它將不斷地根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)檢查其社會理論是否與社會現(xiàn)實(shí)相一致，其一般化和抽象化的理論研究和分析僅僅以其所擁有的調(diào)查資料為限。在社會學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)橛捎谌祟惖乃季S結(jié)構(gòu)，是否有可能存在不受價(jià)值觀或意識形態(tài)影響的認(rèn)識?實(shí)證主義的功力基礎(chǔ)在于合理選擇促進(jìn)人類福祉的目標(biāo);以及一種有關(guān)人類本性的心理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為他的動機(jī)僅僅導(dǎo)源于快樂或者同科對各個(gè)有機(jī)體的沖擊。新實(shí)證主義者宣稱存在不受價(jià)值觀或意識形態(tài)影響的認(rèn)識。必要的是將它作為一種批評的標(biāo)準(zhǔn)，適用于我們所做的所有的法社會學(xué)調(diào)查中。
如同作者丹尼斯羅伊德在書中說到：“隨著工業(yè)革命的刺激與資本家企業(yè)的勃興，個(gè)人主義已不再是一種哲學(xué)或心理學(xué)上的教條，它發(fā)展成一項(xiàng)政治與經(jīng)濟(jì)上的口號：自由放任。這一口號成為許多法律與社會思想的基礎(chǔ)。2”社會理論的困境表明我們是踩在許多巨人的肩膀上研究社會理論。社會理論是對社會的研究，它最早出現(xiàn)在孟德斯鳩及其同時(shí)代人及后繼者的論著并在馬克思、迪爾凱姆和韋伯的著作中達(dá)到了頂點(diǎn)。古人的政治哲學(xué)既是描述性的又是規(guī)范性的，這意味著它遠(yuǎn)不止關(guān)心社會該如何組織，也不止想將其有關(guān)個(gè)人和社會的觀點(diǎn)付諸實(shí)踐，因這兩者都可以是非?，F(xiàn)代的社會理論。
法律研究的一個(gè)重要科學(xué)領(lǐng)域—法社會學(xué)—正在向世界上的許多地方擴(kuò)展。而法律社會學(xué)不是近年來才興起的，在19世紀(jì)出現(xiàn)了法律社會學(xué)，它的第一人上面已提到過，應(yīng)是卡爾馬克思，其次是迪爾凱姆、馬科思韋伯等人。
法律不是孤立的，它是社會的一種現(xiàn)象。因此要把它放到社會發(fā)展的大背景下來加以研究，并要關(guān)注法律在現(xiàn)實(shí)社會中的效用，這是法律社會學(xué)的理論要求。
以這樣的觀點(diǎn)去考察中國法治社會建設(shè)與法律社會學(xué)的學(xué)科關(guān)系。可以說，法律社會學(xué)在中國的興起是時(shí)代的一種呼喚3。當(dāng)今中國的法治之路，必須與中國改革開放的歷史主題相聯(lián)系。
許多學(xué)者筆下的法律從根本上講都體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的秩序和規(guī)范與傳統(tǒng)社會之間的斷裂，以及這一宏大的社會歷史制度過程的制度與個(gè)人自由的緊張關(guān)系。
在羅伊德的著作中通常被描述為第十章提到的“習(xí)慣”與“常習(xí)”。而且他認(rèn)為常習(xí)是一種固有的行為，沒有絲毫義務(wù)或被迫的感覺?！俺Ａ?xí)能不能轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣，一大部分原因要看那種常習(xí)是否有一位或一群在社會中享有特殊權(quán)力和權(quán)威因而容易被人模仿的人物所建立。同時(shí)一項(xiàng)常習(xí)可以因?yàn)樗@然有利或者彷佛有利而大為流行。??換句話說‘實(shí)際’的行為，逐漸演變成‘應(yīng)該’去做的行為，最后可能變成必須去實(shí)踐的行為?！比欢?，習(xí)俗、道德的哲學(xué)問題到底對于法律現(xiàn)實(shí)的作用有哪些?對此，學(xué)者朱蘇力關(guān)于“道德哲學(xué)到底有多少東西可以以回答具體法律問題的方式甚或以有一般聯(lián)系的方式提供給法律，對此我很懷疑?！绷_伊德在書中寫到：“即使以現(xiàn)代最進(jìn)步的國家為例，??法律制度一定會溯及到一個(gè)與那些早期或更原始的文化情況相似的時(shí)代?！?/p>
文化決定法律規(guī)范，法律規(guī)范反作用于文化，法律作為一種規(guī)范或社會制度，把文化所內(nèi)涵的因素以外顯行為模式表現(xiàn)出來，法律作為維系社會存在和發(fā)展的工具，由此對人們的行為以普遍化的方式進(jìn)行指引。我想到了我國清末著名法學(xué)家、法制改革家、教育家沈家本先生，他說：“夫盛衰之故，非偶然矣。清明之世，其法多平;陵夷之世，其法多頗。則法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰。8”在有中國特色社會主義理論教育的背景下，建設(shè)出有中國特色的法制教育體制是要符合具有中國模式的現(xiàn)代教育體制。何謂中國模式。吳建華認(rèn)為：“中國模式”應(yīng)當(dāng)包含，經(jīng)濟(jì)體制改革模式、政治體制改革模式、對外開放模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及和諧社會模式等方面的內(nèi)容。是中國在全球化和全球性問題背景下，所作出的一種戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展模式的選擇，是在改革開放過程中逐漸發(fā)展形成的。
如果法學(xué)家的任務(wù)僅僅是在概念上和邏輯上整理成文法，使他們構(gòu)成一個(gè)合理的思想體系，那么這種法學(xué)是不能恰當(dāng)?shù)姆从撤ǖ谋举|(zhì)和現(xiàn)實(shí)的。確切而言，這樣的法學(xué)應(yīng)不屬科學(xué)，而僅僅是法律人單純的一項(xiàng)技術(shù)。因此，法律人的任務(wù)是適用法律。所以，羅伊德教授認(rèn)為“司法”扮演的角色，并不是創(chuàng)制法令，而僅僅是闡明現(xiàn)行法的真正內(nèi)容，并且在疑義發(fā)生的時(shí)候，給予權(quán)威性的解釋。10在當(dāng)代，司法程序的獨(dú)立是一個(gè)熱點(diǎn)也是一個(gè)難點(diǎn)。法官亦同常人，無法使自己與他們所處的社群中的價(jià)值形態(tài)中隔離，而且“很少有法官能用有意識的努力來保持公正或摒棄感情以消除這類因素的影響。”
龐德曾說過：“一個(gè)法律制度之所以成功，乃是因?yàn)樗晒Φ脑趯鄼?quán)力之一端與受限權(quán)力之另一端間達(dá)到了平衡并維續(xù)了這種平衡。這種平衡不可能永遠(yuǎn)維續(xù)下去。12法律、社會、公正是法律人的壓力與任務(wù)。每個(gè)人都是這一時(shí)代大潮中的一員。
法律的概念讀后感篇十四
《木腿正義》，作者：馮象，上海人，哈佛大學(xué)古英語博士，耶魯大學(xué)法律博士。作者是一個(gè)法律界的知名專家學(xué)者，寫的文章也非常有水平，其中里面的“木腿正義”文章寫得尤其好，其表達(dá)的意思是：正義的木腿雖然姍姍來遲，可是終究會到來的；羅馬詩人賀拉斯所說的，“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”；這篇文章是唯一我能夠看得比較清楚的，其他的雜文和隨感，我是看得蒙蒙朧朧，只得感嘆自己閱讀能力太差，看看經(jīng)過三年的法律碩士學(xué)習(xí)，三年后再來看這本書，能不能看得懂了。
《法理學(xué)精義》，作者：郭道暉，是我國當(dāng)代著名的法學(xué)家，清華大學(xué)的.退休教授；因?yàn)閯偤米罱陂_法理學(xué)的課，所以從圖書館匆匆忙忙借了這本書出來，說實(shí)話，書寫得不錯(cuò)，對法理學(xué)的各種內(nèi)容闡釋也很到位，可是法理學(xué)看起來畢竟過于枯燥，看來任何越基礎(chǔ)的東西，越是不引起人們的注意。法理學(xué)這門課馬上要結(jié)課了，看看寫論文時(shí)能不能靜下心來再好好看一下，如果有心得時(shí)再來補(bǔ)充了。
《法律的基礎(chǔ)》，德國法學(xué)家著，張萬洪、丁鵬主譯，鄧偉平教授講過，法理學(xué)在八十年代初期就叫做法律的基礎(chǔ)，但九十年代開始已經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)改為法理學(xué)了，怎么現(xiàn)在還有以“法律的基礎(chǔ)”命名的書，還是去年才出版的；這本書是圖書館臨關(guān)閉前從書架隨便抽出來的，說實(shí)話，翻譯得非常一般，非常抽象，對于我這種法學(xué)基礎(chǔ)理論入門不久的人來講，讀起來才困難了，而且僅僅是翻閱了一下，就束之高閣了。
法律的概念讀后感篇十五
“148”是普通話“要司法”的諧音，“148”法律服務(wù)是指以人民政府為便民利民而設(shè)立的148法律服務(wù)所為橋梁，以“148”為尾數(shù)的法律服務(wù)專線電話為紐帶，把基層司法行政部門的律師、公證、基層法律服務(wù)、人民調(diào)解、安置幫教和普法等業(yè)務(wù)融為一體，為政府部門、企事業(yè)單位和人民群眾提供高效、便捷、優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的公益普法專項(xiàng)工作。
將法律交給廣大群眾，送服務(wù)走進(jìn)千家萬戶。
148法律服務(wù)的任務(wù)和目的：
“148”法律服務(wù)的任務(wù)和目的是為黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會組織及民營企業(yè)、公民個(gè)人，提供法律服務(wù)，排憂解難，給社會營造人人知法、懂法、守法、依法辦事的良好氣氛。
148法律服務(wù)熱線：
我們設(shè)立有“81928148”法律服務(wù)熱線，需要法律服務(wù)的當(dāng)事人隨時(shí)可以撥打，就可獲得所需要的法律知識和咨詢服務(wù)；通過傳真系統(tǒng)索取有關(guān)資料；還可以通過上網(wǎng)了解有關(guān)法律法規(guī)及地方法規(guī)。
148法律服務(wù)的主要職責(zé)：
解答法律咨詢，普及法律知識；代寫法律文書，代理訴訟案件；調(diào)解各種糾紛，防止矛盾激化；遵循有關(guān)規(guī)定，提供法律援助；掌握社會民情，當(dāng)好黨政參謀；接受社會監(jiān)督，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。
如何獲得148法律服務(wù)：
在每星期一至星期五上午9：00-12：00，下午2：00-5：30拔打電話81928148預(yù)約到“148”法律服務(wù)所辦公室面談，即可獲得“148”法律服務(wù)。
148協(xié)調(diào)指揮中心：
“148”協(xié)調(diào)指揮中心是由人民政府批準(zhǔn)成立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，它由協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)指揮中心、熱線電話值班室、接待室、法律服務(wù)隊(duì)組成。在協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)指揮中心具體負(fù)責(zé)指揮和管理值班室、接待室、法律服務(wù)隊(duì)的工作。值班室負(fù)責(zé)接聽“148”專線電話，并進(jìn)行法律咨詢和案件分流；接待室負(fù)責(zé)接待來訪群眾、解答法律咨詢；法律服務(wù)隊(duì)主要根據(jù)指揮中心指派提供法律服務(wù)。
哪些情況下，當(dāng)事人可以獲得上門法律服務(wù)？
需要法律服務(wù)的當(dāng)事人如果是老、幼、病、殘或因其他原因有困難不能親自到法律機(jī)構(gòu)要求法律服務(wù)的，我們可以根據(jù)具體情況指派法律服務(wù)人員上門提供法律服務(wù)。
148律服務(wù)需要交費(fèi)嗎？
通過專線電話咨詢不需要交任何費(fèi)用；需要法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供律師、公證等法律服務(wù)的，需要辦理相關(guān)委托代理手續(xù)并按照該法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，交納一定的法律服務(wù)費(fèi)用，便可獲得專項(xiàng)法律服務(wù)，對符合法律援助條件的當(dāng)事人，148法律服務(wù)機(jī)構(gòu)可以幫助當(dāng)事人聯(lián)系有關(guān)法律援助中心根據(jù)有關(guān)規(guī)定減、緩、免收法律服務(wù)費(fèi)，并指派法律工作人員提供相應(yīng)的法律援助服務(wù)。
法律的概念讀后感篇十六
《法律之門》是美國各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書竟然沒讀?不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問起這個(gè)問題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣校袃煞N模糊性的來源，即事實(shí)上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü伲覀冇形覀兊膬r(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份?！币例嫷轮姡审w系的設(shè)計(jì)是用來決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機(jī)制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國的法學(xué)不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學(xué)的繁瑣和法國文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導(dǎo)我們思考書中的問題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄?。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識，但同時(shí)對這則寓言還是留有同樣的疑問。
教士與k的爭論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個(gè)問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)?我們在日常生活中，也經(jīng)常聽到人們說：“這個(gè)還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實(shí)踐，就是為沒有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對其偏見或者腐敗進(jìn)行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?/p>
由此可見，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實(shí)有對書里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個(gè)過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習(xí)，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇十七
如果可以把書分為硬書和軟書兩類，那么《法律的概念》無疑使一本硬書。在閱讀方式的選擇上，筆者斟酌再三，基于分析實(shí)證對于日后法學(xué)研究的重要性十分明顯，無論是語義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，因此，這本書對筆者還是有精讀的必要的。
讀書一般是帶著問題開始的，這個(gè)過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達(dá)致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書籍的過程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。筆者沒那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書，而且筆者認(rèn)為重要的書也不能這樣對待。于是筆者開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了筆者，興趣油然而生。除此以外筆者認(rèn)為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識模糊區(qū)。
《法律的概念》是一本法理學(xué)上的經(jīng)典之作，要從全書而論，比也泛泛了之。因此，筆者將從《法律的概念》對法律命令說的批判這一角度展開敘述，談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。
法律是什么？這是一個(gè)經(jīng)久不決的反復(fù)問題。法律概念的命令說，就是對這一問題的一種回答。把法律視為一種命令的觀念，最早可以追述到中世紀(jì)的托馬斯.阿奎那?；凇斗傻母拍睢芬粫鴮Ψ擅钫f的批判主要是對19世紀(jì)著名的英國法學(xué)家、分析實(shí)證主義法學(xué)的創(chuàng)始人約翰.奧斯丁堅(jiān)持法的命令說的批判。再此邊只對此進(jìn)行詳細(xì)的分析。
奧斯丁在其《法理學(xué)的范圍》中指出：“法律一詞或所謂嚴(yán)格意義上的法律，是命令?！笔裁词敲钅兀繆W斯丁說：“如果你向我表示或告知一種進(jìn)行或停止某種行為的希望，而當(dāng)我拒絕按照你的希望去行動時(shí)，你則以一種災(zāi)難來懲罰我，因此你對我的希望的表示或告知就是命令。如此而言，作為命令的法律總是和制裁相聯(lián)系的。在奧斯丁看來法律是由主權(quán)者發(fā)布的對臣民具有普遍約束力并以制裁為后盾的強(qiáng)制性命令,完整的法律概念由主權(quán)、命令和制裁三個(gè)要素構(gòu)成,強(qiáng)制性則是法律的基本特征。
二、哈特對法律概念命令說的批判世紀(jì)享譽(yù)世界的英國法學(xué)家哈特，是奧斯丁分析實(shí)證主義法學(xué)的繼承者。但是，他不同意奧斯丁法律概念的命令說。在《法律的概念》一書中，哈特對以奧斯丁為代表的法律概念的命令說作了詳盡的批判。
哈特首先指出,奧斯丁把法律說成是主權(quán)者發(fā)布的以威脅為后盾的強(qiáng)制性命令相當(dāng)于強(qiáng)盜持槍搶劫的情況：一個(gè)強(qiáng)盜舉著手槍對一個(gè)銀行職員說：“把錢交出來,否則就要你的命?！钡牵瑥?qiáng)盜的命令與法律是有區(qū)別的：前者以暴力和傷害為后盾，后者以權(quán)威和權(quán)力為后盾；前者是對銀行職員單獨(dú)發(fā)布的，后者則是對多數(shù)人發(fā)布的。顯然，奧斯丁關(guān)于法律的定義太過簡單，是法律概念的簡單模式。那么，如果命令說的缺點(diǎn)僅在于簡單的話，其實(shí)就可以通過對這個(gè)簡單模式添加內(nèi)容，最后建立一個(gè)完善的法律概念。哈特循著這一思路，認(rèn)為法律應(yīng)該是這樣一種命令：凡是存在法律制度的地方，就必定有這樣一些人或團(tuán)體，他們發(fā)布以威脅為后盾、被普遍服從的普遍命令；而且，也必定有一種普遍的確信，即確信如果拒不服從，這些威脅就可能被付諸施行。同時(shí)，也必定有一個(gè)對內(nèi)至上、對外獨(dú)立的個(gè)人或團(tuán)體。如果筆者相仿奧斯丁把此種至上的和獨(dú)立的個(gè)人或團(tuán)體稱為主權(quán)者，那么，任何國家的法律都將是以威脅為后盾的普遍命令，發(fā)出這種命令的人既可以是主權(quán)者，也可以是服從于主權(quán)者的那些下屬們。哈特則認(rèn)為，這個(gè)按命令模式完善起來的法律概念仍然是不能令人滿意的，它完全無法說明現(xiàn)代法律制度中各種不同類型的法律。于是，哈特又從法律的內(nèi)容、適用范圍、產(chǎn)生方式和主權(quán)者四個(gè)方面對命令說進(jìn)行了批判。
首先是法律的內(nèi)容。在這方面，哈特指出，只有刑法才與以威脅為后盾的普遍命令存在著驚人的相似之處。但是，在一個(gè)完善的法律制度中，除了刑法之外還有許多其他重要的法律，最明顯的就是授予各種公私權(quán)力的法律。
其次是法律的適用范圍。在這方面，哈特的論證較為簡單。他認(rèn)為，根據(jù)簡單的命令說模式，主權(quán)者作為法律命令的制定者，其法律只適用于他人而不適用于制定者本人。但是，關(guān)于立法，本質(zhì)上不存在只針對他人的東西。在現(xiàn)代法律制度中，許多法律都對其制定者設(shè)定了法律義務(wù)，單就刑法規(guī)則而言，制定者也必須履行相關(guān)的法律義務(wù)。這就是法律的普遍性特征。
再次是法律起源的方式。對此，哈特指出，命令說的簡單模式斷言：所有的法律，如果剝?nèi)テ鋫窝b，都可顯露出與立法的相似之處，其作為法律的地位歸于有意的創(chuàng)制法律的活動。哈特認(rèn)為，這種把法律的來源歸于立法活動的觀點(diǎn)也是有問題的，最明顯的是，作為法律的習(xí)慣就不是以明文規(guī)定的形式產(chǎn)生的。
最后是主權(quán)者學(xué)說。哈特指出，主權(quán)者學(xué)說是指凡在有法律的地方，就必然有某一或某些擁有主權(quán)的人，惟有他的一般命令才是法律，他習(xí)慣地受人服從卻不習(xí)慣于服從其他任何人。哈特對主權(quán)者學(xué)說批判的思路是：一是關(guān)于服從習(xí)慣的觀念。他認(rèn)為：服從習(xí)慣觀念是主權(quán)者學(xué)說的基礎(chǔ)，一個(gè)習(xí)慣是否足以解釋大部分法律制度有兩個(gè)顯著特征：即一系列不同立法者擁有的立法職權(quán)的連續(xù)性以及法律的制定者和表示對該立法者習(xí)慣服從的人們死去較長時(shí)間后這些法律的持續(xù)性；二是關(guān)于法律之上的主權(quán)者的地位。他說：“我們這里將考查該最高立法者的這個(gè)法律不可限制的地位對于法律的存在來說是否必需,以及對立法權(quán)的法律限制存在或不存在能否根據(jù)習(xí)慣和服從來解釋?！?/p>
哈特從以上四個(gè)方面對法律概念的命令說全面批判之后寫道：把法律等。
同于主權(quán)者的強(qiáng)制命令這種簡單模式在各關(guān)節(jié)點(diǎn)上都未能反映法律制度的某些特征，奧斯丁關(guān)于法律的定義是一個(gè)失敗的記錄。這一失敗的根源就在于：命令說將法律的基本要素規(guī)定為主權(quán)者、命令和制裁，而這些要素不可能由它們的結(jié)合產(chǎn)生出規(guī)則的觀念。
三、筆者總結(jié)。
在我國的法學(xué)理論中，一直視強(qiáng)制性為法律的基本特征。但是，從哈特對法律命令說的批判中，筆者受到啟發(fā)，認(rèn)為將強(qiáng)制性作為法律的基本特征是值得懷疑的。
什么叫基本特征？基本特征之基本，意即貫穿始終。
然而，強(qiáng)制性能貫穿法律的始終嗎？回答是否定的。
從我國法學(xué)界的法學(xué)概念來看，是主張一種規(guī)范主義的法律觀，認(rèn)為法律是某種規(guī)范的總和。根據(jù)這種法律觀，全部規(guī)范可分為兩大類，即權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。當(dāng)然，也可以再分出一類職權(quán)性規(guī)范，這是一種兼具義務(wù)和權(quán)利二重特性的規(guī)范。在這些不同性質(zhì)的規(guī)范中，我們認(rèn)為，只有義務(wù)性或兼具義務(wù)性的規(guī)范才具有強(qiáng)制性特征，而純粹的權(quán)利性規(guī)范是不具有強(qiáng)制性特征的。因?yàn)閷Ψ闪x務(wù)而言，其強(qiáng)制性特征是明確的、毫無疑義的。但是，權(quán)利性規(guī)范就不同了。在我國法學(xué)界，普遍認(rèn)為自主性是法律權(quán)利的一個(gè)基本特征。所謂權(quán)利的自主性特征，是指權(quán)利人在任何情況下都可以自己決定是享有或放棄自己的權(quán)利。因此，法律只能為公民設(shè)定權(quán)利，不能強(qiáng)制公民享有或放棄權(quán)利。強(qiáng)制性作為法律的基本特性在我國的法學(xué)界也就失去了立足之基。
至于什么才是法律真正的基本特征，筆者在哈特的書中并不能得到詳細(xì)的解答，也不包含在此篇讀書報(bào)告之內(nèi)。
《法律的概念》是一本文辭理性冷靜又不失睿智的書，在讀書的過程中筆者得到了很多啟發(fā)，受益頗多！在此，也希望能得到老師的指點(diǎn)，謝謝！
法律的概念讀后感篇十八
種什么樣的意象。我希望用盡量嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖郑嬖V大家《法律的概念》文字背后或者相關(guān)的知識。
[關(guān)鍵詞]哈特實(shí)證主義法學(xué)法律故事服從意象。
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別。《法律的概念》這本書就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個(gè)人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個(gè)過程能回答很多以前的問題，也會產(chǎn)生很多新問題。產(chǎn)生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達(dá)致了知識在質(zhì)和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書籍的過程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書，而且我認(rèn)為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成?！爸渌匀弧笔且环N與“知其然”相關(guān)的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認(rèn)為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識模糊區(qū)。
離開了文本自身的創(chuàng)作歷史環(huán)境以及作者感受，我們得到的是僵化的信息，而非完整的知識，即使能倒背如流也是流于全面的膚淺。文本并不是物化的文字和紙張，而是思想傳遞的載體，思想雖然具有超越時(shí)代的一面，但是同樣也無法擺脫時(shí)代、家國的烙印。
法律的概念讀后感篇十九
0309法一。
摘要：學(xué)者哈特的《法律的概念》為學(xué)人視為法理學(xué)經(jīng)典中的經(jīng)典，這已是不爭的事實(shí)。在英美乃至整個(gè)西方，這一文本又成為分析實(shí)證品格的法理學(xué)或轉(zhuǎn)向或變革或發(fā)展的承上啟下的敘事作品。在初步讀完這本書后，給了我對法律的一個(gè)新的認(rèn)識和不一樣的解讀。
一、法律之定義。
在《法律的概念》的提綱中有這么一段“本書的目的不是提供一個(gè)法律的定義，而是提供一個(gè)國內(nèi)法律制度獨(dú)特結(jié)構(gòu)的更佳分析和一個(gè)作為社會現(xiàn)象的法律、強(qiáng)制和道德之間的類似與區(qū)別的更佳理解，以此促進(jìn)法律理論的發(fā)展”可見其實(shí)《法律的概念》與我們中國對其語境的理解是不一樣的。
（一）中國法律的定義。
在中國“法律的概念”可以理解為是“規(guī)則”、“規(guī)范”而這些規(guī)則、規(guī)范包含了社會生活的各個(gè)方面，如理解最多的“道德規(guī)則”、“行為規(guī)范”、“法律的強(qiáng)制規(guī)則”等，其中孫國華教授就提出“法是由國家制定或認(rèn)可并有國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級（即掌握國家政權(quán)的階級）意志的規(guī)范系統(tǒng)”；而在倪正茂教授的論文中則提出“法是由一定物質(zhì)生活條件決定的，由在一定地域內(nèi)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)以強(qiáng)制力保證其施行，以求確定主體的權(quán)利和義務(wù)、保護(hù)和發(fā)展特定社會關(guān)系和社會秩序的行為規(guī)范的總和”。
在《法律的概念》中說道：解釋法律的定義首要條件是應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)更大的事物族系或類，其特征為我們所了解，其定義在界定他者時(shí)已被設(shè)定。顯然，如果對事物族系或類只有含糊或混亂的觀念，一個(gè)告訴我們某種事物屬于該族系成員的定義便無法幫助我們。就法律而言，正是這一要求決定了這種定義形式?jīng)]有用處，因?yàn)?，在此不存在人們熟悉且容易理解的法律是其成員的一般范疇。在法律定義中，前述中國對于法律定義的方式，使用的最為明顯的一般范疇是行為規(guī)則這一一般事物族系。但正如我們所看到的，其本身像法律的概念本身一樣令人困惑”?！斗傻母拍睢诽嵝盐覀冏⒁猓绻麑τ谝粋€(gè)法律的類概念（如行為規(guī)則）沒有清楚的認(rèn)識，當(dāng)然無法清楚地了解法律的定義。依照前述的定義模式，對于一個(gè)概念的把握是無法清晰的，因?yàn)?，無法最終把握可以不斷延續(xù)下去的類概念。這就如同認(rèn)識大象一樣，如果想知其是什么，便需知道作為其類概念的“動物”的明確含義，而要理解“動物”是什么，便需知道其類概念“生物”的明確含義，而要理解“生物”是什么，就需進(jìn)一步理解“物質(zhì)”、“存在”、、、以上是哈特在《法律的概念》第一章中關(guān)于三個(gè)法律定義存在爭議問題的一個(gè)理解。
二、法律之正義。
法律家們贊揚(yáng)或指責(zé)法律或其實(shí)行時(shí)，最頻繁使用的詞語是“正義”或“不正義”，而且在他們的著述中好像正義的觀念和道德有共同的范圍。的確，有非常充分的理由認(rèn)為，在批評法律調(diào)整方面，正義占有最為顯赫的地位，然而，重要的是看到正義是道德的一個(gè)片面，法律和法律的實(shí)行可能具有或缺乏不同類型的優(yōu)點(diǎn)。
（一）哈特眼中的正義。
哈特認(rèn)為法律作為控制社會的手段，加大其在實(shí)踐中的更有說服力，必要引入一些因素，它們不是由命令(order)、威脅(threat)、服從(obedien-ce)、習(xí)慣(habits)和普遍性(generality)這些構(gòu)成，而是“正義”與“公平”。因?yàn)槲覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個(gè)法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個(gè)法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的。如果人們看到大部分使用正義和不正義詞語的批評幾乎都能夠?qū)?yīng)地以“公平”(fair)和“不公平”(unfair)的詞語來表達(dá)，正義的特征及其與法律的特殊聯(lián)系就開始出現(xiàn)了。公平明顯地與一般道德范圍不同；在社會生活的兩種環(huán)境中言及公平是切題的。一是當(dāng)我們關(guān)注的不是單個(gè)人的行為，而是個(gè)人組成的階層被對待的方式時(shí)，以及當(dāng)某種負(fù)擔(dān)或利益在他們中間分配時(shí)。所以，典型意義的公平或不公平就是“份額”。二是某種程度的侵害由人作出從而補(bǔ)償或賠償請求被提出來的時(shí)候。當(dāng)然，它們不是僅有的使用正義或公平詞語作出評價(jià)的環(huán)境。
我們不僅言及分配或補(bǔ)償?shù)恼x或公平，而且言及法官公正或不公正，言及審判公正或不公正，言及某人被公正或不公正地宣判有罪。一旦正義在分配和補(bǔ)償事務(wù)上的最初適用得到理解，這些正義觀念的派生用法即可說明。
（二）我眼中的正義。
在我看來對法律制度的正義要求始終是存在。如奧古斯丁所說：“沒有正義而充斥著強(qiáng)盜團(tuán)伙的國家是什么？”但是正義問題畢竟與法律總是有很大的不同。“以正義為名進(jìn)行的批評并不限于特殊案件中的適法，而且法律本身常常被評論為正當(dāng)或不正當(dāng)?！?/p>
正義的標(biāo)準(zhǔn)對法律來說是一個(gè)更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而且是一個(gè)幾乎達(dá)不到的標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個(gè)法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個(gè)法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的?！?/p>
最成問題的是正義標(biāo)準(zhǔn)常常不具有可操作性?！爱?dāng)我們從適法的正義或不正義問題轉(zhuǎn)向用正義或不正義的術(shù)語對法律本身進(jìn)行批評時(shí)，明顯的事實(shí)是法律本身不能確定個(gè)人之間的相似性和差異性?！币?yàn)檎x與否要聯(lián)系具體的情況，而這對法律來講是過于復(fù)雜而無法做到的。不僅如此，“有關(guān)聯(lián)的相似性和差異性的標(biāo)準(zhǔn)是可以隨著特定的人或社會的根本道德觀而變化的?！?/p>
說道這里我可以作出這樣一個(gè)結(jié)論，正義是道德構(gòu)成的一部分，所以說道正義必然離不開道德，而正義又是道德的基礎(chǔ)，則法律與道德的關(guān)系可以說是這樣的“法律反映或符合一定的道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理?！蔽艺J(rèn)為法律之所以被人們說遵守一個(gè)重要的原因就是法律符合人們心中的道德底線，而正義正是這些道德底線的一個(gè)支點(diǎn)，正因?yàn)橛辛诉@一支點(diǎn)，法律才會被認(rèn)可，雖然說正義的法不一定是良法，但是正義的法卻是一切良法的必要條件。所以說要想真切地了解《法律的概念》我覺得法律的正義和法律的道德是一個(gè)不可缺少的要件。
三、總結(jié)。
讀完哈特的《法律的概念》使我對于法律的定義有了更深的認(rèn)識，而其中關(guān)于正義與道德對于法律的作用有了一個(gè)更近一步的認(rèn)識。具備正義的法律可能未必是一部良法，但是我認(rèn)為一部良法所必須具備的正是“正義”。在這我覺得自己真是受益匪淺，獲益良多，至此我才認(rèn)識到自身對法學(xué)的認(rèn)識尚未膚淺，還沒達(dá)到深入理解研究的程度，還需繼續(xù)努力，希望對法理的的認(rèn)識能更上一層樓，同時(shí)謝謝老師教導(dǎo)！
法律的概念讀后感篇二十
法律”是一個(gè)讓人耳聞能詳，卻又不能算熟悉的字眼。加強(qiáng)民主與法制教育是新時(shí)期思想政治教育一項(xiàng)重要、艱巨的任務(wù)。目前我國的青少年犯罪，全國刑事立案所占比例約為65%，處于“居高不下”的局面。特別值得注意的是近年來，14-18歲青少年犯罪發(fā)案率呈上升趨勢，成為犯罪的高發(fā)年齡段，也就是我們學(xué)生所處的年齡段，這也更加說明了我們學(xué)生要加強(qiáng)普法的重要性。且犯罪的危害性越來越大，低齡化、團(tuán)伙化、暴力化、智能化等趨勢越來越明顯。因此，必須要致力于抓好小學(xué)生法制教育，防止學(xué)生偏常行為，落實(shí)行為規(guī)范，杜絕違法犯罪，推進(jìn)學(xué)校文明建設(shè)，取得良好效果。
有的學(xué)生，被多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲所吸引，夜以繼日地玩游戲。有的還拿自己的零花錢去網(wǎng)吧，如果錢不夠了，就偷家里的錢，去騙父母、親戚、朋友的錢。慢慢地形成了網(wǎng)癮讓自己不能自拔。據(jù)專家分析，很大原因是由于迷戀游戲，現(xiàn)在的游戲很多都有殺人的場面，游戲者慢慢養(yǎng)成了隨便動刀動槍的習(xí)慣，于是在生活中往往會不經(jīng)過大腦思考便動手了……。只有弘揚(yáng)正氣，打擊歪風(fēng)邪氣，才能在全社會形成文明守法的濃厚氛圍。所以，必須運(yùn)用法律這個(gè)武器，勇于同違法行為作斗爭。運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭!
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14633459.html】
