合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀(熱門21篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-24 10:51:15
合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀(熱門21篇)
時間:2023-11-24 10:51:15     小編:文軒

合同的簽訂過程應當注重細節(jié),確保各項條款的準確和合法性。合同的編寫需要注意各項細節(jié),避免模糊和漏洞的存在。如果您需要合同格式的范文,可以查閱以下合同樣本,了解合同的通用結(jié)構(gòu)和要點。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇一

答辯人:胡某,男,漢族,1x年x月x日出生,現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號,聯(lián)系電話。

答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案,現(xiàn)針對被答辯人訴訟請求和,提出答辯意見如下:

一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立,依法不能收取費用。

本案中,本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同,不是正式的買賣合同。真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定,該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定,但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的,不得要求支付報酬,但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”。因此,被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署,依法不得收取報酬。

此外,答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5x元費用,足以彌補被答辯人從事居間活動支出的必要費用。何況,被答辯人并未提供任何證據(jù)證實其從事居間活動花費了多少必要費用,答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。

二、《房屋買賣合同》屬于居間合同,被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無效。

根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務,委托人支付報酬的合同”。因此,被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后,才有權(quán)要求支付報酬。可是,被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的簽署,僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬,違背了《合同法》第四百二十七條的強制性規(guī)定,根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。

此外,該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務,卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金,這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,該條款無效。

至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務收費確認書》上簽字表示愿意接受該確認書約束,一方面該確認書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”因而無效,另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務義務,也遠遠沒有履行完畢,因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒有事實和法律依據(jù)。

綜合所述,被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人,只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,才屬于履行了居間義務。被答辯人將其單方面提供的居間服務合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》,以居間服務合同替代商品房買賣合同,明顯違反了我國法律相關規(guī)定。因此,被答辯人請求答辯人支付居間報酬,沒有事實與法律依據(jù)。

此致

廣州市xx區(qū)人民法院。

答辯人:

x年十一月二十三日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇二

答辯人:孫**,女,1953年2月7日出生,住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。

答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下:

一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務,違約在先。原告主要存在以下違反物業(yè)服務合同的行為:

1、不履行制止并報告不法行為義務。

的建筑主體構(gòu)造,使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴重的是,模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響,嚴重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定,原告應當制止模特公司的違法行為。但是,在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下,原告敷衍塞責,拒絕履行自己應當負擔的義務。自03年至今,模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。

2、不履行安全保衛(wèi)義務。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定:“乙方須按下列約定,實現(xiàn)目標管理。實行保安制度,每天巡查15次,固定設崗兩個,保安設備、監(jiān)控設備24小時運行?!钡?,原告從沒有按照合同約定運轉(zhuǎn)監(jiān)控設備,給居民居住安全造成了隱患。

3、不履行維護公用設施的義務。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負有維護公共設施的義務。但是,原告并沒有按照合同約定履行維護義務。防盜門出現(xiàn)故障后,原告不維修。過去居民都是刷卡進門,讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后,原告不修復,致使防盜門形同虛設。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后,原告沒有維修過,至今仍然在那里空敞著,給整個大樓的安全造成了威脅。

4、不維護消防設施,甚至破壞消防設施。

依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》,原告應當保障消防設施設備運轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項法定義務,甚至破壞消防設施,使整個大樓的消防安全得不到保障。

5、原告無故撤離大廈,不履行物業(yè)服務義務。

根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定,原告提供物業(yè)服務的期限應當截至到20xx年7月。但是,原告在20xx年7、8月份,未經(jīng)通知并取得同意,擅自撤離電業(yè)園大廈,給大廈居民生活造成了極大不便。

6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。

二、答辯人主張先履行抗辯權(quán),在原告糾正錯誤履約行為前,有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務費用。

因原告不能適當履行物業(yè)服務義務,給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定,在原告正確履行物業(yè)服務義務之前,答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務費用。

因此,請求法院駁回原告訴訟請求。

此致

沈河區(qū)人民法院。

答辯人:

二〇〇七年十一月五日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇三

鹿城區(qū)人民法院:

答辯人:黃香珍,女,1962年12月7日出生,漢族,身份證號330302621207362,住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室,聯(lián)系電話0577-88500367。

管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則,所以可知,答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的,他們屬于租賃合同關系。因此,答辯人對原告的訴訟請求完全不接受,現(xiàn)提出依法處理本案的主張:答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關系,因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔責任,其次,答辯人與被答辯人之間沒有利害關系,不具有被告主體資格,請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴,望法院裁判時予以考慮。

證據(jù)和證據(jù)來源:

1.租賃協(xié)議書,證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關系。

2.被租賃的房屋照片,證明房屋的實際情況。

3.司法鑒定機關出具的鑒定書,用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。

此致

鹿城區(qū)人民法院。

答辯人:黃香珍。

二〇一二年十二月七日。

附項:

(l)本答辯狀副本x份。

(2)證物或書證xx(名稱)x件。

次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償,法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務關系。因此,出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務關系。

4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,承租人退出租賃關系,而租賃關系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關系,而租賃關系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關系,仍然承擔租賃合同的權(quán)利義務,轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。

第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。

對個體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照的,沒收其非法所得,可以并處五千元以下的罰款,情節(jié)嚴重的,應吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時營業(yè)執(zhí)照。

個體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定,由工商行政管理機關根據(jù)不同情況分別給予下列處罰:

(一)警告;

(二)罰款;

(三)沒收非法所得;

(四)責令停止營業(yè);

(五)扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

以上處罰,可以并處。

違反治安管理的,由公安機關依照有關規(guī)定處罰;觸犯刑律的,依法追究刑事責任。

合伙債務。

《民法通則》第三十五條合伙的債務,由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。

合伙人對合伙的債務承擔連帶責任,法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數(shù)額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。

第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營,共同經(jīng)營、不具備法人條件的,由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責任的,承擔連帶責任。

《民通意見》47.全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應當負連帶責任;對內(nèi)則應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔;協(xié)議未規(guī)定債務承擔比例或者出資比例的,可以按照約定的或者實際盈余分配比例承擔。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人,應當根據(jù)其過錯程度相應的多承擔責任。

48.只提供技術性勞務不提供資金、實物的合伙人,對于合伙經(jīng)營的虧損額,對外也應當承擔連帶責任;對內(nèi)則應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者技術性勞務折抵的出資比例承擔;協(xié)議未規(guī)定債務承擔比例或者出資比例的,可以按照約定的或者合伙人實際的盈余分配比例承擔;沒有盈余分配比例的,按照其余合伙人平均投資比例承擔。

53.合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損,合伙人退出合伙時未按約定分擔或者未合理分擔合伙債務的,退伙人對原合伙的債務,應當承擔清償責任;退伙人已分擔合伙債務的,對其參加合伙期間的全部債務仍負連帶責任。

《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè),是指依照本法在中國境內(nèi)設立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議,共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔風險,并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。

第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利,承擔同等責任。入伙協(xié)議另有約定的,從其約定。

入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任。

第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務,與其他合伙人承擔連帶責任。

第六十三條合伙企業(yè)解散后,原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務仍應承擔連帶責任,但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務人提出償債請求的,該責任消滅。

《律師法》第十八條律師可以設立合伙律師事務所,合伙人對該律師事務所的債務承擔無限責任和連帶責任。個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租,違反規(guī)定將沒收其非法所得,并處5000元以下罰款。個體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項內(nèi)容應當向原登記的工商行政管理機關辦理變更登記。未經(jīng)批準,不得擅自改變。個人經(jīng)營的個體工商戶改變經(jīng)營者時,應當重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱,必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民,一定要先到工商部門詢問清楚,以免在交易中受騙。

http:///05zjnews/system/20xx/03/31/。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇四

答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:

根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關部門的批準并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設施;設置機械通風或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風量新風系統(tǒng)回風系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應急照明系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)以及其他消防設施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準備案,法律規(guī)定應當符合的條件幾乎無一具備。而且,事實上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系,根據(jù)合同權(quán)利義務對等原則,原告不應在不作任何補償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生,只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務,也是《合同法》規(guī)定的義務,但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當,但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述,答辯人一直實際進行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經(jīng)營,事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯(lián)關系,也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。

根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應得到法庭支持。

綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

答辯人:xxx

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇五

因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,答辯人根據(jù)事實與法律,現(xiàn)答辯如下:

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關系,因而答辯人無需支付其貨款。

根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,經(jīng)查,答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,答辯人從未啟用過方形的收貨章,因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物,依法不需要支付貨款。

二、退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,且其起訴的數(shù)額有錯誤。

(一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計106717.1元)并非歸其所有,而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè),經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在,故該部分貨物的權(quán)利義務的承擔主體應該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當事人之一,因此,被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

(二)被答辯人提供的證據(jù)中顯示,被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實際收到貨物進行了標注),因此計算貨物的金額應該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量,所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。

(三)被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,而是熱處理單據(jù)(數(shù)額共計8344.8元),這部分單據(jù)是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進行加工而產(chǎn)生的,屬于加工承攬的關系,并非買賣合同關系,被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據(jù),答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。

由此可見,被答辯人請求的總金額218103元,應當減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,還應減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額,答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

綜上所述,答辯人認為,答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,有一部分貨物不屬于被答辯人的,而且還有一部分是屬于加工承攬關系,依法不屬于本案的審理范圍,除去以上兩部分,剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實,依法判決,維護答辯人的合法權(quán)益。

此致

敬禮!

××市人民法院

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇六

答辯人aaa針對原告的訴訟請求,答辯如下:

一答辯人認為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。

根據(jù)合同法律關系的相對性原理,與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務協(xié)議書的是大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利,其主張人必須是合同的相對方大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,不應為協(xié)議書以外的第三人。原告應向答辯人出示相關證據(jù)證明其對“kkk”進行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關手續(xù),以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營性收費許可等。

二關于物業(yè)費的問題。

定行使抗辯權(quán)利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟權(quán)的合法行為,

2.“kkkk”小區(qū)是一個實行封閉式管理的小區(qū),關于這一點從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的0號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi),是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點站,關于6號樓的物業(yè)管理問題,業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決,物業(yè)公司領導答復向總公司反映0號樓問題,對物業(yè)費進行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務,突然將答辯人起訴,并主張高額滯納金,其行為違反了〈民法通則〉的誠實信用原則。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇七

答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴,提交答辯意見如下:

一、一審認定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就,符合合同約定,具有事實和法律依據(jù)。

雙方于x8年7月9日簽訂的補充協(xié)議(二)明確約定“該項工程全部完工并驗收合格,乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%,其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補充協(xié)議履行”,其中的“該項工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設工程施工合同,文本中出現(xiàn)的“該項工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的,這一用語如無特別說明應指合同標的,即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程,沒有事實和法律依據(jù)。

“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收,而不是相關行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程,只能在全部工程完工后才能進行相關行政主管部門的竣工驗收,而答辯人對全部工程的進度完全無法掌控,更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收,而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上,直至一審庭審,物流配送中心全部工程仍未完工,更談不上竣工驗收,如果將“驗收合格”理解為相關行政主管部門的竣工驗收,對答辯人是極不公平的。補充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗收合格”,協(xié)議簽訂于x8年7月9日,當時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進行竣工驗收,如果將“驗收合格”理解為相關行政主管部門的竣工驗收,則該條款實際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行,只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。

二、一審對違約金進行調(diào)整有法律和事實依據(jù),符合公平原則和誠實信用原則。

補充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬元違約金,延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比,明顯過高,而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失?!逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的,人民法院應當以實際損失為基礎,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定,法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當減少。

特別需要指出的是,被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣,屬不可抗力,按照合同法第一百一十七條的規(guī)定,可部分或者全部免除責任。

一審法院綜合各種因素對違約金進行調(diào)整,符合公平原則和誠實信用原則。

綜上,答辯人認為上訴理由沒有法律和事實依據(jù),請求法院依法駁回上訴,維持原判。

此致

南京市中級人民法院。

答辯人:南京××公司。

x0年×月×日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇八

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

20xx年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務;而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應該是反訴人繼續(xù)履行合同義務,即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務,不需要雙倍返還定金6萬元。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實依據(jù),簡直是無稽之談!

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標準,同時,也符合相關的行業(yè)標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進行適當?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難,答辯人配合反訴人辦理相關的車輛抵押擔保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當事人互負債務,沒有先后履行順序的,應當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在20xx年8月11日反訴人帶領十余人將車輛從答辯人處強行開走,雖然答辯人為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機關認為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

綜上所述,答辯人認為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇九

答辯人:

身份證號碼:

地址:

被答辯人:

身份證號碼:

地址:

答辯人就被答辯人提起的提供勞務者受害責任糾紛一案,具體答辯如下:

一、被告黃余明應當承擔賠償責任

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活,被答辯人與被告黃余明形成雇傭關系。對于被答辯人在從事雇傭活動中遭受的人身損害,被告黃余明作為雇主,存在選任不當、疏于監(jiān)督管理的過錯,應當承擔賠償責任。

二、被答辯人自身存在一定過錯

作為雇員的被答辯人,在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務致使自己從三樓摔下受傷,自己有一定的過錯,應減輕被告黃余明的賠償責任。

三、答辯人不應承擔賠償責任。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應當承擔相應的賠償責任。

被告黃余明以包干價的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號的房屋裝修工程后,被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進行房屋裝修工作。因此,答辯人與被告黃余明是承攬合同關系,被告黃余明與被答辯人是雇傭關系,答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關系。

被告黃余明雖然沒有在勞動部門申請從業(yè)資質(zhì),沒有提供相應的資質(zhì)證書,但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務多年,亦曾承包過類似工程而具備相當施工經(jīng)驗,因此,答辯人有理由認為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的,答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務。

根據(jù)上述法律規(guī)定,答辯人屬于承攬合同關系中的定作人,而且盡到選任的注意義務,不應承擔賠償責任。

1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的,發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應當與雇主承擔連帶賠償責任?!钡谴疝q人將房屋裝修的勞務部分承包給被告黃余明,兩者之間應定性為承攬合同關系,而非建設工程合同關系,我國法律目前沒有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設工程合同的調(diào)整對象,因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責任。

2、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè),必須經(jīng)建設行政主管部門資質(zhì)審查,取得相應的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書,并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定,但該《辦法》是20xx年5月1日實施的,在20xx年11月1日國務院頒布的《國務院關于取消第一批行政審批項目的決定》(國發(fā)[20xx]24號)第三十三項、第五十六項的規(guī)定,已經(jīng)分別取消了對建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。

3、現(xiàn)今并沒有相關法律法規(guī)規(guī)定個人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務業(yè)務需要資質(zhì),也沒有明令禁止個人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務業(yè)務。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費用較少的家庭裝修,不需要裝飾裝修資質(zhì)。

4、本案中,法院應當充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失,即便過失成立,法院也應當按照選任過失的大小,將應當承擔的賠償責任按比例從被答辯人應獲得的賠償中劃分出來,而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔連帶責任。

此致

深圳市龍崗區(qū)人民法院

答辯人:

20xx年11月18日

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十

法定代表人:田雨總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下:

被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實不符。

被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程,并且將裝修項目列入結(jié)算范圍,該項訴求與事實不符,故意擴大了施工范圍。20xx年5月11日,答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定:被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建,并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍,將裝修項目納入結(jié)算書,違背事實。

被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。

被答辯人在起訴狀中稱其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計、工程結(jié)算表、簽證單等相關工程結(jié)算材料,并稱答辯人并未提出異議,與事實不符。事實是,盡管答辯人于x年11月17日收到了相關結(jié)算資料,但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實,與實際工程量差距太大,工程量重復計算嚴重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書,結(jié)算數(shù)額為120.62358萬元,而x年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元,差距為430.08282萬元。同時,答辯人對工程總造價也進行了核算,核算總造價為59.966665萬元。可見,被答辯人提供的結(jié)算書嚴重脫離事實,核算的隨意性非常大。

三、被答辯人訴稱答辯人應當支付給被答辯人的工程價款與事實不符。

被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大,與事實不符。

(一)被答辯人的該項訴求的計價依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書。而該份結(jié)算書與20xx年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異,虛構(gòu)成分很大,與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎就是不符合事實的,因此其要求的總價款當然也是沒有事實基礎的。

(二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定:被答辯人應當支付答辯人80萬元,其中50萬元即付,30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當中,最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進行工程造價的計算,多退少補。該30萬元最終應從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減,與約定不符。

(三)被答辯人在起訴中所稱,截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款205萬元,與事實不符。截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。

四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符,要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。

被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書矛盾叢生,與事實嚴重不符,同申請人核算的工程總造價差距更大,雙方對工程量以及工程總造價無法達成一致。鑒于對被答辯人提供的結(jié)算書真實性的懷疑,答辯人才停止支付工程款。因此,答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報工程量以及工程價款的嚴重失實,是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符。進而,被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。

五、答辯人認為應本著實事求是的原則,對工程范圍、實際工程量、實際工程價款進行重新核定,在重新核定的基礎上,明確雙方債權(quán)債務,維護雙方當事人合法權(quán)益。

在答辯人與任忠工程糾紛中,答辯人認為應當對承包范圍、實際工程量、實際工程造價、答辯人已支付金額進行重新核定,以達到還原事實真相的目的。在重新核定的基礎上,雙方就承包范圍、工程量、工程價款達成合意,進而雙方在已支付工程款基礎上多退少補,最終解決雙方爭議。

此致

太原市小店區(qū)人民法院。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十一

答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案,現(xiàn)針對原告的起訴,提出答辯如下:

一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛,答辯人沒有按照合同的約定付款,致使不能實現(xiàn)合同目的,與事實不符,與法無據(jù)。

1、雙方在合同中約定:甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有,在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定,答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有,由答辯人提交的證據(jù)可知,原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用,原告已構(gòu)成了違約,應對答辯人承擔賠償損失責任。

2、由答辯人提交的證據(jù)可知,答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號,答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定,當事人互負債務,沒有先后履行順序的,應當同時履行,一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定:乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此,答辯人享有同時履行抗辯權(quán),原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位,答辯人才沒有及時付款,是行使合同的同時履行抗辯權(quán),故答辯人根本不存在違約的事實,答辯人不應承擔任何賠償經(jīng)濟損失。

二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟損失36000元,與事實不符,于法無據(jù)。

答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用,沒有違約;相反,原告在合同的履行過程中,許可他人使用專屬于答辯人的廣告位,原告已構(gòu)成了違約,應承擔違約責任,根據(jù)合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,在履行義務或者采取補救措施后,對方還有其他損失的,應當賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約,依法應賠償答辯人損失。

三、原告主張解除合同于法無據(jù)。

合同法第九十四條有下列情形之一的,當事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;。

(二)在履行期限屆滿之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;。

(三)當事人一方遲延履行主要債務,經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。

(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;。

合同履行中,許可他人使用專屬于答辯人的廣告位,原告已構(gòu)成了違約,根據(jù)合同法的規(guī)定,答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán),答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同,而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心,提出解除合同,于法無據(jù),于事實不符。

綜上所述,答辯人認為根據(jù)合同約定:原告構(gòu)成了違約,答辯人嚴格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎上,依法審理,駁回原告的訴訟請求,做出公正的判決,以維護答辯人的合法權(quán)益,維護正常的經(jīng)濟秩序。

此致

xx省xx市人民法院。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十二

法定代表人:職務:總經(jīng)理。

答辯人就與、江、建設工程施工合同糾紛一案,現(xiàn)針對上訴人xx集團總公司提出的上訴,發(fā)表如下答辯意見。

一審人民法院認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分,適用法律正確,判決結(jié)果合理合法,請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴,維持原判。

一、關于工程結(jié)算方面,一審人民法院認定的事實清楚,適用法律正確。

案卷材料可以證實,xx年xx月xx日、xx年4月20日,原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料,只收到匯總表,無任何證據(jù)可以支持。同時提醒法庭注意的是,時隔三年多的時間,原xx公司對被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議,遠遠超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定,將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價款的結(jié)算依據(jù),是認定事實清楚,適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條,并不矛盾,也非無效條款。前一條款是工程決算的約定,后一個條款是工程結(jié)算方面的約定,兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人,被上訴人作為工程承包人,工程竣工驗收后,承包人和發(fā)包人之間進行的是工程價款最終結(jié)算,而非決算。對此,承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動的主體,對兩個條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的,不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設單位之間的事情,不能因為建設單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念,混淆視聽,其主觀拖延支付債務,賴賬的故意非常明顯。

二、關于利息方面,一審法院判決正確。

根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實,涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意,視為結(jié)算。在工程價款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下,原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構(gòu)成違約,應當按照法律規(guī)定承擔逾期付款利息責任。即使存在逾期結(jié)算的事實,也是原東正公司的原因造成的,被上訴人并無任何過錯,一審人民法院判決上訴人方承擔拖欠工程款利息,無疑是正確的。

三、四股東對原xx公司組織清算,未依法恰當履行清算職責和義務,即未通知被上訴人,又未積極向主張債權(quán),存在嚴重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯,以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、減少,影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益,四股東理應對共同侵權(quán)行為,承擔連帶賠償責任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證實,xx年xx月xx日,原xx公司四股東召開了股東會議,會議決議通過清算組成員由、擔任。之后清算組分三次進行了公告,xx年xx月xx日,四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告,xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責、義務的履行上均存在重大的過錯。具體體現(xiàn)如下幾個方面:

1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定,“有限責任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組,規(guī)定“由股東組成”,這就表明有限責任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選,那么,全體股東屬于當然的清算組成員,由非股東擔任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看,有限公司的清算義務人應為全體股東。而且,進行財產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利,公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權(quán)利,則應當參加公司清算,成為當然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序,不能混淆,清算義務主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定,是已知債權(quán)人,股東應當書面通知,未通知被上訴存在重大過錯。

3、清算組成員應當清理公司債權(quán)、債務,在明知尚欠300萬元債權(quán)的情況下,怠于履行清理債權(quán)的職責和義務,懸空債權(quán)最終導致原東正公司的財產(chǎn)貶損、減少、滅失,影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益,存在重大過錯。

4、清算報告所列的財產(chǎn)狀況是不實的,在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認,未積極和依法履行完畢清算義務的情況下仍進行剩余財產(chǎn)分配,終結(jié)清算程序,損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯,存在重大過錯。

綜上,四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán),按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定,一審法院判令四股東承擔連帶賠償責任,是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產(chǎn)承擔責任,只是單方面認識,無任何法律依據(jù)。

綜上,一審法院的判決認定事實清楚,證據(jù)確鑿充分,適用法律正確,上訴人的上訴請求依法不能成立,應當依法予以駁回。

此致

濟南市中級人民法院。

20xx年月xx日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十三

負責人:陳建權(quán),公司經(jīng)理。

因原告烏海市昌順物流有限公司訴答辯人機動車交通事故責。

1、原告主張的蒙xxxx號車輛在答辯人處投保了交強險,第三者責任保險50萬、不計免賠車上人員責任險10萬,機動車損失險32.3萬,且事故發(fā)生在保險期間。

2、但是本案根據(jù)《交通事故責任認定書》中載明的事故形成原因:“認定被告安海祥在駕駛證被依法扣留停止使用期間駕駛機動車上道路行駛。

且安海祥的行為違反了《道路交通安全法》第22條1款,35條和《道路交通安全實施條例》第28條(機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的,不得駕駛機動車。

)結(jié)合《中華人民共和國保險法》第8條、第18條之規(guī)定保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關系的協(xié)議。

根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第6條第7款的第4小項:“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗的駕駛證,以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車,造成第三者的損害賠償責任,保險人均不負責賠償。

以及根據(jù)最高人民法院關于適用《保險法》若干問題的司法解釋二第十條明確規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同的.免責事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持。

故基于上述事實與理由,本案原告所請求賠償項目不屬于保險。

合同機動車第三者責任保險的承保范圍。

原告要求答辯人在保險合同險額范圍內(nèi)賠償原告的損失請求無法律依據(jù),不能成立。

故請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。

3、車輛施救費不屬于保險公司理賠項目。

4、鑒定費系不屬于保險公司理賠項目,且鑒定費是原告的間接損失、收據(jù)不是正式憑證,應予剔除,故該鑒定費不應由保險公司承擔。

5、關于訴訟費問題。

根據(jù)《機動車交通事故強制責任保險條款》及《機動車交通事故強制責任保險條例》等規(guī)定可知,因交通事故產(chǎn)生的仲裁及訴訟費用以及其他相關費用交強險不負責賠償和墊付。

同時,答辯人對蒙lls825號肇事車輛承擔的是合同責任,而不是對事故受害者承擔侵權(quán)賠償責任,答辯人沒有對受害人實施任何侵權(quán)行為,對事故的發(fā)生及因事故導致的受害人的損失,以及訴訟的形成,沒有任何過錯。

該費用明顯不在交強險賠償范圍內(nèi),故答辯人不應當承擔本案訴訟費用。

再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

此致

烏拉特前旗人民法院。

代理人:

20xx年5月13日。

答辯人現(xiàn)答辯【2】。

1、原告投保情況:原告主張的蒙xxxx89車輛在答辯人處投保了車上人員責任險(司機)50000元。

2、答辯人認為:根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十八條之規(guī)定保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關系的協(xié)議。

機動車車上人員責任險是指保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外,致使車上人員遭受人身傷害,對被保險人依法應支付的賠償金額。

其主要功能是賠償車輛因交通意外造成的車內(nèi)人員的傷亡的保險。

本案原告在車輛靜止狀態(tài)下因下雪路滑摔倒受傷,與交通意外無關,不屬于車上人員責任險的承保范圍。

原告要求答辯人在機動車車上人員責任險額范圍內(nèi)賠償原告的損失請。

求無法律依據(jù),不能成立。

故請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

2、關于訴訟費問題。

根據(jù)《機動車交通事故強制責任保險條款》及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》等規(guī)定可知,答辯人沒有對原告實施任何侵權(quán)行為,對事故的發(fā)生及因事故導致的受害人的損失,以及訴訟的形成,沒有任何過錯。

該費用明顯賠償范圍內(nèi),故答辯人不應當承擔本案訴訟費用。

再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

此致

磴口縣人民法院。

代理人:

20xx年5月12日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十四

答辯人因建設工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號:()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下:

一、原告陳述不實,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。

1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品,系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》,龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做,不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認產(chǎn)品驗收合格,有驗收單為證,這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。

2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞,運費系由原告承擔,答辯人只是代辦托運手續(xù),且原告系在x年11月29日左右收到貨物,在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞,因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議,答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時,貨運公司已拒絕承擔責任,答辯人在此過程中沒有任何過錯。

二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。

1、如前所述,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題,原告的主張沒有事實基礎,沒有法律依據(jù):其一,三把椅子系輕微損壞,可以修復,退一萬步,即便不修復并不影響龍桌和其他13把椅子的使用,并不構(gòu)成根本違約。其二,三把椅子的損壞系托運過程中造成,答辯人沒有任何過錯,沒有任何違約或侵權(quán)行為,答辯人也不可能預料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響,不應承擔任何違約責任或賠償責任,原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三,原告在訟狀中稱用于公司開業(yè),并非生活使用,不具備消費者資格,不適用《消費者權(quán)益保護法》。

2、三把椅子的損壞系托運過程中造成,答辯人沒有任何過錯,不應承擔違約責任。但本著專業(yè)、對客戶負責的態(tài)度,答辯人從訂立合同至售后服務的整個過程中一直承諾負責維修,事至如今,答辯人也仍愿意承擔維修責任。

綜上所述,原告所述無事實和法律依據(jù),請法院依法駁回其訴訟請求。

答辯人:xx市南海某某電動餐桌有限公司。

特別授權(quán)代理人:王。

x年4月27日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十五

范文一:

答辯人:李四。

被答辯人:張三。

答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案,答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由,提出如下答辯意見:

一、4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”,屬于無效合同。

現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定,“有下列情形之一的,合同無效:(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定,“下列房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓:(六)未依法登記領取權(quán)屬證書?!睆娭菩砸?guī)定是和任意性規(guī)定相對的,“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”,很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。

從本案涉及的事實來看,答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”,但簽訂該協(xié)議時,答辯人并未取得本案所涉及之魯能領寓1號樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析,該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強制性規(guī)定,而導致無效。

二、無效合同后的處理原則為:當事人相互返還因合同取得的財產(chǎn),而不是繼續(xù)履行合同。

現(xiàn)行合同法第58條明確約定,“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn),應當予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定,答辯人與被答辯人所涉爭房屋,合法的處理方式為:被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人,答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。

事實上,當答辯人意識到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后,本著人人都應該做一名公民的原則,答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明,當事人確認合同無效,請被答辯人于205月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。

范文二:

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務,不需要雙倍返還定金6萬元。

年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務;而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應該是反訴人繼續(xù)履行合同義務,即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務,不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實依據(jù),簡直是無稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標準,同時,也符合相關的行業(yè)標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的`后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進行適當?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難,答辯人配合反訴人辦理相關的車輛抵押擔保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當事人互負債務,沒有先后履行順序的,應當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領十余人將車輛從答辯人處強行開走,雖然答辯人為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機關認為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

綜上所述,答辯人認為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

此致

贛榆縣人民法院。

答辯人:贛榆縣某某汽車銷售部。

委托代理人:曾金峰律師。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十六

合同。

法定代表人:__________________________,總經(jīng)理。

住所:_________________。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險合同糾紛一案,答辯意見如下:

一、被告應當對原告實際發(fā)生的損失,足額予以賠付。

原告與被告之間存在保險關系,原告車輛事故發(fā)生在保險期間之內(nèi),事故發(fā)生當日,原告及時向被告報了案,原告的各項支出符合客觀事實標準,沒有夸大損失。依據(jù)《保險法》規(guī)定和保險合同的約定,被告應當對原告實際發(fā)生的損失,足額予以賠付。

二、關于本案中應當賠付的各項損失。

(一)車輛實際損失52130.45元應當賠付。

雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》中第四條第一款規(guī)定:“保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機動車過程中,因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險機動車的損失,保險人依照本保險合同的約定負責賠償?!?/p>

原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴重,有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書證明車輛實際損失為52130.45元。該車輛實際損失經(jīng)保險公司的專門業(yè)務部門核算,應當為客觀和公正的;保險單中有不計免賠率的特別約定,所以被告應當全額賠付機動車實際損失。

(二)施救費2901元應當賠付。

《保險法》第五十七條:保險事故發(fā)生后,被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔。本案中的施救費是原告為避免或減少保險損失而支付的必要的、合理的費用,符合維護防損減災的目的。所以,被告應當在保險金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費。

(三)應當賠付車上人員責任險保險金20000元。

雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第四條約定:“保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機動車過程中發(fā)生意外事故,致使車上人員遭受人身傷亡,依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任,保險人依照本保險合同的約定負責賠償?!?/p>

此致

_____________人民法院。

答辯人:_________________(簽名)。

_____年_____月_____日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十七

地址:(略)。

法定代表人:(略)。

代理人:張,廣東啟仁律師事務所律師。

被答辯人:張某,女,漢族,某年某月某日出生,住址(略),身份證(略)。

答辯人就張某所訴的物業(yè)服務合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號],答辯如下:

被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人,認為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟損失,要求答辯人作出相關賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱并不一致,適用法律上張某也有所不當,具體理由為:

一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。

x2年11月1x日12:53分,答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn),張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬,初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出,答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某,等待張某回來查明原因,張某回家打開門后,答辯人立即組織物業(yè)有關工作人員緊急清理室內(nèi)積水,答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因,答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn),水源系從房屋天花中央空調(diào)排風口流出,根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味,當時判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn),張某將原有的陽臺改為廚房,原有廚房改成餐廳,改變了房屋原有結(jié)構(gòu),為此又私自改動污水管道和雨水管道,將空調(diào)排水接入污水主管,將污水排放接入雨水管道,雨水污水管道混排是導致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。

《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定:“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動,禁止下列行為:……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房,或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然,張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經(jīng)濟特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》,也違反了《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關管理規(guī)定與要求。

二、答辯人已盡到告知和維護義務,沒有任何失職的過錯。

張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請,答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知,明確告知業(yè)主嚴禁改變房屋的原有使用功能,實際上答辯人已按照《物業(yè)服務合同》約定向張某盡了告知義務。并且,x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里,答辯人再次提醒和書面告知了相關事項。不僅如此,答辯人還積極協(xié)助處理本次事故,當時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出,答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主,并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進行事件事故調(diào)查。

因此,本案事故的過錯系張某本人所造成,答辯人不存在任何過錯,更不存在民事法律責任的前因后果聯(lián)系,答辯人無論從法律上,還是從人情關懷上都履行了協(xié)助義務。

三、依照雙方協(xié)議和相關法律法規(guī),張某的損失應由其自行承擔。

答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協(xié)議》第十二條明確約定:“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的,由責任人或業(yè)主負責賠償。”第十五條還約定:“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果,由業(yè)主負責?!薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定:“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等,裝修人應當負責修復或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責任的,裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?!?/p>

而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先,導致戶內(nèi)設施損失,其主要直接責任在于張某,依據(jù)上述約定和相關法律法規(guī),其責任應自負。

四、張某應立即恢復戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權(quán)行為。

張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,改動了原有的排水設施及功能,答辯人已嚴格按照《物業(yè)服務合同》的約定履行物業(yè)管理服務。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要,希望法院能勸誡張某立即恢復戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權(quán)行為,望法院能主持法律公平與正義。

答辯人:xx市某業(yè)管理有限公司。

x年七月二十九日。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十八

范文一:

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務,不需要雙倍返還定金6萬元。

2010年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務;而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應該是反訴人繼續(xù)履行合同義務,即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務,不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實依據(jù),簡直是無稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標準,同時,也符合相關的行業(yè)標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進行適當?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難,答辯人配合反訴人辦理相關的車輛抵押擔保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當事人互負債務,沒有先后履行順序的,應當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的.不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領十余人將車輛從答辯人處強行開走,雖然答辯人為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機關認為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

綜上所述,答辯人認為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

此致

贛榆縣人民法院。

答辯人:贛榆縣某某汽車銷售部。

委托代理人:曾金峰律師。

范文二:

答辯人:李四。

被答辯人:張三。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇十九

答辯人:

被答辯人:

因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求,故答辯如下:

答辯請求:

1.依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。

事實和理由:

被答辯人認為合同無效有三個原因:一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機構(gòu),二是b是腦梗塞病人,意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。

針對被答辯人合同無效的三個理由,答辯如下:

一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效。

1.中大恒基公司提供的是居間服務,而不是上市交易服務。

《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定:交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機構(gòu),作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務機構(gòu)(以下簡稱定點交易機構(gòu)),承擔中央在京單位已購公房上市交易的代理服務工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定,我們可以看出定點交易機構(gòu)承擔央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務工作。中大恒基公司提供的只是居間服務,具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務,而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的,但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。

2.被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機構(gòu)之一。

《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務,但并沒有規(guī)定定點交易機構(gòu)是哪幾家中介公司?!堆氘a(chǎn)房出售辦法》是x年制定的,時至今日已經(jīng)7年之久,“三家以上的交易機構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機構(gòu),因此認為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。

3.《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章,違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由。

《央產(chǎn)房出售辦法》是國務院機關事務管理局制定的,是部門規(guī)章,而不是行政法規(guī)?!逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種原因:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定,只有違反了法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定時,才導致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律,也不是行政法規(guī),因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》,也不必然導致合同無效。此外,簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益,也不在合同無效的其他幾種情形中,因此合同不存在無效的原因。

4.合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治。

綜上,房屋買賣合同的當事人是a和b,雙方都是完全行為能力人,意思表示真實,合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益,因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定,a和b簽訂的買賣合同合法有效。

二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。

b是一位70多歲的老人,還曾經(jīng)患過腦梗塞,但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外,3月17日的談話錄音表明,簽合同當日,b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外,合同簽訂之后,中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見,b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上,出售房屋不僅僅是b的真實意思表示,也是b女兒及b妻子的真實意思表示。

三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。

為了解決孩子上學問題,我找到中大恒基公司,希望能買到一套學區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前,先后看了很多房子,因此對中關村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的,所以中大恒基帶我看房之后,很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關系。b認為我與中大恒基惡意串通,卻沒有提供任何證據(jù)證明,因此缺少最基本的證據(jù)。

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇二十

因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下:

一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實,但該債務已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司,并且,晟昌公司已支付了3.4萬元,尚差82.6萬元,晟昌公司承諾償還。

二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司,根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定,一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的,應當對公司債務承擔連帶責任。因此,原告起訴答辯人是不當?shù)?,應當起訴晟昌公司的出資股東才對。

三、答辯人不應成為本案的被告,原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先,該債務是宏興公司債務,不是我個人債務,答辯人簽名只是作為公司的代表,不是我認可是自己所欠債務,當時,我提供連帶擔保,也是原告打印好的格式合同讓我簽上,我考慮各方面的關系予以簽名,目的也是督促晟昌公司還債。當時三方已言明約定好,在20xx年12月31日之前,由晟昌公司償還,如果超過20xx年12月31日,晟昌公司未償還,則由答辯人承擔連帶償還責任。這是三方約定附條件的行為,條件還沒有成就,原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔責任不當。

綜上,請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。

此致

xx市武進區(qū)人民法院。

答辯人:

合同糾紛答辯狀合同糾紛答辯狀篇二十一

答辯人張,女,x年8月8日生,漢族,住××××室。

被答辯人石,女,x年9月8日生,漢族,住××××室。

答辯人收到()海民初字第147*號應訴通知書和起訴狀副本,現(xiàn)提出如下答辯意見,供法庭參考采信。

答辯請求:

1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

2、本案訴訟費由被答辯人承擔。

事實和理由:

一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況。

1、x年6月20日,雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,該租賃合同有以下這樣5條約定。

2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。

3、月租金為人民幣1600元,付款方式為季付,即第一季度支付4800元,以后每次付款應提前15日付清下季度租金。

4、合同簽訂之日,被答辯人交付押金3000元,合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時,答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。

5、被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。

6、甲乙雙方確認均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,并自愿接受本合同條款的約束。

7、從上述條款可以看出,該合同是雙方真實意思表示,沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,屬于合法有效合同?!吨腥A人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定:“依法成立的合同,受法律保護?!?/p>

二、被答辯人違約和違法情況。

8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日,而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同,違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關于“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。

9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,母親住院,需要回家處理,必須馬上回去,加之“資本運作”做不下去了,房子也租不起了。但是,被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了,而且在銅鼓新村重新租的房子,證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關于“當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則”的規(guī)定。

10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日,被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋,并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人,答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,押金可以退還”,但被答辯人卻欺騙法庭,胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”,還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同,這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是:房屋轉(zhuǎn)租出去,現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去,自然不應當兌現(xiàn)退還押金的承諾。

11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定,退還押金必須同時具備的條件,一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”?,F(xiàn)在這些條件都沒有具備,合同還在履行期限之內(nèi),答辯人沒有退還押金的義務。

12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定:被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進行違法等一切活動,損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”,答辯人最近經(jīng)咨詢才知道,被答辯人實際就是搞傳銷,屬于是應用該房屋進行違法活動,損害公共利益,答辯人理應不退還押金,收回房屋。合同還約定:“以后每次付款應提前15日付清下季度租金”,被答辯人依約應當于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元,被答辯人至今沒有支付,違反了合同約定,答辯人不退還押金、收回房屋,是符合雙方合同約定的。

13、答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權(quán)利?!吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定:“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任?!钡谝话僖皇龡l規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?!庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,就應當依法承擔違約責任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金,給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失,答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權(quán)利。

為了維護答辯人的合法權(quán)益,請求人民法院依法作出公正判決,支持答辯人的答辯請求。

此致

*海市海城區(qū)人民法院。

附:證據(jù)清單。

具狀人:

x年10月14日。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/14591672.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔