合同的訂立需要經(jīng)過雙方的充分協(xié)商和達成一致。在編寫合同時，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。合同的簽訂需要雙方了解其中的法律效應(yīng)和風(fēng)險，下面是一些范文供您參考。
合同法全文司法解釋篇一
第二條中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)，與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。
國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。
合同法全文司法解釋篇二
《勞動合同法》今年1月1日起正式施行。作為一部廣泛征求過意見、反復(fù)修改論證、獲得高票通過的重要法律，受到社會各界的廣泛關(guān)注，也受到廣大職工群眾的普遍擁護?！秳趧雍贤ā返呢瀼貙嵤?，不僅有利于更加切實有效地保護勞動者的合法權(quán)益，同時也有利于增強企業(yè)凝聚力，有利于促進企業(yè)長遠發(fā)展，對于實現(xiàn)勞動關(guān)系雙方利益的平衡、促進勞動關(guān)系規(guī)范有序發(fā)展、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，進而促進社會和諧都具有十分重要的意義。
總的來看，《勞動合同法》頒布以來，絕大多數(shù)企業(yè)對法律的貫徹實施是主動的、認真的，通過開展宣傳培訓(xùn)、規(guī)范用工行為、完善勞動規(guī)章制度、加強勞動合同日常管理等措施，提高了人力資源管理水平。但也有一些企業(yè)對法律的實施認識還不到位，社會上也還有一些不同的認識，認為這部法律的實施會導(dǎo)致用工機制僵化、帶來用工成本上升、影響就業(yè)和投資環(huán)境等等。
出現(xiàn)上述情況，是對法律的理解不全面、不準(zhǔn)確造成的。比如，認為無固定期限勞動合同就是回到“鐵飯碗”，會導(dǎo)致用工機制僵化，就是一種對法律的“誤讀”。無固定期限勞動合同并不是“鐵飯碗”。
在許多國家，這種類型的勞動合同恰恰是勞動合同的主體。從我國《勞動合同法》的規(guī)定來看，無固定期限勞動合同并不是不可以解除。為了用工能進能出，法律除規(guī)定用人單位可以與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同外，還規(guī)定了用人單位單方依法解除無固定期限勞動合同的情形，特別是允許用人單位在經(jīng)營方式調(diào)整等客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化時可以解除勞動合同。
與《勞動法》的規(guī)定相比，這些規(guī)定都放寬了解除合同的條件。因此，正確理解和實施法律，不會導(dǎo)致用工機制的僵化，而是會增強企業(yè)對職工的凝聚力和向心力。再比如，在用工成本這個問題上，一些說法也是缺乏理性分析的。
從制度設(shè)計看，因《勞動合同法》規(guī)定而增加的成本實際上主要包括兩項：一項是企業(yè)主動終止期滿的勞動合同或者因企業(yè)破產(chǎn)、解散等原因終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。這一規(guī)定只涉及企業(yè)一部分勞動者，而且增加的成本只是潛在的，并不經(jīng)常發(fā)生。
另一項是企業(yè)支付給試用期勞動者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的80%。這對一些原來任意壓低試用期工資的企業(yè)增加了一定成本，但涉及的僅僅是試用期勞動者。對這個問題反映強烈的，主要是一些管理不規(guī)范、工資偏低和不參加社會保險的企業(yè)。
這些企業(yè)過去之所以“成本低”，實際上是資本所得擠占勞動所得，利潤侵蝕工資，是不正常的，甚至是違法的。繳納社會保險費引起的用工成本上升并不是《勞動合同法》帶來的。
社會保險的一個重要特征就是強制性，參加社會保險本來就是企業(yè)和勞動者必須履行的義務(wù)，是《勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》以及國務(wù)院有關(guān)文件早就明確規(guī)定了的，只不過《勞動合同法》對繳納社會保險費做了更加嚴(yán)格的要求?！秳趧雍贤ā穼嵤┲?，這些企業(yè)必須依法繳納社會保險費。
從目前的情況看，真正規(guī)范的企業(yè)對這一點認識是到位的，認為這部法律的實施，對企業(yè)內(nèi)部來講有利于增強凝聚力和職工的歸屬感，對外有利于增強競爭的公平性。至于說到對就業(yè)和投資環(huán)境的影響，認真貫徹《勞動合同法》，維護勞動者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，有利于促進企業(yè)的發(fā)展，這與擴大就業(yè)并不矛盾。
從長遠來看，法律的不斷完善、勞動關(guān)系的進一步和諧，有利于企業(yè)的公平競爭，對改善投資環(huán)境也是有利的。
《勞動合同法》的立法宗旨是發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。在我國勞動力供大于求的情況下，勞動關(guān)系主體雙方中勞動者一方處于弱勢地位，因而《勞動合同法》更加強調(diào)對勞動者的保護，同時也對保護用人單位合法權(quán)益給予了必要的關(guān)注，作出了相應(yīng)的法律規(guī)范。
因此，只有正確全面地理解法律的立法宗旨，自覺增強法律意識，認真研究和解決工作中遇到的新情況新問題，才能全面推進法律的貫徹實施。
合同法全文司法解釋篇三
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：
一、合同的訂立。
第一條當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
對合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。
第二條當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。
第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。
第四條采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。
第五條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。
提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：
(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。
對于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請批準(zhǔn)或者申請登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準(zhǔn)或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第(三)項規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關(guān)手續(xù)；對方當(dāng)事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
二、合同的效力。
第九條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
第十條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該格式條款無效。
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
第十二條無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認。
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
第十四條合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。
第十五條出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
三、合同的履行。
第十六條人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的第三人列為無獨立請求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權(quán)的第三人。
第十七條債權(quán)人以境外當(dāng)事人為被告提起的代位權(quán)訴訟，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規(guī)定確定管轄。
合同法全文司法解釋篇四
第十四條承租人妥善保管、使用租賃物，以使租賃物保持交付時的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，但合理損耗及當(dāng)事人商定的對設(shè)備的任何改裝除外。
第十五條出租人有權(quán)將其對租賃物的所有權(quán)或其在融資租賃合同中的全部或部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，但以不減損承租人在該融資租賃合同中的任何權(quán)利為條件。
第十六條出賣人交付租賃物以后，出租人干預(yù)承租人對租賃物的占有和使用，或者擅自取回租賃物，因此造成承租人財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第十七條回租賃合同的承租人應(yīng)當(dāng)保證出租人對租賃物的所有權(quán)沒有瑕疵，并在租賃物的買賣合同成立后對租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移進行公示。
第十八條買賣合同出賣人不履行義務(wù)，出租人無過錯的，對義務(wù)人的索賠方案、索賠證據(jù)、索賠要求由承租人提出，索賠的費用和結(jié)果，均由承租人承擔(dān)和享有。
第十九條出租人未違反合同義務(wù)的，對出賣人的索賠不影響出租人向承租人行使收取租金的權(quán)利。
第二十條出租人有下列情形之一，造成索賠逾期或索賠失敗的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任：
(一)利用自己的技能為承租人選擇租賃物的；
(二)利用自己的經(jīng)驗和判斷為承租人選擇出賣人的；
(三)擅自變更承租人已經(jīng)選定的租賃物的；
(四)擅自變更承租人已經(jīng)選定的出賣人的；
(五)明知或者應(yīng)當(dāng)知道租賃物有瑕疵卻不告知承租人的；
(六)未轉(zhuǎn)讓對出賣人的索賠權(quán)，怠于行使索賠權(quán)的；
(七)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓對出賣人的索賠權(quán)，在承租人行使索賠權(quán)時不予協(xié)助的。
第二十一條由于承租人未按合同約定支付租金出租人要求收回租賃物的，應(yīng)當(dāng)對租賃物評估作價或拍賣，租賃物的價值不能彌補租金的部分，出租人有權(quán)要求承租人賠償；租賃物的價值超過剩余租金以及其他費用的部分，承租人有權(quán)要求返還。
合同法全文司法解釋篇五
第九條有關(guān)主管部門行業(yè)協(xié)會或者一方當(dāng)事人擬制的合同標(biāo)準(zhǔn)示范文本，符合合同法關(guān)于格式條款情形的，為格式合同。
第十條合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對格式條款中的免責(zé)或限制責(zé)任條款以醒目的字體特別標(biāo)識在合同書的顯著位置并能夠被對方識別;重要附件，應(yīng)在合同主文特別注明并完整附后，從而達到合理、謹慎注意及提示義務(wù)之要求。
對是否已盡合理、謹慎注意及提示義務(wù)，由提供格式條款一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十一條《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應(yīng)遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當(dāng)事人對條款文義的理解所作的解釋。
第十二條當(dāng)事人在訂立合同過程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或者被撤銷，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第十三條合同法第四十二條第(三)項須承擔(dān)締約過失責(zé)任的“其他違背誠實信用原則的行為”主要包括以下情形：
(二)歪曲事實致使對方當(dāng)事人違背自己的真實意愿而為締約行為;。
(三)違反合同法第十九條規(guī)定，撤回要約;。
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對人利益受損害;。
(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務(wù);。
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認定合同未成立或者無效;。
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務(wù)的行為;。
(九)在締約磋商過程中，因一方的不作為行為致使對方當(dāng)事人受到人身或者財產(chǎn)損害。第十四條締約過失的賠償范圍為締約過程中的實際損失。
第十五條締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，債權(quán)人向人民法院起訴時可以選擇行使請求權(quán)。在一審開庭以前變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第十六條當(dāng)事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實際履行合同或履行合同主要義務(wù)的，視為合同已生效。
合同法全文司法解釋篇六
第一條融資租賃合同包括直接租賃、回租賃、轉(zhuǎn)租賃合同以及當(dāng)事人約定的其他租賃方式。
回租賃合同是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時與出租人簽定一份融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的出賣人與承租人為同一人的融資租賃合同。
轉(zhuǎn)租賃合同是指以同一物件為標(biāo)的物的多次租賃的融資租賃合同。在轉(zhuǎn)租賃中，上一租賃合同的承租人同時又是下一租賃合同的出租人，稱為轉(zhuǎn)租人。轉(zhuǎn)租人從其他出租人處租入租賃物件再轉(zhuǎn)租給第三人，轉(zhuǎn)租人以收取租金差為目的的租賃形式。租賃物件的所有權(quán)歸第一出租人。
第二條融資租賃合同中的承租人與租賃物的實際使用人不一致的，人民法院可以根據(jù)實際情況決定將實際使用人列為案件的當(dāng)事人。
轉(zhuǎn)租賃合同糾紛案件中，第一出租人僅以轉(zhuǎn)租人為被告的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。
第三條融資租賃合同的當(dāng)事人可以協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系地點的法院管轄。當(dāng)事人未選擇管轄法院的，應(yīng)由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地點為融資租賃合同的履行地。
融資租賃合同糾紛案件有多個被告的，原告可以選擇其中一個被告的所在地法院作為管轄法院。
第四條依照合同法第一百二十六條的規(guī)定，涉外融資租賃合同糾紛案件的當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇處理合同爭議所適用的法律的，適用承租人所在地的法律。
第五條當(dāng)事人因融資租賃合同租金欠付爭議向人民法院請求保護其權(quán)利的期限適用民法通則第一百三十一五條的規(guī)定，自承租人欠付租金應(yīng)付日的次日起計算。
融資租賃合同履行期不超過四年的，出租人向人民法院請求保護其權(quán)利的期限自承租人欠付的最后一期租金到期日的次日起計算。
合同法全文司法解釋篇七
第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的；
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。
【釋義】本條是關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定。
所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實，通過有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無效的合同。我國的民法通則第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤銷：(一)行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；(二)顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始時起無效?？沙蜂N合同具有以下特點：
1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。
2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實的合同，撤銷權(quán)人可以請求撤銷合同。
3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來實現(xiàn)。
可撤銷合同與無效合同有相同之處，如合同都會因被確認無效或者被撤銷后而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個不同的概念?？沙蜂N合同主要是涉及意思不真實的合同，而無效合同主要是違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益的合同。
可撤銷合同在沒有被撤銷之前仍然是有效的，而無效合同是自始都不具有效力；可撤銷合同中的撤銷權(quán)是有時間限制的，本法第五十五條第一款規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時起1年內(nèi)具有撤銷權(quán)。
可撤銷合同中的撤銷權(quán)人有選擇的權(quán)利，他可以申請撤銷合同，也可以讓合同繼續(xù)有效，他可以申請變更合同，也可以申請撤銷合同，而無效合同是當(dāng)然的無效，當(dāng)事人無權(quán)進行選擇。
對于可撤銷合同的規(guī)定必須要注意以下三點：
1.可撤銷合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求撤銷合同，主要是誤解方或者受害方有權(quán)請求撤銷合同；一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當(dāng)事人才有權(quán)請求撤銷合同。
2.撤銷權(quán)人有權(quán)向人民法院或者仲裁機構(gòu)申請變更或者撤銷。
3.在可撤銷合同中，具有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人并非一定要求撤銷合同，他也可以要求對合同進行變更。
本條規(guī)定了三種可撤銷的合同：
1.因重大誤解而訂立的合同所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。
誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時在這種情況下，雖然同行為人原來的真實意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對方的欺詐、脅迫或者對方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損。
而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗或者信息不通而造成的。因此，對于這種合同，不能與無效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請求變更或者撤銷。
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：
(1)誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過失產(chǎn)生的。這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經(jīng)驗而造成的。(2)必須是要對合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。
也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。
在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對合同無關(guān)緊要的細節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。
其二，誤解是否造成了對當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。
(3)這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。
(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
根據(jù)我國已有的司法實踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：
(1)對合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。在此種情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化。如當(dāng)事人誤以為出租為出賣，這與當(dāng)事人在訂約時所追求的目的完全相反。
(2)對對方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。如把甲當(dāng)事人誤以為乙當(dāng)事人與之簽訂合同。特別是在信托、委托等以信用為基礎(chǔ)的的合同中對對方當(dāng)事人的誤解就完全屬于重大誤解的合同。
(3)對標(biāo)的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實際上是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身發(fā)生了誤解。
(4)對標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當(dāng)成真品。除此之外，對標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認定為重大誤解的合同。
2.在訂立合同時顯失公平的所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的'情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。標(biāo)的物的價值和價款過于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。
顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對等，經(jīng)濟利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實保障了公平原則的實現(xiàn)；再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗而損害對方的利益都有重要的意義。
我國的司法實踐一般認為，顯失公平制度具有以下構(gòu)成要件：
(1)客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。根據(jù)顯失公平的合同，一方當(dāng)事人權(quán)承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿。
(2)主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢或者另一方當(dāng)事人的草率、無經(jīng)驗等訂立了合同。因此，在考察是否構(gòu)成顯失公平制度時，就必須把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來考慮。
掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業(yè)風(fēng)險的區(qū)別。在市場經(jīng)濟條件下，要求各種交易中給付和對價給付都達到完全的對等是不可能的，做生意都是有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險，并且這種風(fēng)險都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險就是商業(yè)風(fēng)險。
顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益；同時顯失公平制度下，一方當(dāng)事人一般是利用了另一方當(dāng)事人的草率或者無經(jīng)驗等而訂立的合同，而在正常的商業(yè)風(fēng)險下，不存在這種情況。
3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。
本法第五十二條已規(guī)定因欺詐、脅迫訂立的合同無效的問題，這和本條對因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區(qū)別是是否損害了國家利益。損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規(guī)定為無效。
如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經(jīng)能夠充分保護受損害方的利益，也能適應(yīng)訂立合同時各種復(fù)雜的情況。
合同法全文司法解釋篇八
就最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法司法解釋(二)》)，記者近日采訪了最高法院民二庭負責(zé)人。
答：《公司法司法解釋(二)》源于我庭2001年年初開始起草的《關(guān)于審理涉及企業(yè)法人解散案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《企業(yè)法人解散司法解釋》)。啟動該司法解釋的主要考慮是，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，企業(yè)法人作為市場經(jīng)濟的主體，在參與市場競爭時不僅要遵循準(zhǔn)入規(guī)則，退出市場也要有完備的規(guī)制。
但是，多年來，理論界、實務(wù)界和司法界對法人解散和終止關(guān)系認識不一致，導(dǎo)致很多企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由后，不及時清算，甚至故意借解散之機逃廢債務(wù)，嚴(yán)重損害債權(quán)人利益。這種現(xiàn)象的泛濫，不僅嚴(yán)重擾亂了經(jīng)濟秩序，而且極大地破壞了法人制度。基于建立一個健康、有序的法人退出機制，保護公司債權(quán)人合法權(quán)益、統(tǒng)一執(zhí)法尺度等目的，我們啟動了該司法解釋的調(diào)研和起草工作。
2004年2月，《企業(yè)法人解散司法解釋》(送審稿)完成并已提交審判委員會擬討論時，恰逢公司法進行大規(guī)模修訂，修訂后的公司法在原公司法基礎(chǔ)上對公司解散和清算部分進行了調(diào)整?？紤]到隨著我國企業(yè)改制的不斷深化，公司制企業(yè)法人已成為我國經(jīng)濟社會中最主要的企業(yè)類型，同時，為了與修訂后的公司法銜接，我們在原《企業(yè)法人解散司法解釋》(送審稿)基礎(chǔ)上，針對人民法院審理公司制企業(yè)法人解散和清算案件適用法律問題制定專門的司法解釋，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，指導(dǎo)全國審判工作。
答：作為公司訴訟中特殊類型的案件，人民法院受理股東請求解散公司訴訟案件，除要審查是否符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，還需從股東據(jù)以提起解散公司訴訟的事由、股東的資格，以及是否滿足前置性程序三個方面進行考慮。
首先，股東據(jù)以起訴的理由必須是公司法規(guī)定的“公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”事由?！豆痉ㄋ痉ń忉?二)》明確列舉了四種情形。這四種情形主要體現(xiàn)的是股東僵局和董事僵局所造成的公司經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難，即公司處于事實上的癱瘓狀態(tài)，體現(xiàn)公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，不能正常進行經(jīng)營活動，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會造成公司實質(zhì)利益者即股東利益的損失，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)賦予股東提起解散公司訴訟、保護自身合法權(quán)益的救濟渠道。
如果股東在提起解散公司訴訟時，其起訴理由表述為公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損、或者其股東權(quán)益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進行清算等，因不屬于公司法所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在受理環(huán)節(jié)即應(yīng)將之拒之門外。應(yīng)當(dāng)明確，本條列舉的四項事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時實體審查的標(biāo)準(zhǔn)。
其次，公司法明確規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東有權(quán)提起解散公司訴訟，如果提起解散公司訴訟的股東不具備上述持股條件的，法院對其訴請不予受理。鑒于公司法做此規(guī)定系出于防止個別股東惡意訴訟的目的，以期通過對股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間尋求一種利益上的平衡，因此，《公司法司法解釋(二)》規(guī)定單獨持有或合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的(多個)股東，均可提起解散公司訴訟。
最后，對于公司法所規(guī)定的“通過其他途徑不能解決”這個前置性條件，司法解釋中沒有再作解釋，但我們認為，公司法之所以做此規(guī)定，是基于對公司永久存續(xù)性特征考慮的，即當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失時，還是寄希望于公司能夠通過公司自治等方式解決股東、董事之間的僵局，從而改變公司癱瘓狀態(tài)，而不輕易賦予股東通過司法程序強制解散公司的權(quán)利。因此，人民法院在受理解散公司訴訟案件時，還是有必要審查這個條件是否成就。
當(dāng)然，對于何為“通過其他途徑不能解決”，人民法院可能更多的是形式審查，對于起訴股東而言，其聲明應(yīng)歸結(jié)為其已經(jīng)采取了能夠采取的其他方法而不能得到解決，“不得不”尋求司法救濟的表述，該前置性程序的意義更多在于其導(dǎo)向性。
答：股東請求解散公司和申請法院對公司進行清算,這是兩個獨立的訴請。司法解釋之所以規(guī)定法院在受理股東提起的解散公司訴訟時暫不受理其提出的清算申請，原因在于：
第二，股東在提起解散公司訴訟時，公司解散的事實并未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確定。
而且，即使法院判決解散后，按照公司法第一百八十四條規(guī)定，原則上仍應(yīng)由公司在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組自行清算，只有在公司逾期不成立清算組進行清算時，方可向人民法院申請強制清算。
問：司法解釋為什么要對股東提起解散公司訴訟時申請財產(chǎn)保全和證據(jù)保全作特別規(guī)定?
答：解散公司訴訟是變更之訴，其判決生效后僅僅是變更了原有的法律關(guān)系，而無財產(chǎn)給付的內(nèi)容，不存在強制執(zhí)行問題，因此從理論上講，審理解散公司訴訟案件應(yīng)無財產(chǎn)保全事項。但我們考慮，股東提起解散公司訴訟是基于股東之間或董事之間的僵局，雖然判決解散后，公司可以自行清算，但因股東之間矛盾尖銳，最終大多會啟動強制清算程序。因此，為了將來公司強制清算的順利進行和股東利益的保護，我們對變更之訴下的財產(chǎn)保全作出了例外規(guī)定。
另外，從兼顧公司和公司其他股東利益、防止個別股東濫訴給公司和其他股東造成不必要損失的角度考慮，《公司法司法解釋(二)》規(guī)定，人民法院在此情形下進行財產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保，且以不影響公司正常經(jīng)營為前提。對于解散公司訴訟下證據(jù)保全的規(guī)定，更多也在于將來公司清算的需要，與一般案件證據(jù)保全的目的有所差別。
問：股東請求解散公司案件被告應(yīng)該是公司還是其他股東?
答：鑒于解散公司訴訟案件性質(zhì)上屬于變更之訴，系變更股東和公司之間的出資與被出資的法律關(guān)系，屬有關(guān)公司組織方面的訴訟，因此，股東請求解散公司訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司。股東之間關(guān)于出資設(shè)立公司的協(xié)議隨著公司的成立已經(jīng)履行完畢，不存在解除設(shè)立協(xié)議的問題，因此其他股東不應(yīng)作為解散公司訴訟案件的被告?？紤]到解散公司訴訟案件，一是可能影響到其他公司股東的利益，二是基于有關(guān)調(diào)解工作尚需其他股東參與訴訟，因此，原告提起解散公司訴訟時應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟，其他股東可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟。
答：基于公司永久存續(xù)性特征，一般情況下，只要公司沒有違反法律強制性規(guī)定，在其非自愿解散時，公權(quán)力機關(guān)應(yīng)盡可能不去強制其解散。因此，在公司股東或董事出現(xiàn)僵局時，只要尚有其他途徑能夠解決矛盾，應(yīng)盡可能采取其他方式解決，從而使公司免于遭受解散。這也是公司法之所以規(guī)定“通過其他途徑不能解決”時，股東才能訴請解散公司的原因。
我們認為，即便股東依法訴諸于人民法院，法院仍有必要通過公權(quán)力的介入，盡可能通過股東離散而非公司解散的方式來解決股東之間的矛盾。基于此，司法解釋強調(diào)，人民法院在審理解散公司訴訟時應(yīng)當(dāng)特別注重調(diào)解。
判決駁回原告股東的訴訟請求的，因人民法院對原告據(jù)以提起解散公司的具體事實和理由已經(jīng)作出了生效判決，在其據(jù)以主張解散公司的事實和理由不能得到法院支持的情況下，根據(jù)一事不再理的原則，提起該訴訟的股東和公司的其他股東不能再以相同的事實和理由向人民法院提起訴訟請求解散公司。
這里應(yīng)當(dāng)注意兩個問題：第一，“同一事實和理由”系指“同一個”事實和理由，而非“同類”事實和理由。第二，之所以將“提起該訴訟的股東”和“公司其他股東”分別列舉表述，意在強調(diào)對其他股東的法律約束力，即人民法院判決駁回原告股東的訴訟請求后，不僅該原告股東不得再以同一事實和理由提起解散公司訴訟，其他公司股東亦不得再以同一事實和理由提起解散公司訴訟。
答：公司解散是指引起公司人格消滅的法律事實。除公司因合并、分立需要解散的外，公司因本身不能存續(xù)的事由導(dǎo)致的解散是公司終止的原因和前奏，或者說是公司終止程序的一個環(huán)節(jié)。公司解散并不立即導(dǎo)致公司人格的消滅，而是應(yīng)當(dāng)停止積極活動，進入清算程序了結(jié)公司既有的法律關(guān)系，進入最終目標(biāo)為公司消滅的.事實狀態(tài)和法律狀態(tài)。
公司在清算目的范圍內(nèi)視為依然存續(xù),清算中的公司與解散事由出現(xiàn)前的公司在法律人格上是同一民事主體。對此，公司法已經(jīng)作出明確規(guī)定。
在此基礎(chǔ)上，司法解釋明確，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，仍應(yīng)以公司自己的名義進行。
公司解散后依法成立的清算組取代原公司執(zhí)行機關(guān)，行使清算中公司的代表及執(zhí)行機關(guān)的職能，對內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)，對外代表公司了結(jié)債權(quán)債務(wù)，在清算目的范圍內(nèi)，與解散事由出現(xiàn)前公司的機關(guān)具有同等的法律地位。因此，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，成立清算組的，應(yīng)當(dāng)由清算組負責(zé)人代表公司參加訴訟活動;沒有成立清算組的，則仍由原法定代表人代表公司參加訴訟活動。
答：公司解散后原則上應(yīng)當(dāng)自行組織清算，公司未自行清算的，基于對有關(guān)權(quán)利人利益保護以及社會經(jīng)濟秩序維護的考慮，公司法賦予了債權(quán)人向人民法院申請強制清算的權(quán)利。公司清算案件，性質(zhì)上屬于非訟案件，類似于我們熟悉的破產(chǎn)案件，只不過由于啟動的原因和進行的清算程序不同，人民法院介入的程度不同而已。
因強制清算受理的理論前提還是公司資產(chǎn)足以償還全部債務(wù)，因此，在這種清算程序中人民法院介入的程度相對于破產(chǎn)清算而言非常有限。人民法院在強制清算中主要職責(zé)包括指定和更換清算組成員、確認清算方案和清算報告、決定是否延長清算期限、裁定終結(jié)強制清算程序。
應(yīng)當(dāng)注意的是，公司清算案件不是法院指定完清算組成員就審結(jié)了，而是需要監(jiān)督整個清算程序完畢、裁定終結(jié)清算程序后，案件才算審結(jié)?！豆痉ㄋ痉ń忉?二)》一是將清算組故意拖延清算，以及有其他違法清算、可能嚴(yán)重損害公司股東或者債權(quán)人利益的行為這兩種情形均作為申請強制清算的事由(事實上系自行清算向強制清算的轉(zhuǎn)化);二是將強制清算的申請主體擴大到股東。
另一方面，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，對于競爭中不再具有活力的公司，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，也需要通過合法的途徑盡快消滅既成法律關(guān)系，打破舊的公司形式，將原公司名下集合的各種生產(chǎn)要素和其他有效的社會資源解放出來，通過資本市場的優(yōu)化組合，重歸生產(chǎn)要素市場，使有限的社會資源得以充分利用，從而提高整個社會的經(jīng)濟效率。
因此，如果公司清算中出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，債權(quán)人能夠基于意思自治自行協(xié)商通過債務(wù)清償方案，則無必要當(dāng)然進入破產(chǎn)清算程序。如果當(dāng)然進入破產(chǎn)程序，對于公司的債權(quán)人而言，由于破產(chǎn)程序的費時、費力、費錢，其所獲得的利益不一定高于公司清算中及時協(xié)商所獲得的利益。
因此，在公司強制清算中設(shè)置協(xié)商機制解決債務(wù)清償問題是非常必要的。這個制度設(shè)置的根本目的在于清算效率的追求，即以較小的投入獲得較大的產(chǎn)出，通過協(xié)商方式確定債務(wù)的清償以盡快了結(jié)清算程序，節(jié)約經(jīng)濟成本，同時實現(xiàn)破產(chǎn)程序下解決的公平受償問題。日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)公司法中均有類似的制度。
司法解釋僅就進入司法程序的強制清算中的協(xié)商作出了規(guī)定，自行清算因自始并未進入司法程序，因此未作規(guī)定。公司自行清算的，只要不損害有關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)利，又經(jīng)全體債權(quán)人一致同意的，適用上述協(xié)商機制應(yīng)該不為法律所禁止。
答：這個問題問得非常好，這是我們這個司法解釋中的一個重要問題。在司法實踐中我們發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)數(shù)量的公司解散后應(yīng)當(dāng)清算而不清算，甚至故意借解散之機逃廢債務(wù)，嚴(yán)重損害債權(quán)人利益并危害社會經(jīng)濟秩序。我們對清算義務(wù)人及其怠于履行清算義務(wù)民事責(zé)任的界定，旨在強化清算義務(wù)人依法清算的法律責(zé)任，建立一個健康、有序的法人退出機制。
根據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散后，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務(wù)及時啟動清算程序?qū)具M行清算，即有限責(zé)任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應(yīng)為公司解散后的清算義務(wù)人。清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)清算而沒有清算時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對此，《公司法司法解釋(二)》作了明確規(guī)定。規(guī)定清算義務(wù)人的民事責(zé)任，目的在于督促清算義務(wù)人依法組織清算，規(guī)范法人退出機制，保護債權(quán)人的應(yīng)有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規(guī)定除了有事后救濟的法律價值外，更多的價值在于警示、引導(dǎo)作用。
二是在規(guī)定清算義務(wù)人該清算不清算要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任后，清算義務(wù)人會在借解散逃廢債務(wù)(承擔(dān)上述清算義務(wù)人民事責(zé)任)和依法清算了結(jié)公司債務(wù)(享有有限責(zé)任庇護)中進行利益權(quán)衡的，如果其仍然選擇該清算不清算的，則說明其愿意承擔(dān)這樣的后果，因此，根本不用擔(dān)心這樣規(guī)定會損害清算義務(wù)人的權(quán)益。
答：清算組負責(zé)整個清算工作，因此，其在從事清算事務(wù)時能否依法進行直接決定著公司能否依法清算，意義非常重大。因我國公司法下尚無清算人的概念，因此，當(dāng)清算組從事清算事務(wù)時，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失時，其民事責(zé)任落實到清算組成員身上。在對外關(guān)系上，清算組成員的責(zé)任應(yīng)該是連帶責(zé)任。
因公司清算過程中，公司實質(zhì)上為清算組所控制，因此完全可能出現(xiàn)類似公司正常存續(xù)下，董事、監(jiān)事、高級管理人員控制公司時，因其自身違法行為給公司造成損失的，其不可能主動以公司名義向自己主張權(quán)利的情形。
因此，當(dāng)清算組成員在清算中因故意或者重大過失給公司造成損失時，如果公司怠于向清算組成員主張權(quán)利的，股東有權(quán)參照公司法第一百五十二條的規(guī)定，以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。此為股東代表訴訟制度在公司清算期間的特殊體現(xiàn)。
當(dāng)公司已經(jīng)因清算完畢而注銷終止后，股東發(fā)現(xiàn)清算組成員從事清算事務(wù)不當(dāng)造成其損失的(無剩余財產(chǎn)分配或者數(shù)額不足)，亦可參照公司法第一百五十二條的規(guī)定直接向清算組成員主張權(quán)利。
合同法全文司法解釋篇九
第六條除依照合同法第五十二條的規(guī)定外，出租人未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)取得融資租賃經(jīng)營范圍，與承租人簽訂的融資租賃合同或其相關(guān)條款無效：
第七條出租人雖未經(jīng)批準(zhǔn)取得融資租賃經(jīng)營范圍，但以出售本企業(yè)產(chǎn)品為目的簽訂的融資租賃合同有效。
第八條取得融資租賃經(jīng)營范圍的融資租賃公司簽訂的回租賃合同有效。
回租賃合同的出賣人出賣他人財產(chǎn)，在一審法庭辯論終結(jié)前，經(jīng)權(quán)利人追認或者出賣人訂立合同后取得處分權(quán)的，回租賃合同有效。
以監(jiān)管物為回租賃物的，在一審法庭辯論終結(jié)前，經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的，回租賃合同有效。
第九條以不動產(chǎn)為租賃物的融資租賃合同無效，但租賃物成為土地的附著物或已經(jīng)嵌入土地內(nèi)不在此限。
第十條租賃物從境外購買，合同當(dāng)事人約定用外幣支付租金的，應(yīng)認定有效。出賣人、出租人和承租人是中國的法人、其他組織或者自然人，租賃物在境內(nèi)購買，約定使用外匯支付租金并經(jīng)外匯管理部門批準(zhǔn)的，應(yīng)認定有效。
第十一條商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)為境內(nèi)融資租賃合同提供的外匯擔(dān)保有效。
第十二條依照合同法第五十八條的規(guī)定，融資租賃合同被確認無效后，應(yīng)區(qū)分下列情形分別處理：
(四)回租賃合同被確認無效的，出租人無權(quán)要求返還租賃物。因承租人的過錯造成回租賃合同無效的，出租人有權(quán)要求承租人償還購置租賃物的款[hiweb_break]項及法定利息；因出租人的過錯造成回租賃合同無效的，承租人應(yīng)當(dāng)償還出租人購置租賃物的款項，但有權(quán)要求出租人賠償其因回租賃合同無效造成的損失。
第十三條承租人未經(jīng)出租人書面同意將租賃物進行抵押、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或投資入股，其行為無效。出租人有權(quán)收回租賃物，并要求承租人賠償損失。因承租人的行為給第三人造成損失的，第三人有權(quán)要求承租人賠償。
合同法全文司法解釋篇十
第一條：當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。
解讀：本條主要是針對合同法第十條及第十二條所做的解釋。合同法第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，因口頭形式合同的特點或者書面形式合同、其他形式合同在條款上的欠缺，當(dāng)事人雙方可能在爭議發(fā)生時對合同是否成立會產(chǎn)生爭議，根據(jù)促成交易、維護交易安全的合同法原則，此時法院通過舉證質(zhì)證，如果能夠確定當(dāng)事人姓名、標(biāo)的、數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。因為對一般合同而言，當(dāng)事人姓名是解決誰與誰簽訂合同的問題、標(biāo)的是解決合同是關(guān)于合同質(zhì)的問題、而數(shù)量是解決合同量的問題，這三個問題解決，合同的大的方面的內(nèi)容即以確定，至于欠缺其他內(nèi)容的，則可以依據(jù)合同法六十一、六十二條、一百二十五條所確定的規(guī)則進行處理。當(dāng)然對法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的，按法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定處理。
第二條：當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。
解讀：本條是對合同訂立形式的具體細化，在細化合同訂立形式的同時也賦予了法官巨大的自由裁量權(quán)。合同訂立的形式除了書面、口頭還有其它形式三類。前兩種形式容易理解，對于其它形式是法律一個兜底性規(guī)定，根據(jù)本解釋的規(guī)定“從雙方的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿”可以成為合同訂立的方式之一。這一規(guī)定為賦予了法官巨大的自由裁量權(quán)，將對合同是否訂立產(chǎn)生重大影響。“推定”一詞指出對于以此種方式訂立的合同，法官可以采用自由心證的方式來認定，從而賦予了法官巨大的自由裁量權(quán)。因此，建議在經(jīng)濟活動盡量以書面形式訂立合同，以限制法官的自由裁量權(quán)從而最大限度的維護自身的合法權(quán)益。
附法條：第十條當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
第三條：懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。
解讀：本司法解釋第一次確定了懸賞廣告的契約性，明確規(guī)定懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但該解釋并沒有解決以契約說解釋懸賞廣告可能帶來的問題。
第四條：采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定約定的簽訂地為合同簽訂地;合同沒有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。
解讀：本條主要是解決司法實踐中當(dāng)事人雙方在合同中約定簽訂地法院有管轄權(quán)，但合同約定的簽約地點與實際簽約地點又不相同時，法院應(yīng)當(dāng)按照哪個地點確定管轄的問題。司法實踐中，各地法院對此觀點并不一致，有的法院按實踐簽約地法院確定管轄，有的按合同約定簽約地確定管轄，本司法解釋對此進行了統(tǒng)一。
第五條：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
解讀：根據(jù)合同法第三十二條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。而自古以來我國就有按手印的傳統(tǒng)，所謂“簽字畫押”，本司法解釋彌補了司法實踐中大量存在的按手印代替簽字現(xiàn)象在法律規(guī)定上的漏洞。
第六條：提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
解讀：本條是對合同法三十九條“采取合理的方式”所做的解釋，解決了司法實踐中對何為采取合理的方式的問題。根據(jù)該解釋的規(guī)定，只要提供格式條款的一方在訂立合同時采取了足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并對該條款予以了說明時，即視為采取了合理方式提請了對方注意。在保險、電信等格式條款廣泛使用的領(lǐng)域，一般是以黑體字予以提示，因此，這也提醒我們在簽訂格式條款合同時一定要注意合同中的特別標(biāo)識條款的內(nèi)容。
第七條：下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：
(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。
對于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
解讀：本條是對合同法第六十條所做的解釋。對什么是“交易習(xí)慣”進行了解釋，解釋認為在交易行為當(dāng)?shù)鼗蚰骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或應(yīng)當(dāng)知道的做法或當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法即為交易習(xí)慣。
第八條：依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請批準(zhǔn)或者申請登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準(zhǔn)或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第(三)項規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關(guān)手續(xù);對方當(dāng)事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
解讀：本條是針對合同法四十四條所做的進一步規(guī)定，彌補了司法實踐中合同當(dāng)事人怠于辦理申請批準(zhǔn)、登記手續(xù)或者未按規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)后導(dǎo)致合同不能生效后如何處理的問題。解釋規(guī)定這種情形屬于合同法第四十二條規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”守約方可以可依據(jù)該條要求相對方承擔(dān)締約過失責(zé)任。
第九條：提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
解讀：本條是對合同法第三十九條的進一步規(guī)定，合同法第三十九條僅規(guī)定了采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)，提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并對條款的內(nèi)容進行說明，但對于提供格式條款的一方違反提示和說明義務(wù)該怎么處理沒有規(guī)定，本解釋彌補了上述立法漏洞，規(guī)定此事當(dāng)對方有權(quán)申請撤銷格式條款。
第十條：提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該格式條款無效。
解讀：本條是在解釋第九條基礎(chǔ)上更一步的說明，如果提供格式條款的一方不僅違反提示和說明義務(wù)，且符合合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，無論相對方是否按第九條規(guī)定提出撤銷請求，人民法院均應(yīng)當(dāng)認定該條款無效。但該認定是人民法院依職權(quán)作出或者依當(dāng)事人申請作出，解釋并無明確規(guī)定。
第十一條：根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
解讀：本條是對追認的生效時間所作的解釋。同要約、承諾的生效采用達到主意一樣，司法解釋對追認的生效時間同樣采用到達主義。因為追認是對效力待定合同的確認，效力待定的合同一經(jīng)權(quán)利人追認，自合同訂立時發(fā)生效力。
第十二條：無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認。
解讀：默認是指當(dāng)事人無言語、文字表示、又無任何積極的行為、以沉默方式進行意思表示。在通常，要約生效以后，承諾的意思表示必須由承諾人明確表示，并把意思表示通知給要約人。因而默認一般不會構(gòu)成成承諾。但根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在特殊情況下，默認是能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力的。本條即是法律規(guī)定的默認產(chǎn)生法律效力的情形之一。
第十三條：被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。解讀：合同法第四十九條規(guī)定了表見代理的法律后果，表見代理保護了善意相對人的利益，但對被代理人承擔(dān)有效代理行為責(zé)任后如何處理的問題沒有規(guī)定，本解釋明確規(guī)定了承擔(dān)有效代理行為責(zé)任后的被代理人有權(quán)向無權(quán)代理人追償。
第十四條：合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。
解讀：鼓勵交易是合同法的重要精神，因此合同法謹慎認定合同無效，所謂強制性規(guī)定包括效力性規(guī)范和管理性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認該行為在民商法中的效力。效力性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反此類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)定，或者雖未明文規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益及社會公共利益的規(guī)范。雖然在本解釋出臺前，主流的觀點均是認為此處的強制性規(guī)定是指效力性強制性規(guī)定，但本解釋對此明確予以規(guī)定。另外，必須是違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的條例、規(guī)章和命令等效力性性強制性規(guī)定，才能直接導(dǎo)致合同無效，違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章等都不導(dǎo)致合同無效。
第十五條：出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
解答：本條是多重買賣的處理規(guī)則。按合同法的相關(guān)規(guī)定，承諾生效時合同成立，依法成立的合同對雙方具有約束力。多重買賣并不影響各合同的效力?！段餀?quán)法》也確定了合同行為與物權(quán)行為的區(qū)別。出賣人不能按合同約定履行合同義務(wù)的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第十六條：人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的第三人列為無獨立請求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權(quán)的第三人。
解讀：合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的是向第三人履約及第三人代為履約制度。此外，民訴法第五十六條規(guī)定，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的厲害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。因此，法院只有權(quán)利通知無獨立請求權(quán)第三人參與訴訟，而無權(quán)通知有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，因為有獨立請求權(quán)的第三人在訴訟上相當(dāng)于原告或者被告的地位。
第十七條：債權(quán)人以境外當(dāng)事人為被告提起的代位權(quán)訴訟，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規(guī)定確定管轄。
解讀：本條是對合同法解釋一第十四條所做的解釋。提起代位權(quán)訴訟由被告住所地法院管轄。而對涉外案件，則以民訴法第二百四十一條所確定的規(guī)則處理。
第十八條：債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期，對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
解讀：合同法第七十四條規(guī)定的是債權(quán)人的撤銷權(quán)問題。但該條僅規(guī)定了以下三種情況下的債權(quán)人的撤銷權(quán)(1)債務(wù)人放棄到期債權(quán)(2)債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)(3)受讓人知道的債務(wù)人以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，以上三種情況只要債權(quán)人的這種行為對債權(quán)人造成損失，債權(quán)人均可以提起撤銷之訴。合同法解釋二在以上三種情況的基礎(chǔ)上，針對司法實踐中的客觀情況，增加了(1)債務(wù)人放棄未到期債權(quán)(2)放棄債權(quán)擔(dān)保(3)惡意延長到期債權(quán)的履行期(4)以明顯不合理高價收購他人財產(chǎn)四種可以提起撤銷之訴的情形，更好的保障了債權(quán)人的利益。
第十九條：對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時交易地的物價部門指導(dǎo)價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認。
解讀：該條是對合同法第七十四條“明顯不合理的低價”所做的解釋，指導(dǎo)了人民法院在自由裁量什么是“明顯不合理低價”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如果轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價的百分之七十應(yīng)則可以視為明顯不合理低價，對轉(zhuǎn)讓價格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
第二十條：債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù);幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù);擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負擔(dān)較重的債務(wù);負擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。
解讀：本條是對債務(wù)人不能全部履行對同一債權(quán)人相同種類的數(shù)筆債務(wù)時的履行順序問題，主要是針對司法實踐中，相同合同相對人之間有多個性質(zhì)相同的合同，而債務(wù)人不能全部履行所有合同債務(wù)時，合同雙方對債務(wù)人的給付針對的是哪份合同產(chǎn)生的爭議，以避免雙方由此產(chǎn)生訴訟時效方面的爭議，更好的保護債權(quán)人的合法權(quán)益。例如在買賣合同中，當(dāng)事人雙方簽訂有數(shù)份性質(zhì)相同的買賣合同，買方不能完全履行付款義務(wù)時，雙方可能會對買方的付款行為是針對哪份合同產(chǎn)生爭議，而針對的是哪份合同的履行就會涉及到訴訟時效的中斷問題。本條就是為解決此問題而做的解釋。
第二十一條：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：
(一)實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用;。
(二)利息;。
(三)主債務(wù);。
解讀：本條是針對債務(wù)人不能完全履其針對同一債權(quán)人的債務(wù)時先后履行順序問題，實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用是指債權(quán)人通過訴訟、仲裁等所需訴訟費、仲裁費、律師費等，當(dāng)然也包括債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)所支付其他合理費用，其次是利息，最后才是主債務(wù)，當(dāng)然如果當(dāng)事人之間對履行順序有約定的，從其約定。
第二十二條：當(dāng)事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務(wù)，給對方當(dāng)事人造成損失，對方當(dāng)事人請求賠償實際損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
解讀：本條是針對合同當(dāng)事人違法通知、協(xié)助、保密、注意、說明、照顧、忠實、減損等附屬合同義務(wù)(也稱后合同義務(wù))時所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，所謂附屬合同義務(wù)是指這些義務(wù)并非由雙方合同明確約定，而是基于誠實信用的民事法律原則所應(yīng)該負擔(dān)的義務(wù)，違法這種義務(wù)給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。其責(zé)任形式主要有停止侵害、強制履行、賠償損失等，賠償范圍僅限于實際所遭受的損失。相對人因不能或不能及時得到后合同義務(wù)之履行而在處理有關(guān)事務(wù)上增加的費用或必然失去的利益，即應(yīng)為后合同義務(wù)之不履行或不適當(dāng)履行造成的損害，應(yīng)由負有后合同義務(wù)之當(dāng)事人予以賠償。
第二十三條：對于依照合同法第九十九條的規(guī)定可以抵銷的到期債權(quán)，當(dāng)事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。
解讀：合同法第九十九條規(guī)定債務(wù)抵銷規(guī)則，但該條只規(guī)定了依法律規(guī)定或者合同性質(zhì)不得抵銷的除外，這與當(dāng)事人的意思自治原則不符，合同法解釋二補充規(guī)定尊重當(dāng)事人不得抵銷的約定，尊重了當(dāng)事人意思自治的合同法準(zhǔn)則。
第二十四條：當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
解讀：本條是針對異議期的規(guī)定，合同法第九十六條、第九十九條雖然規(guī)定了當(dāng)事人對合同解除或者債務(wù)抵銷有異議時可用向法院起訴或者申請仲裁合同解除或者債務(wù)抵銷的效力，但并未明確規(guī)定當(dāng)事人行使異議權(quán)的期限，合同法解釋二對此予以明確，對約定有異議期的，應(yīng)當(dāng)在異議期內(nèi)起訴，沒有約定異議期的，應(yīng)當(dāng)在解除合同或債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月內(nèi)起訴，否則人民法院不予支持。
第二十五條：依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務(wù)人將合同標(biāo)的物或者標(biāo)的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應(yīng)當(dāng)認定提存成立。提存成立的，視為債務(wù)人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行債務(wù)。解讀：本條是對合同法蒂一百零一條提存制度的解釋，解釋認為，重要債務(wù)人將合同標(biāo)的物或者標(biāo)的物的拍賣、變賣所得價款交付提存部門即認定提存成立。
第二十六條：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
解讀：本條是合同法解釋對情事變更原則的具體規(guī)定，我國合同法并未規(guī)定情事變更規(guī)則，但司法實踐中遇到大量的因情事變更而導(dǎo)致的合同糾紛的案件，審判實踐中大多依據(jù)情事變更的法理進行了審判，合同法解釋二以司法解釋的形式對此進行了補充規(guī)定，無異于對這一法律規(guī)則在司法實踐中應(yīng)用的一種肯定。情事變更原則，是指合同依法成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生了不可預(yù)見的情事變更，致使合同的基礎(chǔ)喪失或動搖，如果繼續(xù)維護合同原有效力則顯失公平，允許變更或解除合同的原則。所謂情事，是指合同成立基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀情況，如貨幣、物價等狀態(tài)。所謂變更，是指在合同履行過程中，作為該合同生效的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生了異常變動，這種變動可能是市場因素，也可能非市場因素;可能是經(jīng)濟的，也可能是非經(jīng)濟的。確需在個案中適用的，應(yīng)由高級法院審核。
第二十七條：當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條是針對當(dāng)事人以何種方式要求調(diào)整違約金進行的規(guī)定。在司法實踐中，各法院對當(dāng)事人調(diào)整要求違約金應(yīng)當(dāng)以何種方式進行沒有統(tǒng)一做法，有的法院認為以抗辯的形式提出即可，而有的法院要求以反訴的方式提出，合同法解釋二認為以這兩種方式提出均可。
第二十八條：當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。
解讀：我國合同法對違約金性質(zhì)主要是以彌補當(dāng)事人的損失為主。本條司法解釋同樣貫徹了該原則，當(dāng)事人請求增加違約金的，增加后的金額以不超過實際損失為限，當(dāng)事人增加違約金后，因為違約金已經(jīng)可以彌補當(dāng)事人的損失，因此如果在增加違約金后，又提出賠償損失的，人民法院不予支持。
第二十九條：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
解讀：本條同樣貫徹了違約金主要功能是彌補當(dāng)事人損失的原則。但與解釋第二十八條不同的是，如果當(dāng)事人主張違約金過高應(yīng)當(dāng)減少時，人民法院是以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。也就是說在這種情況下所作出的違約金的裁決并非一定是以不超過實際損失為限。同時本條解釋第二款對什么是“過分高于造成的損失”進行了規(guī)定，作為對司法實踐中判定的標(biāo)準(zhǔn)。
第三十條：合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。
解讀：本條是對本司法解釋適用情況所的規(guī)定。對合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，可以適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。
合同法全文司法解釋篇十一
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：
現(xiàn)將最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》印發(fā)給你們，請結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，認真貫徹落實。
二零零九年七月七日。
當(dāng)前，因全球金融危機蔓延所引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)明顯反映，民商事案件尤其是與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的民商事合同糾紛案件呈大幅增長的態(tài)勢；同時出現(xiàn)了諸多由宏觀經(jīng)濟形勢變化所引發(fā)的新的審判實務(wù)問題。
人民法院圍繞國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和“保增長、保民生、保穩(wěn)定”要求，堅持“立足審判、胸懷大局、同舟共濟、共克時艱”的指導(dǎo)方針，牢固樹立為大局服務(wù)、為人民司法的理念，認真研究并及時解決這些民商事審判實務(wù)中與宏觀經(jīng)濟形勢變化密切相關(guān)的普遍性問題、重點問題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門應(yīng)對金融危機工作的重要任務(wù)，而且對于維護誠信的市場交易秩序，保障公平法治的投資環(huán)境，公平解決糾紛、提振市場信心等具有重要意義。
現(xiàn)就人民法院在當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件中的若干問題，提出以下意見。
一、慎重適用情勢變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系。
1、當(dāng)前市場主體之間的產(chǎn)品交易、資金流轉(zhuǎn)因原料價格劇烈波動、市場需求關(guān)系的變化、流動資金不足等諸多因素的影響而產(chǎn)生大量糾紛，對于部分當(dāng)事人在訴訟中提出適用情勢變更原則變更或者解除合同的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則和情勢變更原則嚴(yán)格審查。
2、人民法院在適用情勢變更原則時，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟形勢變化并非完全是一個令所有市場主體猝不及防的突變過程，而是一個逐步演變的過程。在演變過程中，市場主體應(yīng)當(dāng)對于市場風(fēng)險存在一定程度的預(yù)見和判斷。
人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情勢變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無法預(yù)見”的主張，對于涉及石油、焦炭、有色金屬等市場屬性活潑、長期以來價格波動較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢變更原則。
3、人民法院要合理區(qū)分情勢變更與商業(yè)風(fēng)險。商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動的固有風(fēng)險，諸如尚未達到異常變動程度的供求關(guān)系變化、價格漲跌等。情勢變更是當(dāng)事人在締約時無法預(yù)見的非市場系統(tǒng)固有的風(fēng)險。
人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢變更時，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險類型是否屬于社會一般觀念上的事先無法預(yù)見、風(fēng)險程度是否遠遠超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場的具體情況，在個案中識別情勢變更和商業(yè)風(fēng)險。
4、在調(diào)整尺度的價值取向把握上，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護守約方的原則。適用情勢變更原則并非簡單地豁免債務(wù)人的義務(wù)而使債權(quán)人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)系。
在訴訟過程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭取調(diào)解解決。為防止情勢變更原則被濫用而影響市場正常的交易秩序，人民法院決定適用情勢變更原則作出判決的，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于正確適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國家工作大局的通知》（法〔2009〕165號）的要求，嚴(yán)格履行適用情勢變更的相關(guān)審核程序。
二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。
5、現(xiàn)階段由于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現(xiàn)象比較突出。
對于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）第二十九條等關(guān)于調(diào)整過高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。
6、在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營狀況普遍較為困難的情況下，對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。
7、人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款調(diào)整過高違約金時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成的實質(zhì)不公平。
8、為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過高問題進行釋明。
人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進行處理。
三、區(qū)分可得利益損失類型，妥善認定可得利益損失。
9、在當(dāng)前市場主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失。根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤損失。
承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營利潤損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤損失。
10、人民法院在計算和認定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)綜合運用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。
存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營、合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的當(dāng)事人約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄒ约耙蜻`約導(dǎo)致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。
11、人民法院認定可得利益損失時應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。
對于可以預(yù)見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。
四、正確把握法律構(gòu)成要件，穩(wěn)妥認定表見代理行為。
12、當(dāng)前在國家重大項目和承包租賃行業(yè)等受到全球性金融危機沖擊和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟形勢變化影響比較明顯的行業(yè)領(lǐng)域，由于合同當(dāng)事人采用轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)租方式，出現(xiàn)了大量以單位部門、項目經(jīng)理乃至個人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的情形，并因合同主體和效力認定問題引發(fā)表見代理糾紛案件。
對此，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用合同法第四十九條關(guān)于表見代理制度的規(guī)定，嚴(yán)格認定表見代理行為。
13、合同法第四十九條規(guī)定的表見代理制度不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)。
14、人民法院在判斷合同相對人主觀上是否屬于善意且無過失時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點、購買的材料、租賃的器材、所借款項的用途、建筑單位是否知道項目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。
五、正確適用強制性規(guī)定，穩(wěn)妥認定民商事合同效力。
15、正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋（二）》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定。
違反效力性強制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定合同無效；違反管理性強制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認定其效力。
16、人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對象等，綜合認定強制性規(guī)定的類型。如果強制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定合同無效。
如果強制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門的意見或者請示上級人民法院。
六、合理適用不安抗辯權(quán)規(guī)則，維護權(quán)利人合法權(quán)益。
17、在當(dāng)前情勢下，為敦促誠信的合同一方當(dāng)事人及時保全證據(jù)、有效保護權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益，對于一方當(dāng)事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的。
如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價款義務(wù)，或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關(guān)部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者付款方喪失商業(yè)信譽。
以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務(wù)的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，人民法院可以根據(jù)合同法第六十八條第一款、第六十九條、第九十四條第（二）項、第一百零八條、第一百六十七條等規(guī)定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。
合同法全文司法解釋篇十二
可以簽固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同。
合同期太短，就不能約定試用期。
這是從試用期的角度來說，因為有濫用試用期的問題，《勞動合同法》對試用期做了限制。
為了應(yīng)對《勞動合同法》，現(xiàn)在有些企業(yè)想訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，以規(guī)避給予經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定。
對此，有關(guān)部門也要作出具體規(guī)定。
簽合同最穩(wěn)定的還是無固定期限勞動合同，如果沒有大的問題，勞動者好好干活，不違法亂紀(jì)，用人單位、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營都很正常，這樣的無固定期限應(yīng)當(dāng)?shù)絼趧诱哳I(lǐng)養(yǎng)老金。
當(dāng)然，效益不好了，可裁減人員;勞動者出現(xiàn)問題、違章違紀(jì)了，或勞動者因客觀原因干不了了，用人單位也可解除合同。
按照《勞動合同法》的規(guī)定，沒有永久性合同，應(yīng)該是無固定期限勞動合同。
連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同，且勞動者沒有第39條和第40條第1項、第2項規(guī)定的情形，可以訂立無固定期限勞動合同。
比如：簽了一個滿1年的合同，按規(guī)定適用期是2個月，1年下來雙方情況都沒問題，再用再簽，就是續(xù)簽一次了。
如果簽的還是固定期限勞動合同，理論上說不可以有第三次，即：勞動者提出簽無固定期限勞動合同，而且沒有主客觀原因問題，沒有《勞動合同法》39條、40條規(guī)定的情況，用人單位就必須簽無固定期限勞動合同。
無固定期限勞動合同是沒有終止時間的合同，只是不再說合同什么時候終止，但是出了法定事由都可解除合同。
簽約后不能隨便解聘，如解聘要有法定事由簽約后不能隨便解聘職工，解聘要有法定事由。
關(guān)于解除合同，《勞動合同法》39條、40條、41條有13項具體規(guī)定。
過失性解除，以勞動者有過錯為前提;非過失性解除，是依據(jù)客觀情況發(fā)生變化，如身體不好、不能勝任工作等原因，而不是勞動者過失引起;用人單位的經(jīng)濟性裁員，是因經(jīng)營狀況不好出現(xiàn)問題了。
這些都是法定依據(jù)，可以解除合同。
合同法全文司法解釋篇十三
為正確審理勞動爭議糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱勞動法)、《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱調(diào)解仲裁法)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
一、解釋的適用范圍。
第一條用人單位的界定。
本解釋所指的用人單位是指中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位、國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、居民委員會以及依法成立的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會。企業(yè)設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，屬于本解釋所稱的用人單位;未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，不屬于本解釋所稱的用人單位，但可以受用人單位委托與勞動者訂立勞動合同自然人、家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營戶不屬于用人單位。
第二條住房公積金爭議的處理。
勞動者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議。(住房公積金管理條例。
第七條;調(diào)解仲裁法。
第二條)。
第三條社會保險爭議的范圍。
第二條規(guī)定的社會保險爭議，人民法院應(yīng)予受理。
第二條;民事訴訟法。
第一百一十一條;社會保險費征繳暫行條例。
第二十三條、
第二十七條)。
二、訴訟主體的確定。
第四條不具備經(jīng)營資格和掛靠情形下的主體確定。
勞動者與不具備合法經(jīng)營資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人作為共同當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將出借營業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。
第九十三條;實施條例。
第四條)。
第五條發(fā)包后的主體界定。
第四條)。
三、勞動關(guān)系的認定。
第六條達到法定退休年齡人員的用工認定。
第四十四條;實施條例。
第二十一條)。
第七條企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員的用工認定。
企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員，與新的用人單位建立了用工關(guān)系的，可按勞動關(guān)系處理，但原用人單位已為其繳納基本生活費或社會保險費的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請求新的用人單位為其辦理社會保險手續(xù)或繳納社會保險費的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請求新的用人單位為其辦理社會保險手續(xù)或繳納社會保險費的，不予支持。
第十七條;勞動法。
第七十二條)。
第八條外國人及臺港澳人員的用工關(guān)系。
第四條：外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定。
第八條)。
第九條涉外企業(yè)用工關(guān)系。
第十一條)。
第十條在校學(xué)生的用工關(guān)系。
在校學(xué)生實習(xí)期間與實習(xí)單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(勞動法。
第十五條)。
四、勞動合同的履行。
第十一條加班事實的舉證責(zé)任分配。
第三十九條;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定。
第二條、
第六條)。
第六條)。
第十二條加付賠償金。
勞動者直接依據(jù)勞動合同法。
第八十五條;實施條理。
第三十四條)。
五、仲裁的受理與時效。
第十三條仲裁時效期間。
第二十七條關(guān)于仲裁時效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時的法律法規(guī)執(zhí)行。(調(diào)解仲裁法。
第二十七條、
第五十四條)。
第十四條對逾期未受理或裁決無異議又反悔的處理。
第二十九條、
第四十三條)。
第十五條對仲裁機構(gòu)逾期未受理或仲裁的處理。
因勞動爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：
(一)案件正在排期的;。
(二)移送管轄的;。
(三)正在移送或送達延誤的;。
(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評殘結(jié)論的：
(五)啟動鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的;。
(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時參加仲裁活動的：
(七)其他正當(dāng)事由。
第二十九條、
第四十三條)。
第十六條終局裁決的認定。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法。
第四十七條第。
(一)項之規(guī)定追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、每一項數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。
調(diào)解仲裁法。
第四十七條。
第一款第。
(一)項當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額系指當(dāng)事人申請仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法。
第四十七條)。
第十七條對仲裁申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的處理。
第四十七條、
第四十八條、
第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法。
第五十條規(guī)定提起訴訟。(調(diào)解仲裁法。
第四十七條、
第四十八條、
第四十九條、
第五十條)。
第十八條對同時起訴與申請撤銷仲裁裁決的處理。
勞動者一句調(diào)解仲裁法。
第四十八條的規(guī)定向基層人民法院提起訴訟、同時用人單位一句調(diào)解仲裁法。
第四十九條的規(guī)定向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧诱卟环K局裁決的訴訟中，應(yīng)對用人單位的抗辯一并審理。
第四十九條)。
第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)。
勞動爭議仲裁委員會依照調(diào)解仲裁法。
第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。
用人單位依照調(diào)解仲裁法。
第四十八條、
第四十九條)。
第二十條撤銷仲裁裁決的事由用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法。
第四十九條)。
七、支付令。
第二十一條支付令失效后的處理。
勞動者依據(jù)勞動合同法。
第三十條。
第二款和調(diào)解仲裁法。
第十六條的規(guī)定向人民法院申請支付令。
勞動者依據(jù)勞動合同法。
第三十條。
第二款的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者可就爭議事項向調(diào)節(jié)組織申請調(diào)解，也可以依法申請仲裁。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法。
第十六條;民事訴訟法。
第一百九十一條、
第一百九十二條、
第一百九十三條、
第一百九十四條;最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋。
(二)。
第十七條;最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定。
第一條、
第二條)。
八、附則。
第二十二條本解釋的溯及力本解釋自________年____月____日起實行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。
第九十八條;調(diào)解仲裁法。
第五十四條。
合同法全文司法解釋篇十四
為正確審理勞動爭議糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱勞動法)、《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱調(diào)解仲裁法)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
一、解釋的適用范圍。
第一條用人單位的界定。
本解釋所指的用人單位是指中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位、國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、居民委員會以及依法成立的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會。企業(yè)設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，屬于本解釋所稱的用人單位;未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，不屬于本解釋所稱的用人單位，但可以受用人單位委托與勞動者訂立勞動合同自然人、家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營戶不屬于用人單位。
第二條住房公積金爭議的處理。
勞動者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議。(住房公積金管理條例第七條;調(diào)解仲裁法第二條)。
第三條社會保險爭議的范圍。
勞動者以用人單位沒有為其繳納基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險而遭受損失為由，要求用人單位直接支付基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險賠償金發(fā)生的爭議，屬于調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定的社會保險爭議，人民法院應(yīng)予受理。
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)為由要求用人單位補辦社會保險手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，但應(yīng)告知勞動者向勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門申請解決。(調(diào)解仲裁法第二條;民事訴訟法第一百一十一條;社會保險費征繳暫行條例第二十三條、第二十七條)。
二、訴訟主體的確定。
第四條不具備經(jīng)營資格和掛靠情形下的主體確定。
勞動者與不具備合法經(jīng)營資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人作為共同當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將出借營業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。
勞動者與掛靠在其他單位名下的用人單位發(fā)生勞動爭議的，用人單位和被掛靠單位為共同當(dāng)事人。(勞動合同法第九十三條;實施條例第四條)。
第五條發(fā)包后的主體界定。
建設(shè)工程層層轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的實際施工人，實際施工人招用的勞動者與其發(fā)生勞動爭議的，最近上一層轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系中具有用工主體資格的單位和實際施工人為共同當(dāng)事人。(實施條例第四條)。
三、勞動關(guān)系的認定。
第六條達到法定退休年齡人員的用工認定。
用人單位招用達到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系按雇傭關(guān)系處理。(勞動合同法第四十四條;實施條例第二十一條)。
第七條企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員的用工認定。
企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員，與新的用人單位建立了用工關(guān)系的，可按勞動關(guān)系處理，但原用人單位已為其繳納基本生活費或社會保險費的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請求新的用人單位為其辦理社會保險手續(xù)或繳納社會保險費的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請求新的用人單位為其辦理社會保險手續(xù)或繳納社會保險費的，不予支持。
企業(yè)停薪留職人員，未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員請求在新的用人單位享受勞動法、勞動合同法規(guī)定的勞動報酬、勞動保護、勞動條件、工作時間、休息休假、職業(yè)危害防護、福利待遇的，應(yīng)予支持。(勞動合同法第十七條;勞動法第七十二條)。
第八條外國人及臺港澳人員的用工關(guān)系。
依法辦理《外國人就業(yè)證》或《臺港澳人員就業(yè)證》的外國人、無國籍人或臺港澳人員在中國內(nèi)地與用人單位形成的用工關(guān)系，按勞動關(guān)系處理。(臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定第四條：外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定第八條)。
第九條涉外企業(yè)用工關(guān)系。
外國企業(yè)常駐代表機構(gòu)、臺港澳地區(qū)企業(yè)在中國內(nèi)地未通過涉外就業(yè)服務(wù)單位而直接招用勞動者形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(國務(wù)院關(guān)于管理外國企業(yè)常駐代表機構(gòu)的暫行規(guī)定第十一條)。
第十條在校學(xué)生的用工關(guān)系。
在校學(xué)生實習(xí)期間與實習(xí)單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(勞動法第十五條)。
四、勞動合同的履行。
第十一條加班事實的舉證責(zé)任分配。
勞動者起訴追索超過兩年前的加班費，由勞動者對已加班的事實負舉證責(zé)任;勞動者起訴追索兩年之內(nèi)的加班費，由用人單位對勞動者未加班的事實負舉證責(zé)任。(調(diào)解仲裁法第三十九條;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條、第六條)。
第二種意見：勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在負有舉證責(zé)任。勞動者有證據(jù)證明有用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。(調(diào)解仲裁法第六條)。
第十二條加付賠償金。
勞動者直接依據(jù)勞動合同法第八十五條之規(guī)定，向用人單位主張加付賠償金的，人民法院不予受理，但應(yīng)告知勞動者向有關(guān)勞動行政部門申請解決。(勞動合同法第八十五條;實施條理第三十四條)。
五、仲裁的受理與時效。
第十三條仲裁時效期間。
人民法院在審查仲裁時，對于調(diào)解仲裁法施行前發(fā)生的勞動爭議，當(dāng)事人在調(diào)解仲裁法實施后申請仲裁的，不適用調(diào)解仲裁法第二十七條關(guān)于仲裁時效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時的法律法規(guī)執(zhí)行。(調(diào)解仲裁法第二十七條、第五十四條)。
第十四條對逾期未受理或裁決無異議又反悔的處理。
當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會在法定期限內(nèi)未作出受理決定或仲裁裁決沒有異議，或者雖有異議但仍參加勞動爭議仲裁委員會開庭審理的，勞動爭議仲裁委員會做出裁決書或調(diào)解書后，當(dāng)事人以逾期作出受理決定或仲裁裁決違法為由，要求撤銷裁決書或調(diào)解書的，人民法院不予支持。(調(diào)解仲裁法第二十九條、第四十三條)。
第十五條對仲裁機構(gòu)逾期未受理或仲裁的處理。
因勞動爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：
(一)案件正在排期的;。
(二)移送管轄的;。
(三)正在移送或送達延誤的;。
(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評殘結(jié)論的：
(五)啟動鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的;。
(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時參加仲裁活動的：
(七)其他正當(dāng)事由。
當(dāng)事人應(yīng)向人民法院提交勞動爭議仲裁委員會出具的已接受仲裁申請的憑證或《受理通知書》及尚未裁決的證明。人民法院決定受理勞動者申請的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起五日內(nèi)書面通知勞動爭議仲裁委員會終結(jié)有關(guān)案件的仲裁。(調(diào)解仲裁法第二十九條、第四十三條)。
第十六條終局裁決的認定。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項之規(guī)定追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、每一項數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。
調(diào)解仲裁法第四十七條第一款第(一)項“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額”系指當(dāng)事人申請仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法第四十七條)。
第十七條對仲裁申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的處理。
同一仲裁案件中，當(dāng)事人仲申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的，該裁決不適用調(diào)解仲裁法第四十七條、第四十八條、第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法第五十條規(guī)定提起訴訟。(調(diào)解仲裁法第四十七條、第四十八條、第四十九條、第五十條)。
第十八條對同時起訴與申請撤銷仲裁裁決的處理。
勞動者一句調(diào)解仲裁法第四十八條的規(guī)定向基層人民法院提起訴訟、同時用人單位一句調(diào)解仲裁法第四十九條的規(guī)定向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧诱卟环K局裁決的訴訟中，應(yīng)對用人單位的抗辯一并審理。
勞動者撤回起訴或因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位可以自收到撤回起訴或駁回起訴裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。(調(diào)解仲裁法的四十八條、第四十九條)。
第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)。
勞動爭議仲裁委員會依照調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。
用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請被裁定駁回的，用人單位不得上訴，也不得申請再審。(調(diào)解仲裁法第四十八條、第四十九條)第二十條撤銷仲裁裁決的事由用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持，但用人單位有充分證據(jù)證明仲裁裁決確有其他錯誤的除外。(調(diào)解仲裁法第四十九條)。
七、支付令。
第二十一條支付令失效后的處理。
勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定向人民法院申請支付令。
勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者可就爭議事項向調(diào)節(jié)組織申請調(diào)解，也可以依法申請仲裁。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。(勞動合同法的三十條;調(diào)解仲裁法第十六條;民事訴訟法第一百九十一條、第一百九十二條、第一百九十三條、第一百九十四條;最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)第十七條;最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定第一條、第二條)。
八、附則。
第二十二條本解釋的溯及力本解釋自二00九年月日起實行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。
本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不適用本解釋的規(guī)定進行再審。(勞動合同法第九十八條;調(diào)解仲裁法第五十四條)。
合同法全文司法解釋篇十五
第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;。
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。
【釋義】本條是關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定。
所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實，通過有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無效的合同。我國的民法通則第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤銷：(一)行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的;(二)顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始時起無效?？沙蜂N合同具有以下特點：
1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。
2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實的合同，撤銷權(quán)人可以請求撤銷合同。
3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來實現(xiàn)。
可撤銷合同與無效合同有相同之處，如合同都會因被確認無效或者被撤銷后而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個不同的概念?？沙蜂N合同主要是涉及意思不真實的合同，而無效合同主要是違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益的合同。
可撤銷合同在沒有被撤銷之前仍然是有效的，而無效合同是自始都不具有效力;可撤銷合同中的撤銷權(quán)是有時間限制的，本法第五十五條第一款規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時起1年內(nèi)具有撤銷權(quán)。
可撤銷合同中的撤銷權(quán)人有選擇的權(quán)利，他可以申請撤銷合同，也可以讓合同繼續(xù)有效，他可以申請變更合同，也可以申請撤銷合同，而無效合同是當(dāng)然的無效，當(dāng)事人無權(quán)進行選擇。
對于可撤銷合同的規(guī)定必須要注意以下三點：
1.可撤銷合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求撤銷合同，主要是誤解方或者受害方有權(quán)請求撤銷合同;一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當(dāng)事人才有權(quán)請求撤銷合同。
2.撤銷權(quán)人有權(quán)向人民法院或者仲裁機構(gòu)申請變更或者撤銷。
3.在可撤銷合同中，具有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人并非一定要求撤銷合同，他也可以要求對合同進行變更。
本條規(guī)定了三種可撤銷的合同：
1.因重大誤解而訂立的合同所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。
誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時在這種情況下，雖然同行為人原來的真實意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對方的欺詐、脅迫或者對方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損。
而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗或者信息不通而造成的。因此，對于這種合同，不能與無效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請求變更或者撤銷。
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：
(1)誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過失產(chǎn)生的。這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經(jīng)驗而造成的。(2)必須是要對合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。
也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。
在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對合同無關(guān)緊要的細節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。
其二，誤解是否造成了對當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。
(3)這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。
(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
根據(jù)我國已有的司法實踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：
(1)對合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。在此種情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化。如當(dāng)事人誤以為出租為出賣，這與當(dāng)事人在訂約時所追求的目的完全相反。
(2)對對方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。如把甲當(dāng)事人誤以為乙當(dāng)事人與之簽訂合同。特別是在信托、委托等以信用為基礎(chǔ)的的合同中對對方當(dāng)事人的誤解就完全屬于重大誤解的合同。
(3)對標(biāo)的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實際上是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身發(fā)生了誤解。
(4)對標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當(dāng)成真品。除此之外，對標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認定為重大誤解的合同。
2.在訂立合同時顯失公平的所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的'情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。標(biāo)的物的價值和價款過于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。
顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對等，經(jīng)濟利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實保障了公平原則的實現(xiàn);再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗而損害對方的利益都有重要的意義。
我國的司法實踐一般認為，顯失公平制度具有以下構(gòu)成要件：
(1)客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。根據(jù)顯失公平的合同，一方當(dāng)事人權(quán)承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿。
(2)主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢或者另一方當(dāng)事人的草率、無經(jīng)驗等訂立了合同。因此，在考察是否構(gòu)成顯失公平制度時，就必須把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來考慮。
掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業(yè)風(fēng)險的區(qū)別。在市場經(jīng)濟條件下，要求各種交易中給付和對價給付都達到完全的對等是不可能的，做生意都是有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險，并且這種風(fēng)險都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險就是商業(yè)風(fēng)險。
顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益;同時顯失公平制度下，一方當(dāng)事人一般是利用了另一方當(dāng)事人的草率或者無經(jīng)驗等而訂立的合同，而在正常的商業(yè)風(fēng)險下，不存在這種情況。
3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。
本法第五十二條已規(guī)定因欺詐、脅迫訂立的合同無效的問題，這和本條對因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區(qū)別是是否損害了國家利益。損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規(guī)定為無效。
如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經(jīng)能夠充分保護受損害方的利益，也能適應(yīng)訂立合同時各種復(fù)雜的情況。
合同法全文司法解釋篇十六
(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評殘結(jié)論的：
(五)啟動鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的；
(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時參加仲裁活動的：
(七)其他正當(dāng)事由。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項之規(guī)定追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、每一項數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。
調(diào)解仲裁法第四十七條第一款第(一)項“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額’’系指當(dāng)事人申請仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法第四十七條)。
第十七條對仲裁申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的處理。
同一仲裁案件中，當(dāng)事人仲申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的，該裁決不適用調(diào)解仲裁法第四十七條、第四十八條、第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法第五十條規(guī)定提起訴訟。（調(diào)解仲裁法第四十七條、第四十八條、第四十九條、第五十條）。
第十八條對同時起訴與申請撤銷仲裁裁決的處理。
裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧诱卟环K局裁決的訴訟中，應(yīng)對用人單位的抗辯一并審理。
勞動者撤回起訴或因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位可以自收到撤回起訴或駁回起訴裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。(調(diào)解仲裁法的四十八條、第四十九條)。
第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)。
勞動爭議仲裁委員會依照調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。
用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請被裁定駁回的，用人單位不得上訴，也不得申請再審。(調(diào)解仲裁法第四十八條、第四十九條)第二十條【撤銷仲裁裁決的事由】用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持，但用人單位有充分證據(jù)證明仲裁裁決確有其他錯誤的除外。(調(diào)解仲裁法第四十九條)。
七、支付令。
第二十一條支付令失效后的處理。
勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定向人民法院申請支付令。
勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者可就爭議事項向調(diào)節(jié)組織申請調(diào)解，也可以依法申請仲裁。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。(勞動合同法的三十條；調(diào)解仲裁法第十六條；民事訴訟法第一百九十一條、第一百九十二條、第一百九十三條、第一百九十四條；最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)第十七條；最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定第一條、第二條)。
八、【附則】。
第二十二條【本解釋的溯及力】本解釋自二00九年月日起實行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。
本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不適用本解釋的規(guī)定進行再審。(勞動合同法第九十八條；調(diào)解仲裁法第五十四條)。
合同法全文司法解釋篇十七
最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）。
為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《勞動法》，和《民事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
第一條勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理:。
(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。
第二條勞動爭議仲裁委員會以當(dāng)事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理:。
(一)屬于勞動爭議案件的，應(yīng)當(dāng)受理;。
(二)雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。
第三條勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。
第四條勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第六條人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，勞動合同法全文。如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
第七條勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。
當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。
第十條用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議，由合并后的單位為當(dāng)事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對承受勞動權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
第十一條用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動者為第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。
第十二條勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動爭議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。
第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。
第十四條勞動合同被確認為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬。根據(jù)《勞動法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動者因合同無效所造成的經(jīng)濟損失。
第十五條用人單位有下列情形之一，相比看男方婚育證明格式。迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金:。
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的;。
(二)未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的;。
(三)克扣或者無故拖欠勞動者工資的;。
(四)拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的;。
(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的。
第十六條勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
根據(jù)《勞動法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第十七條勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條勞動爭議仲裁委員會對多個勞動者的勞動爭議作出仲裁裁決后，部分勞動者對仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對提出起訴的勞動者不發(fā)生法律效力;對未提出起訴的部分勞動者，發(fā)生法律效力，如其申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第十九條用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
第二十條用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金、培訓(xùn)費及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?/p>
第二十一條當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同法全文司法解釋篇十八
為正確審理勞動爭議糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱勞動法)、《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱調(diào)解仲裁法)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
一、解釋的適用范圍。
第一條用人單位的界定。
本解釋所指的用人單位是指中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位、國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、居民委員會以及依法成立的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會。企業(yè)設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，屬于本解釋所稱的用人單位;未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，不屬于本解釋所稱的用人單位，但可以受用人單位委托與勞動者訂立勞動合同自然人、家庭和農(nóng)村承包經(jīng)營戶不屬于用人單位。
第二條住房公積金爭議的處理。
勞動者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議。(住房公積金管理條例第七條;調(diào)解仲裁法第二條)。
第三條社會保險爭議的范圍。
勞動者以用人單位沒有為其繳納基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險而遭受損失為由，要求用人單位直接支付基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險賠償金發(fā)生的爭議，屬于調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定的社會保險爭議，人民法院應(yīng)予受理。
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)為由要求用人單位補辦社會保險手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，但應(yīng)告知勞動者向勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門申請解決。(調(diào)解仲裁法第二條;民事訴訟法第一百一十一條;社會保險費征繳暫行條例第二十三條、第二十七條)。
二、訴訟主體的確定。
第四條不具備經(jīng)營資格和掛靠情形下的主體確定。
勞動者與不具備合法經(jīng)營資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人作為共同當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將出借營業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。
勞動者與掛靠在其他單位名下的用人單位發(fā)生勞動爭議的，用人單位和被掛靠單位為共同當(dāng)事人。(勞動合同法第九十三條;實施條例第四條)。
第五條發(fā)包后的主體界定。
建設(shè)工程層層轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的實際施工人，實際施工人招用的勞動者與其發(fā)生勞動爭議的，最近上一層轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系中具有用工主體資格的單位和實際施工人為共同當(dāng)事人。(實施條例第四條)。
三、勞動關(guān)系的認定。
第六條達到法定退休年齡人員的用工認定。
用人單位招用達到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系按雇傭關(guān)系處理。(勞動合同法第四十四條;實施條例第二十一條)。
第七條企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員的用工認定。
企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員，與新的用人單位建立了用工關(guān)系的，可按勞動關(guān)系處理，但原用人單位已為其繳納基本生活費或社會保險費的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請求新的用人單位為其辦理社會保險手續(xù)或繳納社會保險費的，企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員請求新的用人單位為其辦理社會保險手續(xù)或繳納社會保險費的，不予支持。
企業(yè)停薪留職人員，未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員請求在新的用人單位享受勞動法、勞動合同法規(guī)定的勞動報酬、勞動保護、勞動條件、工作時間、休息休假、職業(yè)危害防護、福利待遇的，應(yīng)予支持。(勞動合同法第十七條;勞動法第七十二條)。
第八條外國人及臺港澳人員的用工關(guān)系。
依法辦理《外國人就業(yè)證》或《臺港澳人員就業(yè)證》的外國人、無國籍人或臺港澳人員在中國內(nèi)地與用人單位形成的用工關(guān)系，按勞動關(guān)系處理。(臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定第四條：外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定第八條)。
第九條涉外企業(yè)用工關(guān)系。
外國企業(yè)常駐代表機構(gòu)、臺港澳地區(qū)企業(yè)在中國內(nèi)地未通過涉外就業(yè)服務(wù)單位而直接招用勞動者形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(國務(wù)院關(guān)于管理外國企業(yè)常駐代表機構(gòu)的暫行規(guī)定第十一條)。
第十條在校學(xué)生的用工關(guān)系。
在校學(xué)生實習(xí)期間與實習(xí)單位形成的用工關(guān)系，按雇傭關(guān)系處理。(勞動法第十五條)。
四、勞動合同的履行。
第十一條加班事實的舉證責(zé)任分配。
勞動者起訴追索超過兩年前的加班費，由勞動者對已加班的事實負舉證責(zé)任;勞動者起訴追索兩年之內(nèi)的加班費，由用人單位對勞動者未加班的事實負舉證責(zé)任。(調(diào)解仲裁法第三十九條;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條、第六條)。
第二種意見：勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在負有舉證責(zé)任。勞動者有證據(jù)證明有用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。(調(diào)解仲裁法第六條)。
第十二條加付賠償金。
勞動者直接依據(jù)勞動合同法第八十五條之規(guī)定，向用人單位主張加付賠償金的，人民法院不予受理，但應(yīng)告知勞動者向有關(guān)勞動行政部門申請解決。(勞動合同法第八十五條;實施條理第三十四條)。
五、仲裁的受理與時效。
第十三條仲裁時效期間。
人民法院在審查仲裁時，對于調(diào)解仲裁法施行前發(fā)生的勞動爭議，當(dāng)事人在調(diào)解仲裁法實施后申請仲裁的，不適用調(diào)解仲裁法第二十七條關(guān)于仲裁時效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時的法律法規(guī)執(zhí)行。(調(diào)解仲裁法第二十七條、第五十四條)。
第十四條對逾期未受理或裁決無異議又反悔的處理。
當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會在法定期限內(nèi)未作出受理決定或仲裁裁決沒有異議，或者雖有異議但仍參加勞動爭議仲裁委員會開庭審理的，勞動爭議仲裁委員會做出裁決書或調(diào)解書后，當(dāng)事人以逾期作出受理決定或仲裁裁決違法為由，要求撤銷裁決書或調(diào)解書的，人民法院不予支持。(調(diào)解仲裁法第二十九條、第四十三條)。
第十五條對仲裁機構(gòu)逾期未受理或仲裁的處理。
因勞動爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：
(一)案件正在排期的;。
(二)移送管轄的;。
(三)正在移送或送達延誤的;。
(四)等待工傷復(fù)議或訴訟、評殘結(jié)論的：
(五)啟動鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的;。
(六)當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時參加仲裁活動的：
(七)其他正當(dāng)事由。
當(dāng)事人應(yīng)向人民法院提交勞動爭議仲裁委員會出具的已接受仲裁申請的憑證或《受理通知書》及尚未裁決的證明。人民法院決定受理勞動者申請的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起五日內(nèi)書面通知勞動爭議仲裁委員會終結(jié)有關(guān)案件的仲裁。(調(diào)解仲裁法第二十九條、第四十三條)。
第十六條終局裁決的認定。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項之規(guī)定追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、每一項數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，該仲裁裁決為終局裁決。
調(diào)解仲裁法第四十七條第一款第(一)項“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額”系指當(dāng)事人申請仲裁的數(shù)額。(調(diào)解仲裁法第四十七條)。
第十七條對仲裁申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的處理。
同一仲裁案件中，當(dāng)事人仲申請事項同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項的，該裁決不適用調(diào)解仲裁法第四十七條、第四十八條、第四十九條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。當(dāng)事人雙方不服仲裁裁決的，均可依照調(diào)解仲裁法第五十條規(guī)定提起訴訟。(調(diào)解仲裁法第四十七條、第四十八條、第四十九條、第五十條)。
第十八條對同時起訴與申請撤銷仲裁裁決的處理。
勞動者一句調(diào)解仲裁法第四十八條的規(guī)定向基層人民法院提起訴訟、同時用人單位一句調(diào)解仲裁法第四十九條的規(guī)定向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ涸趯徖韯趧诱卟环K局裁決的訴訟中，應(yīng)對用人單位的抗辯一并審理。
勞動者撤回起訴或因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位可以自收到撤回起訴或駁回起訴裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。(調(diào)解仲裁法的四十八條、第四十九條)。
第十九條一裁終局案件的上訴權(quán)。
勞動爭議仲裁委員會依照調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。
用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請被裁定駁回的，用人單位不得上訴，也不得申請再審。(調(diào)解仲裁法第四十八條、第四十九條)第二十條撤銷仲裁裁決的事由用人單位以不屬于調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持，但用人單位有充分證據(jù)證明仲裁裁決確有其他錯誤的除外。(調(diào)解仲裁法第四十九條)。
七、支付令。
第二十一條支付令失效后的處理。
勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定向人民法院申請支付令。
勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者可就爭議事項向調(diào)節(jié)組織申請調(diào)解，也可以依法申請仲裁。
勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。(勞動合同法的三十條;調(diào)解仲裁法第十六條;民事訴訟法第一百九十一條、第一百九十二條、第一百九十三條、第一百九十四條;最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)第十七條;最高人民法院關(guān)于審理涉及，人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定第一條、第二條)。
八、附則。
第二十二條本解釋的溯及力本解釋自二00九年月日起實行。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本屆是不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。
本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不適用本解釋的規(guī)定進行再審。(勞動合同法第九十八條;調(diào)解仲裁法第五十四條)。
合同法全文司法解釋篇十九
就最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法司法解釋(二)》)，記者近日采訪了最高法院民二庭負責(zé)人。
答：《公司法司法解釋(二)》源于我庭年初開始起草的《關(guān)于審理涉及企業(yè)法人解散案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《企業(yè)法人解散司法解釋》)。啟動該司法解釋的主要考慮是，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，企業(yè)法人作為市場經(jīng)濟的主體，在參與市場競爭時不僅要遵循準(zhǔn)入規(guī)則，退出市場也要有完備的規(guī)制。
但是，多年來，理論界、實務(wù)界和司法界對法人解散和終止關(guān)系認識不一致，導(dǎo)致很多企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由后，不及時清算，甚至故意借解散之機逃廢債務(wù)，嚴(yán)重損害債權(quán)人利益。這種現(xiàn)象的泛濫，不僅嚴(yán)重擾亂了經(jīng)濟秩序，而且極大地破壞了法人制度?；诮⒁粋€健康、有序的法人退出機制，保護公司債權(quán)人合法權(quán)益、統(tǒng)一執(zhí)法尺度等目的，我們啟動了該司法解釋的調(diào)研和起草工作。
2月，《企業(yè)法人解散司法解釋》(送審稿)完成并已提交審判委員會擬討論時，恰逢公司法進行大規(guī)模修訂，修訂后的公司法在原公司法基礎(chǔ)上對公司解散和清算部分進行了調(diào)整。考慮到隨著我國企業(yè)改制的不斷深化，公司制企業(yè)法人已成為我國經(jīng)濟社會中最主要的企業(yè)類型，同時，為了與修訂后的公司法銜接，我們在原《企業(yè)法人解散司法解釋》(送審稿)基礎(chǔ)上，針對人民法院審理公司制企業(yè)法人解散和清算案件適用法律問題制定專門的司法解釋，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，指導(dǎo)全國審判工作。
答：作為公司訴訟中特殊類型的案件，人民法院受理股東請求解散公司訴訟案件，除要審查是否符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，還需從股東據(jù)以提起解散公司訴訟的事由、股東的資格，以及是否滿足前置性程序三個方面進行考慮。
首先，股東據(jù)以起訴的理由必須是公司法規(guī)定的“公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”事由?！豆痉ㄋ痉ń忉?二)》明確列舉了四種情形。這四種情形主要體現(xiàn)的是股東僵局和董事僵局所造成的公司經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難，即公司處于事實上的癱瘓狀態(tài)，體現(xiàn)公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，不能正常進行經(jīng)營活動，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會造成公司實質(zhì)利益者即股東利益的損失，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)賦予股東提起解散公司訴訟、保護自身合法權(quán)益的救濟渠道。
如果股東在提起解散公司訴訟時，其起訴理由表述為公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損、或者其股東權(quán)益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進行清算等，因不屬于公司法所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在受理環(huán)節(jié)即應(yīng)將之拒之門外。應(yīng)當(dāng)明確，本條列舉的四項事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時實體審查的標(biāo)準(zhǔn)。
其次，公司法明確規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東有權(quán)提起解散公司訴訟，如果提起解散公司訴訟的股東不具備上述持股條件的，法院對其訴請不予受理。鑒于公司法做此規(guī)定系出于防止個別股東惡意訴訟的目的，以期通過對股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間尋求一種利益上的平衡，因此，《公司法司法解釋(二)》規(guī)定單獨持有或合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的(多個)股東，均可提起解散公司訴訟。
最后，對于公司法所規(guī)定的“通過其他途徑不能解決”這個前置性條件，司法解釋中沒有再作解釋，但我們認為，公司法之所以做此規(guī)定，是基于對公司永久存續(xù)性特征考慮的，即當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失時，還是寄希望于公司能夠通過公司自治等方式解決股東、董事之間的僵局，從而改變公司癱瘓狀態(tài)，而不輕易賦予股東通過司法程序強制解散公司的權(quán)利。因此，人民法院在受理解散公司訴訟案件時，還是有必要審查這個條件是否成就。
當(dāng)然，對于何為“通過其他途徑不能解決”，人民法院可能更多的是形式審查，對于起訴股東而言，其聲明應(yīng)歸結(jié)為其已經(jīng)采取了能夠采取的其他方法而不能得到解決，“不得不”尋求司法救濟的表述，該前置性程序的意義更多在于其導(dǎo)向性。
答：股東請求解散公司和申請法院對公司進行清算,這是兩個獨立的訴請。司法解釋之所以規(guī)定法院在受理股東提起的解散公司訴訟時暫不受理其提出的清算申請，原因在于：
第二，股東在提起解散公司訴訟時，公司解散的事實并未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確定。
而且，即使法院判決解散后，按照公司法第一百八十四條規(guī)定，原則上仍應(yīng)由公司在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組自行清算，只有在公司逾期不成立清算組進行清算時，方可向人民法院申請強制清算。
問：司法解釋為什么要對股東提起解散公司訴訟時申請財產(chǎn)保全和證據(jù)保全作特別規(guī)定?
答：解散公司訴訟是變更之訴，其判決生效后僅僅是變更了原有的法律關(guān)系，而無財產(chǎn)給付的內(nèi)容，不存在強制執(zhí)行問題，因此從理論上講，審理解散公司訴訟案件應(yīng)無財產(chǎn)保全事項。但我們考慮，股東提起解散公司訴訟是基于股東之間或董事之間的僵局，雖然判決解散后，公司可以自行清算，但因股東之間矛盾尖銳，最終大多會啟動強制清算程序。因此，為了將來公司強制清算的順利進行和股東利益的保護，我們對變更之訴下的財產(chǎn)保全作出了例外規(guī)定。
另外，從兼顧公司和公司其他股東利益、防止個別股東濫訴給公司和其他股東造成不必要損失的角度考慮，《公司法司法解釋(二)》規(guī)定，人民法院在此情形下進行財產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保，且以不影響公司正常經(jīng)營為前提。對于解散公司訴訟下證據(jù)保全的規(guī)定，更多也在于將來公司清算的需要，與一般案件證據(jù)保全的目的有所差別。
問：股東請求解散公司案件被告應(yīng)該是公司還是其他股東?
答：鑒于解散公司訴訟案件性質(zhì)上屬于變更之訴，系變更股東和公司之間的出資與被出資的法律關(guān)系，屬有關(guān)公司組織方面的訴訟，因此，股東請求解散公司訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司。股東之間關(guān)于出資設(shè)立公司的協(xié)議隨著公司的成立已經(jīng)履行完畢，不存在解除設(shè)立協(xié)議的問題，因此其他股東不應(yīng)作為解散公司訴訟案件的被告?？紤]到解散公司訴訟案件，一是可能影響到其他公司股東的利益，二是基于有關(guān)調(diào)解工作尚需其他股東參與訴訟，因此，原告提起解散公司訴訟時應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟，其他股東可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟。
答：基于公司永久存續(xù)性特征，一般情況下，只要公司沒有違反法律強制性規(guī)定，在其非自愿解散時，公權(quán)力機關(guān)應(yīng)盡可能不去強制其解散。因此，在公司股東或董事出現(xiàn)僵局時，只要尚有其他途徑能夠解決矛盾，應(yīng)盡可能采取其他方式解決，從而使公司免于遭受解散。這也是公司法之所以規(guī)定“通過其他途徑不能解決”時，股東才能訴請解散公司的原因。
我們認為，即便股東依法訴諸于人民法院，法院仍有必要通過公權(quán)力的介入，盡可能通過股東離散而非公司解散的方式來解決股東之間的矛盾?；诖?，司法解釋強調(diào)，人民法院在審理解散公司訴訟時應(yīng)當(dāng)特別注重調(diào)解。
判決駁回原告股東的訴訟請求的，因人民法院對原告據(jù)以提起解散公司的具體事實和理由已經(jīng)作出了生效判決，在其據(jù)以主張解散公司的事實和理由不能得到法院支持的情況下，根據(jù)一事不再理的原則，提起該訴訟的股東和公司的其他股東不能再以相同的事實和理由向人民法院提起訴訟請求解散公司。
這里應(yīng)當(dāng)注意兩個問題：第一，“同一事實和理由”系指“同一個”事實和理由，而非“同類”事實和理由。第二，之所以將“提起該訴訟的股東”和“公司其他股東”分別列舉表述，意在強調(diào)對其他股東的法律約束力，即人民法院判決駁回原告股東的訴訟請求后，不僅該原告股東不得再以同一事實和理由提起解散公司訴訟，其他公司股東亦不得再以同一事實和理由提起解散公司訴訟。
答：公司解散是指引起公司人格消滅的法律事實。除公司因合并、分立需要解散的外，公司因本身不能存續(xù)的事由導(dǎo)致的解散是公司終止的原因和前奏，或者說是公司終止程序的一個環(huán)節(jié)。公司解散并不立即導(dǎo)致公司人格的消滅，而是應(yīng)當(dāng)停止積極活動，進入清算程序了結(jié)公司既有的法律關(guān)系，進入最終目標(biāo)為公司消滅的.事實狀態(tài)和法律狀態(tài)。
公司在清算目的范圍內(nèi)視為依然存續(xù),清算中的公司與解散事由出現(xiàn)前的公司在法律人格上是同一民事主體。對此，公司法已經(jīng)作出明確規(guī)定。
在此基礎(chǔ)上，司法解釋明確，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，仍應(yīng)以公司自己的名義進行。
公司解散后依法成立的清算組取代原公司執(zhí)行機關(guān)，行使清算中公司的代表及執(zhí)行機關(guān)的職能，對內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)，對外代表公司了結(jié)債權(quán)債務(wù)，在清算目的范圍內(nèi)，與解散事由出現(xiàn)前公司的機關(guān)具有同等的法律地位。因此，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，成立清算組的，應(yīng)當(dāng)由清算組負責(zé)人代表公司參加訴訟活動;沒有成立清算組的，則仍由原法定代表人代表公司參加訴訟活動。
答：公司解散后原則上應(yīng)當(dāng)自行組織清算，公司未自行清算的，基于對有關(guān)權(quán)利人利益保護以及社會經(jīng)濟秩序維護的考慮，公司法賦予了債權(quán)人向人民法院申請強制清算的權(quán)利。公司清算案件，性質(zhì)上屬于非訟案件，類似于我們熟悉的破產(chǎn)案件，只不過由于啟動的原因和進行的清算程序不同，人民法院介入的程度不同而已。
因強制清算受理的理論前提還是公司資產(chǎn)足以償還全部債務(wù)，因此，在這種清算程序中人民法院介入的程度相對于破產(chǎn)清算而言非常有限。人民法院在強制清算中主要職責(zé)包括指定和更換清算組成員、確認清算方案和清算報告、決定是否延長清算期限、裁定終結(jié)強制清算程序。
應(yīng)當(dāng)注意的是，公司清算案件不是法院指定完清算組成員就審結(jié)了，而是需要監(jiān)督整個清算程序完畢、裁定終結(jié)清算程序后，案件才算審結(jié)。《公司法司法解釋(二)》一是將清算組故意拖延清算，以及有其他違法清算、可能嚴(yán)重損害公司股東或者債權(quán)人利益的行為這兩種情形均作為申請強制清算的事由(事實上系自行清算向強制清算的轉(zhuǎn)化);二是將強制清算的申請主體擴大到股東。
另一方面，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，對于競爭中不再具有活力的公司，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，也需要通過合法的途徑盡快消滅既成法律關(guān)系，打破舊的公司形式，將原公司名下集合的各種生產(chǎn)要素和其他有效的社會資源解放出來，通過資本市場的優(yōu)化組合，重歸生產(chǎn)要素市場，使有限的社會資源得以充分利用，從而提高整個社會的經(jīng)濟效率。
因此，如果公司清算中出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，債權(quán)人能夠基于意思自治自行協(xié)商通過債務(wù)清償方案，則無必要當(dāng)然進入破產(chǎn)清算程序。如果當(dāng)然進入破產(chǎn)程序，對于公司的債權(quán)人而言，由于破產(chǎn)程序的費時、費力、費錢，其所獲得的利益不一定高于公司清算中及時協(xié)商所獲得的利益。
因此，在公司強制清算中設(shè)置協(xié)商機制解決債務(wù)清償問題是非常必要的。這個制度設(shè)置的根本目的在于清算效率的追求，即以較小的投入獲得較大的產(chǎn)出，通過協(xié)商方式確定債務(wù)的清償以盡快了結(jié)清算程序，節(jié)約經(jīng)濟成本，同時實現(xiàn)破產(chǎn)程序下解決的公平受償問題。日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)公司法中均有類似的制度。
司法解釋僅就進入司法程序的強制清算中的協(xié)商作出了規(guī)定，自行清算因自始并未進入司法程序，因此未作規(guī)定。公司自行清算的，只要不損害有關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)利，又經(jīng)全體債權(quán)人一致同意的，適用上述協(xié)商機制應(yīng)該不為法律所禁止。
答：這個問題問得非常好，這是我們這個司法解釋中的一個重要問題。在司法實踐中我們發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)數(shù)量的公司解散后應(yīng)當(dāng)清算而不清算，甚至故意借解散之機逃廢債務(wù)，嚴(yán)重損害債權(quán)人利益并危害社會經(jīng)濟秩序。我們對清算義務(wù)人及其怠于履行清算義務(wù)民事責(zé)任的界定，旨在強化清算義務(wù)人依法清算的法律責(zé)任，建立一個健康、有序的法人退出機制。
根據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散后，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務(wù)及時啟動清算程序?qū)具M行清算，即有限責(zé)任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應(yīng)為公司解散后的清算義務(wù)人。清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)清算而沒有清算時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對此，《公司法司法解釋(二)》作了明確規(guī)定。規(guī)定清算義務(wù)人的民事責(zé)任，目的在于督促清算義務(wù)人依法組織清算，規(guī)范法人退出機制，保護債權(quán)人的應(yīng)有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規(guī)定除了有事后救濟的法律價值外，更多的價值在于警示、引導(dǎo)作用。
二是在規(guī)定清算義務(wù)人該清算不清算要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任后，清算義務(wù)人會在借解散逃廢債務(wù)(承擔(dān)上述清算義務(wù)人民事責(zé)任)和依法清算了結(jié)公司債務(wù)(享有有限責(zé)任庇護)中進行利益權(quán)衡的，如果其仍然選擇該清算不清算的，則說明其愿意承擔(dān)這樣的后果，因此，根本不用擔(dān)心這樣規(guī)定會損害清算義務(wù)人的權(quán)益。
答：清算組負責(zé)整個清算工作，因此，其在從事清算事務(wù)時能否依法進行直接決定著公司能否依法清算，意義非常重大。因我國公司法下尚無清算人的概念，因此，當(dāng)清算組從事清算事務(wù)時，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失時，其民事責(zé)任落實到清算組成員身上。在對外關(guān)系上，清算組成員的責(zé)任應(yīng)該是連帶責(zé)任。
因公司清算過程中，公司實質(zhì)上為清算組所控制，因此完全可能出現(xiàn)類似公司正常存續(xù)下，董事、監(jiān)事、高級管理人員控制公司時，因其自身違法行為給公司造成損失的，其不可能主動以公司名義向自己主張權(quán)利的情形。
因此，當(dāng)清算組成員在清算中因故意或者重大過失給公司造成損失時，如果公司怠于向清算組成員主張權(quán)利的，股東有權(quán)參照公司法第一百五十二條的規(guī)定，以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。此為股東代表訴訟制度在公司清算期間的特殊體現(xiàn)。
當(dāng)公司已經(jīng)因清算完畢而注銷終止后，股東發(fā)現(xiàn)清算組成員從事清算事務(wù)不當(dāng)造成其損失的(無剩余財產(chǎn)分配或者數(shù)額不足)，亦可參照公司法第一百五十二條的規(guī)定直接向清算組成員主張權(quán)利。
合同法全文司法解釋篇二十
第二條中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)，與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。
國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。
【解讀】本條是關(guān)于勞動合同法適用范圍的規(guī)定。
勞動法第二條對勞動法的適用范圍作了規(guī)定。根據(jù)勞動法第二條和1995年勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》，勞動法的適用范圍具體為：(1)各類企業(yè)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者;(2)個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者;(3)國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體實行勞動合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實行勞動合同制度的工勤人員;(4)實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員;(5)其他通過勞動合同與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動關(guān)系的勞動者。排除了公務(wù)員和比照實行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員，以及農(nóng)村勞動者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外)、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等。按照當(dāng)時的設(shè)計，就是將勞動者分為兩部分，一部分是公務(wù)員和參照公務(wù)員管理的人員，按照公務(wù)員進行管理;一部分按照勞動法進行管理。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動關(guān)系呈現(xiàn)多樣化，勞動法的調(diào)整范圍已不適用勞動關(guān)系客觀發(fā)展的需要。因此，勞動合同法在勞動法的基礎(chǔ)上，擴大了適用范圍。即增加了民辦非企業(yè)單位等組織作為用人單位，并且將事業(yè)單位聘用制工作人員也納入本法調(diào)整。此外，本法還根據(jù)征求意見的情況和現(xiàn)實勞動關(guān)系的需要，對非全日制用工作了專門規(guī)定。
一、企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織。
企業(yè)是以盈利為目的經(jīng)濟性組織,包括法人企業(yè)和非法人企業(yè),是用人單位的主要組成部分，是本法的主要調(diào)整對象。個體經(jīng)濟組織是指雇工7個人以下的個體工商戶。民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動的組織。如民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院、民辦圖書館、民辦博物館、民辦科技館等，目前民辦非企業(yè)單位超過30萬家。
本條第一款采取列舉加概括的方式明確了用人單位的范圍，就是說除列舉的三類用人單位外，本款還規(guī)定“等組織”。需要注意的是，這里的“等”，屬于“等外”，也就是說除列舉的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位三類組織外，其他組織與勞動者建立勞動關(guān)系，也適用本法。這三類組織以外的組織如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，它們的組織形式比較復(fù)雜，有的采取合伙制，有的采取合作制，它們不屬于本條列舉的任何一種組織形式，但他們招用助手、工勤人員等，也要簽訂勞動合同。因此，也需要適用本法。
二、國家機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體。
根據(jù)本條的規(guī)定，國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動合同關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。
1.國家機關(guān)。這里的國家機關(guān)包括國家權(quán)力機關(guān)、國家行政機關(guān)、司法機關(guān)、國家軍事機關(guān)、政協(xié)等，其錄用公務(wù)員和聘任制公務(wù)員，適用公務(wù)員法，不適用本法，國家機關(guān)招用工勤人員，需要簽訂勞動合同，就要適用勞動合同法。
2.事業(yè)單位。事業(yè)單位適用本法，可以分為三種情況：一種是具有管理公共事務(wù)職能的組織，如證券監(jiān)督管理委員會、保險監(jiān)督管理委員會、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會等，其錄用工作人員是參照公務(wù)員法進行管理，不適用本法。一種是實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，這類事業(yè)單位與職工簽訂的'是勞動合同，適用本條的規(guī)定。還有一種事業(yè)單位如醫(yī)院、學(xué)校、科研機構(gòu)等，有的勞動者與單位簽訂的是勞動合同，簽訂勞動合同的，就要按照本條的規(guī)定執(zhí)行;有的勞動者與單位簽訂的是聘用合同，簽訂聘用合同的，就要按照本法第九十六條的規(guī)定，即法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定另有規(guī)定的，就按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行;法律、行政法規(guī)和國務(wù)院沒有特別規(guī)定的，也要按照本法執(zhí)行。
3.社會團體。按照《社會團體登記管理條例》的規(guī)定，社會團體是指中國公民自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。社會團體的情況也比較復(fù)雜，有的社會團體如黨派團體，除工勤人員外，其工作人員是公務(wù)員，按照公務(wù)員法管理;有的社會團體如工會、共青團、婦聯(lián)、工商聯(lián)等人民團體和群眾團體，文學(xué)藝術(shù)聯(lián)合會、足球協(xié)會等文化藝術(shù)體育團體，法學(xué)會、醫(yī)學(xué)會等學(xué)術(shù)研究團體，各種行業(yè)協(xié)會等社會經(jīng)濟團體。這些社會團體雖然公務(wù)員法沒有明確規(guī)定參照，但實踐中對列入國家編制序列的社會團體，除工勤人員外，其工作人員是比照公務(wù)員法進行管理的。除此以外的多數(shù)社會團體，如果作為用人單位與勞動者訂立的是勞動合同，就按照本法進行調(diào)整。
三、非全日制用工和勞務(wù)派遣工。
在征求意見的過程中，有些意見建議將一些靈活用工納入勞動合同法的調(diào)整范圍。如非全日制用工、退休人員重新就業(yè)、非法用工、勞務(wù)派遣用工等等。因此，除規(guī)范正常的勞動合同用工外，勞動合同法還對勞務(wù)派遣、非全日制用工作了規(guī)定，盡可能地擴大本法的調(diào)整范圍?？紤]到勞動合同法是規(guī)范用人單位與勞動者之間訂立勞動合同的法律規(guī)范，對一些不規(guī)范的用工，本法不好調(diào)整。所以對家庭雇工、兼職人員、返聘的離退休人員等未作規(guī)定。
工程居間協(xié)議書范本。
工程補充協(xié)議書范本。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14186061.html】
