范國(guó)際法論文（熱門(mén)19篇）

用文字去總結(jié)過(guò)去的點(diǎn)滴，讓我們更清晰地認(rèn)識(shí)自己的人生軌跡?？偨Y(jié)要全面地反映一段時(shí)間內(nèi)的工作或?qū)W習(xí)情況，盡量避免主觀性和片面性的描述。以下是一些總結(jié)的范文，希望能夠幫助到您，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。

范國(guó)際法論文篇一

對(duì)于國(guó)際法淵源的內(nèi)涵，即什么是國(guó)際法的淵源，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，主要有以下兩個(gè)派別。

(一)單一內(nèi)涵學(xué)派。

大部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法淵源的內(nèi)涵是單一的，其中主要流派有三個(gè)。其一，起源說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的起源地。例如王鐵崖教授認(rèn)為:“法律淵源是法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方?！眲谔嘏商匦抻喌摹秺W本海國(guó)際法》也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。其二，形式說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源就是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范得以顯現(xiàn)的表現(xiàn)形式。例如蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科和奧斯塔頻科認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家意志的形式，是在互相接受的基礎(chǔ)上把國(guó)家(以及其他主體)達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式?！逼淙?，程序說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際法淵源是現(xiàn)行國(guó)際法律規(guī)范的造法程序。例如周鯁生教授認(rèn)為:國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序。

(二)復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派。

另一部分學(xué)者主張國(guó)際法淵源可以有多重內(nèi)涵，其中最主要的流派是主張國(guó)際法淵源為“實(shí)質(zhì)淵源+形式淵源”。例如李浩培教授認(rèn)為:“國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要區(qū)分為實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系，等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則?！闭矊幩?、瓦茨修訂的《奧本海國(guó)際法》也持類似觀點(diǎn)。除上述觀點(diǎn)外，復(fù)合內(nèi)涵學(xué)派中還有一些其他意見(jiàn)。例如梁西教授認(rèn)為:對(duì)國(guó)際法淵源的多種解釋中，一種是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由形成的方式，另一種是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩者各有側(cè)重，可以兼采其長(zhǎng)。

二、國(guó)際法的形式獨(dú)立于國(guó)際法的淵源。

國(guó)際法學(xué)作為法學(xué)的具體分支，其許多概念和理論植根于法理學(xué)，淵源問(wèn)題也是如此。對(duì)國(guó)際法淵源的內(nèi)涵之所以眾說(shuō)紛紜，很大程度上是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，自己也沒(méi)有在“法的淵源”問(wèn)題上達(dá)成一致。翻閱中外法理學(xué)著作，對(duì)“法的淵源”的解釋同樣是五花八門(mén)。由此，凱爾森不禁感慨:法的淵源是個(gè)被學(xué)界搞得“極端模糊不明”且賦予其種種涵義的概念。博登海默也說(shuō):“法的淵源這個(gè)術(shù)語(yǔ)迄今尚未在英美法理學(xué)中獲得一致的涵義。法理學(xué)的研究滯后拖累了國(guó)際法對(duì)自身部門(mén)法淵源的探究。從法理學(xué)角度考察，筆者認(rèn)為，產(chǎn)生分歧的重要原因之一是很多學(xué)者要么把法的淵源和法的形式等同起來(lái)，要么認(rèn)為法的淵源已經(jīng)包含法的形式，可事實(shí)上兩者不但互不等同，而且相互獨(dú)立。

(一)從法理學(xué)的角度分析法的淵源不等同于法的形式。

在法理學(xué)上提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的觀點(diǎn)，最早可追溯至克拉克在1883年出版的《實(shí)用法理學(xué)》一書(shū)。一些國(guó)外學(xué)者的著作，如高柳賢三的《英美法源理論》、龐德的《法學(xué)肄言》等，也都有某些類似的意思。在我國(guó)，明確提出需要對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分的代表人物是周旺生教授。他認(rèn)為:“法的淵源與法的形式有密切關(guān)聯(lián)，但它不是法的形式。法的淵源有可能被選擇和提煉為法，或有可能形成為法，對(duì)法而言，它是一個(gè)可能性的概念;而法的形式則是已然的法所采取的表現(xiàn)形式，它表明不同的法具有各自不同的效力等級(jí)，對(duì)法的淵源而言，法的形式在很大程度上是法的淵源發(fā)展的結(jié)果?！眹?guó)內(nèi)其他學(xué)者也有類似觀點(diǎn)。例如王勇飛先生也認(rèn)為:“法的.淵源與法的形式，是既相互聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念，不能混淆?！毙问秸f(shuō)將法的形式和法的淵源人為地畫(huà)上等號(hào)，顯然是一廂情愿的。

三、國(guó)際法形式的內(nèi)涵界定。

既然法的形式獨(dú)立于法的淵源，那么在界定國(guó)際法淵源的內(nèi)涵時(shí)，就必須首先剝離國(guó)際法的形式。那么國(guó)際法的形式又如何界定呢?首先，按照法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，法是由三大要素組成的，即法律概念、法律原則和法律規(guī)則。這三大要素的組合就構(gòu)成了法的形式。國(guó)際法也不例外。其次，國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并保證實(shí)施的。但由于世界上不存在“超國(guó)家”機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)際法只能由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并“由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施”。再次，國(guó)際法的形式具有一定約束力。法的本質(zhì)特征之一無(wú)疑是具有約束力，否則就不能稱其為法。國(guó)際法也是如此。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際法形式所具備的只是“一定”的約束力，也就是說(shuō):。

(1)并非只有全部國(guó)際法主體都遵守的法律規(guī)范才是國(guó)際法的形式。例如國(guó)際條約分為造法性條約和契約性條約兩種。有人認(rèn)為只有造法性條約才是國(guó)際法的形式，契約性條約由于約束不了第三國(guó)，所以不是國(guó)際法的形式。這種觀點(diǎn)顯然是不對(duì)的。因?yàn)樘囟ǖ姆ǖ男问剿s束的對(duì)象是有限的，但是這種有限性并不妨礙它作為法的形式的根本屬性。例如上海的地方立法一般無(wú)法約束北京市民，但這并不影響它是法的形式這一屬性。國(guó)內(nèi)法況且如此，我們就沒(méi)有理由去苛求國(guó)際法的所有形式都必須具有普遍的、絕對(duì)的約束力。

(2)國(guó)際法的形式具有“一定的”約束力并不意味著國(guó)際法主體在違反國(guó)際法后必須實(shí)際得到懲罰?！凹s束力”是一個(gè)“應(yīng)然”概念，“制裁”是一個(gè)“實(shí)然”概念，“有約束力”不等于“制裁”，“不制裁”并不等于“沒(méi)有約束力”，更不能說(shuō)“不是法”。而且正如李浩培先生所說(shuō):“各國(guó)遵守國(guó)際法的事例，較之違反國(guó)際法的事例，在數(shù)量上要大得多。實(shí)際上，遵守國(guó)際法是原則，違反國(guó)際法是例外。”即使是國(guó)內(nèi)法也很難做到完全的“違法必究”。綜上分析，國(guó)際法的形式是指由國(guó)際社會(huì)制定或認(rèn)可，并由國(guó)家單獨(dú)或集體的強(qiáng)制措施保證實(shí)施的，具有一定約束力的法律概念、法律原則和法律規(guī)則。

范國(guó)際法論文篇二

摘要：災(zāi)害發(fā)生過(guò)程中的人道主義援助活動(dòng)普遍存在，卻尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的一般性國(guó)際條約或習(xí)慣使之規(guī)范。為此，國(guó)際法委員會(huì)正在研究基礎(chǔ)上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠(yuǎn)的將來(lái)用國(guó)際法促進(jìn)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。本文將從國(guó)際法淵源的角度出發(fā)，試論災(zāi)害中人道主義援助的合法性。

關(guān)鍵詞：人道主義援助；災(zāi)害；直接淵源；輔助性淵源。

第一文庫(kù)網(wǎng)輔助性淵源。

1981年，約旦常駐聯(lián)合國(guó)大使向秘書(shū)長(zhǎng)提交了一份建議，批評(píng)現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災(zāi)害（包括自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)害）。1988年，聯(lián)大通過(guò)第43/131號(hào)決議，旨在推動(dòng)災(zāi)害領(lǐng)域內(nèi)對(duì)受害者的援助。，聯(lián)大第67次會(huì)議通過(guò)的決議確認(rèn)目前有大批民眾受到自然災(zāi)害的影響，包括境內(nèi)流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災(zāi)害造成境內(nèi)流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請(qǐng)會(huì)員國(guó)、聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)和其他相關(guān)的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的發(fā)展中國(guó)家和處于物質(zhì)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)過(guò)渡階段的受災(zāi)國(guó)家提供援助，并為災(zāi)后復(fù)原工作提供援助；強(qiáng)調(diào)指出為進(jìn)一步提高人道主義援助效力，應(yīng)努力開(kāi)展國(guó)際合作，鼓勵(lì)所有會(huì)員國(guó)充分依照第46/182號(hào)決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義原則以及包括國(guó)際人道主義法在內(nèi)的國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)的情況下，盡可能協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)在國(guó)際救災(zāi)工作中包括從救濟(jì)到發(fā)展的各個(gè)階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。

范國(guó)際法論文篇三

墨西哥灣漏油事件有大量分散劑corexit被釋放到墨西哥灣。有人認(rèn)為投入corexit是在進(jìn)行一個(gè)巨大的生態(tài)毒理實(shí)驗(yàn)，會(huì)多年影響海洋環(huán)境。分散劑使用并不能徹底解決石油泄漏，美國(guó)也沒(méi)滿足凈環(huán)境收益的標(biāo)準(zhǔn)，因此各國(guó)應(yīng)考慮國(guó)際法上關(guān)于分散劑使用的法律規(guī)制。

一、分散劑及缺陷。

分散劑是用來(lái)減少溢油與水之間的界面張力以使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。它有兩種主要的成分：溶劑和表面活性劑。表面活性劑防止油層外部結(jié)塊，溶劑功能為分解油類。我國(guó)石油開(kāi)發(fā)以及運(yùn)輸帶來(lái)了大量的溢油事故，分散劑被廣泛應(yīng)用。

就墨西哥灣的漏油事故來(lái)看，溢油的規(guī)模巨大，為應(yīng)對(duì)此次漏油事件，前所未有數(shù)量的分散劑corexit被用在了兩個(gè)位置：第一，在墨西哥灣水面上，第二，在水下約1523米的馬孔多井口。

雖然在海上溢油清除過(guò)程中化學(xué)分散劑十分重要，但化學(xué)分散劑本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散劑在使用過(guò)程中暴露較多已知缺陷：1.其毒性對(duì)大量的海洋物種是致命的;2.海洋生物容易受其負(fù)面影響;3.corexit作為分散劑的一種并不能消滅油類，只是將油類變成微粒分散到水體中;4.分散劑利用率低下。此外國(guó)際法也對(duì)分散劑使用進(jìn)行規(guī)制。

聯(lián)合國(guó)海洋法公約(unclos)的若干條款都有關(guān)保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。首先，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十二部分作為習(xí)慣國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)遵守。其次，討論了聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，作為海洋法公約第十二部分解釋其他條款的基礎(chǔ)。第三，討論兩個(gè)不同的聯(lián)合國(guó)海洋法公約條款，第194條和第195條。

(一)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分。

聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分基本目的`就是：“國(guó)家有責(zé)任保護(hù)海洋環(huán)境和防范海洋環(huán)境污染”，如何才算盡到了各自的責(zé)任，至少要滿足聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，194條，195條有關(guān)規(guī)定。

1.第192條——有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境。

聯(lián)合國(guó)海洋法公約192條規(guī)定了其12部分的基本義務(wù)。第192條規(guī)定“各國(guó)都有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境”，因?yàn)樵趯?duì)公約的文本解釋時(shí)需要考慮公約的基本目的，所以第192條應(yīng)該在解釋聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分其他條文時(shí)使用。

首先對(duì)第192條的解釋，“有義務(wù)”表明強(qiáng)制性，每個(gè)國(guó)家都必須保護(hù)海洋環(huán)境。進(jìn)一步講，192條的義務(wù)“保護(hù)海洋環(huán)境”應(yīng)該解釋為“對(duì)有害行為的棄權(quán)以及采取積極的措施確保海洋環(huán)境不受損害”。

當(dāng)公約的根本目的來(lái)解釋其他法條時(shí)，理所當(dāng)然得出各國(guó)應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的法律和法規(guī)來(lái)回應(yīng)石油泄漏，并且其結(jié)果是凈環(huán)境收益——采取同一行為，環(huán)境或者生態(tài)收益增長(zhǎng)大于生態(tài)環(huán)境財(cái)產(chǎn)的減少。

2.第194條——采取措施防止，減少以及控制海洋環(huán)境污染。

首先，對(duì)海洋污染的來(lái)源進(jìn)行界定，“任何來(lái)源”包括來(lái)自飛機(jī)，船舶以及管道。在墨西哥灣漏油事件中分散劑corexit使用在了兩個(gè)不同的區(qū)域，第一在海面上，第二在深海。通過(guò)兩種方式，一是船舶以及飛機(jī)，二是管道，顯然屬于第194條所調(diào)整的范圍。

對(duì)使用分散劑的定義是“可能的海洋環(huán)境污染”。它可能構(gòu)成聯(lián)合國(guó)海洋法公約所指的“海洋環(huán)境污染”。

聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“海洋環(huán)境污染”界定為：由人直接或者間接的將物質(zhì)或者能量引進(jìn)到海洋環(huán)境中，包括河口，此行為直接導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致這種有害影響威脅生物資源和和海洋生物，危害人體健康，妨礙海洋活動(dòng)...

聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“有害”界定為“對(duì)健康或者良好狀態(tài)有害”，corxit的毒性會(huì)對(duì)海洋的生物以及人類活動(dòng)產(chǎn)生危害并且致癌，因此使用corexit污染海洋環(huán)境不容置疑。

對(duì)于美國(guó)是否符合第194條，凈環(huán)境效益是關(guān)鍵性因素，如經(jīng)現(xiàn)有科學(xué)測(cè)定出為凈環(huán)境收益，那么分散劑的使用就遵守194條，但運(yùn)用第192條來(lái)解釋第194條，我們會(huì)知道其義務(wù)是運(yùn)用“最好可行的方法”防治，減少控制海洋環(huán)境污染就會(huì)被解釋成確保所有活動(dòng)產(chǎn)生凈環(huán)境收益。

其中“最好”就是極好的形容詞，表明一個(gè)國(guó)家應(yīng)該采取強(qiáng)制性的法律法規(guī)確保在溢油過(guò)程中使用分散劑僅導(dǎo)致凈環(huán)境收益。雖然“可行的”和“符合他們的能力”貌似削弱了他們的義務(wù)，但這只適用于發(fā)展中國(guó)家，其堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)達(dá)國(guó)家低，這在國(guó)際習(xí)慣法上是公平的做法。

我們知道美國(guó)并沒(méi)有在法律法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定分散劑使用的具體條例，美國(guó)也沒(méi)用采取“最好可行的方法”處理溢油事件，凈環(huán)境收益很難滿足，更不能說(shuō)是積極的凈環(huán)境收益了。

3.第195條——不能轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)、危害或?qū)⒁环N類型的污染轉(zhuǎn)變成另一種。

第195條“采取措施防止，減少，控制海洋環(huán)境污染”對(duì)國(guó)家施加了兩個(gè)責(zé)任：一是“不能直接或者間接將危險(xiǎn)和危害從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)”，二是“不能將一種類型的危害轉(zhuǎn)移到另一種類型”。

我們把視線轉(zhuǎn)到墨西哥灣溢油事件，美國(guó)政府對(duì)于分散劑使用的授權(quán)就是將污染損害從海洋表面和海岸轉(zhuǎn)移到了水柱和深海環(huán)境并且將浮油轉(zhuǎn)化為物理性獨(dú)立的油柱。因此美國(guó)顯然未滿足195條的規(guī)定，一些評(píng)論家會(huì)將聯(lián)合國(guó)海洋法公約第195條解釋為，如果污染是為了保護(hù)和保全海洋環(huán)境而“轉(zhuǎn)移”、“改造”不會(huì)違反第192條，因?yàn)樽罱K目的是“保護(hù)和保全環(huán)境”，但其直接目的就是“轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化海洋環(huán)境污染”不容置疑。

并且這種轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化并沒(méi)得到凈環(huán)境收益以及積極的環(huán)境影響結(jié)果，顯然不符合第195條規(guī)定。

三、結(jié)語(yǔ)。

就墨西哥灣漏油事件來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為分散劑使用的國(guó)際法規(guī)制作用，美國(guó)并沒(méi)滿足規(guī)定，希望各國(guó)能夠在使用分散劑時(shí)考慮公約的第十二部分的規(guī)定，達(dá)到其要求。

范國(guó)際法論文篇四

隨著全球化的步伐不斷加快，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系敏感而密切，整個(gè)國(guó)際社會(huì)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，國(guó)際法的作用也日益得成熟、重要。目前，我國(guó)高等院校國(guó)際法課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置和學(xué)時(shí)的安排只能完成國(guó)際法的啟蒙教育，這種初級(jí)教育對(duì)于培養(yǎng)法學(xué)專門(mén)人才的要求來(lái)說(shuō)差得很遠(yuǎn)。國(guó)際法是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，國(guó)際條約、國(guó)際慣例是國(guó)際法的重要組成部分。國(guó)際條約、國(guó)際慣例是兼顧到不同法系、不同國(guó)家法律制度的特點(diǎn)而形成的。但現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)生普遍缺乏鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，接觸國(guó)際實(shí)例很難，理論與實(shí)踐脫節(jié)，嚴(yán)重影響了國(guó)際法的教學(xué)效果和本專業(yè)的發(fā)展。因此國(guó)際法教學(xué)的改革勢(shì)在必行。本人主要從國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革方面談一下自己的思路和想法，希望能為培養(yǎng)國(guó)際法專門(mén)人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（一)在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德品質(zhì)的培養(yǎng)和教育。

大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，道德品質(zhì)也是衡量人才的一個(gè)重要指標(biāo)?，F(xiàn)今世界幾乎所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都非常重視公民教育，并同時(shí)把它作為學(xué)校教育與教學(xué)工作的重要任務(wù)和目的之一。因此無(wú)論在理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)德育教育都不應(yīng)當(dāng)被忽視。

在歐洲一些崇尚紳士風(fēng)度的國(guó)家，民族的文明素養(yǎng)很高，但是在他們的學(xué)校教育課程中卻很難找到專門(mén)的德育科目，德育一般就滲透在各門(mén)教學(xué)工作中并同步進(jìn)行，也就是任何一門(mén)學(xué)科都兼有道德教育的任務(wù)。目前我國(guó)大學(xué)的課程，在各門(mén)科目上一般都設(shè)置有課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分。就實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門(mén)的德育教育部分。在對(duì)學(xué)生的實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)行考核打分時(shí)應(yīng)增加具體的道德品質(zhì)的考核成績(jī)。比如在實(shí)踐學(xué)習(xí)中是否注意環(huán)境保護(hù)、是否體現(xiàn)了人文關(guān)懷、是否從事了義工或志愿者的服務(wù)等等。總之，凡是能體現(xiàn)公平、正直、誠(chéng)實(shí)、勇敢、仁愛(ài)、熱愛(ài)勞動(dòng)、艱苦樸素、追求民主、樂(lè)觀向上、寬容團(tuán)結(jié)的精神品質(zhì)和行為都可以成為學(xué)生實(shí)踐成績(jī)中的一部分。

（二)案例教學(xué)是國(guó)際法教學(xué)實(shí)踐改革的重要手段。

案例教學(xué)是實(shí)踐教學(xué)的主要形式之一。案例教學(xué)法有助于學(xué)生理解掌握所學(xué)。

摘要內(nèi)容。但案例教學(xué)模式在實(shí)際操作中還存在許多不足。

1、案例教學(xué)教材的選擇要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。

在案例的選擇上,應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行。既要選擇一些典型性、代表性、綜合性的案例。將案例與與所講授的重點(diǎn)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合,盡量涉及多個(gè)知識(shí)點(diǎn)或多個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。同時(shí)也要注意調(diào)整，隨時(shí)加入一些具體生動(dòng),較受社會(huì)關(guān)注的案例。以保證教學(xué)內(nèi)容的前瞻性和與時(shí)俱進(jìn)。

目前各個(gè)高校教學(xué)用的案例教材雖然多，但觀其內(nèi)容，其中所編的案例卻大多相同。其中案例也大部分是幾十年甚至上百年前的，上世紀(jì)90年代的案例都屬于年輕案例。當(dāng)然這其中不乏一些十分典型的案例，所以經(jīng)常被采用。另一方面也由于國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法的特點(diǎn)所決定的。案例材料陳舊影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也不利于學(xué)生了解本學(xué)科的前沿知識(shí)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。因此案例教學(xué)教材的選擇既要注重科學(xué)系統(tǒng)性，也要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。在此一方面呼吁廣大專家學(xué)者能夠，即時(shí)對(duì)當(dāng)前的教材進(jìn)行修訂與增補(bǔ)?；蛘叨嗑幾胍恍┬碌?、與國(guó)際法的發(fā)展、與當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀聯(lián)系緊密的案例教材。一方面也要求廣大教師在實(shí)踐教學(xué)中對(duì)案例的選擇進(jìn)行甄別、更新。隨時(shí)關(guān)注本領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)采集新案例。過(guò)時(shí)的案例被淘汰，新的案例補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。在完成某一課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)后,就可以選取一些時(shí)事性、較有深度及廣度的案例討論。甚至直接制作、改編一些案例。以便及時(shí)提高教材、教法水平，增強(qiáng)教學(xué)效果。因此改編、更新國(guó)際法教材，把案例教學(xué)法貫穿其中，是我們當(dāng)前國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)改革所首先要解決的問(wèn)題。

2、案例教學(xué)的過(guò)程要把教師創(chuàng)新教學(xué)與學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)結(jié)合在一起。

案例教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為主體教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，充分發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用。教師加以適當(dāng)?shù)慕M織引導(dǎo)。具體操作中教師,可以先布置學(xué)生課前閱讀相關(guān)資料,并設(shè)計(jì)幾個(gè)有針對(duì)性的問(wèn)題,讓學(xué)生提前進(jìn)行思考尋求解答。但注意不要給予過(guò)多的提示，以免限制了學(xué)生的思路。預(yù)習(xí)案例有助于學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容融會(huì)貫通,多角度解決問(wèn)題。

具體由學(xué)生完成的部分主要應(yīng)該有三個(gè)環(huán)節(jié)。首先案情介紹階段，這部分比較簡(jiǎn)單，但需要學(xué)生事先預(yù)習(xí)。主要是學(xué)生對(duì)案例背景介紹，也可以對(duì)案例中的要點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，為理解案例提供一個(gè)分析框架。第二部分是重點(diǎn)部分，由同學(xué)們對(duì)案例中所涉及的問(wèn)題提出行動(dòng)方案。在這個(gè)過(guò)程中同學(xué)們可以相互批評(píng)、反駁、辯論。這個(gè)過(guò)程要求學(xué)生們充分參與、發(fā)言。同學(xué)們可以反駁其他同學(xué)的發(fā)言，也可以闡述自己的觀點(diǎn)。但不能重復(fù)其他同學(xué)的論點(diǎn)。隨著辯論的進(jìn)行，對(duì)案例的分析也會(huì)愈加深入，學(xué)生對(duì)理論的理解也會(huì)愈加的透徹并且和有關(guān)法律事實(shí)密切的結(jié)合起來(lái)。此時(shí)老師只要對(duì)同學(xué)們遺漏的問(wèn)題進(jìn)行提示引導(dǎo)就可以。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是學(xué)生點(diǎn)評(píng)。點(diǎn)評(píng)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)相關(guān)案例的點(diǎn)評(píng)，這樣能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維，促進(jìn)其對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解和把握，堅(jiān)持學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，在學(xué)生點(diǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上，教師結(jié)合本次討論內(nèi)容作總結(jié)性的點(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生的不足同時(shí)肯定其成績(jī)。最后由教師對(duì)同學(xué)們之前的討論進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。不論觀點(diǎn)是否正確客觀，充分參與就是得分標(biāo)準(zhǔn)的重要參考指標(biāo)。

在整個(gè)案例教學(xué)的過(guò)程中教師要給學(xué)生充分空間，真正讓學(xué)生自主的去分析思考、并提出解決方案。達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生概括、歸納、分析推理能力；口頭表達(dá)、辯論能力；提出方案、解決問(wèn)題的能力的目的。也有利于養(yǎng)成學(xué)生關(guān)心、了解我國(guó)國(guó)情和世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律動(dòng)態(tài)的習(xí)慣。

案例是教學(xué)法中的最優(yōu)資源，也是實(shí)踐教學(xué)的最常用手段。它為師生提供了一個(gè)從感性知識(shí)到理性知識(shí)、從具體到抽象的自然有序的教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程。通過(guò)課前預(yù)習(xí)和課堂討論為學(xué)生營(yíng)造了一個(gè)生動(dòng)、靈活、深刻的學(xué)習(xí)氛圍。避免傳統(tǒng)教學(xué)中只講授空泛冗長(zhǎng)的理論，卻不能就相關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行立論分析，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。案例教學(xué)的重點(diǎn)不是尋找某一確定的答案，而更加注重認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解答問(wèn)題的過(guò)程。面對(duì)有挑戰(zhàn)的問(wèn)題和各種可能性教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性將得到激發(fā)，為尋求答案，學(xué)生將會(huì)主動(dòng)分析法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，搜尋相關(guān)法規(guī)和類似案例，得出自己的判斷，從而變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。

(三)將國(guó)外的一些實(shí)踐課程模式引入我國(guó)的國(guó)際法課堂。

作為實(shí)踐教學(xué)的一種創(chuàng)新，各院校都在探討如何將國(guó)外的實(shí)踐課程模式“診所式法律課程”(clinicallegaleducation)和“法庭辯論課”(trialadvoca2cy)引入各自的法學(xué)課堂教學(xué)。在英美等普通法系國(guó)家,它包括兩種形式:“模擬法庭”(mooting)和“辯論技巧”(advocacy)。模擬法庭一般是低年級(jí)學(xué)生的必修課,即所有法學(xué)院學(xué)生都要參加模擬法庭的訓(xùn)練。辯論技巧課,則是為那些有意成為出庭律師的法學(xué)院學(xué)生開(kāi)設(shè)高級(jí)訓(xùn)練課程。

目前我國(guó)的大多數(shù)法學(xué)高校都建立了專門(mén)的模擬法庭。在教師的.指導(dǎo)下,學(xué)生可以把一些經(jīng)典的案例依照嚴(yán)格的法庭程序進(jìn)行重現(xiàn)和模擬。通過(guò)學(xué)生扮演具體的角色，即原告、被告、法官/仲裁員、雙方當(dāng)事人的代理人和有關(guān)證人，對(duì)案情發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)，提高學(xué)生的分析問(wèn)題的能力和實(shí)際處理問(wèn)題的能力，使學(xué)生真正成為課堂的主角。對(duì)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、加深理解、學(xué)以致用是十分有效的。很好地提高了學(xué)生的專業(yè)技能和基本素質(zhì)。

但現(xiàn)在大多數(shù)的法學(xué)院校的“模擬法庭”還只是一種形式。利用效率低，有的學(xué)校甚至一學(xué)期都不能開(kāi)展一次模擬法庭活動(dòng)。案例的選擇也比較單一，主要集中在民法、刑法領(lǐng)域。國(guó)際法的相關(guān)案例十分少見(jiàn)。另外一些學(xué)校的模擬法庭的配套設(shè)施還不完善，一些學(xué)校開(kāi)展的“模擬法庭”過(guò)于注重形式，沒(méi)有相關(guān)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。這些都是急需改進(jìn)的地方。我們要充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展“模擬法庭”，尤其是“模擬國(guó)際法庭”和“模擬國(guó)際仲裁法庭”活動(dòng)對(duì)我們培養(yǎng)學(xué)生能力所起的作用，這種作用可能是隱性的，但卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的和巨大的。

另外,各法學(xué)院校對(duì)“辯論技巧”等專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)形式還在初級(jí)階段。這也是我們應(yīng)充分重視和積極探索的。

(四)通過(guò)分層教學(xué)法實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)中對(duì)學(xué)生主體性和差異性的關(guān)注。

這一改革措施主要是在實(shí)踐教學(xué)中更好地根據(jù)學(xué)生的個(gè)體能力、已有基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)偏好等來(lái)進(jìn)行有效的教學(xué)?！胺謱咏虒W(xué)”的具體做法是，針對(duì)班級(jí)授課制下不同學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和多樣性的學(xué)習(xí)差異，如根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和動(dòng)手操作等不同學(xué)習(xí)類型的偏好和實(shí)際能力，而將學(xué)生的課程劃分為不同的層次。某一層次既和某一級(jí)的學(xué)習(xí)水平和深度有關(guān)，也和學(xué)生的興趣愛(ài)好、特長(zhǎng)有關(guān)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。在這里我們要十分注意的是學(xué)生層次的劃分不是由教師主觀決定的教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，而是由教師提出劃分方案，而由學(xué)生自己選擇。

比如第一層的學(xué)生，在這一層的學(xué)生要培養(yǎng)他們對(duì)某一話題的基本理解能力。這一層的學(xué)生可能是興趣廣泛，動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生，即操作型的學(xué)生。這一類的學(xué)生擅長(zhǎng)通過(guò)操作實(shí)踐的方法來(lái)學(xué)習(xí)。那么教師就可以分配這一組的學(xué)生就某一國(guó)際法案件進(jìn)行調(diào)查研究，提供各種報(bào)告資料；為國(guó)際法的案例教學(xué)提供音像資料、制作多媒體課件；或者進(jìn)行“模擬國(guó)際法庭”“模擬沖裁法庭”活動(dòng)的準(zhǔn)備工作。

第二層的學(xué)生主要是培養(yǎng)他們比較復(fù)雜的思維能力，其首先要求學(xué)生熟練運(yùn)用他們?cè)诘谝粚铀诫A段已經(jīng)學(xué)過(guò)的東西，懂得如何運(yùn)用選擇、引起或發(fā)現(xiàn)更多的體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)和結(jié)論，同時(shí)要求學(xué)生自己設(shè)計(jì)方案并找出答案。這一層次的學(xué)生往往是學(xué)習(xí)比較認(rèn)真，理論基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)生。教師要注意拓展這部分學(xué)生的思路、培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)當(dāng)事人的角色，通過(guò)法庭辯論提高學(xué)生的思維能力和創(chuàng)造能力。在這里教師要注意給學(xué)生一個(gè)完全自由思考和創(chuàng)造的空間，不要過(guò)多的限制和說(shuō)教。

第三層次主要是一些善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立的學(xué)生。對(duì)這一層次的學(xué)生應(yīng)該著重培養(yǎng)他們更復(fù)雜和更具有批判性思考的能力。在這一層級(jí)中，學(xué)生要學(xué)習(xí)并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中有爭(zhēng)論的主題進(jìn)行評(píng)議和分析。與此同時(shí)還要求學(xué)生進(jìn)行批判性地思考并把研究與個(gè)人的審美觀、價(jià)值觀和人生觀結(jié)合起來(lái)。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)大法官的角色，分層教學(xué)法主要適用在實(shí)踐教學(xué)模式中，在課堂教學(xué)和期末理論考試當(dāng)中則不適用。國(guó)外教育界的一些專家和實(shí)驗(yàn)教師對(duì)上述模式的總體評(píng)價(jià)一般都很高。通過(guò)學(xué)生的個(gè)性化指導(dǎo)，充分發(fā)揮每名學(xué)生的特長(zhǎng)，增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，樹(shù)立了學(xué)生的信心，幫助每一位學(xué)生達(dá)到他們的理想目標(biāo)教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，無(wú)疑，這對(duì)學(xué)生的發(fā)展和師生關(guān)系的融洽都是十分有益的。

(五)在實(shí)踐教學(xué)中采用小組學(xué)習(xí)的方法。

小組學(xué)習(xí)法就是讓學(xué)生自主組成若干個(gè)學(xué)習(xí)小組。學(xué)生們?cè)谡n余時(shí)間可以進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。包括討論、講座和進(jìn)行調(diào)研。

國(guó)際法的案例教學(xué)過(guò)程是一個(gè)充分鍛煉學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中可以貫穿小組學(xué)習(xí)的方法。通過(guò)小組學(xué)習(xí)，學(xué)生們可以互相啟發(fā)，彌補(bǔ)不足。一方面有利于在課堂討論中更加有針對(duì)性，不遺漏要點(diǎn)；一方面可以使學(xué)生在比較輕松的環(huán)境中提出自己的觀點(diǎn)。既有利于學(xué)生表達(dá)能力的提高，也有助于學(xué)生進(jìn)行不受約束的思考。

對(duì)國(guó)際法的相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查研究也是實(shí)踐教學(xué)的一個(gè)有效途徑。通過(guò)調(diào)研能使學(xué)生掌握更加詳實(shí)資料，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)求真的學(xué)習(xí)態(tài)度，使學(xué)生更加深入的了解社會(huì)，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力、與人交往的能力、解決問(wèn)題的能力、快速反應(yīng)的能力等多種能力。有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。通過(guò)組成學(xué)習(xí)小組，學(xué)生們分工合作也可以促進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)的順利完成。

總之，學(xué)習(xí)小組對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、發(fā)散思維能力、團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)都有積極的影響。

綜上所述，國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作，學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中要緊緊把握知識(shí)、素質(zhì)和能力三要素，突出培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、提出、分析和解決問(wèn)題的能力，特別是通過(guò)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)提高動(dòng)手能力和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。

參考文獻(xiàn)：

1、宋艷，《高校法學(xué)教學(xué)改革研究》教育探索第4期。

2、李學(xué)蘭，《法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐》[j].中國(guó)成人教育,2003,(4).

4、張海鳳，《法學(xué)案例教學(xué)法建構(gòu)淺析》[j]．行政與法．2005（9）．。

6、胡玉鴻，國(guó)家司法考試與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌［j］.法學(xué)2001,(9).

7、朱立恒，《法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革》法律出版社，08月。

8、邵建東.《德國(guó)法學(xué)教育制度及其對(duì)我們的啟示》［j］.法學(xué)論壇，2002,(1)。

范國(guó)際法論文篇五

摘要在全球化逐步發(fā)展過(guò)程中，擴(kuò)大化國(guó)際法早就存在的特c即為碎片化。誠(chéng)然，碎片化使國(guó)際法體制內(nèi)的資源分配一定程度上消耗，并使國(guó)際法體系的綜合效力受到影響，但此種影響的程度并不高，不會(huì)給國(guó)際法體系綜合效力和各分支效力產(chǎn)生危害。現(xiàn)有國(guó)際法體系內(nèi)，國(guó)家條約義務(wù)等各種規(guī)則均可將碎片化造成的困難從不同角度減輕或化解。只有碎片化對(duì)國(guó)家利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的危害時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)的博弈選擇才會(huì)合理開(kāi)展，促進(jìn)碎片化問(wèn)題的解決。對(duì)此，學(xué)術(shù)界研究國(guó)際法碎片化過(guò)程中，主要的使命為對(duì)其相關(guān)問(wèn)題做出前瞻性的研究，同時(shí)將應(yīng)對(duì)問(wèn)題的策略提出?；诖耍疚姆治隽藝?guó)際法碎片化及其給國(guó)際法體系效力帶來(lái)的影響。

作者簡(jiǎn)介：唐子騏，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，各種各樣的新變化出現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)中，也促使世界各國(guó)人民普遍的關(guān)注全球氣候變暖、恐怖主義、核擴(kuò)散問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)，國(guó)際法是調(diào)整其發(fā)展秩序的主要法律，其量變快速進(jìn)行期間，新的發(fā)展問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，這其中，因不斷增加國(guó)際法規(guī)范數(shù)量導(dǎo)致的大量規(guī)則相互矛盾、沖突的問(wèn)題引起廣泛的注意，此種現(xiàn)象即為國(guó)際法碎片化，尤其經(jīng)濟(jì)全球化程度日漸提高背景下，國(guó)際法碎片化會(huì)導(dǎo)致部分國(guó)家必須遵守的義務(wù)出現(xiàn)排除問(wèn)題，導(dǎo)致國(guó)際法的權(quán)威性受損，甚至影響國(guó)際關(guān)系。因此，還需要在明確國(guó)際法碎片化對(duì)國(guó)際法體系效力影響的基礎(chǔ)上制定化解或減輕國(guó)際法碎片化影響的措施。

（一）國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)特殊。

眾所周知，國(guó)際社會(huì)的基礎(chǔ)為國(guó)家主權(quán)，其結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為分散的平行式，與國(guó)內(nèi)的縱向式社會(huì)結(jié)構(gòu)并不相同，因國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)具有特殊性，也使得其國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法存在差異。在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際立法機(jī)關(guān)、法院等并不存在，也就是說(shuō)，無(wú)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定、適用和解釋國(guó)際法，國(guó)家之間的相互協(xié)調(diào)為國(guó)際法產(chǎn)生的主要來(lái)源，但全球范圍內(nèi)，國(guó)家數(shù)量超過(guò)200個(gè)，所有國(guó)家形成一致的結(jié)果并無(wú)法實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致形成數(shù)量眾多的國(guó)際法規(guī)范。國(guó)家間的博弈與國(guó)際法相伴而生，一方面，國(guó)家要充分考慮自身的利益，選擇的行為方式、做出的應(yīng)對(duì)策略均會(huì)存在差異，造成沖突現(xiàn)象存在于各個(gè)國(guó)家法規(guī)范間；另一方面，即使為同一個(gè)國(guó)家，所處時(shí)期不同時(shí)，與他國(guó)間的權(quán)利義務(wù)會(huì)重新做出變更，而該時(shí)期中制定的新規(guī)則可能會(huì)矛盾于以前某時(shí)期中的規(guī)則。在不斷增加國(guó)家數(shù)量過(guò)程中，國(guó)際法碎片化問(wèn)題也越來(lái)越突出。

（二）國(guó)際組織的快速增加。

二戰(zhàn)之后，進(jìn)一步強(qiáng)化全球化趨勢(shì)，國(guó)際關(guān)系所具備的復(fù)雜性也不斷提升。此種背景下，國(guó)際事務(wù)全球化程度也逐漸提升，如全球協(xié)作、全球規(guī)劃，為適應(yīng)此種變化，各個(gè)國(guó)家所采取的協(xié)調(diào)與管理方式必須要多邊化，而多邊化方式最為明顯的特點(diǎn)即為“組織化”，也就是越來(lái)越多的建立國(guó)際組織。由相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，20世紀(jì)末期時(shí)，共有37個(gè)國(guó)際組織數(shù)量，邁入21世紀(jì)后，已經(jīng)存在7000多個(gè)國(guó)際組織，增加了200倍左右。廣義上，政府間與非政府間建立的均為國(guó)際組織，但狹義的國(guó)際組織僅指政府間的。創(chuàng)建國(guó)際組織后，在其管轄范圍內(nèi)，對(duì)國(guó)際立法活動(dòng)的組織、國(guó)際條約締結(jié)談判的組織為其主要的職能。隨著國(guó)際組織數(shù)量的不斷增多，必然會(huì)增加國(guó)際法規(guī)范數(shù)量，使國(guó)際法碎片化產(chǎn)生。

現(xiàn)有國(guó)際法體系中，正式分支、非正式分支的存在即為國(guó)家法碎片化與多元化的重要體現(xiàn)，例如戰(zhàn)爭(zhēng)法、人權(quán)法、海洋法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際貿(mào)易法、海商法等。另外，歐盟體系、南極相關(guān)公約體系等地域和區(qū)域性國(guó)際法體系的存在也反映了國(guó)際法的碎片化，并使碎片化進(jìn)程與范圍加劇。各分支存在于國(guó)際法體系中的基礎(chǔ)為功能及特定目的，這些法律規(guī)則體系的設(shè)立均具備針對(duì)性。因重疊與沖突存在現(xiàn)行的規(guī)則與體系中，一定程度的沖擊了國(guó)際法體系。

對(duì)于國(guó)際法體系受到的碎片化沖擊，分支或部門(mén)法律規(guī)定之間所存在的沖突及不協(xié)調(diào)之處即為主要體現(xiàn)。例如，歐盟碳減排交易體系（euets）是歐盟在時(shí)設(shè)立的，基礎(chǔ)為《京都議定書(shū)》，歐盟做出決定，其他國(guó)家飛機(jī)如進(jìn)出歐盟，航空碳減排稅的征收按照euets原則進(jìn)行，對(duì)于該決定，其他國(guó)家均持強(qiáng)烈反對(duì)的態(tài)度。該案例說(shuō)明，國(guó)際法分支多個(gè)并行共存時(shí)，沖突必然存在。學(xué)者研究該事件時(shí)，給出的觀念也存在差異，有的認(rèn)為，歐盟做出的征稅協(xié)定是單方面的，與《芝加哥公約》中的相關(guān)原則不符合；有的認(rèn)為，其行為與wto相關(guān)原則相違背。底，因航空碳減排稅征收決定，歐盟被多家航空公司起訴，最初受理法院為英國(guó)高等法院，轉(zhuǎn)到歐盟法院，歐盟法院裁定于底做出，裁定表示，此項(xiàng)決定與《京都議定書(shū)》、《芝加哥公約》等并不違背。歐盟以外的`學(xué)術(shù)界及業(yè)界均廣泛的批判該裁定，而且多個(gè)國(guó)家也明確的表示反對(duì)，最終，歐盟的此項(xiàng)決定暫緩實(shí)施。通過(guò)該案例，將國(guó)際法體系完整性受到的碎片化挑戰(zhàn)清晰的表現(xiàn)出來(lái)。此外，moxplant案、劍魚(yú)/箭魚(yú)糾紛均將碎片化的沖擊凸顯出來(lái)，也將國(guó)際法體系內(nèi)部分支協(xié)調(diào)程度不足的問(wèn)題暴露出來(lái)。

無(wú)論學(xué)術(shù)界，或是業(yè)界，均公認(rèn)國(guó)際法碎片化現(xiàn)象不盡人意。因碎片化的存在，導(dǎo)致矛盾存在于國(guó)際法分支之間，也使國(guó)際法體系的形象與效力受損，而且會(huì)一定程度的威脅國(guó)際法的協(xié)調(diào)性與整體質(zhì)量。但從本質(zhì)上看，碎片化不管是帶來(lái)?yè)p害，或者是造成破壞，關(guān)鍵問(wèn)題是國(guó)際法體系效力是否會(huì)因此真的失效，或運(yùn)作無(wú)法有效進(jìn)行。在概念上，“受到威脅”并不相同于“損害程度”。

另外，在劍魚(yú)/箭魚(yú)案例中，發(fā)生糾紛的為歐盟與智利，該案件具體后果并沒(méi)有產(chǎn)生，歐盟與智利之間達(dá)成和解，而這也說(shuō)明，存在國(guó)際爭(zhēng)端和平解決的途徑。即使假設(shè)兩個(gè)仲裁庭/裁判挺做出的裁定是相互沖突的，也依然能夠解決這種沖突，原因是兩個(gè)裁定所強(qiáng)調(diào)的要求與目的并不相同，而這恰為掘進(jìn)提供了契機(jī)。上述兩個(gè)案例也說(shuō)明，一定程度上片面化、擴(kuò)大化了國(guó)際法碎片化問(wèn)題。

（一）法律框架選擇為《維也納條約法公約》。

實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了各國(guó)際法規(guī)范存在的沖突與不協(xié)調(diào)，很多學(xué)者及國(guó)際機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)了眾多避免和解決的方法，試圖使國(guó)際法體系的統(tǒng)一性增強(qiáng)?！毒S也納條約法公約》即為眾多學(xué)者與國(guó)際機(jī)構(gòu)在此方面努力的結(jié)果，它對(duì)傳統(tǒng)法律中的處理手段積極借鑒，將有實(shí)質(zhì)意義的關(guān)系建立在各國(guó)際法規(guī)范之間，明確各種手段使用到規(guī)范沖突中的原則與方法。現(xiàn)階段，雖然國(guó)際法多元化不斷加強(qiáng)，各種新特征不斷的出現(xiàn)在碎片化現(xiàn)象中，但體系整合原則、特別法原則等原則包含或確立在《維也納條約法公約》中，依然可以此作為基本的法律框架，對(duì)各種沖突與不協(xié)調(diào)做出把握、評(píng)估與處理。例如體系整合原則，要求條約解釋者要對(duì)任何適用于當(dāng)事國(guó)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)做出考慮，據(jù)此可知，國(guó)際法屬于法律制度的一種，無(wú)論何種條約，均包含在該制度中，且其運(yùn)作相關(guān)于其他國(guó)際法規(guī)范，解釋工作需在其他規(guī)范背景下進(jìn)行，因此，對(duì)于某個(gè)事項(xiàng)，有兩項(xiàng)或多項(xiàng)規(guī)范關(guān)系是其有效和適用的，那么解釋關(guān)系首先適用，沖突出現(xiàn)后，解釋要盡量的單一的、一致性的做出，如不能，即可按照其他原則處理。

（二）重要緩解措施為國(guó)際組織間的合作。

大量且快速的增加國(guó)際組織數(shù)量后，不僅促進(jìn)了國(guó)際法多元化的發(fā)展，而且國(guó)家法碎片化的現(xiàn)象也進(jìn)一步深化。當(dāng)前，國(guó)際立法的主事者為國(guó)際組織，因而在某種程度上來(lái)說(shuō)，國(guó)際法規(guī)范的沖突就是國(guó)際組織制定規(guī)則的沖突的表現(xiàn)。所以，國(guó)際組織間合作與協(xié)調(diào)關(guān)系的建立不失為一種緩解碎片化現(xiàn)象的重要措施。

首先，在立法階段加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，可一定程度上避免沖突的存在。國(guó)際組織重要職能之一即為主持、組織國(guó)際立法活動(dòng)，隨著國(guó)際社會(huì)組織化程度的提高，越來(lái)越多的在國(guó)際組織支持下完成國(guó)際法規(guī)范的制定，如果協(xié)調(diào)工作并未開(kāi)展，沖突必然會(huì)存在于國(guó)際法規(guī)范中。為使規(guī)范沖突最大程度的避免，國(guó)際組織可采取“自為”和“借力”兩種方式協(xié)調(diào)與合作，“自為”是指沖突預(yù)防利用國(guó)際組織自身的作為與不作為方法，“借力”是指借助聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的力量。

其次，在實(shí)施階段積極協(xié)調(diào)與合作，可有效的補(bǔ)救沖突的消除效果。在眾多相關(guān)因素的影響下，通常無(wú)法避免國(guó)際法規(guī)范之間的沖突，此時(shí)，只能在國(guó)際法規(guī)范實(shí)施過(guò)程采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，一方面，以“約定遵從”的方式預(yù)防可預(yù)見(jiàn)沖突的發(fā)生，即國(guó)際組織管轄規(guī)則沖突于其他國(guó)際組織的時(shí)，約定采取的標(biāo)準(zhǔn)為其他國(guó)際組織的；另一反面，利用“事后修正”或“相互協(xié)作”解決無(wú)法預(yù)見(jiàn)的沖突，或未能預(yù)見(jiàn)的沖突。

（三）根本緩解方法為國(guó)家間的協(xié)調(diào)。

在國(guó)家同意的基礎(chǔ)上產(chǎn)生國(guó)際法，此種特點(diǎn)即有利于國(guó)際法的發(fā)展，又是國(guó)際法問(wèn)題形成的根源。尚未改變國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，從本質(zhì)上看，國(guó)際法規(guī)范沖突即為國(guó)家間的意志沖突，因此，緩解沖突的最為根本的辦法就是協(xié)調(diào)國(guó)家間的關(guān)系。國(guó)家協(xié)調(diào)意愿啟動(dòng)時(shí)，堅(jiān)持的原則應(yīng)為“善意履行國(guó)際義務(wù)”，并在協(xié)調(diào)過(guò)程中堅(jiān)持“預(yù)約談判原則”，達(dá)成談判意向后，各國(guó)家所采取的沖突解決方法經(jīng)緯“法益衡量”，最后，達(dá)成共識(shí)后，修改規(guī)范內(nèi)容或終止規(guī)范，解決沖突。但要明確，因沖突設(shè)計(jì)當(dāng)事國(guó)家的利益與立場(chǎng)，通常需要長(zhǎng)期的開(kāi)展協(xié)調(diào)工作，再加上協(xié)調(diào)過(guò)程的復(fù)雜性，其他的新沖突有可能發(fā)生，應(yīng)密切注意。

四、結(jié)論。

隨著國(guó)際法的發(fā)展，國(guó)際法規(guī)范數(shù)量不斷的增多，使其呈現(xiàn)出多元化的特征，而該現(xiàn)象的另一種表現(xiàn)即為國(guó)際法碎片化，國(guó)際法碎片化一定程度上的沖擊了國(guó)際法體系，并影響其效力，應(yīng)從多個(gè)方面緩解、解決碎片化現(xiàn)象，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定、有序的發(fā)展。

注釋：

王全齊.淺析國(guó)際法碎片化現(xiàn)象.法制博覽（中旬刊）.2014（7）.268.

高劍、徐菁.國(guó)際法碎片化發(fā)展下的環(huán)境保護(hù)與人權(quán)――對(duì)環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性的反思.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬）.2014（6）.4-6.

范國(guó)際法論文篇六

第四章“國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究”主要闡述了為國(guó)際法所承認(rèn)的兒童享有的基本權(quán)利。這些基本權(quán)利涉及兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利。

第五章“兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的實(shí)施研究”主要對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約在各國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的問(wèn)題進(jìn)行了分析。國(guó)際條約要在各締約國(guó)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用，存在一個(gè)國(guó)際條約在各締約國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的問(wèn)題。

第六章“我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究”對(duì)我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度的不足與完善問(wèn)題進(jìn)行論述?？陀^地說(shuō)，我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)已經(jīng)取得了較大的成就，先后通過(guò)與修訂了一系列兒童權(quán)利保護(hù)的法律，在司法、行政方面也加強(qiáng)了保護(hù)的力度;但是，不可否認(rèn)的是，我國(guó)的兒童權(quán)利保護(hù)還存在著許多方面的不足，需要進(jìn)一步加以完善。

尾論部分則對(duì)我國(guó)兒童權(quán)利法律保護(hù)工作作出了展望。

五、論文提綱。

摘要。

abstraet。

前言。

第一章兒童權(quán)利保護(hù)概述。

第一節(jié)：兒童的界定及與相關(guān)用語(yǔ)的辨析。

第二節(jié)：兒童權(quán)利的概念及其特征。

第三節(jié)：兒童權(quán)利法律保護(hù)的歷史變遷與發(fā)展。

第二章兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際法架構(gòu)與特征研究。

第一節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的全球性公約及其特征。

第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的區(qū)域性公約及其特征。

第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)的其他相關(guān)國(guó)際文件。

第四節(jié)：兒童權(quán)利國(guó)際法保護(hù)的小結(jié)和展望。

第三章兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則研究。

第一節(jié)：兒童最大利益原則的法律問(wèn)題。

第二節(jié)：平等保護(hù)原則的法律問(wèn)題。

第三節(jié)：尊重兒童原則的法律問(wèn)題。

第四節(jié)：多重責(zé)任原則的法律問(wèn)題。

第四章國(guó)際法框架下的兒童基本權(quán)利研究。

第一節(jié)：兒童生存權(quán)的法律問(wèn)題。

第二節(jié)：兒童發(fā)展權(quán)的法律問(wèn)題。

第三節(jié)：特殊狀態(tài)下的兒童權(quán)利問(wèn)題。

第五章兒童權(quán)利保護(hù)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施研究。

第一節(jié)：國(guó)際條約國(guó)內(nèi)實(shí)施概述。

第二節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約的國(guó)內(nèi)實(shí)施。

第三節(jié)：兒童權(quán)利保護(hù)條約自身的實(shí)施機(jī)制。

第六章我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法律制度完善研究。

第一節(jié)：我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的法律框架及其問(wèn)題。

第二節(jié)：司法程序中兒童權(quán)利保護(hù)及其問(wèn)題。

第三節(jié)：兒童權(quán)利的行政保護(hù)問(wèn)題。

第四節(jié)：完善我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的建議。

尾論。

參考文獻(xiàn)。

范國(guó)際法論文篇七

摘要：

時(shí)效是國(guó)際法中有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題之一。對(duì)公法學(xué)家的主張、國(guó)家實(shí)踐以及司法裁決的研究表明：國(guó)際法上存在著時(shí)效，其構(gòu)成要件有兩個(gè)：援引時(shí)效的國(guó)家以主權(quán)者所有意思表示對(duì)所涉領(lǐng)土連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家主權(quán);其他國(guó)家的默認(rèn)。

關(guān)鍵詞：

一、關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中地位和含義的爭(zhēng)論。

時(shí)效原是國(guó)內(nèi)法的概念，是各主要法系共有的一項(xiàng)法律制度。在國(guó)內(nèi)法中，時(shí)效的目的在于保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，以免法律關(guān)系處于不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而起到保護(hù)社會(huì)秩序的作用。它的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于權(quán)利”，與法律上奉行的“權(quán)利勝于事實(shí)”原則恰恰相反。與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法律秩序尚不發(fā)達(dá)，以有效性為基礎(chǔ)的事實(shí)狀態(tài)常常持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家認(rèn)為，國(guó)際法上也應(yīng)該有時(shí)效制度。

被尊稱為國(guó)際法鼻祖的格老秀斯最早提出了時(shí)效在國(guó)際法中的地位問(wèn)題。最初，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，后來(lái)又限定了他先前做出的論斷，認(rèn)為國(guó)際法中不存在類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，但采用了遠(yuǎn)古占有概念。應(yīng)該說(shuō)，格老秀斯在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)并不十分明確。一方面，他否認(rèn)國(guó)際法上存在著類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效，另一方面，又將羅馬法時(shí)效制度中的遠(yuǎn)古占有概念引入到國(guó)際法，而且，在適用遠(yuǎn)古占有時(shí)，他又建議了1的時(shí)間期間。格氏在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的模棱兩可態(tài)度，給國(guó)際法學(xué)界埋下了紛爭(zhēng)的因子。

圍繞國(guó)際法上是否存在著時(shí)效，形成了格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派。而且，來(lái)自大陸法系國(guó)家的學(xué)者基本上屬于格老秀斯學(xué)派，來(lái)自普通法法系國(guó)家的公法學(xué)家基本上屬于法泰爾學(xué)派。

格老秀斯否認(rèn)物權(quán)取得時(shí)效，引入了遠(yuǎn)古占有。但后來(lái)的格老秀斯學(xué)派并不總是遵循這種區(qū)分，他們否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。理由是，國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定時(shí)效期間，而且不要求善意占有。另一方面，該學(xué)派承認(rèn)國(guó)際法上存在著遠(yuǎn)古占有，并且認(rèn)為，遠(yuǎn)古占有不是作為時(shí)效存在的，而是國(guó)際法的一項(xiàng)獨(dú)立制度。

法泰爾學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際法上存在著時(shí)效，有兩種形式，即遠(yuǎn)古占有時(shí)效和類似于羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效（稱為國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效）。例如，法泰爾認(rèn)為，“遠(yuǎn)古占有時(shí)效…是建立在遠(yuǎn)古占有基礎(chǔ)之上的”，取得時(shí)效是“建立在既沒(méi)有間斷也沒(méi)有被提出異議的長(zhǎng)期占有之上的領(lǐng)土取得”，時(shí)效是自然法的一部分，因此是國(guó)際法的一部分。在他們看來(lái)，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效與遠(yuǎn)古占有時(shí)效的理論根據(jù)是不同的。在遠(yuǎn)古占有時(shí)效中，假定存在著最初不確定的狀態(tài)，不可能證明這種最初狀態(tài)是合法或非法，就推定它是合法的。國(guó)際法庭將它界定為一種持續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間以至于“不可能提供證明存在著不同情勢(shì)的占有……”因此，一直有人爭(zhēng)辯說(shuō)，遠(yuǎn)古占有不創(chuàng)設(shè)或產(chǎn)生新的權(quán)利，僅限于認(rèn)可其最初狀態(tài)不可能查明并且因此被視為是按照法律要求產(chǎn)生的某種事實(shí)狀態(tài)。換句話說(shuō)，它不賦予一個(gè)新的所有權(quán)，只是使事實(shí)上已經(jīng)存在的所有權(quán)成為神圣。國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效的理論根據(jù)是，所有權(quán)最初是有瑕疵的，但據(jù)說(shuō)占有治愈了這一缺陷，即通過(guò)時(shí)效取得了先前根本不享有的所有權(quán)。與羅馬法中的物權(quán)取得時(shí)效不同的是，國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效不是根據(jù)法定期間的經(jīng)過(guò)，而是根據(jù)并非時(shí)間因素的某種標(biāo)準(zhǔn)取得所有權(quán)，但理論根據(jù)是一樣的，即這種時(shí)效源于不當(dāng)占有。因此，有的學(xué)者干脆將國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效稱為“不當(dāng)占有”。

盡管格老秀斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，但它們都承認(rèn)遠(yuǎn)古占有，當(dāng)然，他們?cè)谶h(yuǎn)古占有的性質(zhì)上存在分歧。更為有趣的是，由于不可能?chē)?yán)格按照字面意義適用遠(yuǎn)古占有，兩派在具體適用遠(yuǎn)古占有制度時(shí)均根據(jù)個(gè)案具體情況確定是否滿足了遠(yuǎn)古占有的要件。正如維荷格斯指出的，遠(yuǎn)古時(shí)效與嚴(yán)格意義上時(shí)效的唯一的真正差別在于前者比后者要求更長(zhǎng)的時(shí)間期間，但這是程度上的而不是性質(zhì)上的不同。換句話說(shuō)，國(guó)際法上只有一種時(shí)效（如果存在的.話），該制度在適用時(shí)因不同情況而發(fā)生變化。因此，對(duì)視遠(yuǎn)古占有為時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)古占有只是要求更長(zhǎng)時(shí)間期間的取得時(shí)效;對(duì)否認(rèn)國(guó)際時(shí)效的學(xué)者來(lái)說(shuō)，在具體適用遠(yuǎn)古占有時(shí)實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效。而且，應(yīng)該看到的是，遠(yuǎn)古占有制度的適用范圍太窄，不足以滿足穩(wěn)定國(guó)際秩序的需要。因?yàn)椤翱梢哉f(shuō)，所有權(quán)已經(jīng)持續(xù)如此長(zhǎng)時(shí)間的情況非常少見(jiàn);同時(shí)，遠(yuǎn)古占有的前提條件也很難滿足?！币虼耍h(yuǎn)古占有在國(guó)際法中并不占有重要地位。正如約翰遜教授所說(shuō)，從國(guó)際法上看，關(guān)鍵問(wèn)題不在于遠(yuǎn)古占有是否是一種取得時(shí)效，而在于類似國(guó)內(nèi)法中的物權(quán)取得時(shí)效是否被承認(rèn)為國(guó)際法的一項(xiàng)制度。因此，兩派分歧的關(guān)鍵是時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。

關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法中的地位，基本上表現(xiàn)為格老修斯學(xué)派和法泰爾學(xué)派之間的持久論爭(zhēng)。按照布盧姆教授的分析，造成這種分歧的原因有兩個(gè)，一個(gè)是一般性質(zhì)的，另一個(gè)尤其與時(shí)效制度有關(guān)。

關(guān)于國(guó)際時(shí)效的爭(zhēng)論，從大的方面看，是與私法概念在國(guó)際法中地位這一更基本的爭(zhēng)論有關(guān)。正如勞特派特指出的，起源于幾個(gè)世紀(jì)前的爭(zhēng)論，本質(zhì)上是國(guó)際法中的實(shí)在法學(xué)派與自然法學(xué)派之間的沖突。“實(shí)在法學(xué)派的基本要求用一個(gè)字表述就是：自給自足。它拒絕從除國(guó)際習(xí)慣或條約之外的任何淵源吸收規(guī)則和格言?！币虼耍鼘?duì)任何求助于私法類比最不信任。另一方面，實(shí)在法學(xué)派的反對(duì)者——自然法學(xué)派——?jiǎng)t將羅馬法視為活的淵源，以填充它的無(wú)數(shù)空隙?？偟膩?lái)說(shuō)，來(lái)自大陸法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者大都是實(shí)在法學(xué)派，而來(lái)自英美法系國(guó)家的國(guó)際法學(xué)家一般屬于自然法學(xué)派。因此，實(shí)在法學(xué)派和自然法學(xué)派各自對(duì)私法概念在國(guó)際法領(lǐng)域中的適用和類比問(wèn)題上的一般看法，在很大程度上決定了他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的態(tài)度。

更具體地說(shuō)，源于大陸法系和英美法系對(duì)時(shí)效的不同界定。在大陸法系中，時(shí)間因素是時(shí)效的一個(gè)構(gòu)成性因素，適用時(shí)效主要是根據(jù)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，因此，時(shí)間因素在大陸法系中具有根本重要性。在英美法系中，適用時(shí)效本質(zhì)上是推定原所有者已經(jīng)放棄了所有權(quán)，時(shí)間因素也只是有助于這種推定的因素之一，或者說(shuō)是這種推定的簡(jiǎn)化而已，因此，時(shí)間因素在普通法中不具有重要性。既然不同法系對(duì)時(shí)效制度有不同界定，那么，具有不同法系背景的國(guó)際法學(xué)家在談到時(shí)效時(shí)，實(shí)際上是以國(guó)內(nèi)法的時(shí)效概念為標(biāo)準(zhǔn)的。這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)加劇他們?cè)趪?guó)際時(shí)效問(wèn)題上的分歧。

總之，時(shí)效制度本身具有的政策合理性以及國(guó)際社會(huì)的特點(diǎn)，是國(guó)際法上存在時(shí)效有說(shuō)服力的理由，正因?yàn)槿绱?，絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)家都贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，沒(méi)有幾個(gè)學(xué)者反對(duì)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但實(shí)際上也承認(rèn)國(guó)際法上存在時(shí)效制度。

二、時(shí)效在國(guó)際法中的地位和含義。

下面著重從司法裁決和少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)考察與時(shí)效有關(guān)的國(guó)際實(shí)踐。

（一）司法裁決。

在白令海仲裁案中，雖然當(dāng)事方的書(shū)面和口頭辯論以及法庭的正式判決中都沒(méi)有提到時(shí)效術(shù)語(yǔ)和理論，但英國(guó)籍的仲裁員漢農(nóng)勛爵曾不經(jīng)意提到過(guò)時(shí)效，并且否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。勞特派特通過(guò)對(duì)該案的研究發(fā)現(xiàn)：“從美國(guó)籍仲裁員以及口頭辯論中，似乎清楚地表明，美國(guó)的一個(gè)主要論點(diǎn)正是以時(shí)效為根據(jù)的……美國(guó)代理人在其最后報(bào)告中也承認(rèn)，在準(zhǔn)備該案的早期，曾得出結(jié)論：援引時(shí)效將是困難的?！睆脑摪傅贸鋈缦陆Y(jié)論：組成仲裁庭的法官對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的;美國(guó)曾設(shè)想援引時(shí)效理論，但最后沒(méi)有援引，美國(guó)沒(méi)有援引時(shí)效，并不意味著它否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而是因?yàn)椤霸龝r(shí)效將是困難的”的顧慮，因此，似乎可以推斷，美國(guó)是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。

在格里斯巴丹那仲裁案中，當(dāng)事方在訴狀中均援引了時(shí)效，然而，裁決卻沒(méi)有提到時(shí)效。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同觀點(diǎn)。勞特派特認(rèn)為：“在格里斯巴丹那案中，該裁決的理由實(shí)際上等于承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效，盡管該裁決沒(méi)有提到時(shí)效這一術(shù)語(yǔ)?！辈急R姆認(rèn)為該裁決是以遠(yuǎn)古占有為根據(jù)的。實(shí)際上，如果將遠(yuǎn)古占有視為時(shí)效，那么可以認(rèn)為裁決承認(rèn)了時(shí)效。

在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)以時(shí)效為根據(jù)，即不受干擾、沒(méi)有間斷地占有，并且自規(guī)定里奧格蘭德河作為兩國(guó)邊界的1848年條約以來(lái)墨西哥從來(lái)沒(méi)有對(duì)其占有該領(lǐng)土提出異議為由，主張它對(duì)舊河床和現(xiàn)在河床之間查米扎勒地區(qū)享有所有權(quán)。仲裁庭指出：“用作時(shí)效根據(jù)的占有的另一個(gè)特征是，它應(yīng)該是平穩(wěn)的?！倍绹?guó)的占有并非平穩(wěn)，因?yàn)槟鞲绯瞬粫r(shí)地提出外交抗議外，還曾計(jì)劃在本案爭(zhēng)議地區(qū)設(shè)立海關(guān)門(mén)拄。盡管沒(méi)有實(shí)際設(shè)立，但在仲裁庭看來(lái)，由于該行為可能導(dǎo)致武力沖突，因此，不能指責(zé)墨西哥只采取了較為克制的抗議行為。而且，外交抗議在那時(shí)是能夠阻止一個(gè)時(shí)效所有權(quán)產(chǎn)生的通常措施。因此，在這種情況下，就不能認(rèn)為美國(guó)的占有是平穩(wěn)的。仲裁庭最后得出結(jié)論說(shuō)：“沒(méi)有必要探討美國(guó)援引的時(shí)效權(quán)利這一有爭(zhēng)議的問(wèn)題，是否已被接受為國(guó)際法原則，在沒(méi)有任何公約規(guī)定完成時(shí)效期間的情況下，仲裁員們得出如下結(jié)論：美國(guó)的占有不具有確立一個(gè)時(shí)效所有權(quán)的特征?！币恢抡J(rèn)為，美國(guó)的占有并不是“不受干擾、沒(méi)有間斷和沒(méi)有異議的”，因此，其權(quán)利要求不予支持。關(guān)于該裁決，學(xué)者們有不同看法，布盧姆認(rèn)為，該裁決與時(shí)效無(wú)關(guān)，而不是贊同國(guó)際法中存在著時(shí)效。其他學(xué)者如勞特派特、約翰遜以及維荷格斯則認(rèn)為，該裁決承認(rèn)國(guó)際法中存在著時(shí)效。筆者認(rèn)為，仲裁庭雖然意識(shí)到時(shí)效在國(guó)際法上的地位存在爭(zhēng)議，但它實(shí)際上贊同國(guó)際法上存在著時(shí)效，并以美國(guó)的占有不能滿足時(shí)效要件為根據(jù)駁回了美國(guó)的權(quán)利要求。

在帕爾瑪斯島案中，荷蘭主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，而美國(guó)則反對(duì)荷蘭援引時(shí)效。胡伯法官拒絕接受美國(guó)的權(quán)利要求，并以荷蘭對(duì)該島連續(xù)、平穩(wěn)地行使主權(quán)以及得到了其他國(guó)家的默認(rèn)為根據(jù)，做出了對(duì)荷蘭有利的裁決。雖然仲裁員沒(méi)有明確提到時(shí)效理論，但該案被視為所有與時(shí)效有關(guān)的案件中最著名的。胡伯闡述了適用于本案的實(shí)體法規(guī)則，即“連續(xù)、平穩(wěn)地行使領(lǐng)土主權(quán)（在與其他國(guó)家的關(guān)系中是平穩(wěn)的）實(shí)際上就是所有權(quán)”。同時(shí)指出：“盡管?chē)?guó)內(nèi)法，由于其完備的司法制度，在沒(méi)有實(shí)際行使權(quán)利的情況下仍然能夠承認(rèn)抽象財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在，但決不限制時(shí)效和保護(hù)占有原則的效果。國(guó)際法，其結(jié)構(gòu)不是建立在超國(guó)家組織的基礎(chǔ)之上，不能認(rèn)可國(guó)際法將如幾乎與所有國(guó)際關(guān)系有關(guān)的領(lǐng)土主權(quán)那樣的權(quán)利，降低到?jīng)]有實(shí)際行使主權(quán)的抽象權(quán)利?！毖韵轮馐牵瑖?guó)際法中更不應(yīng)該限制時(shí)效等原則的效果。另外，胡伯法官暗示，連續(xù)、平穩(wěn)地行使國(guó)家權(quán)力就是時(shí)效。并且認(rèn)為，該原則一直在不只一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家中得到承認(rèn)，指出：“從美國(guó)最高法院幾個(gè)類似裁決中只需援引印地安那州訴肯塔基州裁決就足夠了，在該案中，羅德島州訴馬薩諸塞州這一判例是以援引法泰爾和惠頓的著作得到支持的，這兩位學(xué)者都承認(rèn)以長(zhǎng)時(shí)間占有為根據(jù)的時(shí)效就是有效、不可反駁的所有權(quán)?！笨傊?，胡伯法官在本案中雖然沒(méi)有明確援引時(shí)效，但分析裁決上下文可以得出結(jié)論，即該裁決不僅承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，而且闡述了國(guó)際時(shí)效的含義和要件。正如索倫森所說(shuō)：“在帕爾馬斯島案中，時(shí)效已經(jīng)得到承認(rèn)。”當(dāng)然，也有學(xué)者不無(wú)遺憾地指出：“遺憾的是，胡伯法官?zèng)]有充分地闡述時(shí)效問(wèn)題，只是滿足于宣稱，美國(guó)最高法院已經(jīng)將該理論適用于聯(lián)邦成員國(guó)，并且以法泰爾和惠頓的學(xué)說(shuō)為根據(jù)。”

在漁業(yè)案中，當(dāng)事方在口頭和書(shū)面辯論中都曾提到時(shí)效理論，并詳細(xì)探討了這一問(wèn)題。英國(guó)在答辯中指出，以背離普遍適用的國(guó)際法規(guī)則的方式取得對(duì)海域領(lǐng)土的權(quán)利，只能是以時(shí)效的方式完成的。挪威在反駁中對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位提出異議。法院沒(méi)有就雙方的觀點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)，而是以下述理由做出了有利于挪威的判決，即“外國(guó)對(duì)挪威實(shí)踐的普遍默認(rèn)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在長(zhǎng)達(dá)60多年的時(shí)間里，英國(guó)沒(méi)有以任何方式對(duì)此提出異議。”學(xué)者們對(duì)該案有不同看法。布盧姆認(rèn)為，在當(dāng)事方明確提到時(shí)效理論的情況下，法院卻沒(méi)有提到這一問(wèn)題，只能解釋為法院對(duì)該理論在國(guó)際法中的適用持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為，這種解釋未免過(guò)于武斷。仔細(xì)分析可以看出，法院判決理由有兩點(diǎn)：挪威一貫劃定領(lǐng)海方法的國(guó)家實(shí)踐;其他國(guó)家尤其是英國(guó)的默認(rèn)，這兩個(gè)理由正是適用國(guó)際時(shí)效的兩個(gè)要件。因此，本案暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。實(shí)際上，阿拉法茲法官在個(gè)別意見(jiàn)中明確提到了時(shí)效，而且在這位智利法學(xué)家看來(lái)，時(shí)效理論與歷史性權(quán)利是同一的。

在敏基埃群島和埃克里荷斯群島案中，當(dāng)事方都主張各自已經(jīng)長(zhǎng)期占有了有爭(zhēng)議的群島，并已經(jīng)取得了對(duì)它們的最初所有權(quán)，并且傾向于認(rèn)為，只有在其最初所有權(quán)不能成立時(shí)、因而他們?cè)恼加惺遣划?dāng)占有的情況下才援引時(shí)效，因此，雙方純粹將時(shí)效作為其權(quán)利要求的替代性理由。在約翰遜教授看來(lái)，當(dāng)事方不愿意明確援引時(shí)效，是由于“存在著純粹將時(shí)效視為通過(guò)不當(dāng)占有取得所有權(quán)的手段的傾向?！狈ㄔ阂罁?jù)當(dāng)事方提出的第一個(gè)理由做出了有利于英國(guó)的判決，即英國(guó)對(duì)有爭(zhēng)議的群島已經(jīng)確立了最初所有權(quán)，從來(lái)沒(méi)有放棄。因此，法院沒(méi)有對(duì)當(dāng)事方提出的替代性理由發(fā)表意見(jiàn)。從約翰遜的分析可以看出，當(dāng)事方?jīng)]有明確援引時(shí)效，是處于訴訟策略的考慮，即時(shí)效有“不當(dāng)占有”的惡名。

在某些邊界領(lǐng)土主權(quán)案中，比利時(shí)以劃界條約和其他文件根據(jù)，認(rèn)為爭(zhēng)議中的領(lǐng)土屬于它。荷蘭爭(zhēng)辯說(shuō)，即使根據(jù)1843年的邊界專約，可以認(rèn)為爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)授予了比利時(shí)，但荷蘭自那時(shí)起對(duì)這些地區(qū)行使的主權(quán)行為，已經(jīng)牢固地確立了荷蘭主權(quán)。法院沒(méi)有援引時(shí)效理論，而是查明比利時(shí)的默認(rèn)是否成立，即“比利時(shí)是否由于沒(méi)有主張其權(quán)利并且對(duì)荷蘭行使主權(quán)行為的默認(rèn)而失掉了主權(quán)?！痹诓槊鞅壤麜r(shí)的態(tài)度不能解釋為默認(rèn)后，法院做出了有利于比利時(shí)的判決。阿曼德一烏戈法官的異議意見(jiàn)和少數(shù)法官意見(jiàn)均認(rèn)為本案可以適用時(shí)效原則。

通過(guò)對(duì)國(guó)際司法裁決的考察可以得出如下結(jié)論：在早期的司法裁決中，法庭不承認(rèn)時(shí)效在國(guó)際法中的地位，或者組成法庭的法官們對(duì)時(shí)效在國(guó)際法中的地位是有爭(zhēng)議的。在后來(lái)的案件中，尤其是在查米扎勒仲裁案、帕爾瑪斯島案和漁業(yè)案中，當(dāng)事方明確提到或援引時(shí)效理論，但法庭仍盡量避免提到或援引時(shí)效，但裁決一般是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是權(quán)利主張國(guó)行使領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)，另一方面則是對(duì)方的默認(rèn)，尤其是強(qiáng)調(diào)后者，而這兩個(gè)方面正是適用國(guó)際時(shí)效的要件。因此，可以得出結(jié)論說(shuō)，雖然法庭沒(méi)有明確援引時(shí)效理論，但它們實(shí)際上適用的正是時(shí)效理論;法庭沒(méi)有明確提到或援引時(shí)效，或許是為了避免不必要的爭(zhēng)論。

2少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院裁決。

按照《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)內(nèi)法院判決，不僅能夠表達(dá)該國(guó)的國(guó)際法觀點(diǎn)，而且可以作為確定國(guó)際法的輔助性資料。

總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決尤其是早期判決，的確承認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。后來(lái)的判決似乎提到默認(rèn)理論，或者交替性地提到它們。在印第安那州訴肯塔基州案中，最高法院援引了法泰爾和惠頓關(guān)于國(guó)際時(shí)效的論述。而且法院在闡述時(shí)效時(shí)特別強(qiáng)調(diào)默認(rèn)的作用。在后來(lái)對(duì)路易斯安那州訴密西西比州案、阿肯色州訴密西西比州案、密西根州訴威斯康星州案等一系列案件的判決中，法院遵循了同樣思路。

在美國(guó)直接電報(bào)有限公司訴英美電報(bào)有限公司案中，當(dāng)事方請(qǐng)求英國(guó)樞密院司法委員會(huì)從國(guó)際法的觀點(diǎn)說(shuō)明康塞普灣（coneeptionbay）的法律地位。法院援引時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家默認(rèn)的作用，而不是關(guān)注時(shí)效期間。

總之，英美等國(guó)的司法機(jī)構(gòu)不僅明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，并且在援引時(shí)效理論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)原所有者的默認(rèn)。

（二）少數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐。

與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的國(guó)家實(shí)踐，表現(xiàn)為有權(quán)代表國(guó)家的機(jī)關(guān)和代表所做出的行為以及口頭和書(shū)面聲明。這些實(shí)踐表明了這些國(guó)家對(duì)國(guó)際時(shí)效的態(tài)度。

雖然意識(shí)到不存在時(shí)效期間，但美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾尼186月22在致英國(guó)駐美大使的信件中明確提到了國(guó)際時(shí)效。規(guī)定將英屬圭亞那一委內(nèi)瑞拉之間的邊界爭(zhēng)端提交仲裁的18《英美條約》，明確承認(rèn)取得時(shí)效是國(guó)際法的一部分。該條約第4條（a）規(guī)定：“在50年期間的不當(dāng)占有或時(shí)效應(yīng)該產(chǎn)生所有權(quán)。仲裁員可以將對(duì)一個(gè)地區(qū)的專屬政治控制及實(shí)際定居視為足以構(gòu)成不當(dāng)占有或根據(jù)時(shí)效取得所有權(quán)。”幾乎可以肯定地說(shuō)，這是唯一承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的國(guó)際條約。如上所述，一些國(guó)家在具體案件中也曾提到或援引時(shí)效。例如，荷蘭在帕爾瑪斯島案的答辯狀中堅(jiān)定主張國(guó)際法中存在著時(shí)效原則，并援引了該理論，但美國(guó)卻強(qiáng)烈地反對(duì)荷蘭援引該原則。挪威和瑞典在格里斯巴丹那案中均援引了時(shí)效。在查米扎勒仲裁案中，美國(guó)援引了時(shí)效理論，但沒(méi)有成功。挪威在東格陵蘭法律地位案中提到了時(shí)效理論，指出丹麥對(duì)有爭(zhēng)議領(lǐng)土的權(quán)利是以時(shí)效原則為根據(jù)的。在漁業(yè)案中，英國(guó)認(rèn)為挪威的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)的。

可以看出，這方面的國(guó)家實(shí)踐比較少，而且某些國(guó)家在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)不一致，如挪威;一些國(guó)家（如美、英）在國(guó)際時(shí)效問(wèn)題上的立場(chǎng)是一致的，即認(rèn)為國(guó)際法上存在著時(shí)效。尤其值得注意的是，當(dāng)一方指出另一方的權(quán)利主張是以時(shí)效為根據(jù)時(shí)，總是遭到對(duì)方的反對(duì)，并強(qiáng)烈地否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效。有些學(xué)者因此得出結(jié)論說(shuō)：“如此稀少的這種國(guó)家實(shí)踐幾乎不能得出國(guó)際社會(huì)或者某一特定國(guó)家已經(jīng)最后地使自己承擔(dān)贊同一個(gè)觀點(diǎn)或另一個(gè)觀點(diǎn)的結(jié)論。不同國(guó)家在這方面的實(shí)踐的確不具有確定的一貫性，并且顯然取決于——如在其他問(wèn)題上一樣——所涉國(guó)家真正或想象的利益?！闭\(chéng)然，國(guó)家實(shí)踐都是某種動(dòng)機(jī)下完成的，但其法律性質(zhì)并不取決于這種動(dòng)機(jī)。同樣，也不應(yīng)根據(jù)這方面國(guó)家實(shí)踐的多少斷定時(shí)效在國(guó)際法上的地位，而應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。實(shí)際上，正如持上述觀點(diǎn)的學(xué)者自己分析的，“這方面的國(guó)家實(shí)踐相對(duì)稀少的主要原因之一是由于下述事實(shí)，即國(guó)家援引時(shí)效理論，意味著承認(rèn)了對(duì)方最初曾享有所有權(quán)，它對(duì)爭(zhēng)議中領(lǐng)土的權(quán)利是不當(dāng)權(quán)利。顯而易見(jiàn)，各國(guó)并不傾向于做出這種認(rèn)可。因此，它們盡可能地不主張時(shí)效權(quán)利。同樣，各國(guó)也不愿意援引遠(yuǎn)古占有理論，因?yàn)樵摾碚摽赡鼙唤忉尀?，它們承認(rèn)其對(duì)該領(lǐng)土的最初所有權(quán)是不確定的。因此，為了避免任何可能誤解，各國(guó)總是盡可能地避免援引國(guó)際時(shí)效和遠(yuǎn)古占有?！逼鋵?shí)，除了因時(shí)效具有“不當(dāng)占有”惡名的疑慮外，還有一個(gè)更深層的原因，即各國(guó)不援引時(shí)效理論是出于訴訟策略上的考慮：如果時(shí)效國(guó)不援引時(shí)效理論，那么，原主權(quán)者不僅要證明其最初就享有所有權(quán)，而且必須證明它從來(lái)沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán);反之，時(shí)效國(guó)明確援引時(shí)，則對(duì)方只須證明，它沒(méi)有放棄所有權(quán)或默認(rèn)時(shí)效國(guó)的所有權(quán)，因此，在時(shí)效國(guó)看來(lái)，它沒(méi)有必要減輕對(duì)方的舉證責(zé)任。

總之，關(guān)于時(shí)效在國(guó)際法上的地位可以得出如下結(jié)論：時(shí)效沒(méi)有得到普遍性國(guó)際條約的承認(rèn)，即使明確承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的雙邊條約也相當(dāng)少。在國(guó)家實(shí)踐方面，只有英、美等少數(shù)國(guó)家的國(guó)家實(shí)踐可以說(shuō)已經(jīng)形成了承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的習(xí)慣，而其他國(guó)家出于時(shí)效“不當(dāng)占有”的惡名或訴訟策略的考慮不愿意援引時(shí)效理論。然而，應(yīng)該看到的是，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”無(wú)論如何是沒(méi)有問(wèn)題的，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，時(shí)效因而是國(guó)際法的一部分。從這個(gè)意義上講，時(shí)效是國(guó)際法的一部分。這一結(jié)論能否成立，取決于“作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者”的“司法裁決和各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)”。

就公法學(xué)家學(xué)說(shuō)而言，絕大多數(shù)公法學(xué)家都承認(rèn)國(guó)際時(shí)效，只有少數(shù)學(xué)者否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，甚至在反對(duì)國(guó)際時(shí)效的少數(shù)學(xué)者中，如馬藤斯、里維埃等表面上否認(rèn)國(guó)際法上存在著時(shí)效，但他們闡述的理論實(shí)際上等于承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效。因此，總的看來(lái)，公法學(xué)家是承認(rèn)國(guó)際時(shí)效的。就司法裁決而言，存在著相當(dāng)多的與國(guó)際時(shí)效有關(guān)的司法裁決。早期的國(guó)際裁決明確否認(rèn)國(guó)際時(shí)效，或者組成國(guó)際法庭的法官在時(shí)效問(wèn)題上存在著分歧。在后來(lái)的國(guó)際裁決中，即使在當(dāng)事方明確援引時(shí)效理論的情況下，這些司法裁決也是竭力避免提到或援引時(shí)效，相反，它們不明確指明理由，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要素，權(quán)利主張國(guó)的國(guó)家實(shí)踐以及對(duì)方的默認(rèn)，而這兩個(gè)要件也正是公法學(xué)家在引入時(shí)效概念時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的與國(guó)內(nèi)法時(shí)效相區(qū)別的本質(zhì)特征。因此，國(guó)際司法裁決實(shí)際上暗含地承認(rèn)了國(guó)際時(shí)效?？傊?，時(shí)效作為“文明各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則”，因而是國(guó)際法的一部分，這一論斷得到了公法學(xué)家和司法裁決的證明。

三、結(jié)論。

由上所述，可得出以下結(jié)論：

1國(guó)際法上存在著時(shí)效，稱為國(guó)際時(shí)效，包括遠(yuǎn)古占有時(shí)效和國(guó)際物權(quán)取得時(shí)效兩種形式。

2國(guó)際時(shí)效不同于大陸法系中的時(shí)效概念，更類似于英國(guó)法上的普通法時(shí)效，其作用的效果是有助于推定占有者享有所有權(quán)即各國(guó)對(duì)這種情勢(shì)的一般承認(rèn)，正因?yàn)槿绱耍m用國(guó)際時(shí)效特別強(qiáng)調(diào)對(duì)方的默認(rèn)，而不是取決于法律規(guī)定的時(shí)效期間。

3可以將國(guó)際時(shí)效界定為：國(guó)家事實(shí)上在足夠長(zhǎng)的時(shí)間里以連續(xù)、沒(méi)有間斷的平穩(wěn)方式對(duì)所涉區(qū)域行使國(guó)家主權(quán)，并且得到所有其他受到影響的國(guó)家的默認(rèn)的情況下，根據(jù)國(guó)際法就該國(guó)對(duì)所涉領(lǐng)土行使主權(quán)的法律承認(rèn)。

范國(guó)際法論文篇八

論文摘要：國(guó)際合作原則是國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，它對(duì)于國(guó)際環(huán)境保護(hù)事業(yè)而言，具有特別重要的意義。該原則以國(guó)際宣言為依據(jù)，具有廣泛的內(nèi)容，是人類應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的必然、理性的選擇。但其實(shí)施現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。國(guó)際社會(huì)分而治之的政治格局與生態(tài)系統(tǒng)的整體性存在矛盾，為促進(jìn)國(guó)際環(huán)境合作的發(fā)展，各國(guó)需以人類共同利益為出發(fā)點(diǎn)，讓渡主權(quán)，堅(jiān)守合作的承諾，以求實(shí)現(xiàn)保護(hù)地球環(huán)境的最終目標(biāo)。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)際合作原則；國(guó)際環(huán)境合作；途徑；主權(quán)。

一、國(guó)際合作原則的依據(jù)及有關(guān)規(guī)定。

國(guó)際合作原則的依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)憲章》、《人類環(huán)境宣言》和《里約宣言》。

《聯(lián)合國(guó)憲章》的序言宣布各成員國(guó)為促成社會(huì)進(jìn)步和改善民生，要“力行寬恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”。第一條死三款規(guī)定聯(lián)合國(guó)的宗旨為“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題”。

《人類環(huán)境宣言》第7條規(guī)定：“種類越來(lái)越多的環(huán)境問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冊(cè)诜秶鲜堑貐^(qū)性或全球性的，或者因?yàn)樗鼈冇绊懝餐膰?guó)際領(lǐng)域，將要求國(guó)與國(guó)之間廣泛合作和國(guó)際組織采取行動(dòng)以謀求共同的利益?！贝藯l款尤其強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)環(huán)境目的，需要共同的努力，即“為籌措資金以支援發(fā)展中國(guó)家完成它們這方面的責(zé)任所需要進(jìn)行的國(guó)際合作”。第22、24、25條都有關(guān)于這一原則的規(guī)定。

《里約宣言》中，有9項(xiàng)原則規(guī)定了加強(qiáng)磋商、合作的內(nèi)容。其中有的是重申《人類環(huán)境宣言》的有關(guān)內(nèi)容，是它的具體化。如原則24，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞問(wèn)題，規(guī)定各國(guó)“應(yīng)遵守國(guó)際法關(guān)于在武裝沖突期間保護(hù)環(huán)境的規(guī)定，并按必要情況合作”最后一項(xiàng)原則明確規(guī)定：“各國(guó)和人民應(yīng)誠(chéng)意地本著伙伴精神合作”，將這一基本原則概括升華到一個(gè)新的水平。

二、國(guó)際合作原則的必然性。

首先，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)決定了各國(guó)必須合作，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)包括全方位，全因子，整體問(wèn)題與局部問(wèn)題交叉和互相促進(jìn)，既有當(dāng)前癥狀又有滯后效應(yīng)等。環(huán)境問(wèn)題的這些特點(diǎn)決定了它的解決不是世界上任何一個(gè)國(guó)家所能單獨(dú)勝任的。

其次，國(guó)際社會(huì)由于在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等方面存在巨大差異的不同國(guó)家所組成這一基本事實(shí)決定了各國(guó)必須合作。這些差異導(dǎo)致了各國(guó)之間存在很多利益沖突，尤其是經(jīng)濟(jì)和正式利益的沖突，這就反感了各國(guó)在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)行動(dòng)。各國(guó)唯有加強(qiáng)國(guó)際合作才能克服這些利益上的沖突，共同致力于國(guó)際環(huán)境的保護(hù)。

最后，國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施要求各國(guó)進(jìn)行合作。國(guó)際合作是國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施的必要條件。唯有通過(guò)國(guó)際合作，各國(guó)才能克服利益沖突，制定表現(xiàn)為各國(guó)之間的協(xié)調(diào)意志的國(guó)際環(huán)境法規(guī)則。所有國(guó)際環(huán)境法律文件的形成過(guò)程都是國(guó)際合作或經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)達(dá)到合作的過(guò)程。在合作的前提下，各國(guó)才能克服利益沖突和政治、司法制度等方面的差異，有效的實(shí)施國(guó)際環(huán)境法。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界正在變得越來(lái)越小。在這一背景下，國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)。一方面，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及越來(lái)越多的國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的能力增強(qiáng)，加之危機(jī)意識(shí)的增強(qiáng)、安全概念的擴(kuò)展，使國(guó)家間的利益沖突、權(quán)利分配問(wèn)題敏感而又復(fù)雜，體現(xiàn)出一種無(wú)法形成“合力”的“離心”傾向，各國(guó)均有意強(qiáng)化政府職能，捍衛(wèi)主權(quán)獨(dú)立；另一方面，全球化導(dǎo)致國(guó)家間的聯(lián)系日益增多，而由此引發(fā)的公共問(wèn)題——無(wú)論是金融危機(jī)、跨國(guó)犯罪、瘟疫流行、環(huán)境問(wèn)題，都使國(guó)界形同虛設(shè)。這些問(wèn)題單憑一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家的努力是不能解決的，無(wú)論他們有多么強(qiáng)的實(shí)力。為了生存，國(guó)家之間需要聯(lián)合起來(lái)，共同應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，他們由此產(chǎn)生一種“合力”。

三、國(guó)際合作原則的實(shí)施現(xiàn)狀。

（一）在環(huán)境問(wèn)題上采取自掃門(mén)前雪的態(tài)度。

許多國(guó)家和地區(qū)不關(guān)心其他區(qū)域或其他國(guó)家的環(huán)境整治只關(guān)心自己領(lǐng)域范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)有可能將更多的資金投入到環(huán)境治理上來(lái)，這樣就導(dǎo)致了在一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益緩和的同時(shí)，另一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益尖銳。這樣全球和地區(qū)性的環(huán)境問(wèn)題與矛盾也就往往通過(guò)發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)區(qū)域顯示出來(lái)。

（二）南北雙方在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面存在重大分歧。

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一直是控制與被控制、剝削與被剝削的關(guān)系，是一種不公正、不平等和不合理的關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際生產(chǎn)體系分工、國(guó)際金融貿(mào)易等方面的斗爭(zhēng)，特別是關(guān)于環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)非常激烈。發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益的考慮，片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性，將環(huán)境與發(fā)展割裂開(kāi)來(lái)；利用環(huán)境保護(hù)干涉別國(guó)內(nèi)政，要求各自放棄一些主權(quán)，尤其是在國(guó)家對(duì)本國(guó)自然資源的主權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出；在國(guó)際環(huán)境合作上缺乏誠(chéng)意。發(fā)達(dá)國(guó)家在上述問(wèn)題上采取的立場(chǎng)觀點(diǎn)是與發(fā)展中國(guó)家對(duì)立的，不符合發(fā)展中國(guó)家的根本利益。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家從促進(jìn)發(fā)展、推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際秩序以及有效解決全球環(huán)境問(wèn)題出發(fā)，在一系列原則性問(wèn)題上始終堅(jiān)持自己的原則立場(chǎng)。

四、推進(jìn)國(guó)際合作原則實(shí)施的途徑。

（一）推動(dòng)全球環(huán)境法制化。

環(huán)境問(wèn)題對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際安全的影響正在逐步加深，環(huán)境問(wèn)題將會(huì)引起越來(lái)越多的國(guó)際沖突。面對(duì)環(huán)境安全對(duì)國(guó)際政治的深刻影響，國(guó)際社會(huì)已認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題不能停留在各種論壇上的一般性討論，必須尋求制定有法律約束力的國(guó)際公約，確保各國(guó)加強(qiáng)合作，采取切實(shí)有效的行動(dòng)。國(guó)際立法是一種強(qiáng)制性手段，無(wú)論哪一國(guó)家加入國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約，他就在法律上承擔(dān)了相關(guān)的義務(wù)與責(zé)任；否則，就要在政治上外交上蒙受?chē)?guó)際社會(huì)的壓力，或在國(guó)際貿(mào)易上處于不利地位。近年來(lái)，新的全球性、區(qū)域性和雙邊環(huán)境保護(hù)條約不斷出臺(tái)，領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。國(guó)際環(huán)境法的迅速發(fā)展增強(qiáng)了國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施的有效性和強(qiáng)制性，同時(shí)也對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。

（二）開(kāi)展環(huán)境問(wèn)題上的南北對(duì)話和東西協(xié)商。

我們共享同一個(gè)地球，任何一個(gè)局部地區(qū)的環(huán)境惡化都會(huì)對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生重大影響。因而，不發(fā)達(dá)國(guó)家在改善環(huán)境時(shí)遭遇到資金、技術(shù)、設(shè)備、人才等方面的障礙時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史和未來(lái)的考慮，應(yīng)給予大力幫助。比較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，由于環(huán)境治理基點(diǎn)的不同，在發(fā)展中國(guó)家環(huán)境投資的邊際成本明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家?？梢?jiàn)，從全球來(lái)看，環(huán)境保護(hù)和投資的重點(diǎn)應(yīng)放在生態(tài)環(huán)境脆弱的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)支持發(fā)展中國(guó)家改善環(huán)境的各種努力。盡管在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間始終存在爭(zhēng)議，但“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域特有原則的最終確立，使國(guó)際環(huán)境合作具有了更加靈活的實(shí)現(xiàn)方式。這一原則號(hào)召各國(guó)積極應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)，克服環(huán)境合作中的分歧與困難以達(dá)成共識(shí)。

（三）建立可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)下的國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作關(guān)系。

可持續(xù)發(fā)展作為一種全面的發(fā)展觀，深刻影響和改變著人類的經(jīng)濟(jì)行為和生活方式，調(diào)整人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)與自然之間的相互關(guān)系。環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以后，可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)逐步從理論走向?qū)嵺`。為確保持續(xù)發(fā)展，各國(guó)將在制定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、財(cái)政、能源、交通、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易及其他政策時(shí)，進(jìn)行環(huán)境與發(fā)展綜合決策，并尋求更大范圍的國(guó)際參與。國(guó)際社會(huì)也必須在政策、措施上實(shí)行更大范圍的協(xié)調(diào)配合，以解決任何可能影響整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡的環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題?？梢韵嘈?，未來(lái)世界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注將超過(guò)以往任何時(shí)候，人類在追求與自然和諧相處的道路上將最終走到一起。

從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個(gè)國(guó)際結(jié)構(gòu)性的變化是，國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國(guó)際社會(huì)的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大；變化的特點(diǎn)是，從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國(guó)際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向前進(jìn)，朝改善及改造國(guó)家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識(shí)的方向演進(jìn)。這是一個(gè)前所未有的主權(quán)弱化的時(shí)代。國(guó)際環(huán)境合作的成功與否依賴各合作主體的合作誠(chéng)意及采取的實(shí)質(zhì)措施，需要主權(quán)國(guó)家更多地站在人類共同利益的角度，更多地讓渡主權(quán)，以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為重，同心協(xié)力，保護(hù)人類賴以生存的地球環(huán)境。

范國(guó)際法論文篇九

法語(yǔ)水平測(cè)試(testd’evaluationdefrancais，tef)由法國(guó)法語(yǔ)聯(lián)盟總部負(fù)責(zé)出題、閱卷，通過(guò)其海外分部組織。申請(qǐng)法國(guó)學(xué)生簽證必須提供tef考試成績(jī)。[去英語(yǔ)授課的學(xué)校不必考tef，但要有toefl成績(jī)]。法國(guó)法語(yǔ)聯(lián)盟（alliancefranciase)是一個(gè)具有100多年歷史的官方法語(yǔ)教育機(jī)構(gòu)，在北京、上海、武漢、廣州設(shè)有分部。

tef是一種新型權(quán)威的水平考試，通過(guò)測(cè)試報(bào)考者法語(yǔ)理解、表達(dá)能力，tef將對(duì)其法語(yǔ)水平進(jìn)行全面評(píng)估，并作出階梯式的質(zhì)量分析。法語(yǔ)能力測(cè)試報(bào)考者可通過(guò)tef測(cè)試自己的法語(yǔ)水平，為赴法國(guó)進(jìn)一步深造或在法資企業(yè)工作作好準(zhǔn)備。tef的成績(jī)可以作為法國(guó)大學(xué)和高等?？茖W(xué)校測(cè)試入學(xué)者法語(yǔ)水平的依據(jù)，并由此向入學(xué)者推薦合適的修學(xué)課程。tef的成績(jī)可以作為法國(guó)企業(yè)招聘海外員工的參考條件之一。tef法語(yǔ)水平測(cè)試作為一種語(yǔ)言能力的資格審定，已為巴黎工商協(xié)會(huì)所認(rèn)可。

考試內(nèi)容：閱讀、聽(tīng)力、語(yǔ)法；[目前沒(méi)有寫(xiě)作]。

考試時(shí)間：具體日期不確定。

考試費(fèi)用：600人民幣（必考部份）；

考試地點(diǎn)：北京、上海、武漢、廣州；

報(bào)名方式：可直接到上述城市法語(yǔ)聯(lián)盟培訓(xùn)中心報(bào)名。網(wǎng)址：

一、必考部分（時(shí)間：兩小時(shí)三十分鐘）。

考試通過(guò)使用語(yǔ)言文字材料及其它活動(dòng)進(jìn)行?？忌谑盏娇荚囃ㄖ臅r(shí)候，將同時(shí)收到一份考試說(shuō)明，以此為依據(jù)準(zhǔn)備考試。

任務(wù)。

閱讀理解（共50個(gè)問(wèn)題）。

(1)能否識(shí)別文章的類型、出處、作用、對(duì)象、作者意圖.....

(2)能否理解反映日常生活的不同語(yǔ)言文字材料的內(nèi)容。

(3)能否提出材料的中心內(nèi)容，并進(jìn)行分析。

(4)能否鑒別文章的總體結(jié)構(gòu)和寫(xiě)作邏輯。

(1)內(nèi)容形式多樣：包括報(bào)刊文章、分類廣告、信件、文藝評(píng)論、讀者來(lái)信、對(duì)某些事物的看法、使用說(shuō)明、宣傳小冊(cè)子、圖表....等等。文章在語(yǔ)言的難易程度上分為不同級(jí)別。

(2)文章體裁形勢(shì)豐富：包括報(bào)道、敘述文.....等等。

(1)選取信息。

(2)對(duì)信息進(jìn)行分類（如按年代分類）。

(3)換方式表達(dá)句子。

(4)重新組織文章、段落。

聽(tīng)力（共60個(gè)問(wèn)題，需要聽(tīng)磁帶）。

(1)能否識(shí)別對(duì)話背景和講話人的口氣。

(2)能否識(shí)別錄音片斷的類型，其交流目的，觀點(diǎn)，所表達(dá)的感情和態(tài)度。

(3)能否通過(guò)錄音，聽(tīng)懂短篇生活情景對(duì)話。

(4)能否將語(yǔ)言信息同文字或圖表信息聯(lián)系起來(lái)。

內(nèi)容形式多樣：包括對(duì)話，公告，電話錄音，描述，天氣預(yù)報(bào)，廣告，廣播節(jié)選，采訪，辯論......等等不同水平的聽(tīng)力材料。

(1)確定和辨別不同的對(duì)話背景。

(2)選擇信息。

(3)從錄音片斷中選取相關(guān)信息（圖像，表格等）詞匯和結(jié)構(gòu)（共40個(gè)問(wèn)題）。

(1)了解日常生活相關(guān)用語(yǔ)。

(2)掌握語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。

(1)單獨(dú)的句子。

(2)需填空的文章。

(1)填充句子。

(2)替換詞匯和表達(dá)方式。

(3)找出錯(cuò)誤。

二、非必考內(nèi)容。

此項(xiàng)內(nèi)容需要考生在不同情景下的具備處理問(wèn)題和語(yǔ)言能力和風(fēng)度。

（一）筆頭表達(dá)（時(shí)間：一小時(shí)）。

筆頭表達(dá)包含三方面，學(xué)生使用提供的語(yǔ)言文字材料模擬真實(shí)情景。法國(guó)工商會(huì)的考官有統(tǒng)一的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

目標(biāo)。

考生的能力將按以下標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估：

（1）講述。

（2）使用過(guò)去時(shí)態(tài)。

（3）陳述個(gè)人觀點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行辯護(hù)。

（4）按個(gè)人風(fēng)格以客觀的方式分析并重寫(xiě)文章。

語(yǔ)言文字材料。

（1）報(bào)刊文章的開(kāi)頭部分。

（2）反映日常生活問(wèn)題的文章。

（3）200字左右的報(bào)道。

任務(wù)。

（1）續(xù)寫(xiě)文章的結(jié)尾。

（2）寫(xiě)一篇官方用文或私人信件。

（3）按允許使用的字熟，簡(jiǎn)寫(xiě)一篇文章。

（二）口頭表達(dá)（時(shí)間：35分鐘）。

同筆頭表達(dá)要求一樣，口頭表達(dá)使用有關(guān)材料，從模擬真實(shí)情景出發(fā)，進(jìn)行雙向交流。包含以下兩項(xiàng)內(nèi)容：

第一項(xiàng)準(zhǔn)備10分鐘。

與考官對(duì)話5分鐘。在每個(gè)考項(xiàng)中，考生要在五個(gè)不同的主題中抽出一個(gè)題目。口頭表達(dá)由兩位以法語(yǔ)為母語(yǔ)的老師主考，考官與考生之間事前沒(méi)有過(guò)接觸。

第二項(xiàng)準(zhǔn)備10分鐘。

與考官對(duì)話10分鐘。陳述事實(shí)5分鐘。與考官對(duì)話5分鐘。即共15分鐘對(duì)話。

考官根據(jù)法國(guó)工商會(huì)提供的統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)考生的口頭表達(dá)能力進(jìn)行評(píng)估，評(píng)分結(jié)果將由法國(guó)工商會(huì)裁定。

目標(biāo)。

考生的能力將按以下標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估：

（1）與對(duì)話者交流能力。

（2）陳述材料內(nèi)容。

（3）能為維護(hù)自己的觀點(diǎn)及說(shuō)服對(duì)方進(jìn)行辯論。

材料。

形式簡(jiǎn)短多樣：包括公告、新建、廣告、圖畫(huà)、報(bào)刊文章概要等。

語(yǔ)言的難易程度分為不同級(jí)別。

任務(wù)。

（1）收集信息，提出問(wèn)題。

（2）能進(jìn)行比較性，說(shuō)服性的及賞析性的論述。

范國(guó)際法論文篇十

摘要：我國(guó)現(xiàn)行對(duì)空域的使用分配采取純粹的行政分配模式,這種模式完全由政府部門(mén)來(lái)主導(dǎo),靈活性不強(qiáng),也因此引發(fā)了空域使用效率不高,空域使用者積極性不強(qiáng)等問(wèn)題。文章認(rèn)為為了提高空域的使用效率和保障空域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,將空域使用權(quán)作為一種物權(quán)法上的用益物權(quán)具有合理性和可行性。由國(guó)家來(lái)分配空域使用的范圍,附條件地設(shè)定空域使用權(quán),并且允許空域使用者將空域進(jìn)行市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)其收益權(quán)權(quán)能,讓市場(chǎng)發(fā)揮其在空域資源配置中應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：空域使用權(quán);物權(quán)法;市場(chǎng)化;。

(一)行政許可授權(quán)使用模式。

在民用航空中,空域的使用主要是在一定時(shí)間和空間范圍內(nèi),利用空域來(lái)進(jìn)行貨物或旅客運(yùn)輸。主要涉及兩方面具體資源:航班時(shí)刻和航線。這兩種資源對(duì)航空公司的運(yùn)營(yíng)發(fā)展有著至關(guān)重要的地位,是否能拿到熱門(mén)航班的時(shí)刻和效益好的航線,直接決定了航空公司經(jīng)濟(jì)收益的高低。如何配置這兩項(xiàng)公共資源一直都是空域使用主體以及國(guó)家空域管理部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象?，F(xiàn)階段我國(guó)采取的是行政分配為主的模式,這種模式造成了航線、航班時(shí)刻分配過(guò)程不夠公開(kāi)透明化,獲得空域使用權(quán)的承運(yùn)人可能會(huì)濫用空域資源,直接造成空域的使用效率低下。

目前,國(guó)內(nèi)航線的配置采取做法是:根據(jù)航空公司的申請(qǐng),民航局和民航地區(qū)管理局核準(zhǔn)該申請(qǐng)或許可登記。這是一種單純的行政許可方式。有些空運(yùn)企業(yè),尤其是承擔(dān)政府協(xié)調(diào)或執(zhí)行指定的特殊貧瘠航線飛行任務(wù)的企業(yè),民航管理部門(mén)會(huì)根據(jù)他們提出的申請(qǐng)酌情增加由其始發(fā)的航線或開(kāi)辟該地區(qū)效益較好的航線,航空公司可以以這種方式獲得一些額外的航線經(jīng)營(yíng)許可使用權(quán)。依據(jù)《中國(guó)民用航空國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》第三十七條,航線經(jīng)營(yíng)權(quán)不可以租賃、轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)和交換。這就從根本上禁止了航線通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)的分配進(jìn)入市場(chǎng)自由交易。

根據(jù)《民航航班時(shí)刻管理暫行辦法》,政府主導(dǎo)的行政分配機(jī)制是我國(guó)航班時(shí)刻的配置方式,航空公司必須持有運(yùn)行合格的審定證書(shū)后才可向航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng),航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)航班的協(xié)調(diào)工作,考慮申請(qǐng)航班時(shí)刻的性質(zhì),審核是否符合航班時(shí)刻申請(qǐng)的條件,并結(jié)合“祖父原則”和“先到先得”等原則來(lái)決定是否許可航空公司使用申請(qǐng)的航班時(shí)刻。航班時(shí)刻的具體協(xié)調(diào)、分配與使用監(jiān)督工作則由中國(guó)民航局空管局和地區(qū)管理局來(lái)負(fù)責(zé)。它們?cè)O(shè)立航班時(shí)刻協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)承擔(dān)航班時(shí)刻具體協(xié)調(diào)、分配與使用監(jiān)督工作。從經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)之后確定的最終航班時(shí)刻結(jié)果公布到新航季確定期間,申請(qǐng)定期航班的航空公司不能調(diào)整其獲得的航班時(shí)刻。在時(shí)刻池中沒(méi)有得到分配的時(shí)刻和已經(jīng)分配未使用的定期航班時(shí)刻可以用于不定期航班和通用航空飛行。但是根據(jù)規(guī)定,航班時(shí)刻交換只能發(fā)生在航空公司內(nèi)部和航空公司之間?？偟膩?lái)說(shuō),就是承運(yùn)人獲得航班時(shí)刻的使用權(quán)后,不能放入市場(chǎng)進(jìn)行出租、出售、抵押等二次交易活動(dòng)。

(二)行政許可模式存在的問(wèn)題。

1.條文規(guī)定不夠全面。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)分配空域資源方式的弊端顯而易見(jiàn)。在《民用航空法》中,用有限的幾條條文來(lái)大體上確立航線分配和航班時(shí)刻的行政許可制度,賦予了民航主管部門(mén)的行政許可主體地位,申請(qǐng)資格、許可原則、許可條件、許可程序、聽(tīng)證制度等重要內(nèi)容在《民用航空法》中并沒(méi)有體現(xiàn)。根據(jù)《民用航空法》和《行政許可法》的授權(quán),民航局制定的規(guī)范性文件是行政權(quán)力下的產(chǎn)物,具有規(guī)范性文件中固有的局限性、滯后性、不穩(wěn)定性。

2.過(guò)度的行政干預(yù)不利于空運(yùn)企業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)。

雖然發(fā)布規(guī)范性文件是現(xiàn)階段民航局管理、調(diào)整空運(yùn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)航線的重要手段,但涉及面較廣的行政干預(yù)在一定程度上制約了空運(yùn)企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)?！秶?guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》是空域使用行政許可模式的較為基礎(chǔ)的規(guī)定,效力級(jí)別是部門(mén)規(guī)章,在這效力之下還有《進(jìn)一步改革國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可和航班管理的辦法》、民航局國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可評(píng)審委員會(huì)制定的每航季經(jīng)營(yíng)許可評(píng)審規(guī)則,等等。正是這些規(guī)定給航空運(yùn)輸企業(yè)劃定了從申請(qǐng)、批準(zhǔn)、后期使用、交換等流程的條條框框的規(guī)定,想要高效地使用獲得的空域似乎也比較艱難;再者,像《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》這樣很早之前制定的規(guī)章在整個(gè)管理體系中還有很多,已滯后于一直在進(jìn)行的民航管理體制改革;這些文件的部分內(nèi)容條款實(shí)用性不強(qiáng),例如空運(yùn)企業(yè)在航空安全、航班正常、服務(wù)質(zhì)量、誠(chéng)實(shí)信用方面的業(yè)績(jī)優(yōu)劣是核準(zhǔn)該企業(yè)進(jìn)入航線經(jīng)營(yíng)的條件,航空公司的業(yè)績(jī)優(yōu)劣卻沒(méi)有一套標(biāo)準(zhǔn)化的操作規(guī)則。

航班時(shí)刻和航線分配是政府一手主導(dǎo),在這種純粹的行政許可的模式下,航空公司難以插手,也不知道民航管理部門(mén)行政審批的程序,只能被動(dòng)地接受民航管理部門(mén)許可的空域,由于民航管理部門(mén)不允許航空運(yùn)輸企業(yè)在一定范圍的變動(dòng),航空運(yùn)輸企業(yè)想要交換自己獲得的空域需要經(jīng)過(guò)一系列繁復(fù)的程序,由此造成航空公司的積極性被抑制,航班時(shí)刻和航線資源的利用率不高。作為空域資源的直接利用者,空運(yùn)企業(yè)為了獲取高收益而竭力去爭(zhēng)取高峰時(shí)刻,不申請(qǐng)或閑置申請(qǐng)的效益較低的非高峰時(shí)刻,導(dǎo)致了不同時(shí)刻之間分配不均衡,非高峰時(shí)刻沒(méi)有公司愿意運(yùn)營(yíng),出現(xiàn)航班時(shí)刻的虛占和囤積現(xiàn)象,使資源浪費(fèi)和閑置。這也是導(dǎo)致纂改獲取的既定航班時(shí)刻、高峰時(shí)刻的擁擠、航班延誤,以及非高峰時(shí)刻的浪費(fèi)等現(xiàn)象的原因之一。

二、空域使用權(quán)利物權(quán)法規(guī)制的適用。

(一)物權(quán)法規(guī)制空域使用權(quán)的價(jià)值。

一旦將空域資源納入物權(quán)法規(guī)制,就意味著將空域資源進(jìn)行物權(quán)化利用,進(jìn)入了私權(quán)領(lǐng)域。這和傳統(tǒng)的行政許可后航空運(yùn)輸企業(yè)在自己被劃定的運(yùn)輸范圍內(nèi)各自相安無(wú)事的模式相比,將是一種有著更加多的市場(chǎng)交流互動(dòng),更加充分地調(diào)動(dòng)航空運(yùn)輸企業(yè)積極性以及更加高效利用空域的體制機(jī)制。

空域使用權(quán)當(dāng)作一種用益物權(quán)可以被占有、使用、收益,也可以進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行抵押、租賃、轉(zhuǎn)讓,這意味著使用空域有了一套更為便捷高效的運(yùn)作方式,這能直接提高空域資源的利用效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。和行政許可后使用空域相比,權(quán)利人因?yàn)榭梢宰约号潘缘氖褂枚鴷?huì)更加看重自己獲得的使用權(quán),會(huì)盡力提高空域使用效率從而使自己獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利益,以減少目前存在的許多航空公司閑置航班時(shí)刻、不使用獲得的空域的現(xiàn)象?？沼蚴褂脵?quán)作為用益物權(quán)取得民法上的調(diào)整也是邁入市場(chǎng)化的重要途徑,當(dāng)空域使用者取得了空域使用權(quán)之后將空域放入市場(chǎng)進(jìn)行互易、出租、抵押擔(dān)保時(shí),也就間接地發(fā)揮了市場(chǎng)在空域資源配置中的作用。再者,在現(xiàn)階段的純粹行政許可模式中,因?yàn)閲?guó)家行政干預(yù)程度較大,空域使用權(quán)出現(xiàn)了沒(méi)有超過(guò)規(guī)定使用期限卻被任意收回的情況。如,根據(jù)《國(guó)內(nèi)航線經(jīng)營(yíng)許可規(guī)定》第四十條,管理部門(mén)頒布了多部行政法律規(guī)范,為航空公司也就是具體的空域使用權(quán)人設(shè)定了各種限制,這樣直接降低了航空公司的積極性。另外,再以航空公司違反有關(guān)規(guī)定為由收回其空域使用權(quán),導(dǎo)致權(quán)利人無(wú)權(quán)再使用空域,使航空公司遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,最后可能直接導(dǎo)致破產(chǎn)。航空公司的空域使用權(quán)利得不到很好的保障的情況下,自然不會(huì)有效地利用自己獲得的空域資源。

1.可避免空域資源產(chǎn)生浪費(fèi)。

由于現(xiàn)行純粹的空域使用行政許可的分配模式的不足,使得空域作為國(guó)家資源產(chǎn)生了極大的浪費(fèi),因此確立以市場(chǎng)為導(dǎo)向改革和創(chuàng)新空域資源分配模式顯得尤為必要。在市場(chǎng)配置資源的過(guò)程中,企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,是獨(dú)立的市場(chǎng)主體,自己控制人、財(cái)、物力等資源的流向、組合比例和流量,一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也都由企業(yè)自己自主地安排和組織。政府則發(fā)揮宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能:通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和法律手段引導(dǎo)企業(yè)把資源配置到社會(huì)最需要、最有效率的產(chǎn)品生產(chǎn)上去,以保持社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的平衡。市場(chǎng)機(jī)制在龐大的市場(chǎng)中通過(guò)需求與供給的相互作用及靈敏的價(jià)格反應(yīng)自如地支配經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。應(yīng)用于空域資源的配置,當(dāng)航空公司成為了空域資源的配置主體,而政府只是在宏觀方面進(jìn)行把握,航空企業(yè)為了不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出航空運(yùn)輸業(yè),就會(huì)更加珍惜自己獲得的空域使用權(quán)從而優(yōu)化使用方案,和其他航空輸運(yùn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也使得空域資源不斷得到更高效地利用?？沼蛸Y源在合理的程度內(nèi)自由流動(dòng),打破了行業(yè)和地區(qū)限制,空域資源向航空運(yùn)輸最需要的部門(mén)的轉(zhuǎn)移才能夠更好地實(shí)現(xiàn)。

2.符合物權(quán)特定性、排他性、可支配性要求。

要引入市場(chǎng)機(jī)制,首先得明確空域資源的屬性:空域作為國(guó)家資源的一種,其所有權(quán)是屬于國(guó)家的。但是這并不影響把空域使用權(quán)作為一種物權(quán)納入物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。那么如何來(lái)理解空域能夠作為物權(quán)法上的物就成為了空域使用物權(quán)法規(guī)制的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。我國(guó)物權(quán)法中規(guī)定了物權(quán)的種類和物權(quán)的內(nèi)容必須由法律直接來(lái)規(guī)定。目前我國(guó)的現(xiàn)行法律,并沒(méi)有明確規(guī)定空域是物權(quán)法意義上的物。要想突破這一限制,在未來(lái)相關(guān)法律修改時(shí)可以考慮把空域作為特別法意義上的物從而使空域這一國(guó)家資源也納入物權(quán)法的范疇。

根據(jù)物權(quán)的定義和排他性、可支配性、特定性、絕對(duì)性等特征。在民用航空運(yùn)輸活動(dòng)中,在地面上空為航空器飛行需要而劃定的空中區(qū)域往往是固定的,監(jiān)管空域的相關(guān)部門(mén)不會(huì)隨意擴(kuò)大或者縮小空域的范圍。分配給空域使用者的使用空域也具有較為固定的期限和空間范圍,即使每一次航空器飛行時(shí)利用的空域不是固定的,但是仍然在當(dāng)初管理部門(mén)批準(zhǔn)使用的時(shí)空范圍之內(nèi)。這樣使用空域資源在時(shí)空方面就有了特定性,符合物權(quán)的特定性要求。再者,使用者在管理部門(mén)允許的時(shí)間空間范圍內(nèi)可以排他性地使用空域,在合理的空域使用范圍內(nèi)由自己支配,有不受其他主體干擾的權(quán)利,有權(quán)禁止對(duì)方使用該特定的時(shí)空,除非他人的使用不對(duì)其構(gòu)成威脅。這也符合物權(quán)的排他性和可支配性要求。使用空域時(shí)權(quán)利人是特定的,他們使用空域是為了從事航空運(yùn)輸活動(dòng)并從中獲取一定的利益。故把空域使用權(quán)納入物權(quán)法保護(hù)就有了可行性。

三、空域使用權(quán)物權(quán)法規(guī)制的方式:以權(quán)利獲得為核心。

(一)合理使用空域使用權(quán)。

空域使用權(quán)的客體是特定的時(shí)空利益,體現(xiàn)為在一定時(shí)空的通行利益。前文已經(jīng)分析過(guò),時(shí)空利益的特定性體現(xiàn)在空氣空間中通行的區(qū)域和固定的通行時(shí)間的.特定性。在權(quán)利人獲準(zhǔn)使用空域資源的范圍內(nèi),權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用該空域,但是他人使用不對(duì)權(quán)利人構(gòu)成妨礙時(shí)除外?？沼蚴褂脵?quán)定性為用益物權(quán),空域的所有權(quán)人是國(guó)家,民航局代國(guó)家對(duì)空域進(jìn)行監(jiān)督管理,具體的航空承運(yùn)人根據(jù)申請(qǐng)或其他方式能夠獲得空域的使用權(quán)?？沼蚴褂脵?quán)可以成為一項(xiàng)附使用條件的用益物權(quán),其條件就是空域的使用效率,一旦空域使用權(quán)人對(duì)空域的使用率低于法定或約定的要求時(shí),空域使用權(quán)經(jīng)所有權(quán)人主張并注銷(xiāo)登記而歸于消滅。這樣的處理方式也符合用益物權(quán)因法定原因而消滅的法理。

(二)確定空域使用范圍。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十八條規(guī)定了關(guān)于用益物權(quán)的范圍,空域使用權(quán)作為用益物權(quán)的一種當(dāng)然也可以由單位或個(gè)人在合法合理的范圍內(nèi)使用,但是為了規(guī)范管理,應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)劃定軍用和民用空域的范圍,合理地確定民用軍用的比例,這樣也能夠明確在民用航空運(yùn)輸中航空承運(yùn)人能夠使用的空域范圍?？沼蚴褂萌吮仨殗?yán)格依照國(guó)家劃分空域的相關(guān)規(guī)定中確定的范圍來(lái)使用空域,可以從總體上確認(rèn)有償使用的空域使用制度,由法律明確規(guī)定空域可以由單位、個(gè)人使用,而使用者有合理、保護(hù)、管理空域的義務(wù)。

空域使用權(quán)的初次獲得——國(guó)家資源初次分配給個(gè)人使用,可以采取不同的方式。在確定了民用航空的空域使用范圍之后,可以按照用途來(lái)管理使用空域的制度,由民航局負(fù)責(zé)對(duì)民用航空使用空域的范圍提出一些規(guī)劃,劃定航空運(yùn)輸和通用航空之間的空域范圍,按照國(guó)家規(guī)定組織建設(shè)和使用空域,監(jiān)督和管理民用航空活動(dòng)使用情況?？沼蚴褂脵?quán)的獲得必須經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)管理部門(mén)的批準(zhǔn)授權(quán)和核準(zhǔn)登記,但允許市場(chǎng)化的手段來(lái)操作這一過(guò)程。

(三)采取靈活方式分配航班時(shí)刻。

比如針對(duì)我國(guó)航班時(shí)刻而言,可由民航運(yùn)輸相關(guān)主體共同討論議定如何市場(chǎng)化地分配這一空域使用權(quán)。原則上,通過(guò)集體決策,進(jìn)而納入民航運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)公共政策的范疇,保證航班時(shí)刻經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益最大化原則和公開(kāi)、公平、公正的原則,通過(guò)程序正義來(lái)保障時(shí)刻資源分配的公平性和公正性,達(dá)到平衡各方利益的局面。故可以考慮采取抽簽、拍賣(mài)加使用費(fèi)、行政分配等方式來(lái)分配航班時(shí)刻?？梢詤⒖紘?guó)外采取抽簽來(lái)分配航班時(shí)刻的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)出一套適合我國(guó)的抽簽分配方式。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)國(guó)內(nèi)前一次抽簽分配未分配完的航班時(shí)刻和新增加的航班時(shí)刻,采用抽簽方式予以分配,一年內(nèi)春夏航季和秋冬航季各一次,有關(guān)部門(mén)在公開(kāi)出版物或?qū)ｉT(mén)時(shí)刻網(wǎng)站上發(fā)布抽簽日期和程序并組織抽簽活動(dòng),參與者必須是符合在協(xié)調(diào)機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)并提供定期客運(yùn)服務(wù)條件的所有國(guó)內(nèi)航空承運(yùn)人,分為新進(jìn)入者和在位承運(yùn)人;每一輪抽簽中,優(yōu)先保證少量時(shí)刻供新進(jìn)入者選擇,我國(guó)建立的時(shí)間池不僅包括本年度新增加的時(shí)刻和上年獨(dú)為分配完的時(shí)刻,還包括航空公司違反規(guī)定而被收回的時(shí)刻。如,2016年1月20日共有38家航空公司參加浦東機(jī)場(chǎng)2016年新增航班時(shí)刻抽簽儀式,抽中后航空公司將擁有時(shí)刻的三年使用權(quán),但是同時(shí)為此需要相應(yīng)支付一定使用費(fèi)。最終,七組新增國(guó)內(nèi)時(shí)刻分別被東航、上航、春秋航空等航空公司抽走。

2015年12月30日,在廣州白云機(jī)場(chǎng),民航局開(kāi)展以“時(shí)刻拍賣(mài)”為模式的初級(jí)市場(chǎng)改革試點(diǎn)。在該種模式的試點(diǎn)中,對(duì)通過(guò)資格審查的航空公司一視同仁,不區(qū)分所有制性質(zhì),不區(qū)分規(guī)模大小,平等參與競(jìng)拍。民航局選擇了第二價(jià)格密封拍賣(mài)的方式,出價(jià)最高的競(jìng)拍者勝出但需支付第二高的價(jià)格。拍賣(mài)成功后,航空公司即獲得相關(guān)航班時(shí)刻使用權(quán)。需要說(shuō)明的是,采取抽簽、拍賣(mài)等市場(chǎng)化的分配方式不代表就完全放棄了行政分配方式,行政分配方式也有其自身的優(yōu)點(diǎn),其仍然是航班時(shí)刻初次分配的一種方式,是空域使用者獲得航班時(shí)刻的獲得方式之一。

(四)控制交易風(fēng)險(xiǎn)。

在二級(jí)市場(chǎng)領(lǐng)域,權(quán)利人在初次獲得空域使用權(quán)之后,獲得占有、使用、收益的排他性權(quán)利。權(quán)利人因此可以把空域使用權(quán)質(zhì)押、出租、交易,可再一次的將空域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他主體,這也是空域使用權(quán)的收益權(quán)權(quán)能的實(shí)現(xiàn)方式之一。權(quán)利人一旦將這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓,意味著將當(dāng)初獲得空域使用權(quán)的一系列權(quán)利義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)讓,并且為了保證空域的安全,必須規(guī)定空域使用權(quán)不能在轉(zhuǎn)讓之后改變民用運(yùn)輸?shù)挠猛?且整個(gè)過(guò)程需要由相關(guān)部門(mén)全程監(jiān)管,把交易風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍之內(nèi)。為了防止空域使用權(quán)人只是為了通過(guò)轉(zhuǎn)讓獲取差價(jià)而申請(qǐng)使用空域使用權(quán)的行為,在法律中規(guī)定申請(qǐng)空域之后權(quán)利人沒(méi)有使用空域的行為就不得將自己手中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去。而具體的交易規(guī)則則有賴于民航管理部門(mén)和空域的使用者們共同來(lái)商榷。

四、結(jié)語(yǔ)。

允許空域使用權(quán)作為一項(xiàng)物權(quán)而進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域是一項(xiàng)重要的理論革新,也是把國(guó)家空域資源市場(chǎng)化的途徑。能夠直接促進(jìn)空域資源利用的效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,保障空域使用權(quán)不被任意的收回。但是也要看到,把空域使用納入物權(quán)法規(guī)制仍然有許多需要解決的理論問(wèn)題,如空域的使用受空中交通管理、機(jī)場(chǎng)協(xié)議等限制對(duì)權(quán)利的行使有什么特殊影響等,未來(lái)應(yīng)當(dāng)加大在此方面的研究,努力使空域使用權(quán)成為我國(guó)一項(xiàng)可操作的法律制度,最終促使空域使用效益的最大化。

范國(guó)際法論文篇十一

摘要：國(guó)際法學(xué)界對(duì)個(gè)人是否屬于國(guó)際法主體有很大爭(zhēng)議，傳統(tǒng)的國(guó)際法主體只有國(guó)家，但近年來(lái)由于人權(quán)觀念的普及，個(gè)人在國(guó)際法上的地位空前提高，與此同時(shí)，個(gè)人在國(guó)際法上的法律地位的討論也由此產(chǎn)生。雖然個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位是不存在的，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到個(gè)人在國(guó)際法上的重要作用。

作者簡(jiǎn)介：王一達(dá)（1994-），男，漢族，江蘇人，華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。

目前，因?yàn)閭€(gè)人在國(guó)際舞臺(tái)上活動(dòng)頻繁，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，個(gè)人的國(guó)際地位也越來(lái)越突出，很多學(xué)者都提出要把個(gè)人作為國(guó)際法主體來(lái)看待的觀點(diǎn)。筆者也認(rèn)為既然國(guó)際法學(xué)界存在如此大的爭(zhēng)議，我們有必要對(duì)其進(jìn)行探討。如此也將幫助我們更加準(zhǔn)確地了解并解決國(guó)際法上的問(wèn)題。

（一）從不區(qū)分國(guó)家個(gè)人到國(guó)家成為唯一主體。

國(guó)際法的基本理論來(lái)源于歐洲，法學(xué)界公認(rèn)的國(guó)際法起源于羅馬時(shí)期的“萬(wàn)民法”，在此階段，由于沒(méi)有系統(tǒng)的理論支撐，在主體上對(duì)國(guó)家和個(gè)人并不進(jìn)行區(qū)分，更不會(huì)出現(xiàn)所謂的主體之爭(zhēng)。威斯特伐利亞和約簽訂后，國(guó)家開(kāi)始成為國(guó)際社會(huì)的主要單位。與此同時(shí)，歐洲的中央集權(quán)制度開(kāi)始確立，國(guó)家的國(guó)際法地位更加鞏固，成為國(guó)際法上的唯一主體。

（二）國(guó)際組織和正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族成為國(guó)際法主體。

隨著國(guó)際社會(huì)濟(jì)政治的不斷發(fā)展，國(guó)際組織在國(guó)際社會(huì)上的作用也越來(lái)越重要。眾多國(guó)際法學(xué)家逐漸認(rèn)可了國(guó)際組織的國(guó)際法主體地位，而且聯(lián)合國(guó)也適時(shí)的承認(rèn)了國(guó)際組織的國(guó)際法主體資格。但是，國(guó)家依據(jù)的是主權(quán)而成為的國(guó)際法主體，而國(guó)際組織依據(jù)的是條約，其國(guó)際法主體地位是有限的。正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族雖然在事實(shí)上并沒(méi)有取得事實(shí)上的獨(dú)立，但基于承認(rèn)其民族自決權(quán)，應(yīng)予以支持。正由于缺少完整的主權(quán)，其國(guó)際法地位也是不完全的。

對(duì)于個(gè)人的國(guó)際法主體地位，學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，除了不承認(rèn)的觀點(diǎn)外，還有兩種觀點(diǎn)比較突出：一種認(rèn)為個(gè)人是唯一主體，一種認(rèn)為個(gè)人是有限主體。下文筆者對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行分析：

該觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法上的唯一主體，該觀點(diǎn)跟傳統(tǒng)觀點(diǎn)截然不同。并且認(rèn)為在國(guó)際法上只有個(gè)人能夠享有權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，國(guó)家卻必須借助一定的'機(jī)關(guān)才能參與到國(guó)際社會(huì)，而這些機(jī)關(guān)又是由個(gè)人組成的，因此既然國(guó)家是由個(gè)人組成的，國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)也具體到個(gè)人來(lái)完成，那么個(gè)人就應(yīng)當(dāng)且是唯一的國(guó)際法的主體。

該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家作為國(guó)際法主體的事實(shí)應(yīng)該予以認(rèn)可，與此同時(shí)，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到個(gè)人也同樣在一定程度上可以作為國(guó)際法主體。很多西方的國(guó)際法學(xué)者認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)，他們認(rèn)為在一定的條件下，個(gè)人可以享有國(guó)際法權(quán)利，承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)。同時(shí)該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際組織、正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是國(guó)際法上的派生主體，個(gè)人只能稱為國(guó)際法有限主體。

要想成為國(guó)際法主體需要具備兩個(gè)條件：第一，應(yīng)具有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力；第二，應(yīng)該具有直接承受?chē)?guó)際法上權(quán)利和義務(wù)的能力。由此，筆者認(rèn)為個(gè)人不是國(guó)際法的主體：

（一）不能獨(dú)立地參加國(guó)際關(guān)系。

個(gè)人參與國(guó)際關(guān)系的方式都是依附在國(guó)家之上，并不能獨(dú)立參與到國(guó)際關(guān)系中，如果失去一國(guó)公民的身份，個(gè)人便不能再參與到國(guó)際關(guān)系中。其他國(guó)際法主體也并不承認(rèn)個(gè)人的地位，有認(rèn)可個(gè)人國(guó)際法主體地位的學(xué)者以國(guó)家可以對(duì)個(gè)人簽授權(quán)協(xié)議，由此個(gè)人可以獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系，證明個(gè)人的國(guó)際法主體地位。人權(quán)論這認(rèn)為個(gè)人作為國(guó)際法保護(hù)的對(duì)象，已經(jīng)證明個(gè)人是國(guó)際法的主體。以上觀點(diǎn)都更表明了個(gè)人對(duì)國(guó)家的依附關(guān)系。由此可見(jiàn)，個(gè)人并不能獨(dú)立的參與到國(guó)際關(guān)系之中。

（二）不能直接承受?chē)?guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)。

個(gè)人在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)是派生出來(lái)的，就拿人權(quán)這個(gè)概念來(lái)說(shuō)，這不是國(guó)際人權(quán)法規(guī)定的結(jié)果，而是在此之前就出現(xiàn)了，如果沒(méi)有國(guó)際人權(quán)法，人權(quán)仍然會(huì)在國(guó)內(nèi)法上存在，國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)的實(shí)施也一般都是通過(guò)國(guó)家制定國(guó)內(nèi)法的方式實(shí)施的。國(guó)際公約在轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法過(guò)程中賦予國(guó)家很大的裁量權(quán)，因此個(gè)人因其國(guó)家不同，其權(quán)利義務(wù)也不盡相同。由此可見(jiàn)，個(gè)人的權(quán)利義務(wù)是國(guó)內(nèi)法規(guī)定的結(jié)果，而不是因?yàn)槠鋮⑴c了國(guó)際關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)。

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人的作用肯定會(huì)越來(lái)越重要，但個(gè)人無(wú)論如何都很難成為國(guó)際法主體。此外，個(gè)人如果成為國(guó)際法主體，可能加重國(guó)際社會(huì)的負(fù)擔(dān)，可以一直使國(guó)家成為個(gè)人參與到國(guó)際社會(huì)的橋梁。

[參考文獻(xiàn)]。

[1]沈宗靈.格老秀斯的自然法和國(guó)際法學(xué)說(shuō)[j].中國(guó)國(guó)際法年刊，1983.

[2]邵津.國(guó)際法[m].北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，.

范國(guó)際法論文篇十二

摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。

1.全球化與國(guó)家主權(quán)。

國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。

2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法。

法的內(nèi)在特質(zhì)的'普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。

有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。

我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。

有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。

3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。

首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。

回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。

其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受?chē)?guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。

參考文獻(xiàn):。

[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，2001.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,2000年第二期.

[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001年第11期.

[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),2000年第5期.

范國(guó)際法論文篇十三

不過(guò)，從國(guó)際法的歷史發(fā)展來(lái)看，古代國(guó)際法(或國(guó)際法的遺跡)為近現(xiàn)代國(guó)際法提供了早期的實(shí)踐、理念、術(shù)語(yǔ)及其概念等。在國(guó)際法的歷史發(fā)展中，基督教因素動(dòng)態(tài)地影響了其發(fā)展。從起初《圣經(jīng)》有關(guān)人權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)文、教父神學(xué)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)觀的闡釋，中世紀(jì)教廷有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、使節(jié)、仲裁等的實(shí)踐，到近現(xiàn)代社會(huì)教廷參與國(guó)際條約、參加國(guó)際組織、基督教非政府組織參與和影響國(guó)際法的實(shí)踐。可以看出，基督教歷史發(fā)展起伏對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了在不同歷史階段具有不同歷史特征的影響。

基督教對(duì)國(guó)際法的影響是以《圣經(jīng)》為基礎(chǔ)和核心，以神學(xué)為紐帶和動(dòng)力推動(dòng)國(guó)家法發(fā)展，進(jìn)而在國(guó)家法的實(shí)踐和發(fā)展中影響國(guó)際法發(fā)展的。與國(guó)家法發(fā)展的同時(shí)，浸透著基督教因素的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)也需要相應(yīng)的國(guó)際法。面對(duì)不同歷史時(shí)代的世俗問(wèn)題，實(shí)踐中需要信仰通過(guò)神學(xué)予以有力回應(yīng)。道德神學(xué)全面、系統(tǒng)闡述基督教對(duì)于國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的信仰主張，是影響國(guó)際法的基礎(chǔ)性神學(xué)因素?；谏駥W(xué)基調(diào)，神學(xué)家建構(gòu)并發(fā)展了神學(xué)主義法學(xué)律，其中有關(guān)國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法的思想主張豐富了國(guó)際法的思想寶庫(kù)。教廷和基督教非政府組織立足其信仰主張，作為非國(guó)家行為體，一方面增加了國(guó)際法主體的多元性，另一方面顯出傳統(tǒng)國(guó)際法的內(nèi)部缺陷并為國(guó)際法的發(fā)展提供了場(chǎng)域和新資源。

國(guó)際法在歷史演進(jìn)中主要是歐洲基督教文明的產(chǎn)物。不過(guò)，從基督教的歷史發(fā)展看，基督教在初期延續(xù)并發(fā)展了猶太教對(duì)國(guó)際法的影響。猶太教對(duì)國(guó)際法的影響是持續(xù)性的。

早期的國(guó)際法學(xué)者有很多受益于猶太教及其法律理念、制度。國(guó)際法形成之后，基督教因世俗性的廣泛進(jìn)取對(duì)其的影響日漸式微，但延續(xù)了此前的基本范疇，并在全球宗教復(fù)興的大背景下對(duì)國(guó)際法的影響呈現(xiàn)新景象。

從國(guó)際法史可以看出，最先有意識(shí)、系統(tǒng)化地闡釋國(guó)際法理論的嘗試由15-16世紀(jì)西班牙學(xué)派的天主教學(xué)者和神學(xué)家開(kāi)啟，這項(xiàng)工作接著被許多新教的學(xué)者，尤其是由荷蘭、英國(guó)和德國(guó)的新教學(xué)者接續(xù)。法國(guó)大革命及其民族國(guó)家鞏固后，在民族國(guó)家與世俗基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際法的系統(tǒng)闡述才變得常見(jiàn)。自然而然地，歐洲基督教文明施與法律的印記使其發(fā)展為一般國(guó)際法——基于此可以認(rèn)為，美洲是構(gòu)成整體的歐洲文明之一部分。而這種智識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)現(xiàn)在正處在混亂和被瓦解的過(guò)程中?？傮w來(lái)看，這種影響表現(xiàn)為全面廣泛、日漸衰減、宗教回歸三種形態(tài)。從國(guó)際法史的角度看，基督教對(duì)于國(guó)際法的影響可分為1648年之前、1648-1945年、1945年至今三個(gè)階段。

范國(guó)際法論文篇十四

摘要：國(guó)際法,是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國(guó)際社會(huì)正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國(guó)際法的研究工作才能保證國(guó)家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國(guó)的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法國(guó)內(nèi)法發(fā)展。

1.全球化與國(guó)家主權(quán)。

國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國(guó)家主權(quán)作為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對(duì)化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見(jiàn)解各不相同。有學(xué)者指出,國(guó)家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對(duì)主權(quán)的限制是基于國(guó)家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會(huì)消亡,但主權(quán)的行使必定受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對(duì)話的實(shí)踐,使國(guó)際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,主權(quán)不會(huì)消亡,將是現(xiàn)代社會(huì)的基石,但全球化帶來(lái)的許多重大影響值得細(xì)化研究。

法的內(nèi)在特質(zhì)的普遍性與形式特征的共同性以及法治社會(huì)對(duì)法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個(gè)規(guī)范之間的一致,也可以是由個(gè)體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法孰先孰后或平行對(duì)待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。

有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國(guó)家的主權(quán)為核心,因而國(guó)際法不能以限制締約國(guó)的主權(quán)來(lái)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國(guó)主權(quán)限制下對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國(guó)成立以來(lái),締約國(guó)在履行國(guó)際法的義務(wù)時(shí),其本國(guó)的主權(quán)不可能完全不受影響,國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)不得不面對(duì)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的新問(wèn)題有許多,獨(dú)立的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國(guó)際法實(shí)施中的影響、國(guó)際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來(lái)的影響等。研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無(wú)針對(duì)性地議論,而要就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。

我國(guó)參加的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)如何適用的問(wèn)題,由于憲法沒(méi)有明文規(guī)定,學(xué)者眾說(shuō)紛紜。比較一致的意見(jiàn)是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國(guó)際條約具有高于一般國(guó)內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈?guó)批準(zhǔn)參加的國(guó)際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過(guò)同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會(huì)發(fā)生矛盾。

有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)法院直接適用國(guó)際條約不僅將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國(guó)家履行條約的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)應(yīng)修改原有的國(guó)內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的要求,即要以執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的方式適用國(guó)際條約。

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。

3.國(guó)際法的未來(lái)發(fā)展與制約因素。

首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動(dòng)開(kāi)辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對(duì)地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的深刻影響，也必然會(huì)反映在國(guó)際法的發(fā)展上，從而使國(guó)際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國(guó)際法是如此，當(dāng)代國(guó)際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)際法各個(gè)分支的演進(jìn)。

回顧國(guó)際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國(guó)際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來(lái)的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在外層空間的探索和利用、國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問(wèn)題上存在很大分歧?？茖W(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國(guó)際法規(guī)范以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。

其次，國(guó)際法不可能是一種孤立的存在，它深受?chē)?guó)際社會(huì)各個(gè)方面，特別是國(guó)際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的發(fā)展，而國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治會(huì)窒息國(guó)際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲?guó)際法劃定了一個(gè)非常狹窄的天地。人們從國(guó)際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法對(duì)國(guó)際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國(guó)際法，都是如此。

參考文獻(xiàn):。

[1]梁西.國(guó)際組織法(修訂第五版)[j].武漢:武漢大學(xué)出版社，.[2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)[j].法學(xué)評(píng)論,第二期.

[3]黃世席.全球化對(duì)國(guó)際法的影響[j].世界經(jīng)濟(jì)與政治,第11期.

[4]潘抱存.論國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)[j].中國(guó)法學(xué),20第5期.

范國(guó)際法論文篇十五

在前文,我們已提到國(guó)際法淵源的外延非常廣泛,至少包括:道德規(guī)范、正義觀念、法理或國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)著作、國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議、準(zhǔn)條約(軟法)、法律解釋、司法判例、國(guó)際習(xí)慣等。這里將其中爭(zhēng)議較大、易混淆的三種(司法判例、權(quán)威國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)、國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議)國(guó)際法淵源挑選出來(lái),做一簡(jiǎn)單說(shuō)明。對(duì)于司法判例,《國(guó)際法院規(guī)約》第59條已明確規(guī)定:“法院裁判除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外無(wú)拘束力”;這樣的規(guī)定就排除了英美普通法的“依循判例”,法院判決只對(duì)案件當(dāng)事國(guó)和本案有拘束力,而對(duì)于后來(lái)發(fā)生的案件沒(méi)有拘束力,從而使法院沒(méi)有在英美普通法中創(chuàng)設(shè)法律的功能,所以判例不是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。但國(guó)際法院或國(guó)際仲裁庭在審理案件中適用國(guó)際法時(shí),總會(huì)對(duì)國(guó)際法律原則、規(guī)則、原理進(jìn)行論述,這些論述常常會(huì)被援引,并且在一般國(guó)際實(shí)踐中也得到尊重,也有可能發(fā)展為一般法律原則、規(guī)則,因此判例是國(guó)際法的重要淵源。

國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議也應(yīng)為國(guó)際法淵源,但很多人持不同看法?！秶?guó)際法院規(guī)約》第38條沒(méi)有提到國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議可以作為確立法律原則之補(bǔ)充資料,這可能與當(dāng)時(shí)國(guó)際組織的作用還沒(méi)有現(xiàn)在重要有關(guān)。但是,國(guó)際組織本身是獨(dú)立的國(guó)際人格者,其做出的決議屬于單方面的行為,一般無(wú)法律約束力,不是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。雖然它們一般不具有法律效力,但它們對(duì)國(guó)際法的發(fā)展有著重要影響:不僅對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的形成有貢獻(xiàn),有的還成為締結(jié)條約的基礎(chǔ)。因此,它們是重要的國(guó)際法淵源。

國(guó)際法因素是指不能單獨(dú)成為國(guó)際法淵源，但卻對(duì)國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展具有直接或間接作用的成分或因素。它的特點(diǎn)在于:。

(1)片面性和必要性。像公法家學(xué)說(shuō)，法官內(nèi)心確信等，它們雖然不能單獨(dú)成為國(guó)際法淵源，但如果能與其它因素相結(jié)合就有可能轉(zhuǎn)化為上述的國(guó)際法淵源。

(2)直接或間接影響國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展。國(guó)際法因素的最大貢獻(xiàn)是它對(duì)國(guó)際法的推動(dòng)作用。格老秀斯的(海洋自由論》于16出版，在當(dāng)時(shí)便提出海洋自由或稱為公海自由原則對(duì)推動(dòng)海洋法公約等海洋法規(guī)范的產(chǎn)生和發(fā)展;紐倫堡和遠(yuǎn)東軍事法庭通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判為之后的盧旺達(dá)軍事法庭的審判、前南軍事法庭審判，以及現(xiàn)在將要對(duì)前伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆的軍事審判提供了相應(yīng)的實(shí)體法與程序法的規(guī)范、原則、制度。

范國(guó)際法論文篇十六

論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文國(guó)際法論文6000字。

仲裁協(xié)議作為當(dāng)事人之間約定爭(zhēng)議解決方式的一項(xiàng)協(xié)議,一經(jīng)有效訂立,即產(chǎn)生相應(yīng)的法律拘束力。對(duì)于當(dāng)事人和法院而言,一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議具有阻止當(dāng)事人就協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟和排除法院對(duì)該爭(zhēng)議行使管轄權(quán)的效力。一般情況下,當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議后都能?chē)?yán)格遵守,依約將協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議交付仲裁解決。但在實(shí)踐中,也常有一些當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議后反悔,無(wú)視或違反仲裁協(xié)議中的約定,在對(duì)方當(dāng)事人提起仲裁之前,甚至在仲裁程序進(jìn)行中,向法院提起訴訟。在這種情況下,法院一般會(huì)應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,甚至命令當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁,以強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議,為仲裁協(xié)議的有效實(shí)現(xiàn)提供支持。本文擬從法院支持仲裁協(xié)議的角度,就訴訟程序的中止和法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議等問(wèn)題作一些研究和探討,并在此基礎(chǔ)上重新審視和剖析我國(guó)現(xiàn)行法律中的相關(guān)規(guī)定,希望能對(duì)促進(jìn)我國(guó)相關(guān)立法及實(shí)踐的發(fā)展和完善有所啟發(fā)和助益。

當(dāng)事人違反約定將仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,法院應(yīng)拒絕受理或中止訴訟程序,以支持仲裁。但是,法院是應(yīng)主動(dòng)中止訴訟程序,還是只能應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求中止訴訟程序,以及法院基于何種理由中止或拒絕中止訴訟程序,都是需要加以研究和明確的問(wèn)題。

根據(jù)仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐,一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提起訴訟,只有在另一方當(dāng)事人提出執(zhí)行該仲裁協(xié)議的請(qǐng)求時(shí),法院才能中止訴訟程序。換言之,法院一般只依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)中止訴訟程序,而不主動(dòng)依職權(quán)中止訴訟程序。在起草1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)的過(guò)程中,英國(guó)代表曾經(jīng)建議,法院不僅可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)而且可以自行決定將爭(zhēng)議交付仲裁。英國(guó)的建議遭到了以土耳其、以色列為代表的多數(shù)國(guó)家的反對(duì),他們認(rèn)為,仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人愿意將爭(zhēng)議交給法院審理時(shí),法院不應(yīng)享有強(qiáng)制仲裁的權(quán)力。最后,《紐約公約》采納了當(dāng)前的條文,不允許法院自行中止訴訟程序。

不允許法院主動(dòng)依職權(quán)或自行中止訴訟程序,無(wú)疑是有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。因?yàn)楦鶕?jù)意思自治原則,既然當(dāng)事人有協(xié)商訂立仲裁協(xié)議,選擇以仲裁方式解決其爭(zhēng)議的自由,那么當(dāng)事人也應(yīng)有通過(guò)明示或默示方式放棄仲裁的自由,只要他們彼此之間能就此達(dá)成一致。一方當(dāng)事人不顧仲裁協(xié)議的存在而提起訴訟,已表明該方當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議的意愿,另一方當(dāng)事人在此情況下,如果沒(méi)有援引仲裁協(xié)議就法院的管轄權(quán)提出抗辯,而是實(shí)質(zhì)性地參與訴訟,進(jìn)行答辯甚至提出反訴,則亦表明其對(duì)仲裁協(xié)議的放棄。也就是說(shuō),雙方當(dāng)事人已通過(guò)其提起訴訟和參與訴訟的行為,默示地達(dá)成了放棄仲裁協(xié)議的一致。對(duì)此,法院理應(yīng)予以尊重,并及時(shí)行使其已經(jīng)合法取得的管轄權(quán),為當(dāng)事人提供司法救濟(jì)。否則,將可能陷當(dāng)事人于打仲裁不愿、打訴訟不能的尷尬境地。

當(dāng)事人以仲裁協(xié)議的存在請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院是否準(zhǔn)許,往往還需視仲裁協(xié)議及當(dāng)事人的有關(guān)情況而定。例如,在仲裁國(guó)際立法、國(guó)內(nèi)立法以及實(shí)踐中,通常會(huì)有關(guān)于仲裁協(xié)議不是無(wú)效的.、失效的、不可執(zhí)行的,或申請(qǐng)方當(dāng)事人未實(shí)質(zhì)性地參與訴訟程序等方面的要求,否則法院可以拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求,而繼續(xù)訴訟程序。在有的國(guó)家,還曾有過(guò)區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用寬、嚴(yán)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否中止訴訟程序的做法。這一方面,英國(guó)在以前的做法十分具有代表性,以下將重點(diǎn)進(jìn)行論述。

(一)依國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議裁量中止訴訟程序。

英國(guó)傳統(tǒng)的仲裁法中曾有所謂法院管轄權(quán)無(wú)處不在、無(wú)所不及的原則。根據(jù)這一原則,當(dāng)事人不得借助于意思自治原則,以仲裁協(xié)議的形式剝奪法院的管轄權(quán)。凡仲裁協(xié)議中規(guī)定雙方當(dāng)事人不得向法院起訴、仲裁員是雙方唯一的和最終的裁判者等條款,在英國(guó)法上都被認(rèn)為是無(wú)效的。以后,英國(guó)在司法實(shí)踐中雖一般不主動(dòng)干預(yù)仲裁,但在法律上仍不愿意承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除訴訟的作用。

英國(guó)《1950年仲裁法》頒布后,英國(guó)在限制仲裁協(xié)議的效力方面雖然有明顯放松,但仍然很不徹底。主要表現(xiàn)在區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議和國(guó)際仲裁協(xié)議,適用不同的標(biāo)準(zhǔn)決定是否中止訴訟程序。這種區(qū)分在其后的《1975年仲裁法》中進(jìn)一步得到了強(qiáng)調(diào),并一直延續(xù)至《19仲裁法》生效實(shí)施前。

根據(jù)《1950年仲裁法》,如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,是否準(zhǔn)許,法院擁有很大的自由裁量權(quán)。通常須具備以下幾項(xiàng)條件,當(dāng)事人的請(qǐng)求才可能得到滿足:(1)爭(zhēng)議事項(xiàng)是屬于仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的;(2)被告除出庭外,沒(méi)有提出(實(shí)質(zhì)性)答辯,也未采取其他步驟;(3)爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由;(4)請(qǐng)求中止訴訟程序的當(dāng)事人已準(zhǔn)備并且愿意進(jìn)行仲裁。其中,爭(zhēng)議的問(wèn)題不依仲裁協(xié)議提交仲裁無(wú)充分的理由這一條件中的彈性措詞,為法院認(rèn)定是否存在拒絕中止訴訟程序的充分理由,留下了很大的自由裁量空間,從而使得訴訟程序的中止充滿了不確定性。

(二)依國(guó)際仲裁協(xié)議強(qiáng)制中止訴訟程序。

如果當(dāng)事人援引一項(xiàng)國(guó)際仲裁協(xié)議請(qǐng)求法院中止訴訟程序,法院一般須予強(qiáng)制中止,而不擁有任何的自由裁量權(quán)。這既是英國(guó)所強(qiáng)調(diào)的尊重國(guó)際商業(yè)合同中的仲裁協(xié)議的政策的體現(xiàn),也是英國(guó)依《紐約公約》所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的要求。根據(jù)《1950年仲裁法》及主要體現(xiàn)《紐約公約》內(nèi)容的《1975年仲裁法》,除非仲裁協(xié)議無(wú)效(null)、失效(void)、無(wú)法執(zhí)行(inoperative)或不能履行(incapableofbeingperformed),或者當(dāng)事人之間實(shí)際上沒(méi)有應(yīng)依該協(xié)議提交仲裁的爭(zhēng)議,法院不得拒絕中止訴訟程序。

對(duì)于仲裁協(xié)議無(wú)效、失效、無(wú)法執(zhí)行一般比較容易認(rèn)定,但是對(duì)于何謂不能履行,則往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。在雅諾什?帕克齊訴亨德勒與納特曼股份有限公司一案中,原告由于貧窮,需要司法救助,因而請(qǐng)求法院同意繼續(xù)訴訟,因?yàn)檫@種救助是仲裁所無(wú)法提供的。此外,他也不具備依有關(guān)仲裁規(guī)則支付必需的保證金的能力。因此,他提出仲裁協(xié)議是不能履行的。但法院裁定,這屬于一方當(dāng)事人的實(shí)際困難,不屬于仲裁協(xié)議不能履行。對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議,原告的貧窮和他對(duì)司法救濟(jì)的依賴,是可能說(shuō)服法院拒絕中止訴訟程序的,尤其是在所稱的貧窮是由于被告違約造成的時(shí)候,否則原告就不會(huì)有挽回局面的機(jī)會(huì)。但是對(duì)于國(guó)際仲裁協(xié)議,這卻不是一項(xiàng)有效的理由。

范國(guó)際法論文篇十七

摘要：

本文從國(guó)際法專業(yè)研究生的雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，闡述了雙語(yǔ)教學(xué)在研究生教育中的必要性，指出為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及考慮到國(guó)際法課堂教育的特殊性，應(yīng)當(dāng)提倡雙語(yǔ)教學(xué)，并針對(duì)改革面臨的問(wèn)題從選用教材、師資力量、水生英語(yǔ)水平、課堂教學(xué)模式等四個(gè)方面提出了完善的建議。

關(guān)鍵字：

雙語(yǔ)教學(xué)；國(guó)際法教學(xué)；師資力量；課堂教學(xué)模式。

1.什么是雙語(yǔ)教學(xué)。

雙語(yǔ)教學(xué)在英語(yǔ)中稱為“bilingualeducation”，世界語(yǔ)言學(xué)專家m.f.麥凱指出，“雙語(yǔ)教學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是：以兩種語(yǔ)言作為教學(xué)媒介的教育系統(tǒng)，其中一種語(yǔ)言常常是但并不一定是學(xué)生的第一語(yǔ)言?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義林林總總，沒(méi)有定論。鑒于我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況，本文所探討的國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)是指采用英語(yǔ)和漢語(yǔ)進(jìn)行的法學(xué)學(xué)科教學(xué)。

2.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)的必要性。

2.1順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅猛，這就需要大量既有扎實(shí)法律專業(yè)基礎(chǔ)又熟練掌握英語(yǔ)的復(fù)合型人才。在此時(shí)代背景下，教育部于印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科工作的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求提高雙語(yǔ)教學(xué)課程的質(zhì)量，并繼續(xù)擴(kuò)大雙語(yǔ)教學(xué)課程的數(shù)量。這就明確要求各高校將雙語(yǔ)教學(xué)納入教學(xué)實(shí)踐，使得雙語(yǔ)教學(xué)成為必要。

首先，國(guó)際法作為法學(xué)的分支不同于自然學(xué)科的客觀性與確定性，法學(xué)是一門(mén)具有濃厚主觀色彩的學(xué)科，不同的國(guó)家存在不同的法律制度，如美國(guó)屬于英美法系而德國(guó)則屬于大陸法系。再加上各國(guó)的文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣不同而形成的法律制度、規(guī)則等更是大相徑庭。

其次，國(guó)際法是指調(diào)整國(guó)際法主體之間、主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)的民法、刑法等處理的是一國(guó)內(nèi)部的法律關(guān)系，國(guó)際法更多涉及的是各國(guó)簽訂的條約、國(guó)際慣例等。又由于國(guó)家之間具有不同的法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，尤其法律本身的專業(yè)性，術(shù)語(yǔ)眾多，所以僅掌握一門(mén)語(yǔ)言是不夠的。鑒于國(guó)際法本身的特點(diǎn)，運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法的教學(xué)顯得尤為重要。

3.國(guó)際法專業(yè)研究生雙語(yǔ)教學(xué)改革面臨的問(wèn)題以及改善方法。

國(guó)際法專業(yè)的研究生，要想提高科研能力，寫(xiě)出一流的文章，必須對(duì)國(guó)外最新的專業(yè)資料進(jìn)行研讀，若不全面強(qiáng)化自身英語(yǔ)語(yǔ)言能力,就無(wú)法形成相對(duì)于其他專業(yè)的優(yōu)勢(shì),也不能勝任相關(guān)實(shí)務(wù)工作,其專業(yè)實(shí)踐能力就難以得到提升。因而,無(wú)論是從培養(yǎng)目標(biāo)還是專業(yè)特點(diǎn)的角度看,都應(yīng)引入雙語(yǔ)教學(xué),目的是在提高學(xué)生英語(yǔ)能力的基礎(chǔ)上來(lái)全面培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和實(shí)踐能力。

3.1選用教材。

選擇什么樣的教材是進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。目前，關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教材的選用還沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的教材，國(guó)內(nèi)存在有三種觀點(diǎn)：一是引進(jìn)原版教材，二是使用現(xiàn)有的統(tǒng)編法學(xué)教材，三是編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)法學(xué)雙語(yǔ)教程的教材。筆者認(rèn)為，直接引進(jìn)原版教材，容易產(chǎn)生理解上的偏差，不利于教學(xué)的進(jìn)行。外文原版教材多晦澀難懂，盡管原汁原味，但學(xué)生理解困難。筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，即由中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)適合國(guó)內(nèi)使用的雙語(yǔ)課程教材。世界上首本用英文寫(xiě)作的中國(guó)國(guó)際私法專著是霍政欣的《privateinternationallawinchina》。應(yīng)當(dāng)注意的是編寫(xiě)雙語(yǔ)教材應(yīng)符合國(guó)家教育部頒布的教學(xué)大綱的要求、嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，且應(yīng)當(dāng)正確處理雙語(yǔ)教材與統(tǒng)編教材的關(guān)系，兩者應(yīng)形成互補(bǔ)的關(guān)系，教材難度應(yīng)當(dāng)適中。

3.2師資力量。

雙語(yǔ)教學(xué)最核心的影響因素當(dāng)然是教授課程的教師們英語(yǔ)水平的優(yōu)劣。這不僅要求教師具備良好的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要求具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及一定程度的英語(yǔ)水平。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，具備扎實(shí)專業(yè)知識(shí)的老師大有人在，口語(yǔ)流利、通過(guò)專業(yè)八級(jí)的英語(yǔ)高級(jí)人才也不在少數(shù)，但真正能將兩者結(jié)合，在教學(xué)實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期效果的人卻少之又少。而高英語(yǔ)水平的人才，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)一般較薄弱，知識(shí)理論深度不夠。

雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師應(yīng)該是外語(yǔ)水平高，學(xué)科知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型教師，但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要培養(yǎng)出數(shù)量相當(dāng)可觀的此類教師不可能一蹴而就，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的培養(yǎng)計(jì)劃。首先國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類項(xiàng)目投入更多的資源，以刺激各高校有動(dòng)力開(kāi)展這樣的工作，高校也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件對(duì)現(xiàn)有專業(yè)教師進(jìn)行英語(yǔ)能力的培訓(xùn)。有條件的可以選派優(yōu)秀教師去國(guó)外學(xué)習(xí)，利用國(guó)外豐富的教學(xué)資源;另外一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的合作，互相學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。

3.3學(xué)生英語(yǔ)水平。

雙語(yǔ)教學(xué)的開(kāi)展，也與學(xué)生的學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。但是與我國(guó)教學(xué)的投入相比，我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)效率并不高。缺乏語(yǔ)言環(huán)境、教材脫離實(shí)際生活等原因?qū)е挛覈?guó)“啞巴英語(yǔ)”、“聾子英語(yǔ)”的現(xiàn)象比比皆是。

具有扎實(shí)的英語(yǔ)功底以及法學(xué)基礎(chǔ)是學(xué)生參與國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)的前提條件。針對(duì)不同水平的學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。一部分研究生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)水平，使其法律英語(yǔ)水平更快提高的有效的方法之一是，教師布置一定量的國(guó)際法相關(guān)的翻譯作業(yè)。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)雙語(yǔ)教學(xué)設(shè)計(jì)校園環(huán)境，如開(kāi)設(shè)“英語(yǔ)角”，鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，開(kāi)展模擬法庭等活動(dòng)，也可邀請(qǐng)外國(guó)法律專家開(kāi)設(shè)講座，形成良好的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的氛圍等。只有這樣從校園環(huán)境出發(fā)，才能為雙語(yǔ)教學(xué)的實(shí)施和推廣鋪平道路。

3.4課堂教學(xué)模式。

研究生課堂不同于本科。本科大多進(jìn)行的是基礎(chǔ)的普及性教育，班級(jí)人數(shù)一般較多，以大課為主。一般采用灌輸式教育，而研究生教育由于人數(shù)較少，多以小課為主專業(yè)性強(qiáng)，更注重開(kāi)發(fā)學(xué)生的自主思考能力。但由于受到傳統(tǒng)教育的影響，大部分研究生的課堂仍舊多以老師講學(xué)生聽(tīng)為主，缺乏必要的溝通，尤其法律專業(yè)知識(shí)本身具有不小的難度，再用全英文的教材上課，學(xué)生本身也容易喪失興趣，事先不預(yù)習(xí)功課更加大了授課的難度。

要使雙語(yǔ)教學(xué)事半功倍的順利開(kāi)展，必須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。研究生課堂由于人數(shù)較少的緣故，課程設(shè)置可更加靈活。課堂除了教師講學(xué)生聽(tīng)的模式，可以采用學(xué)生分組討論、老師最后總結(jié)的方式，這樣學(xué)生掌握課堂的主動(dòng)權(quán)，在上課前查找文獻(xiàn)資料，形成自己的觀點(diǎn)，圍繞一個(gè)或若干個(gè)主題進(jìn)行討論，這樣采用英語(yǔ)對(duì)話的形式，創(chuàng)造了說(shuō)英文的環(huán)境同時(shí)又加強(qiáng)了師生之間的學(xué)術(shù)溝通。在這樣的課堂上，應(yīng)當(dāng)盡量少糾結(jié)于英語(yǔ)句子本身如何翻譯、語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法問(wèn)題等，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在法律語(yǔ)言的語(yǔ)言特點(diǎn)分析上，以及采用法律專業(yè)課堂所用的教學(xué)方法，如法律條文的理解、司法實(shí)踐操作以及法學(xué)著作的研讀等。

結(jié)語(yǔ)。

綜上所述，我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)仍舊處在摸索階段，且存在有許多不足之處，需要教師、學(xué)生和整個(gè)教育大環(huán)境的配合。但是更多人越來(lái)越意識(shí)到雙語(yǔ)教學(xué)的重要性，隨著大家更多的關(guān)注雙語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域，相信雙語(yǔ)教學(xué)的普及以及發(fā)展肯定會(huì)越來(lái)越好，也為日益國(guó)際化的中國(guó)培養(yǎng)更多的外語(yǔ)水平高、專業(yè)知識(shí)強(qiáng)的復(fù)合型人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]李燕.美國(guó)雙語(yǔ)教師培訓(xùn)制度化及其對(duì)我國(guó)的啟示[d].華東師范大學(xué),.

[2]邵津.國(guó)際法(第二版)[m].北京:北京大學(xué)出版社,.

[3]郭玉軍,喬雄兵.國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的思考[j].武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005.

[4]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[m]上海:上海外語(yǔ)教育出版社,.

范國(guó)際法論文篇十八

親愛(ài)的同學(xué)們：

大家好！__年前，我們朝氣蓬勃，熱情奔放，滿懷著闖蕩世界的豪邁志向；一轉(zhuǎn)眼，跨過(guò)世紀(jì)年輪，進(jìn)入不惑，都已成為孩他爹，娃__。

今天，我們?cè)谶@里歡聚一堂，隆重舉行__班同學(xué)畢業(yè)__周年聚會(huì)。這次聚會(huì)由丁__、劉__、楊__、張__等幾位同學(xué)的熱心發(fā)起，得到了全班廣大同學(xué)的積極響應(yīng)。經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的聯(lián)系籌備，今天，同學(xué)們?nèi)缭敢詢?，相聚在一起，重溫舊情，共敘友情。在此，讓我們以熱烈的掌聲對(duì)本次聚會(huì)表示最熱烈的祝賀！對(duì)因故未能參加的個(gè)別同學(xué)，送去我們誠(chéng)摯的問(wèn)候和良好的祝愿！

彈指一揮間，須臾__年，__年的分別，__年的牽掛，給了我們足夠的相約相聚的理由。憶往昔，恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂，青春飛揚(yáng)。初到母校時(shí)的那份驚喜、那份純情、還有那一絲不安，如今歷歷在目，恍若昨天。曾記否，田間小徑，課外漫步，夕陽(yáng)下聆聽(tīng)鳥(niǎo)兒歡唱；曾記否，元旦晚會(huì)，載歌載舞，共同迎接新年的曙光。春去秋來(lái)，流轉(zhuǎn)時(shí)光，夢(mèng)境依舊，溫馨如昨，悲歡歲月，往事茫茫?；厥譥_余年的風(fēng)風(fēng)雨雨，回望我們?cè)黄鹱哌^(guò)的青春歲月，沖淡的是我們所經(jīng)歷的人生坎坷、悲歡離合，濃郁的卻是我們從容平淡、不拘于功名利祿的同窗情誼。__年思念和盼望，釀成了一壇濃香的美酒，今天，讓我們大家一起來(lái)共同分享！

__年前我們有緣走到一起、坐到一處、玩到一塊，一日同學(xué)，百日朋友，割不斷的情，分不開(kāi)的緣，但愿相識(shí)能相知，相遇能相愛(ài)，相識(shí)不易，相處更難，同窗三載，因?yàn)橛芯?！今生無(wú)緣，今日有緣，天祝一聚，三生有緣！海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。親愛(ài)的同學(xué)們，讓我們共同祝愿：友誼長(zhǎng)存，激情永在！我提議，為同窗之誼，為今日重逢，干杯。最后提醒同學(xué)們，“情未了”篝火晚會(huì)等著你。

謝謝。

范國(guó)際法論文篇十九

隨著全球化的步伐不斷加快，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系敏感而密切，整個(gè)國(guó)際社會(huì)是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，國(guó)際法的作用也日益得成熟、重要。目前，我國(guó)高等院校國(guó)際法課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置和學(xué)時(shí)的安排只能完成國(guó)際法的啟蒙教育，這種初級(jí)教育對(duì)于培養(yǎng)法學(xué)專門(mén)人才的要求來(lái)說(shuō)差得很遠(yuǎn)。國(guó)際法是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，國(guó)際條約、國(guó)際慣例是國(guó)際法的重要組成部分。國(guó)際條約、國(guó)際慣例是兼顧到不同法系、不同國(guó)家法律制度的特點(diǎn)而形成的。但現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)生普遍缺乏鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，接觸國(guó)際實(shí)例很難，理論與實(shí)踐脫節(jié)，嚴(yán)重影響了國(guó)際法的教學(xué)效果和本專業(yè)的發(fā)展。因此國(guó)際法教學(xué)的改革勢(shì)在必行。本人主要從國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革方面談一下自己的思路和想法，希望能為培養(yǎng)國(guó)際法專門(mén)人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（一)在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德品質(zhì)的培養(yǎng)和教育。

大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，道德品質(zhì)也是衡量人才的一個(gè)重要指標(biāo)?，F(xiàn)今世界幾乎所有的西方發(fā)達(dá)國(guó)家都非常重視公民教育，并同時(shí)把它作為學(xué)校教育與教學(xué)工作的重要任務(wù)和目的之一。因此無(wú)論在理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)德育教育都不應(yīng)當(dāng)被忽視。

在歐洲一些崇尚紳士風(fēng)度的國(guó)家，民族的文明素養(yǎng)很高，但是在他們的學(xué)校教育課程中卻很難找到專門(mén)的德育科目，德育一般就滲透在各門(mén)教學(xué)工作中并同步進(jìn)行，也就是任何一門(mén)學(xué)科都兼有道德教育的任務(wù)。目前我國(guó)大學(xué)的課程，在各門(mén)科目上一般都設(shè)置有課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分。就實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門(mén)的德育教育部分。在對(duì)學(xué)生的實(shí)踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)行考核打分時(shí)應(yīng)增加具體的道德品質(zhì)的考核成績(jī)。比如在實(shí)踐學(xué)習(xí)中是否注意環(huán)境保護(hù)、是否體現(xiàn)了人文關(guān)懷、是否從事了義工或志愿者的服務(wù)等等?？傊?，凡是能體現(xiàn)公平、正直、誠(chéng)實(shí)、勇敢、仁愛(ài)、熱愛(ài)勞動(dòng)、艱苦樸素、追求民主、樂(lè)觀向上、寬容團(tuán)結(jié)的精神品質(zhì)和行為都可以成為學(xué)生實(shí)踐成績(jī)中的一部分。

（二)案例教學(xué)是國(guó)際法教學(xué)實(shí)踐改革的重要手段。

案例教學(xué)是實(shí)踐教學(xué)的主要形式之一。案例教學(xué)法有助于學(xué)生理解掌握所學(xué)。

摘要內(nèi)容。但案例教學(xué)模式在實(shí)際操作中還存在許多不足。

1、案例教學(xué)教材的選擇要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。

在案例的選擇上,應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行。既要選擇一些典型性、代表性、綜合性的案例。將案例與與所講授的重點(diǎn)內(nèi)容有機(jī)結(jié)合,盡量涉及多個(gè)知識(shí)點(diǎn)或多個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。同時(shí)也要注意調(diào)整，隨時(shí)加入一些具體生動(dòng),較受社會(huì)關(guān)注的案例。以保證教學(xué)內(nèi)容的前瞻性和與時(shí)俱進(jìn)。

目前各個(gè)高校教學(xué)用的案例教材雖然多，但觀其內(nèi)容，其中所編的案例卻大多相同。其中案例也大部分是幾十年甚至上百年前的，上世紀(jì)90年代的案例都屬于年輕案例。當(dāng)然這其中不乏一些十分典型的案例，所以經(jīng)常被采用。另一方面也由于國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法的特點(diǎn)所決定的。案例材料陳舊影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也不利于學(xué)生了解本學(xué)科的前沿知識(shí)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。因此案例教學(xué)教材的選擇既要注重科學(xué)系統(tǒng)性，也要注意與當(dāng)代的國(guó)際實(shí)踐相聯(lián)系。在此一方面呼吁廣大專家學(xué)者能夠，即時(shí)對(duì)當(dāng)前的教材進(jìn)行修訂與增補(bǔ)。或者多編纂一些新的、與國(guó)際法的發(fā)展、與當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀聯(lián)系緊密的案例教材。一方面也要求廣大教師在實(shí)踐教學(xué)中對(duì)案例的選擇進(jìn)行甄別、更新。隨時(shí)關(guān)注本領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)采集新案例。過(guò)時(shí)的案例被淘汰，新的案例補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。在完成某一課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)后,就可以選取一些時(shí)事性、較有深度及廣度的案例討論。甚至直接制作、改編一些案例。以便及時(shí)提高教材、教法水平，增強(qiáng)教學(xué)效果。因此改編、更新國(guó)際法教材，把案例教學(xué)法貫穿其中，是我們當(dāng)前國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)改革所首先要解決的問(wèn)題。

2、案例教學(xué)的過(guò)程要把教師創(chuàng)新教學(xué)與學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)結(jié)合在一起。

案例教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為主體教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，充分發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用。教師加以適當(dāng)?shù)慕M織引導(dǎo)。具體操作中教師,可以先布置學(xué)生課前閱讀相關(guān)資料,并設(shè)計(jì)幾個(gè)有針對(duì)性的問(wèn)題,讓學(xué)生提前進(jìn)行思考尋求解答。但注意不要給予過(guò)多的提示，以免限制了學(xué)生的思路。預(yù)習(xí)案例有助于學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容融會(huì)貫通,多角度解決問(wèn)題。

具體由學(xué)生完成的部分主要應(yīng)該有三個(gè)環(huán)節(jié)。首先案情介紹階段，這部分比較簡(jiǎn)單，但需要學(xué)生事先預(yù)習(xí)。主要是學(xué)生對(duì)案例背景介紹，也可以對(duì)案例中的要點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，為理解案例提供一個(gè)分析框架。第二部分是重點(diǎn)部分，由同學(xué)們對(duì)案例中所涉及的問(wèn)題提出行動(dòng)方案。在這個(gè)過(guò)程中同學(xué)們可以相互批評(píng)、反駁、辯論。這個(gè)過(guò)程要求學(xué)生們充分參與、發(fā)言。同學(xué)們可以反駁其他同學(xué)的發(fā)言，也可以闡述自己的觀點(diǎn)。但不能重復(fù)其他同學(xué)的論點(diǎn)。隨著辯論的進(jìn)行，對(duì)案例的分析也會(huì)愈加深入，學(xué)生對(duì)理論的理解也會(huì)愈加的透徹并且和有關(guān)法律事實(shí)密切的結(jié)合起來(lái)。此時(shí)老師只要對(duì)同學(xué)們遺漏的問(wèn)題進(jìn)行提示引導(dǎo)就可以。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是學(xué)生點(diǎn)評(píng)。點(diǎn)評(píng)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)相關(guān)案例的點(diǎn)評(píng)，這樣能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維，促進(jìn)其對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解和把握，堅(jiān)持學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，在學(xué)生點(diǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上，教師結(jié)合本次討論內(nèi)容作總結(jié)性的點(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生的不足同時(shí)肯定其成績(jī)。最后由教師對(duì)同學(xué)們之前的討論進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。不論觀點(diǎn)是否正確客觀，充分參與就是得分標(biāo)準(zhǔn)的重要參考指標(biāo)。

在整個(gè)案例教學(xué)的過(guò)程中教師要給學(xué)生充分空間，真正讓學(xué)生自主的去分析思考、并提出解決方案。達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生概括、歸納、分析推理能力；口頭表達(dá)、辯論能力；提出方案、解決問(wèn)題的能力的目的。也有利于養(yǎng)成學(xué)生關(guān)心、了解我國(guó)國(guó)情和世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律動(dòng)態(tài)的習(xí)慣。

案例是教學(xué)法中的最優(yōu)資源，也是實(shí)踐教學(xué)的最常用手段。它為師生提供了一個(gè)從感性知識(shí)到理性知識(shí)、從具體到抽象的自然有序的教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程。通過(guò)課前預(yù)習(xí)和課堂討論為學(xué)生營(yíng)造了一個(gè)生動(dòng)、靈活、深刻的學(xué)習(xí)氛圍。避免傳統(tǒng)教學(xué)中只講授空泛冗長(zhǎng)的理論，卻不能就相關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行立論分析，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。案例教學(xué)的重點(diǎn)不是尋找某一確定的答案，而更加注重認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解答問(wèn)題的過(guò)程。面對(duì)有挑戰(zhàn)的問(wèn)題和各種可能性教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性將得到激發(fā)，為尋求答案，學(xué)生將會(huì)主動(dòng)分析法律上的爭(zhēng)議點(diǎn)，搜尋相關(guān)法規(guī)和類似案例，得出自己的判斷，從而變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。

(三)將國(guó)外的一些實(shí)踐課程模式引入我國(guó)的國(guó)際法課堂。

作為實(shí)踐教學(xué)的一種創(chuàng)新，各院校都在探討如何將國(guó)外的實(shí)踐課程模式“診所式法律課程”(clinicallegaleducation)和“法庭辯論課”(trialadvoca2cy)引入各自的法學(xué)課堂教學(xué)。在英美等普通法系國(guó)家,它包括兩種形式:“模擬法庭”(mooting)和“辯論技巧”(advocacy)。模擬法庭一般是低年級(jí)學(xué)生的必修課,即所有法學(xué)院學(xué)生都要參加模擬法庭的訓(xùn)練。辯論技巧課,則是為那些有意成為出庭律師的法學(xué)院學(xué)生開(kāi)設(shè)高級(jí)訓(xùn)練課程。

目前我國(guó)的大多數(shù)法學(xué)高校都建立了專門(mén)的模擬法庭。在教師的.指導(dǎo)下,學(xué)生可以把一些經(jīng)典的案例依照嚴(yán)格的法庭程序進(jìn)行重現(xiàn)和模擬。通過(guò)學(xué)生扮演具體的角色，即原告、被告、法官/仲裁員、雙方當(dāng)事人的代理人和有關(guān)證人，對(duì)案情發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)，提高學(xué)生的分析問(wèn)題的能力和實(shí)際處理問(wèn)題的能力，使學(xué)生真正成為課堂的主角。對(duì)學(xué)生增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣、加深理解、學(xué)以致用是十分有效的。很好地提高了學(xué)生的專業(yè)技能和基本素質(zhì)。

但現(xiàn)在大多數(shù)的法學(xué)院校的“模擬法庭”還只是一種形式。利用效率低，有的學(xué)校甚至一學(xué)期都不能開(kāi)展一次模擬法庭活動(dòng)。案例的選擇也比較單一，主要集中在民法、刑法領(lǐng)域。國(guó)際法的相關(guān)案例十分少見(jiàn)。另外一些學(xué)校的模擬法庭的配套設(shè)施還不完善，一些學(xué)校開(kāi)展的“模擬法庭”過(guò)于注重形式，沒(méi)有相關(guān)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。這些都是急需改進(jìn)的地方。我們要充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展“模擬法庭”，尤其是“模擬國(guó)際法庭”和“模擬國(guó)際仲裁法庭”活動(dòng)對(duì)我們培養(yǎng)學(xué)生能力所起的作用，這種作用可能是隱性的，但卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的和巨大的。

另外,各法學(xué)院校對(duì)“辯論技巧”等專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)形式還在初級(jí)階段。這也是我們應(yīng)充分重視和積極探索的。

(四)通過(guò)分層教學(xué)法實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)中對(duì)學(xué)生主體性和差異性的關(guān)注。

這一改革措施主要是在實(shí)踐教學(xué)中更好地根據(jù)學(xué)生的個(gè)體能力、已有基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)偏好等來(lái)進(jìn)行有效的教學(xué)?！胺謱咏虒W(xué)”的具體做法是，針對(duì)班級(jí)授課制下不同學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和多樣性的學(xué)習(xí)差異，如根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和動(dòng)手操作等不同學(xué)習(xí)類型的偏好和實(shí)際能力，而將學(xué)生的課程劃分為不同的層次。某一層次既和某一級(jí)的學(xué)習(xí)水平和深度有關(guān)，也和學(xué)生的興趣愛(ài)好、特長(zhǎng)有關(guān)論文開(kāi)題報(bào)告中國(guó)。在這里我們要十分注意的是學(xué)生層次的劃分不是由教師主觀決定的教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，而是由教師提出劃分方案，而由學(xué)生自己選擇。

比如第一層的學(xué)生，在這一層的學(xué)生要培養(yǎng)他們對(duì)某一話題的基本理解能力。這一層的學(xué)生可能是興趣廣泛，動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生，即操作型的學(xué)生。這一類的學(xué)生擅長(zhǎng)通過(guò)操作實(shí)踐的方法來(lái)學(xué)習(xí)。那么教師就可以分配這一組的學(xué)生就某一國(guó)際法案件進(jìn)行調(diào)查研究，提供各種報(bào)告資料；為國(guó)際法的案例教學(xué)提供音像資料、制作多媒體課件；或者進(jìn)行“模擬國(guó)際法庭”“模擬沖裁法庭”活動(dòng)的準(zhǔn)備工作。

第二層的學(xué)生主要是培養(yǎng)他們比較復(fù)雜的思維能力，其首先要求學(xué)生熟練運(yùn)用他們?cè)诘谝粚铀诫A段已經(jīng)學(xué)過(guò)的東西，懂得如何運(yùn)用選擇、引起或發(fā)現(xiàn)更多的體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)和結(jié)論，同時(shí)要求學(xué)生自己設(shè)計(jì)方案并找出答案。這一層次的學(xué)生往往是學(xué)習(xí)比較認(rèn)真，理論基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)生。教師要注意拓展這部分學(xué)生的思路、培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)當(dāng)事人的角色，通過(guò)法庭辯論提高學(xué)生的思維能力和創(chuàng)造能力。在這里教師要注意給學(xué)生一個(gè)完全自由思考和創(chuàng)造的空間，不要過(guò)多的限制和說(shuō)教。

第三層次主要是一些善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立的學(xué)生。對(duì)這一層次的學(xué)生應(yīng)該著重培養(yǎng)他們更復(fù)雜和更具有批判性思考的能力。在這一層級(jí)中，學(xué)生要學(xué)習(xí)并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中有爭(zhēng)論的主題進(jìn)行評(píng)議和分析。與此同時(shí)還要求學(xué)生進(jìn)行批判性地思考并把研究與個(gè)人的審美觀、價(jià)值觀和人生觀結(jié)合起來(lái)。以“模擬國(guó)際法庭”為例，教師可以分配這部分學(xué)生在“模擬國(guó)際法庭”中充當(dāng)大法官的角色，分層教學(xué)法主要適用在實(shí)踐教學(xué)模式中，在課堂教學(xué)和期末理論考試當(dāng)中則不適用。國(guó)外教育界的一些專家和實(shí)驗(yàn)教師對(duì)上述模式的總體評(píng)價(jià)一般都很高。通過(guò)學(xué)生的個(gè)性化指導(dǎo)，充分發(fā)揮每名學(xué)生的特長(zhǎng)，增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，樹(shù)立了學(xué)生的信心，幫助每一位學(xué)生達(dá)到他們的理想目標(biāo)教育學(xué)論文教育教學(xué)論文，無(wú)疑，這對(duì)學(xué)生的發(fā)展和師生關(guān)系的融洽都是十分有益的。

(五)在實(shí)踐教學(xué)中采用小組學(xué)習(xí)的方法。

小組學(xué)習(xí)法就是讓學(xué)生自主組成若干個(gè)學(xué)習(xí)小組。學(xué)生們?cè)谡n余時(shí)間可以進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。包括討論、講座和進(jìn)行調(diào)研。

國(guó)際法的案例教學(xué)過(guò)程是一個(gè)充分鍛煉學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中可以貫穿小組學(xué)習(xí)的方法。通過(guò)小組學(xué)習(xí)，學(xué)生們可以互相啟發(fā)，彌補(bǔ)不足。一方面有利于在課堂討論中更加有針對(duì)性，不遺漏要點(diǎn)；一方面可以使學(xué)生在比較輕松的環(huán)境中提出自己的觀點(diǎn)。既有利于學(xué)生表達(dá)能力的提高，也有助于學(xué)生進(jìn)行不受約束的思考。

對(duì)國(guó)際法的相關(guān)事件進(jìn)行調(diào)查研究也是實(shí)踐教學(xué)的一個(gè)有效途徑。通過(guò)調(diào)研能使學(xué)生掌握更加詳實(shí)資料，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)求真的學(xué)習(xí)態(tài)度，使學(xué)生更加深入的了解社會(huì)，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力、與人交往的能力、解決問(wèn)題的能力、快速反應(yīng)的能力等多種能力。有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。通過(guò)組成學(xué)習(xí)小組，學(xué)生們分工合作也可以促進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)的順利完成。

總之，學(xué)習(xí)小組對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、發(fā)散思維能力、團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)都有積極的影響。

綜上所述，國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)改革是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作，學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中要緊緊把握知識(shí)、素質(zhì)和能力三要素，突出培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、提出、分析和解決問(wèn)題的能力，特別是通過(guò)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)提高動(dòng)手能力和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。

參考文獻(xiàn)：

1、宋艷，《高校法學(xué)教學(xué)改革研究》教育探索第4期。

2、李學(xué)蘭，《法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐》[j].中國(guó)成人教育,,(4).

4、張海鳳，《法學(xué)案例教學(xué)法建構(gòu)淺析》[j]．行政與法．2005（9）．。

6、胡玉鴻，國(guó)家司法考試與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌［j］.法學(xué)2001,(9).

7、朱立恒，《法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革》法律出版社，08月。

8、邵建東.《德國(guó)法學(xué)教育制度及其對(duì)我們的啟示》［j］.法學(xué)論壇，,(1)。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/13256511.html】