合同應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，不得違反公序良俗。合同的格式和排版要整齊美觀，便于閱讀和理解。合同的范文可以幫助我們更好地理解合同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。
借款合同答辯狀篇一
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇二
答辯人__________________，女，_________年_________月_________日出生，_________族，___________________________職工，住___________________________，公民身份號(hào)碼___________________________，電話：__________________。
被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下，私下擅自將答辯人______的`家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人______甲的同意，故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。
此致
__________人民法院。
答辯人：_________。
日期：_________
借款合同答辯狀篇三
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同答辯狀篇四
訴訟請(qǐng)求：
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
被告于__________年_____月_____日以__________為由，向原告借款__________元，月利率為_____‰，約定借款期限自__________年_____月_____日至__________年_____月_____日止。借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款本息。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第_____條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)。
此致
_________人民法院。
起訴人：_________________。
__________年____月___日。
借款合同答辯狀篇五
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的。
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具。
擔(dān)保書。
債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款但以保證人的身份簽字或蓋章的保證合同成立。然而從本案來看答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為只能說是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中作為參與案件審理的“被告”應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益與案件有利害關(guān)系的人被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。
通知書。
》顯示，繁昌縣工商行政部門于xx年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
答辯人:王xx、蔡x。
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)：1、xx年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號(hào)為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個(gè)月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張。
借條。
一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于xx年12月22日和xx年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20xx0元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個(gè)月即從xx年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在xx年12月22至xx年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號(hào)上。xx年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動(dòng)聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在xx年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時(shí)馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時(shí)多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。xx年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至xx年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過程)。
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
四、xx年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時(shí)沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于xx年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于xx年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識(shí)被答辯人徐x。放款、還款時(shí)用盧xx的賬號(hào)也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號(hào)還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會(huì)支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財(cái)產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
xx區(qū)人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇六
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長(zhǎng)不得超過四個(gè)月?！?/p>
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
答辯人：
借款合同答辯狀篇七
答辯人：xxx，女，19xx年x月x日出生，漢族，濟(jì)南市xxx退休職工，住濟(jì)南市xxxx室。
答辯人就上訴人王xx不服(20xx)市商初字第xx號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見。
答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。
在范xx出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王xx(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王xx(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范xx向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王xx(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。
涉案借條雖然不是由王xx(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。
如，20xx年12月9日、20xx年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，20xx年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。
同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。
雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。
故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。
二、被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。
被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范xx的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。
被上訴人若是借款給李xx，其完全沒有必要讓上訴人及范xx出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范xx償還本金及利息的繁瑣程序。
假設(shè)李xx借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李xx來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范xx來償還該部分款項(xiàng)。
且借條也很明確借款人為王xx(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李xx，排除范xx及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王xx”處應(yīng)為“李xx”。
故被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系。
上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李xx賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。
即使是上訴人及李xx參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。
也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。
至于上訴人與李xx的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李xx的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
訴訟代理人：xx。
xx年x月x日。
答辯人(一審被告、二審上訴人)中交二公局第四工程有限公司，住所地：洛陽市廛河區(qū)楊文向陽路8號(hào)。
法定代表人：唐家琪，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人閆尚偉、王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審原告、二審被上訴人)中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人：代廣生，該辦事處總經(jīng)理。
答辯人與被答辯人借款糾紛一案，洛陽市中級(jí)人民法院作出洛民四初字第27號(hào)民事裁定書，針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
本案所涉及的事實(shí)，已經(jīng)洛陽市中級(jí)人民法院()洛刑終字第166號(hào)刑事判決書及洛陽市廛河區(qū)人民法院(2002)廛刑初字第41號(hào)刑事判決書所確認(rèn)。
其“貸款”行為均是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興相互串通騙取國家貸款，三人均構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，其行為完全是一種犯罪行為，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
在此犯罪的預(yù)謀、實(shí)施、贓款的占有等方面答辯人沒有參與，沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
因以下原因，駁回中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴是正當(dāng)?shù)模?/p>
1、20xx年十二月一日，中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行起訴交通部第二公路局第四工程處(現(xiàn)中交二公局第四工程有限公司)，要求償還本金800萬及利息1256005.23元承擔(dān)合同的違約責(zé)任。
洛陽市中級(jí)人民法院作出()洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書駁回了中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行的起訴。
原債權(quán)人選擇以合同起訴的行為對(duì)債權(quán)的受讓人具有約束力，作為債權(quán)受讓人的中國東方資產(chǎn)公司鄭州辦事處不能以民事賠償進(jìn)行起訴。
2、洛陽市中級(jí)人民法院(2002)洛刑終字第166號(hào)刑事判決書判決主文第六項(xiàng)判決：“本案犯罪分子違法所得予以追繳，并繼續(xù)向嚴(yán)保興追繳未歸還的贓款，隨案移交和扣押的贓款贓物返還受害單位建行吉利支行。
”此判決書已發(fā)生法律效力。
此判決中所述的“贓款”包含此次上訴人起訴的所謂本金6512500元，對(duì)本金及損失適用繼續(xù)追繳程序并且在刑事判決中已經(jīng)確認(rèn)，所以人民法院應(yīng)依據(jù)生效的刑事判決書按照《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定利用查封、凍結(jié)、扣押等措施追回?fù)p失，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人可以向人民法院起訴，但沒有證據(jù)證明刑事追繳程序已按法律規(guī)定終結(jié)，所以不應(yīng)提起民事訴訟。
3.洛陽市中級(jí)人民法院于20xx年六月二十日作出(2001))洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書認(rèn)定：“吉利建行與交四處之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，本案不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍”，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定裁定駁回吉利建行的起訴。
被答辯人作為受讓人從原債權(quán)人吉利建行取得債權(quán)，債權(quán)讓與不過是債的主體變更而已，讓與合同和原有合同的內(nèi)容上存在同一性，即債的同一性并不喪失，作為受讓人不能取得比讓與人更優(yōu)的地位，法律對(duì)讓與人(債權(quán)人)作出具有約束力的裁決，對(duì)以后債權(quán)的受讓人均具有拘束力。
本案中洛陽中級(jí)人民法院對(duì)吉利建行作出的事實(shí)認(rèn)定及不予受理的裁定對(duì)以后的債權(quán)受讓人均有約束力，所以中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴同樣應(yīng)予駁回，其起訴不屬人民法院受理范圍。
二、東方辦事處與本案沒有直接的利害關(guān)系的組織。
只有自己的民事權(quán)益受到侵害或與他人爭(zhēng)議時(shí)才有權(quán)起訴，首先東方辦事處必須有基本的證據(jù)證明其民事權(quán)益存在的合法性。
東方辦事處依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所取得的'債權(quán)是不存在的，原債權(quán)人建行吉利支行與中交二公局第四工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱四分公司)所簽的“借款合同”是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為的一部分，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即當(dāng)時(shí)借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。
在洛陽市中級(jí)人民法院作出的(2001)洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書中已確認(rèn)“不存在真實(shí)的借貸關(guān)系”。
所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)合同無效且根本沒有產(chǎn)生借貸法律關(guān)系，建行吉利支行所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)根本不存在，讓與權(quán)根本沒有發(fā)生，讓與人建行吉利支行就沒有權(quán)利可供讓與，受讓人當(dāng)時(shí)也就不能基于讓與合同取得任何債權(quán)。
受讓人東方辦事處沒有取得債權(quán)，也就無所謂民事權(quán)益受到侵害，即與本案沒有直接利害關(guān)系，起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)予駁回起訴。
三、東方公司在上訴狀中稱，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條提起訴訟并無不當(dāng)，屬對(duì)此“規(guī)定”的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
首先，本案中不適合此規(guī)定，此規(guī)定明確適用范圍是刑事附帶民事訴訟審理過程中，并不適合獨(dú)立的民事訴訟。
在法院審理被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興三人共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪中被害人沒有提起刑事附帶民事訴訟。
其次，適用此規(guī)定存在的程序條件是在刑事附帶民事訴訟的審理過程中，適用的主體要求是“刑事被害人”。
在刑事案件的審理過程中本案的被害人是唯一的即“中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行”，并不是“東方辦事處”，有關(guān)“身份權(quán)利”按照《中華人民共和國合同法》第七十九條在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中不得轉(zhuǎn)讓，所以東方辦事處無權(quán)以“被害人”的身份提起訴訟。
四、東方辦事處無權(quán)提出民事賠償請(qǐng)求。
東方辦事處提起民事訴訟的理由是因從中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處通過受讓的方式取得的債權(quán)。
債權(quán)的讓與是在保持債權(quán)同一性的前提下移轉(zhuǎn)該債權(quán)，不改變債權(quán)的內(nèi)容，受讓人取得的權(quán)利不能超越債權(quán)人，不得取得比讓與人更優(yōu)的地位。
本案中原債權(quán)人建行吉利支行，在借款合同中明確約定其享有的權(quán)利收回本金、收取利息、收取的違約金。
此約定對(duì)此后的債權(quán)受讓人均有約束力，沒有授予受讓人民事?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
雖然最高人民法院的規(guī)定經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的人民法院可以受理，但此起訴權(quán)僅授予“被害人”，債權(quán)受讓人不是刑事附帶民事訴訟的被害人，所以，東方辦事處無權(quán)提起訴訟。
五、雖然在民事上訴中被答辯人稱一審民事裁定書適用法律不當(dāng)，但并沒有明確指出適用哪些法律不當(dāng)，且論述不清。
上訴稱一審民事裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也明顯不妥，(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)均已經(jīng)生效的刑事判決書所確認(rèn)，此上訴理由明顯不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不足，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回，請(qǐng)求高級(jí)人民法院維持洛陽市中級(jí)人民法院(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：
借款合同答辯狀篇八
答辯人:xxx有限公司，地址：xxx，法人代表：xxx。
被答辯人：xxx，女，53歲，漢族，住址：xxx。
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可。
2001年至2008年被答辯人xxx任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
2009年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為2002年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。
其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：
一是記錄內(nèi)容不一致;。
二是沒有銀行蓋章;。
三是表格制式從2003年到2006年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;。
四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。
以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。
再者，被答辯人出具的2份借條(日期為2007年7月20日和2008年2月27日)也系偽造：
一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;。
二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。
答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
北京市xx區(qū)人民法院。
答辯人：
委托代理人：錢____________律師事務(wù)所律師。
因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，答辯人提交答辯意見如下：
一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。
借據(jù)顯示借款發(fā)生于20____年3月3日，約定20____年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20____年4月1日止;而本案起訴時(shí)間是2013年6月7日，已超出保證期限兩年。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人免除保證責(zé)任。
二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。
原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號(hào)民事裁定書顯示：“原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費(fèi)，又未提出司法救助申請(qǐng)，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定，裁定本案按撤訴處理?！笔聦?shí)上，答辯人對(duì)于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規(guī)定的“要求承擔(dān)保證責(zé)任”的表現(xiàn)形式。
首先，《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間先對(duì)債務(wù)人提起訴訟或仲裁，然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔(dān)保責(zé)任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。因?yàn)槿魏稳硕贾婪ㄔ菏芾戆讣且栽V訟費(fèi)的繳納(或者獲到法院的減免)為前提的，原告無故不繳訴訟費(fèi)的行為只能導(dǎo)致撤訴的.結(jié)果。原告明知而為之，所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。
最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當(dāng)然沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定不適用本案。
《擔(dān)保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果?！稉?dān)保法解釋》第三十四條第二款：連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，故根本不存在訴訟時(shí)效的問題，更談不上訴訟時(shí)效的中斷。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
____市____區(qū)人民法院。
答辯人：________。
二〇____年____月____日。
相關(guān)閱讀：
民事訴訟答辯狀相關(guān)問題。
行政訴訟答辯狀格式及范文。
借款合同答辯狀篇九
答辯人就被答辯人所訴道路交通人身損害賠償一案，具體答辯如下：
一、答辯人在發(fā)生交通肇事后，積極救治被答辯人，電話聯(lián)系急救中心，交警大隊(duì)，保險(xiǎn)公司。為被答辯人聯(lián)系家屬，墊付押金安排住院診治。然而住院一周后，被答辯人拒絕復(fù)查傷情，堅(jiān)持住院治療。直到痊愈出院后才給答辯人開具診斷證明。
二、被答辯人的愛人，提出的賠償數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)公司的理賠標(biāo)準(zhǔn)，而且至今未提供票據(jù)，只是一味的索要賠償，并不配合答辯人與保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償材料的準(zhǔn)備。
三、住院期間答辯人曾經(jīng)提示被答辯人住院床費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天。但被答辯人不予理會(huì)，住的50元/天(監(jiān)護(hù)病房單人間)，對(duì)此造成的住院床費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
四、交通大隊(duì)調(diào)解期間，被答辯人的愛人，在交警隊(duì)堅(jiān)持自己提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)交警通知的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。調(diào)解期間，還多次和交警及答辯人發(fā)生激烈言語沖突。而且放言說交警受賄偏袒答辯人，最終至使交警大隊(duì)的調(diào)解無果而終。被答辯人提起民事訴訟，實(shí)在是國家司法資源的浪費(fèi)。但是對(duì)應(yīng)被答辯人的無禮索賠申請(qǐng)，我們將堅(jiān)決不予賠償，堅(jiān)決反對(duì)“訛人”的歪風(fēng)邪氣。
此致
敬禮
××××人民法院答辯人：郭×××年×月×日。
借款合同答辯狀篇十
答辯人:王xx、蔡x。
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)：1、2012年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號(hào)為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個(gè)月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于2012年12月22日和2013年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個(gè)月即從2012年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在2012年12月22至2013年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號(hào)上。2014年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動(dòng)聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在2014年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時(shí)馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時(shí)多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。2012年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至2014年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過程)。
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。四、2014年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時(shí)沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于2014年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于2012年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識(shí)被答辯人徐x。放款、還款時(shí)用盧xx的賬號(hào)也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號(hào)還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會(huì)支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財(cái)產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
xx區(qū)人民法院。
答辯人：
xxx年七月十五日。
借款合同答辯狀篇十一
答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的`擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
xx年11月29日
借款合同答辯狀篇十二
原告焦某，委托代理人楊志崢北京誦盈律師事務(wù)所律師。
被告王某原告焦某與被告王某間借貸糾紛一案，本院于9月14日立案受理。依法由審判員范三雪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人楊志崢被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，較為熟識(shí)。
被告于4月19日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬元，并承諾于205月15日前還清借款。后經(jīng)原告多次催耍，被告始終未歸還該筆款項(xiàng)。故起訴要求被告返還借款20萬元。
被告辯稱，被告確實(shí)于年4月19日向原告借款20萬元，但已經(jīng)于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元。由于當(dāng)時(shí)原、被告關(guān)系比較要好，故沒有及時(shí)讓原告書寫18萬元的收條，亦未更換借據(jù)?，F(xiàn)同意返還原告借款2萬元。經(jīng)審理查明，2010年4月19日，被告給原告出具借據(jù)1張，內(nèi)容為:今從焦某處借現(xiàn)金人民幣20萬元整，雙方約定于2010年5月15日前還款。借款期限屆滿后，被告未按期返還原告借款。
庭審中，對(duì)于被告主張于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元的答辯意見，原告予以否認(rèn)。上述事實(shí)，有原告提供的借據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸行為，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效?，F(xiàn)原告依約要求被告返還20萬元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及借據(jù)約定，本院予以支持。對(duì)于被告主張已經(jīng)返還原告18萬元的答辯意見，因原告予以否認(rèn)，被告又未提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)此答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下:。
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告焦某借款二十萬元。案件受理費(fèi)二千一百五十元，由被告王某負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
借款合同答辯狀篇十三
答辯人：
地址：
電話：
被答辯人：
地址：
電話：
_______年_______月_______日，被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事》，要求答辯人和被告_______返還借款_______萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
一、合同具有相對(duì)性，只能向要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依。
_______年_______月_______日，被告_______因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告_______萬元，被告_______出具了。
_______年_______月_______日被告返還了被答辯人借款_______萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。由此可見，本案中的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬某，借款人——被告_______。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字按手印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字按手印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《中華人民共和國民法典》第6條的規(guī)定：“保證是指保和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉若干問題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分_______萬元于_______年_______月份底歸還”這一事實(shí)簽字按手印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的_______萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使答辯人簽字按手印的行為視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《中華人民共和國民法典》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定_______萬元的履行期滿之日為_______年_______月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為_______年_______月份底至_______年_______月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字按手印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告_______之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
_______市人民法院。
答辯人：________________。
______年______月______日。
借款合同答辯狀篇十四
被答辯人：陳寶生，男，1979年9月8日出生，漢族，住沂源縣城翡翠園小區(qū)10號(hào)樓。電話：13589510620。
答辯人就陳寶生訴科達(dá)集團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、我方對(duì)被答辯人訴求的40000元借款予以認(rèn)可。
對(duì)方提供的借條加蓋我公司匯河橋項(xiàng)目經(jīng)理部公章，且該公章已經(jīng)過備案，由此我方認(rèn)可項(xiàng)目經(jīng)理部李紹強(qiáng)為有權(quán)代理，且根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)資料無法認(rèn)定被答辯人存有惡意，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，且該債務(wù)清償日期為xx年12月31日，訴訟時(shí)效為還款期到期之后兩年內(nèi)，因此，該債權(quán)請(qǐng)求權(quán)未過訴訟時(shí)效，對(duì)方未喪失勝訴權(quán)。因此我方認(rèn)可并承擔(dān)40000元的債務(wù)清償責(zé)任。
二、被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認(rèn)可。因徐風(fēng)乾與濟(jì)南板廠簽訂的合同中約定供貨商不承擔(dān)發(fā)票費(fèi)用，現(xiàn)查明加蓋的項(xiàng)目部印章系偽造，我公司對(duì)其不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，任何單位提供服務(wù)須提供相應(yīng)發(fā)票，濟(jì)南板廠理應(yīng)承擔(dān)該發(fā)票費(fèi)用。因此，合同中關(guān)于不承擔(dān)發(fā)票的約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。借款6000元用于開發(fā)票，此款項(xiàng)可與濟(jì)南板廠協(xié)調(diào)處理。
綜上，我方對(duì)被答辯人訴求的40000元借款予以認(rèn)可，被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認(rèn)可，此款項(xiàng)被答辯人可與濟(jì)南板廠協(xié)調(diào)處理。被答辯人關(guān)于償還6000元借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
此致
沂源縣人民法院。
答辯人：科達(dá)集團(tuán)股份有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十五
答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號(hào)院23號(hào)樓5單元14號(hào)。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時(shí)說，他能幫其借到錢。
在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。
并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。
在本案上次開庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。
也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。
且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。
但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。
適用于本案，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。
那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。
綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。
此致
新城區(qū)人民法院。
答辯人：常海。
20xx年x月x日。
審判長(zhǎng)、審判員。
我們接受被告的委托，作為本案第一被告的委托代理人參與本案訴訟。
一、訴訟時(shí)效問題。
《民法通則》第135條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效是二年，法律另有規(guī)定的除外。
”本案合同債權(quán)不屬于法律另有規(guī)定的情形，訴訟時(shí)效是2年。
原告訴狀中明確說明借款到期日是7月19日，而原告起訴時(shí)間是207月24日，已經(jīng)超過2年的訴訟時(shí)效，且無證據(jù)證明有時(shí)效中止、中斷的情形，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
二、原告提供的借款擔(dān)保合同存在效力瑕疵。
原告提供的合同簽訂地點(diǎn)是李家村委會(huì)，但實(shí)際上當(dāng)時(shí)，李家村并無村委會(huì)。
時(shí)過經(jīng)年，被告是有印象簽署過自己名字，但不可能到尚不存在的村委會(huì)簽署過。
僅憑這一點(diǎn)，就可以認(rèn)定原告提交的合同與被告簽訂的合同未必然是同一份合同。
因此該份合同存在弄虛作假的成分，效力存在瑕疵。
三、即使借款合同是成立的，但原告未履行交付義務(wù)。
退一步講，即使原告提供的合同是被告簽署，那也只能證明原告方批準(zhǔn)了被告的貸款申請(qǐng)，雙方達(dá)成了借貸的合意。
至于原告是否履行了向被告交付該款項(xiàng)的義務(wù)，卻不能證明原告向被告履行了交付借款的義務(wù)。
該案的實(shí)際情況：
原告前身信用聯(lián)社在紅河鎮(zhèn)東李家村設(shè)有代辦站代辦員李*錄，并在該代辦員居住房屋外掛有信用聯(lián)社的大型牌子。
該代辦員事實(shí)，周圍十里八鄉(xiāng)人盡皆知。
幾年來的貸款都是經(jīng)由該代辦員辦理的，原告信用聯(lián)社對(duì)該代辦站事實(shí)以及代辦員的行為也從未有過否認(rèn)。
由此可以認(rèn)定該辦員是信用聯(lián)社的職工。
此次貸款手續(xù)是由原告代辦站代辦員辦理，被告李**手中沒有任何材料，包括身份證原件、戶口本原件、存折等所有貸款手續(xù)都掌握在該代辦員手中。
被告李**確實(shí)申請(qǐng)過貸款，但是是否被批準(zhǔn)，批準(zhǔn)后是否發(fā)放了貸款，以及發(fā)放多少都不知情;因?yàn)樵媛毠ごk員并未向被告李**告知，李**本人也從沒有收到代辦員保管的用來發(fā)放貸款的存折。
這說明原告方并完成貸款的交付義務(wù)，無權(quán)要求被告李**承擔(dān)還款責(zé)任。
提供證據(jù)：東李家莊村民委員會(huì)月8日出具的證明一份，證明李*錄在1983年至臘月意外死亡前一直擔(dān)任原告代辦員。
四、被告李**并非實(shí)際借款人。
被告李**從未提取該筆貸款，也無從消費(fèi)該筆貸款(實(shí)際的提取人和消費(fèi)者是原告代辦員)，被告李**也從未對(duì)該筆貸款償還過利息(實(shí)際還息人是原告代辦員)。
這兩點(diǎn)得知該筆貸款的實(shí)際借款人是該代辦員而非被告李**。
為證明這一事實(shí)，肯請(qǐng)?jiān)娣匠鍪镜皆嫣幹≡摴P款項(xiàng)以及償還利息的準(zhǔn)確時(shí)間和相關(guān)書面、視頻資料。
五、原告方在該借貸合同履行過程中存在重大過錯(cuò)。
1、在借貸合同的'借款人和擔(dān)保人簽字事實(shí)不清、身份不明的情況下盲目放貸。
保證擔(dān)保的性質(zhì)，決定了借款人和擔(dān)保人必定是熟識(shí)相互信任的，但本案借款人和擔(dān)保人卻不認(rèn)識(shí)。
對(duì)于這樣的申請(qǐng)手續(xù)，原告都予以了批準(zhǔn)，可見其未盡任何審查職責(zé)。
2、在未核實(shí)支取貸款人員的真實(shí)身份的情況下擅自將款項(xiàng)交付給借款合同之外的第三人。
因?yàn)楸景副桓鎻牟恢雷约韩@批了貸款，因而也從未前去支取。
既然該筆貸款已經(jīng)被支走，那該筆貸款必定是被第三人支走。
在合同上約定的借款人和實(shí)際支款人不一致的情況下，原告卻“視而不見”，仍然交付于第三人。
事后也要求合同上的借款人償還借款，是否有些強(qiáng)人所難?
3、在第三人還款時(shí)，其明知實(shí)際借款人并非被告李**時(shí)，卻不履行重新核實(shí)債務(wù)人、及時(shí)變更解除合同的職責(zé)義務(wù)，而是放任這種違法違規(guī)行為的繼續(xù)，最終導(dǎo)致該筆貸款無法追回。
因此，代理人認(rèn)為：在保證擔(dān)保借款合同簽訂履行過程中，作為原告前身的信用聯(lián)社管理松散，在申請(qǐng)貸款、發(fā)放貸款、提取貸款的程序上未履行應(yīng)盡的審查核實(shí)職責(zé)，怠于履行合同義務(wù)，是導(dǎo)致該筆貸款被第三人支走并無法償還的根本原因。
其還款責(zé)任、訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用不應(yīng)由被告李**承擔(dān)。
以上答辯意見，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以充分考慮。
代理律師：丁秋艷。
二〇xx年八月八日。
借款合同答辯狀篇十六
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：__年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)。
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為__年5月8日至20_年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于__年5月24日，截止原告起訴日期20_年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張。
遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
_人民法院。
答辯人：__。
20__年_月_日。
借款合同答辯狀篇十七
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中稱，__年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實(shí)不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟(jì)南某某科技開發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時(shí)間為__年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請(qǐng)求不成立，法院應(yīng)予以駁回。
二、在原告變更訴訟請(qǐng)求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對(duì)該筆借款已實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。
答辯人承諾向濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時(shí)，其真實(shí)意思表示是對(duì)被告在原告處取得的3610萬元借款提供擔(dān)保?，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實(shí)際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對(duì)該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實(shí)際發(fā)生，在被告否認(rèn)實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
答辯人：__。
20__年_月_日。
借款合同答辯狀篇十八
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實(shí)不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟(jì)南某某科技開發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時(shí)間為xx年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請(qǐng)求不成立，法院應(yīng)予以駁回。
二、在原告變更訴訟請(qǐng)求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對(duì)該筆借款已實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。
答辯人承諾向濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時(shí)，其真實(shí)意思表示是對(duì)被告在原告處取得的`3610萬元借款提供擔(dān)保?，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實(shí)際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對(duì)該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實(shí)際發(fā)生，在被告否認(rèn)實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
答辯人：濟(jì)南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十九
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時(shí)說，他能幫其借到錢。在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。
在本案上次開庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。
綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12932336.html】
