合同是指當(dāng)事人之間約定并具有法律約束力的文件。合同中的保密條款和知識產(chǎn)權(quán)保護條款尤為重要,需要特別關(guān)注。以下是小編為大家收集的合同范本,僅供參考,大家可以根據(jù)自身需要進行修改和調(diào)整。合同是法律約束力的體現(xiàn),保護了各方的權(quán)益,幫助雙方建立起互信和合作的基礎(chǔ)。希望這些范本能夠給大家提供一些啟示,讓合同的起草工作更加順利。
商品房出售合同糾紛篇一
審判長、審判員:
作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個庭審,進行了質(zhì)證、辯論,對本案有了一個全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見,請合議時予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款,自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價有償原則,才可以認定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價有償?shù)?,沒有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時,肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃氣、暖氣、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費用已計入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視這些安裝費的費用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》(20xx)585號,20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費問題進行整頓,并取消了部分收費項目,共47項,其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎(chǔ)設(shè)施費,有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見,請依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費用歸自己所有,沒有違反代收代付費用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報,可對被告進行行政處罰,和本案訴爭的2個協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價實施細則》,被告已作到銷售明碼標(biāo)價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為20xx年12月17日,而該細則實施日期為20xx年5月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地?zé)崴跹b費,并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費或城市配套費,顯然,原告在辯論所講的是非常錯誤的,沒有任何事實依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單,到財政局核準(zhǔn)城市配套費的多少,并交費后,憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議,沒有另行加收任何費用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費是房價的組成部分,這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進一步明確了,不交城市配套費不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價款之外,被告又收取原告的燃氣、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視安裝費的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。
其理由有二點:其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項目應(yīng)計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關(guān)公司收取的初裝費。也就是說,這些安裝費是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費,城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房內(nèi)配套安裝費,是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費并不等于安裝費。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個燃氣、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益,為了整個工期的按時完成,為了與各個業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費,交于有關(guān)公司后,進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護的,依法應(yīng)受法律保護。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實,內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個條款具有不可撤銷性,且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費,代收事宜達成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實,不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費用合法有據(jù),未構(gòu)成消費欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費行為,請求撤銷其中的二個條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時,已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認為:原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍。
20xx年12月8日。
商品房出售合同糾紛篇二
在我國,預(yù)售商品房按揭合同中并不事先轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán),雖名為按揭合同,實質(zhì)上仍為抵押貸款合同。預(yù)售商品房按揭糾紛的處理實質(zhì)上是對購房者、開發(fā)商與抵押貸款提供銀行三方面關(guān)系的處理,是住宅商品金融化的主要表現(xiàn)形式。作為一種新類型的房地產(chǎn)案件,在案件審理的實體方面給我們帶來許多新的問題,亟待解決。在此,筆者僅擇其中的三個問題加以探討。
在通常的商品房按揭糾紛中,一般存在著四個合同,即商品房買賣合同、按揭貸款合同,通過購房人與按揭銀行簽訂的抵押貸款合同中的抵押、回購的具體條款加以確定的抵押擔(dān)保合同和保證擔(dān)保合同。審理商品房按揭糾紛案件,必須首先明確這些合同及其體現(xiàn)的法律關(guān)系之間的關(guān)系。司法實踐中,普遍的觀點認為,按揭合同是購房合同的從合同,不具有獨立性,隨主合同的變更、消滅而變更、消滅。
(一)按揭合同不應(yīng)是購房合同的從合同。首先,合同目的相對獨立。按揭合同的目的是借貸資金,購房合同的目的是購買房屋,兩合同追求的目的并不具有依附性,是各自獨立的。其次,兩者所生之債務(wù)的范圍不具有依附性。從合同所生之債務(wù)以主合同所生之債務(wù)為發(fā)生依據(jù)和限額,而按揭合同所生的債務(wù)可單獨產(chǎn)生,雙方是相對獨立的。第三,購房合同的無效、可撤銷并不必然導(dǎo)致按揭合同的無效、可撤銷,只會影響到按揭合同的抵押擔(dān)保標(biāo)的物發(fā)生變化,并不實質(zhì)影響到資金借貸關(guān)系。銀行貸出資金,主要考慮的是購房人的資信狀況,即使購房合同有瑕疵,導(dǎo)致抵押擔(dān)保存在問題,但如購房人資信并未下降或又能提供其他擔(dān)保,則并不影響銀行資金安全,銀行也不會必然要求解除按揭合同,銀行、購房人對按揭合同的解除有選擇權(quán)。從合同的相對性原則出發(fā),應(yīng)確認這兩個合同是相互獨立的。
(二)抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同應(yīng)是借款合同的從合同,以借款合同的存在為前提。但應(yīng)明確,該主合同是銀行與購房人之間簽訂的借款合同,而非購房人與開發(fā)商簽訂的購房合同。
(三)購房合同通常與抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同無關(guān),但如購房合同無效,特別是買賣的標(biāo)的物屬不得抵押的財產(chǎn),購房人與開發(fā)商惡意串通以損害銀行利益,以合法形式掩蓋非法目的等情形,則將導(dǎo)致這兩個擔(dān)保合同無效。
房地產(chǎn)價值巨大,不應(yīng)輕易解除合同,使購房者能夠轉(zhuǎn)嫁市場風(fēng)險。同時合同解除后,亦可能使經(jīng)合法登記的享有優(yōu)先受償權(quán)的按揭銀行的利益遭受損失??紤]到其標(biāo)的物價值大,影響大,涉及當(dāng)事人復(fù)雜,各方利益重疊,標(biāo)的物又成抵押標(biāo)的,對于涉及按揭的商品房買賣合同不能輕易解除。但也有人認為,應(yīng)參照香港法律,存在按揭合同的購房合同不經(jīng)銀行同意不得解除,這在外資銀行中是一種普遍看法。筆者不同意這種看法。因為英美法中,按揭是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的擔(dān)保,在未清償完債務(wù)前,與所有權(quán)有關(guān)的一切不動產(chǎn)權(quán)益都屬銀行,發(fā)生訴訟時銀行是以房地產(chǎn)所有人的名義進行訴訟,未經(jīng)銀行同意當(dāng)然不能解除合同,使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。而我國的按揭實質(zhì)上是抵押擔(dān)保,開發(fā)商享有在建工程的所有權(quán),在預(yù)售登記后購房人享有房屋的期待所有權(quán),這兩種權(quán)利共同指向的標(biāo)的物同為按揭合同中的抵押標(biāo)的物,開發(fā)商、購房人同意將該標(biāo)的物抵押給按揭銀行,同意按揭銀行享有優(yōu)先受償權(quán),共同作出抵押的意思表示,應(yīng)為按揭合同的實質(zhì)上的共同抵押人。解除合同實質(zhì)上是在共同抵押人之間發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移,并不影響銀行的優(yōu)先受償權(quán),雙方當(dāng)然可以行使權(quán)利,解除合同。但考慮到按揭合同的特殊性,在解除合同上要更加慎重。
在下列情形下,購房者的利益遭受了重大損害,可允許購房者解除預(yù)售合同:
1.發(fā)展商遲延交樓,在購房者起訴要求解約時起1年內(nèi)不能竣工交樓的。此種遲延交樓嚴重違約,且1年內(nèi)都不能交樓,購房者無法入住,嚴重損害訂約目的,應(yīng)依法解約。
放棄該部分價款或以成本價收取。未超過原約定面積3%的,應(yīng)視為建房過程中存在的正常誤差,可通過調(diào)整購房款項加以解決。對于交付的房屋中提供的裝修與約定不符的,鑒于裝修是房屋的附合物,并非房屋主體,裝修不符可通過評估后予以補償,以給付違約金方式調(diào)整,不宜解除合同。
3.房屋質(zhì)量存在問題,應(yīng)視不同情況加以認定:如房屋僅存在輕微瑕疵,如漏水、凹凸不平等問題,可通過修補、給付違約金方式補償業(yè)主損失,不應(yīng)僅因違反合同中的一般性條款就解除合同。對于房屋存在嚴重質(zhì)量問題,將足以影響居住者的人身安全,經(jīng)有權(quán)鑒定機關(guān)確認后,可視為其不能滿足居住目的,可予解除合同。
4.發(fā)展商以提供銀行按揭為優(yōu)惠,指定按揭銀行為購房者提供貸款,嗣后又無法辦妥按揭手續(xù)提供貸款。此時鑒于按揭貸款是購房者購房的先決條件,款項的交付是合同的重要條件,不能提供貸款將導(dǎo)致購房者給付不能,且購房者對按揭銀行無選擇權(quán),其無過錯,故應(yīng)視為合同目的不能達到,可以解除合同。但如果是購房者自行選擇按揭銀行,則開發(fā)商對按揭貸款不能辦妥無過錯,不應(yīng)解除合同,應(yīng)給購房者一定寬限期來緩解資金困難。
5.對于購房者主張開發(fā)商所建房屋環(huán)境與廣告宣傳不符而要求解約的,應(yīng)區(qū)分不同情況來對待。如廣告用語只是用“鳥語花香”、“人間仙境”等一般描述性用語,應(yīng)視為對環(huán)境的感性宣傳,無實際約束力,不應(yīng)因此予以解約;如廣告用語使用明確承諾,如“附近一百米內(nèi)有名校”等等,則如未符合,一般情況只應(yīng)視為違約,不應(yīng)解除合同,因合同的居住目的尚能達到;但如該廣告要約非常明確,如“可入廣州戶口”,卻又未能履行,而購房者的購房目的不僅為居住,還因受廣告內(nèi)容吸引,有強烈意愿要求滿足廣告要約的內(nèi)容,此時應(yīng)視為合同目的不能達到,對此種情況可以解除合同。
購房合同解除后,如何處理按揭合同呢?鑒于兩者是聯(lián)系緊密的相互獨立的合同,在購房合同解除后,按揭合同并非必然解除,而應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。如果銀行、購房人均不主張解除按揭合同,則不應(yīng)解除。如銀行主張解除,但購房人能另行提供等額擔(dān)保,并無嚴重違約也不應(yīng)解除合同。如購房人主張解除合同,銀行不同意,則應(yīng)分情況考慮:1.如銀行是發(fā)展商指定,提供按揭是購房人購房的前提條件,則銀行與開發(fā)商關(guān)系緊密,其有監(jiān)管款項用途之責(zé),現(xiàn)合同目的不能實現(xiàn),可認為銀行違反了對合同項下的實質(zhì)內(nèi)容的嚴格遵守,另外購房人拒交貸款本息,也已嚴重違約,且此時購房人有嚴重對抗情緒,繼續(xù)履行合同已無實際意義,可判決解約。2.如按揭銀行是購房人自行尋找,與開發(fā)商無緊密聯(lián)系,現(xiàn)借款已履行完畢,借款合同目的已達到,因按揭銀行無過錯,只是購房人違約,在銀行不同意解約的情況下,應(yīng)尊重守約方意愿,不應(yīng)解約。如果按揭銀行、購房人均同意解除合同,則應(yīng)尊重當(dāng)事人協(xié)商一致的意愿,可一并解除按揭合同。3.如果事先合同有約定,解除按揭合同需經(jīng)銀行同意,則應(yīng)尊重約定,一般不應(yīng)予以解除。但在爛尾樓的情況下,考慮到合同基礎(chǔ)的嚴重喪失,可由法院參照情勢變更原則予以解除合同。
三、商品房按揭糾紛解除合同后款項的返還。
解除了預(yù)售購房合同和按揭合同,必然涉及到款項的返還。商品房預(yù)售按揭中,款項的去向是銀行貸款給購房者,購房者向開發(fā)商交納購房款。根據(jù)合同的相對性原則,權(quán)利人只能向其有合同關(guān)系或法定關(guān)系特定人主張權(quán)利,因此對于款項的返還,應(yīng)為:
1.開發(fā)商向購房者返還全部購房款,包括購房者自付款項和從銀行貸款所獲得的款項。
2.購房者向按揭銀行返還所借款項本息,但應(yīng)扣除其已償還的款項本息。開發(fā)商如簽署了回購擔(dān)保等保證條款,則應(yīng)對其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對于因爛尾樓而解除合同,如按揭銀行是發(fā)展商指定,在款項的返還時,應(yīng)考慮到銀行作為發(fā)展商的開戶銀行,控制資金流向,其未盡到監(jiān)控義務(wù),對爛尾樓的產(chǎn)生有一定責(zé)任,可在款項返還時,適當(dāng)減少違約金、利息等小業(yè)主的支付款項,平衡各方利益。
發(fā)商如果另行出售要經(jīng)按揭銀行的同意,否則取得抵押物所有權(quán)的受讓人必須依有關(guān)司法解釋代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù),使抵押權(quán)消滅,銀行對售房款享有優(yōu)先受償權(quán)??煽紤]開發(fā)商向購房者返還的款項中,對屬于銀行本息數(shù)額內(nèi)部分,將其視為抵押物的變價,銀行可實現(xiàn)優(yōu)先受償。
在款項的返還過程中,要注意擔(dān)保的競合問題,如在按揭擔(dān)保之前,該物業(yè)所占據(jù)的土地使用權(quán)如已被抵押,且已合法登記,則應(yīng)依順序依次受償,按揭合同中的約定不得與此相對立。對于“回購條款”,即銀行在合同中約定購房者若不能按期還款,開發(fā)商必須負還款的連帶責(zé)任。如果開發(fā)商不按期付款,房屋即轉(zhuǎn)歸銀行所有。此種條款后一部分內(nèi)容違反了擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定,屬禁止流抵押條款,應(yīng)為無效。前一部分條款應(yīng)視為銀行的同一債權(quán)既存在》房屋抵押物的擔(dān)保,又存在開發(fā)商的一般保證擔(dān)保,對這種情況的處理在擔(dān)保法司法解釋生效前,《擔(dān)保法第二十八條雖有規(guī)定,開發(fā)商只應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,但此為開發(fā)商的權(quán)利,權(quán)利可自由放棄,開發(fā)商簽署回購條款,應(yīng)視為對檢索抗辯權(quán)的放棄,應(yīng)予認可其效力。在擔(dān)保法司法解釋生效后,考慮到按揭標(biāo)的物是共同抵押,開發(fā)商作為第三人也提供了物的擔(dān)保,應(yīng)依該司法解釋第38條的規(guī)定,允許按揭銀行擁有選擇權(quán),其更可以徑行要求開發(fā)商作為保證人承擔(dān)還款責(zé)任,這也與擔(dān)保法之保障債權(quán)實現(xiàn)的立法宗旨相一致。當(dāng)然,在開發(fā)商履行回購條款后,其將取代銀行的抵押權(quán)人的地位,對按揭標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)。
商品房出售合同糾紛篇三
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條規(guī)定:“商品房預(yù)售,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:
(1)土地使用許可證。
(2)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
(3)商品房預(yù)售許可證明(向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售等級)。
(商品房預(yù)售的強制性規(guī)定,如有違反,根據(jù)合同法的關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定,該預(yù)售合同將應(yīng)違法法律的強制性規(guī)定而無效。)。
證明當(dāng)事人主體適格的證據(jù)。
(1)工商營業(yè)執(zhí)照副本。
(2)工商注冊登記資料;。
在《商品房買賣解釋》對某些違約承擔(dān)違約責(zé)任的計算則另有規(guī)定,具體包括:
1、出賣人惡意違約。具有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的,無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款以及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人。這顯然是針對先賣后抵、一房數(shù)賣的行為所作出的懲罰性規(guī)定。
2、出賣人存在欺詐行為。出賣人訂立商品房買賣合同時,具有下列情形之一,導(dǎo)致合同無效或被撤銷、解除的,買受人可以請求返還已付購房款以及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證嗎的事實或提供虛假商品房預(yù)售許可證明;故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實;故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。在這里同樣適用懲罰性賠償。
商品房出售合同糾紛篇四
原告:________________,女,________年________月________日出生,漢族,無業(yè),住_____________,身份證號碼_____________.
被告:________________有限公司,住所地_________________,經(jīng)營地_____________(郵編______________),注冊號________________,聯(lián)系電話________________.
法定代表人_______________,系公司董事長。
訴訟請求:
2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:
________年________月________日,原告與被告簽訂了編號為y_______________的《商品房預(yù)售合同》。根據(jù)該合同的約定,被告應(yīng)在________年________月________日前向原告交付房屋,否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實際交付之日止,依原告全部已付款的萬分之一按日計算,并于實際交房之日起30內(nèi)向原告支付。
________年________月________日,原告向被告支付了全部購房款,但是被告未按照合同約定時間交付房屋。________年________月________日,原告與被告簽訂了《補充協(xié)議》,被告承諾在________年________月________日前交付房屋。據(jù)此協(xié)議,被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即________年________月________日之次日起計算。
________年________月________日,被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。在該致歉信中,被告明確說明,“我司將嚴格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。直到________年________月________日,被告方將《商品房預(yù)售合同》項下的房屋交付給原告。
根據(jù)被告逾期交付房屋的事實以及雙方關(guān)于違約金的約定,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自________年________月________日起至________年________月________日止的違約金及其利息。被告在實際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。原告多次要求被告支付違約金,被告始終不支付。________年________月,原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》,被告簽收后仍不向原告支付違約金。
綜上所述,為維護合法權(quán)益,原告根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定,向貴院提起訴訟,懇請貴院支持原告的訴訟請求。
此致
__________人民法院。
起訴人(簽字):_______________。
________年________月________日。
商品房出售合同糾紛篇五
在實際生活中,買賣期房是一件十分常見的事情,因此而簽訂商品房預(yù)售。
合同。
也不足為怪,但是,也會因為房產(chǎn)不能及時過戶而產(chǎn)生一些商品房預(yù)售合同糾紛的,那么,常見的商品房預(yù)售合同糾紛有哪些?下面馬上為大家介紹。
(一)遲延辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證的行為。
開發(fā)商在商品房預(yù)售合同中均承諾將于正式交房辦理入住手續(xù)后若干日為業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地所有權(quán)證。但交房之后,部分開發(fā)商未按照合同約定為業(yè)主辦理兩證,有的甚至拖延四五年之久。此類行為極易引發(fā)群體性訴訟。
(二)對房屋設(shè)施或戶型結(jié)構(gòu)進行單方變更的行為。
開發(fā)商在房屋建設(shè)過程中因種種原因單方改變房屋原設(shè)計,使最終交付業(yè)主的房屋在設(shè)施或戶型結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生局部變更,業(yè)主不同意開發(fā)商的單方變更行為而與開發(fā)商發(fā)生糾紛。
(三)樓盤商業(yè)廣告的夸大或虛假宣傳行為。
開發(fā)商為推銷其開發(fā)的商品房,在前期廣告中進行夸大其詞的宣傳,甚至做出虛假承諾和保證,業(yè)主收房時才發(fā)現(xiàn)房屋和樓盤實際狀況與廣告宣傳不符,從而引發(fā)糾紛。
(四)交付房屋質(zhì)量達不到合同約定或法定標(biāo)準(zhǔn)的行為。
開發(fā)商履約瑕疵是商品房預(yù)售合同案件中最主要的類型,占此類案件總數(shù)的一半左右。房屋質(zhì)量問題主要涉及房屋結(jié)構(gòu)、裝修、配套設(shè)施、共用設(shè)施等,有顯性的也有隱性的,表現(xiàn)為達不到約定標(biāo)準(zhǔn)或達不到國家建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。
商品房出售合同糾紛篇六
原告:景德鎮(zhèn)市錦宮實業(yè)有限公司。住所地:景德鎮(zhèn)市珠山中路新躍大廈4樓。
法定代表人:江新躍,董事長。
委托代理人:陳天助、江西華鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李景明,江西華鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
被告:景德鎮(zhèn)廣發(fā)置業(yè)有限公司。住所地:景德鎮(zhèn)市中華南路473號b棟4樓。
法定代表人:項根基,總經(jīng)理。
商品房出售合同糾紛篇七
違約金是由當(dāng)事人約定的或者由法律直接規(guī)定的,在違約方不履行合同時,償付給守約方的一定數(shù)額的貨幣。根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)來看,違約金可分為法定違約金與約定違約金。法定違約金是指在一些法規(guī)中,明文規(guī)定的違約金比例或幅度范圍;約定違約金是指合同雙方當(dāng)事人在簽訂合同時自愿約定的違約金比例或數(shù)額。而法學(xué)理論界又從違約金的法律后果將違約金分為補償性違約金和懲罰性違約金二種。支持補償性違約金的學(xué)派認為違約金主要是為了彌補守約方受到的損失。持懲罰性觀點的學(xué)者認為,違約金主要是為了確保合同的履行,而事先約定的對違約方進行的一種懲罰。
但從我國的司法實踐來看,二者兼而有之,但主要是一種補償性的賠償。如合同法第一百一十四條規(guī)定,“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?!?/p>
因此我們在簽定合同時要對違約金作出明確的約定。尤其是在現(xiàn)在房產(chǎn)市場活躍、漲幅較大時期,購房者最好把違約金約定高一點。這樣不僅對上家是一個約束,同時也使自己權(quán)益遭受侵害后能得到最大限度的賠償。
定金指合同當(dāng)事人為保證合同履行,由一方當(dāng)事人預(yù)先向?qū)Ψ浇患{一定數(shù)額的錢款。合同法第一百一十五條規(guī)定“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?!边@就是我們通常說的定金罰則。第一百一十六條規(guī)定“當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款?!?。《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十條規(guī)定,“定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效?!?第九十一條規(guī)定,“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定,但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定“出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人?!?/p>
因此從法律角度看,定金有雙重性質(zhì)。第一,它可作為合同的擔(dān)保,以保證合同履行。第二,可以起到合同成立的證明作用。定金作為一把雙刃劍,還具有懲罰性。即給付定金的一方不履行合同的,無權(quán)要求返還定金;接受定金的一方不履行合同的,要雙倍返還定金。定金作為法定的形式,法律有其具體的要求:
1、形式要件,必須簽定書面的形式;。
2、數(shù)額的限定,定金的總額不得超過合同標(biāo)的的20%;。
此外在選擇賠償時只能在定金和違約金中選其一。
訂金與定金僅一字之差,在法律性質(zhì)上卻有天壤之別。訂金不是一個規(guī)范的概念,在法律上僅作為一種預(yù)付款的性質(zhì)。是預(yù)付款的一部分,是當(dāng)事人的一種支付手段,不具有擔(dān)保性質(zhì)。合同履行的只作為抵充房款,不履行也只能如數(shù)返還。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條規(guī)定“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等,但沒有約定定金性質(zhì)的,當(dāng)事人主張定金權(quán)利的,人民法院不予支持”。由此可見,當(dāng)事人在合同中寫明“訂金”而沒有約定定金性質(zhì)的,則不能適用定金罰則。因此,購房者簽字時一定要認真仔細不要寫錯,否則到時后悔不迭。
誠意金,即意向金,是十幾年前從港臺地區(qū)傳過來的叫法。這在中介與買房和賣房雙方簽定的合同中多有體現(xiàn),其實法律上并沒有誠意金之說,中介與買賣雙方之所以簽定什么誠意金條款,主要是由于我們交易市場的誠實信用體系還不健全,交易主體為了各自的利益往往會違背誠實信用的原則,從而損害一方的利益。中介公司有時為了自己的利益,不管交易成功與否,便以買方或賣方?jīng)]有誠意或違約為名沒收誠意金,其實這種做法有背于法律。
中介公司在房屋買賣中一般充當(dāng)居間介紹或作為買或賣一方的代理人。作為前者中介是獨立于買賣雙方之外的第三者,根據(jù)合同法第四百二十六條規(guī)定,“居間人促成合同成立的,委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的,由該合同的當(dāng)事人平均負擔(dān)居間人的報酬。居間人促成合同成立的,居間活動的費用,由居間人負擔(dān)?!薄5谒陌俣邨l規(guī)定“居間人未促成合同成立的,不得要求支付報酬,但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用?!庇纱丝梢钥闯?,此時中介只有在促成房屋買賣雙方合同成立的情況才可以要求買賣雙方或一方(有特殊約定的情況)給予報酬。作為后者,中介是買賣雙方中一方的代理人,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十四條第二款規(guī)定,“委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán),……”。第六十六條第二款規(guī)定,“代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!?。合同法第四百零五條規(guī)定“受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由,委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的,委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定?!薄5谒陌倭懔鶙l規(guī)定“有償?shù)奈泻贤?,因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?,因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。”從民法通則和合同法的規(guī)定可以看出,在這一法律關(guān)系中,中介作為一方的代理人要按照委托合同的約定從事代理活動,并取得報酬。
因此無論是作為居間介紹還是作為買賣雙方中的一方代理人,都不存在什么誠意金問題。購房者一定要看清合同具體條款再簽字,尤其是誠意金的處理方式。
傭金是指經(jīng)紀(jì)人(房產(chǎn)中介)在為委托人(買房人或賣房人)提供訂約機會或充當(dāng)訂約介紹人,完成委托人的中介服務(wù)后,由委托人支付的勞動報酬。因此傭金是房屋買賣活動中中介的勞務(wù)所得,經(jīng)紀(jì)人完成經(jīng)紀(jì)活動后,有權(quán)按照合同約定收取傭金。收取傭金的標(biāo)準(zhǔn),以雙方約定或參照商業(yè)慣例為準(zhǔn),不得違反國家法律、法規(guī)和政策。目前上海的房產(chǎn)中介收費一般是按照交易額收取(上家0.5-2.5%,下家1%)。
商品房出售合同糾紛篇八
尊敬的審判長、人民陪審員:
江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對本案的事實有了清楚了解,現(xiàn)結(jié)合事實和法律發(fā)表如下代理意見:
一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號,沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。
二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊就是xx公司對外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!逼湟饬x在于維護代理制度的誠信基礎(chǔ),保護善意第三人的合法權(quán)益,建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達公司未授權(quán)熊方明對外處理公司事務(wù),原告基于合同也完全有理由相信凱達公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。
1、原告在起訴時,到工商部門查詢了凱達公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周和支;據(jù)原告了解,周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運作的結(jié)果,屬于強制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理條例》等)中的強制性規(guī)定,應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失,無法進行清算,債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中,凱達公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務(wù)進行清算,清償完公司清算之前的公司債務(wù),這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進行清算、注銷程序,那么此時,就有必要否認公司法人人格,進而要求xx公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。
2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支非xx公司實際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因為公司工商登記對外具有公信力,該種登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實的權(quán)利,對社會公眾具有絕對的可信性,而且登記錯誤時也不能顛覆登記對于權(quán)利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對于社會公眾同樣是真實的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護第三人的信賴利益,維護交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案,原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。
綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請貴院支持其全部訴求。
以上代理意見,請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝!
代理人:江西三人行律師事務(wù)所。
律師李俊杰。
20xx年八月二十日。
商品房出售合同糾紛篇九
相對于其他訴訟文書,代理詞的寫法比較靈活,并沒有統(tǒng)一的格式,大體上仍然是由首部、正文和尾部三部分組成。首部、尾部的寫法與辯護詞大體相同。那么商品房。
審判長、審判員:
作為本案被告(河南xx置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個庭審,進行了質(zhì)證、辯論,對本案有了一個全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下代理意見,請合議時予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個條款,自認為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價有償原則,才可以認定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價有償?shù)?,沒有等價有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時會一定多處看房進行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時,肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價款、合同的每個條款都會了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃氣、暖氣、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費用已計入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價范圍是非常錯誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達到使用條件。并沒有說明和約定天燃氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費的費用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費用已經(jīng)計入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價收費項目的通知、規(guī)則、細則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計劃委員會、財政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》(20xx)585號,20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費問題進行整頓,并取消了部分收費項目,共47項,其中沒有包括什么“初裝費”什么基礎(chǔ)設(shè)施費,有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見,請依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費項目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費用歸自己所有,沒有違反代收代付費用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價格主管部門提供證據(jù)進行舉報,可對被告進行行政處罰,和本案訴爭的2個協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價實施細則》,被告已作到銷售明碼標(biāo)價并一房一價。原被告雙方簽訂合同時為20xx年12月17日,而該細則實施日期為20xx年5月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時所簽訂的補充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費、暖氣初裝費、有線電視初裝費、地?zé)崴跹b費,并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費或城市配套費,顯然,原告在辯論所講的是非常錯誤的,沒有任何事實依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費的用途是專項用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認通知單,到財政局核準(zhǔn)城市配套費的多少,并交費后,憑財政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時與附件是同時所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補充協(xié)議,沒有另行加收任何費用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費是房價的組成部分,這些初裝費是在合同中又進一步的細化明細而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進一步明確了,不交城市配套費不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價款之外,被告又收取原告的燃氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個管理規(guī)定。
其理由有二點:其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項目應(yīng)計入房屋銷售價格開發(fā)商不得在房價外向購房者另行加收任何費用。而被告所收取的這些安裝費。是代燃氣等有關(guān)公司收取的初裝費。也就是說,這些安裝費是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費,城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費并不等于該商品房內(nèi)配套費安裝。城市配套費是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房內(nèi)配套安裝費,是用于進入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費并不等于安裝費。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個燃氣、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費有哪家是免費的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個小區(qū)、整個樓的業(yè)主利益,為了整個工期的按時完成,為了與各個業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃氣、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費,交于有關(guān)公司后,進行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護的,依法應(yīng)受法律保護。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補充協(xié)議”意思表示真實,內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個條款具有不可撤銷性,且該案已依法報房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費,代收事宜達成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實,不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費用合法有據(jù),未構(gòu)成消費欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補充協(xié)議時是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認為本案的購房合同及補充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費行為,請求撤銷其中的二個條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南xx置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時,已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認為:原被告所簽購房合同及附件是真實、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費及可撤銷的法定條件。同時認為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍。
20xx年12月8日。
尊敬的審判長、人民陪審員:
江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周xx的委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對本案的事實有了清楚了解,現(xiàn)結(jié)合事實和法律發(fā)表如下代理意見:
一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號,沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。
二、被告熊xx簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊xx的名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊xx的簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊xx就是xx公司對外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!逼湟饬x在于維護代理制度的誠信基礎(chǔ),保護善意第三人的合法權(quán)益,建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達公司未授權(quán)熊方明對外處理公司事務(wù),原告基于合同也完全有理由相信凱達公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。
1、原告在起訴時,到工商部門查詢了凱達公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周xx和支xx;據(jù)原告了解,周xx已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運作的結(jié)果,屬于強制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理條例》等)中的強制性規(guī)定,應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失,無法進行清算,債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中,凱達公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務(wù)進行清算,清償完公司清算之前的公司債務(wù),這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進行清算、注銷程序,那么此時,就有必要否認公司法人人格,進而要求xx公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。
2、被告支xx在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支xx非xx公司實際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因為公司工商登記對外具有公信力,該種登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實的權(quán)利,對社會公眾具有絕對的可信性,而且登記錯誤時也不能顛覆登記對于權(quán)利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對于社會公眾同樣是真實的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護第三人的信賴利益,維護交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案,原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。
綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請貴院支持其全部訴求。
以上代理意見,請合議庭在合議時參考并盼望予以采納。謝謝!
代理人:江西三人行律師事務(wù)所。
律師李俊杰。
20xx年八月二十日。
共
2
頁,當(dāng)前第。
1
頁
1
2
商品房出售合同糾紛篇十
尊敬的審判長、審判員:
律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動。
開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當(dāng)事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為,根據(jù)本案客觀事實、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見:
一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門認可,形式完備。
根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。
4、被告補充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復(fù)中也承認有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設(shè)地面停車場,被告根本不會購買,也無法居住使用,根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時,還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。
(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個陽臺。
2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復(fù)中也承認三樓有陽臺,其將陽臺外移,并表示可以整改。
(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過驗收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時具備兩個條件,一是驗收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結(jié)果,與商品房的實際情況不符,不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結(jié)果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成,請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成,請問燃氣管道,接口在什么地方?整個房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設(shè)地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設(shè)三樓陽臺。第三,沒有按照合同約定,建設(shè)安裝門窗,預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定,包括消防驗收、規(guī)劃驗收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收,沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時,根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。
三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺,再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟損失。
1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計,使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車庫的,被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設(shè)地面停車場,是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。
2、被告對于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書送達原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認,原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達到210天,已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時,根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個月合理期限的,買受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予以支持。
綜上所述,本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購房目的難以實現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請求于理無據(jù),于法無依,請求人民法院予以駁回,被告的反訴請求合情合理合法,請求人民法院予以支持。
律師事務(wù)所。
律師:
2*年*月**日。
商品房出售合同糾紛篇十一
尊敬的審判長、審判員:
律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動。
開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實以及雙方當(dāng)事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為,根據(jù)本案客觀事實、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請求與事實不符,于法無據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予支持。現(xiàn)就本案的焦點問題發(fā)表以下代理意見:
一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門認可,形式完備。
根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。
4、被告補充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復(fù)中也承認有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設(shè)地面停車場,被告根本不會購買,也無法居住使用,根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調(diào)訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時,還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。
(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個陽臺。
2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復(fù)中也承認三樓有陽臺,其將陽臺外移,并表示可以整改。
(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過驗收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時具備兩個條件,一是驗收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規(guī)的驗收結(jié)果,與商品房的實際情況不符,不能作為竣工驗收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進行驗收?充分說明本案的違規(guī)驗收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗收結(jié)果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現(xiàn)的主體施工完成,請問三樓的陽臺在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成,請問燃氣管道,接口在什么地方?整個房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設(shè)地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設(shè)三樓陽臺。第三,沒有按照合同約定,建設(shè)安裝門窗,預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強制性規(guī)定,包括消防驗收、規(guī)劃驗收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時沒有通過規(guī)劃驗收,沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時,根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。
三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺,再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟損失。
1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計,使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車庫的,被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設(shè)地面停車場,是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。
2、被告對于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同。
通知書。
送達原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認,原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達到210天,已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時,根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個月合理期限的,買受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予以支持。
綜上所述,本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購房目的難以實現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請求于理無據(jù),于法無依,請求人民法院予以駁回,被告的反訴請求合情合理合法,請求人民法院予以支持。
律師事務(wù)所。
律師:
2*年*月**日。
共
2
頁,當(dāng)前第。
2
頁
1
2
商品房出售合同糾紛篇十二
所謂霸王合同,指的是在商品交易中,提供格式合同的一方利用其具有壟斷地位、交易優(yōu)勢,或在經(jīng)濟上的明顯強勢,在制定格式條款時違反公平原則,以單方聲明或其他方式規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,加重交易對方的責(zé)任或限制、排除對方的合法權(quán)利。
1、自我救濟,抵制霸王合同。
(1)要培養(yǎng)成熟的購房消費心態(tài)。
成熟的購房心態(tài)可以增強抵制霸王合同的免疫力。購房人在選購房屋時,應(yīng)當(dāng)明白并非只有某一套房屋最適合自己,下一個或許更理想。要樹立起平等觀念,增強權(quán)利意識和風(fēng)險意識。面對可能存在的風(fēng)險,不盲目從眾,不抱僥幸心理,不輕信開發(fā)商售樓人員的口頭承諾。
實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn),越是成熟的購房人,越知道面對風(fēng)險如何取舍;越是態(tài)度執(zhí)著的購房人,合同中的保障自身權(quán)利的條款寫得越充分;訴訟中追悔莫及的大多是沒細看合同內(nèi)容就草率簽字的購房人。消費者的逐漸成熟使得開發(fā)商會被迫收斂,一群成熟的消費者必然帶動商品房交易市場走向成熟與規(guī)范。
(2)要掌握對付霸王合同的技能。
對于開發(fā)商提供的格式合同,購房人應(yīng)當(dāng)認真審查,反復(fù)研究。仔細閱讀開發(fā)商事前在合同文本的空白處填寫的內(nèi)容,要求開發(fā)商就有關(guān)內(nèi)容予以解釋,過于簡略的約定要具體化,可能存在歧義的內(nèi)容要明確,可能損害購房人利益的內(nèi)容要刪除。對于開發(fā)商單方提前選定的條款,要結(jié)合自身情況與需要權(quán)衡利弊,必要時進行調(diào)整。
對于開發(fā)商刪除的條款要有足夠的警覺,除重復(fù)性和并無約定必要的條款外,一般不要同意開發(fā)商直接刪除合同條款。在開發(fā)商不同意修改或變更時,枝節(jié)問題可不再堅持,但重大原則事項不能讓步。掌握了識別與對付霸王合同的技能,就會有針對性、有重點、有理有據(jù)地同開發(fā)商進行合同談判,當(dāng)購房人有能力揭開霸王合同的面紗時,為了促成交易,不喪失商機,開發(fā)商最終還是會做出讓步的。
(3)必要時要聘請專業(yè)人士提供幫助。
商品房買賣具有一定的專業(yè)性,尤其是購房人,需要掌握一定的市場信息、房地產(chǎn)專業(yè)知識與法律知識等。普通購房人往往很難同時具備這些知識和能力,臨時抱佛腳也不現(xiàn)實,向?qū)I(yè)人士求助是一條安全的捷徑。這些專業(yè)人士包括房地產(chǎn)、建筑與法律方面的專業(yè)人員,尤其房地產(chǎn)專業(yè)律師。
專業(yè)房地產(chǎn)律師既具備專業(yè)的建筑房地產(chǎn)知識,又熟悉有關(guān)房地產(chǎn)法律法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定,在協(xié)助購房、指導(dǎo)簽訂商品房買賣合同方面駕輕就熟,能夠協(xié)助購房人發(fā)現(xiàn)霸王條款”,糾正和抵制霸王合同,同開發(fā)商的銷售和法律人員進行談判、交涉,最大程度地幫助購房人通過合同約定防范購房風(fēng)險,保護購房人的合法權(quán)益。
2、司法救濟,否定霸王條款。
購房人即使不幸遭遇了霸王合同,也不必過份擔(dān)心,法律賦予了購房人一定的救濟手段。購房人可以利用《合同法》、最高人民法院的司法解釋等法律及有關(guān)規(guī)定,保護自己的合法權(quán)益。
(1)可以利用《合同法》的有關(guān)規(guī)定排除霸王條款的效力。
既可以在發(fā)生糾紛后,向人民法院主張撤銷合同中的有關(guān)欺詐性的霸王條款,也可以直接主張有關(guān)霸王條款無效。
根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定,合同訂立時,存在重大誤解、顯失公平,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。如果購房人能證明雙方訂立合同時存在上述情形,則可以在規(guī)定期限內(nèi)主張變更或撤銷該合同。
《合同法》第39條的規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明?!鄙唐贩抠I賣領(lǐng)域里的“霸王合同”或“霸王條款”多屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。開發(fā)商已填好的合同文本時,并未提請購房人注意合同中有關(guān)免除或者限制其責(zé)任的條款,恰是利用購房人欠缺合同意識或合同知識、疏乎大意等,僥幸得手。一旦發(fā)生糾紛,若開發(fā)商不能舉證證明其盡了提請注意的義務(wù),則該格式條款的效力會被依法否定。
另根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,開發(fā)商在其提供的霸王合同中,以格式條款的方式免除其責(zé)任,加重購房人責(zé)任,排除購房人主要權(quán)利的,有關(guān)格式條款也應(yīng)當(dāng)無效。其次,在開發(fā)商填寫或擬定的霸王條款,在理解上發(fā)生爭議時,根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定,“應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”,當(dāng)開發(fā)商意圖以含混隱晦的條款逃避責(zé)任時,這一條規(guī)定對購房人而言也提供了一種保護。
(2)最高人民法院20xx年出臺的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,給作為弱勢群體的購房人對付霸王合同提供了又一把保護傘。
霸王合同的出現(xiàn)極容易引起市場的混亂,對當(dāng)事人來講也是很不利的。如果你在實踐中中遇到霸王合同的話,可以通過法律途徑來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。必要時,還可以委托網(wǎng)站的專業(yè)律師來幫助你處理相關(guān)問題。
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
商品房出售合同糾紛篇十三
最高人民法院于4月28日發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋),該解釋于206月1日起正式施行。其中明確規(guī)定了買受人在5種情形之下不僅可以要求解除、撤銷合同或者是要求宣告合同無效,而且可以要求出賣人返還購房款、支付利息及賠償損失,還可以向出賣人主張要求其承擔(dān)不超過已付購房款一倍的“賠償責(zé)任”。此解釋一出臺便引起了社會的廣泛關(guān)注與熱烈的爭論,筆者在此不主要討論其社會意義,而主要從法學(xué)理論與法律規(guī)定兩個方面對該規(guī)定進行深入的分析,以引起相關(guān)部門的注意,并與廣大法學(xué)愛好者進行交流與探討。
關(guān)于房屋是否可以作為商品,得依具體情況而定,我國現(xiàn)行的法律中并沒有對其進行明確規(guī)定?!吨袊蟀倏迫珪窂慕?jīng)濟學(xué)的角度對“商品”一詞所作的定義,商品是指“用來交換、能滿足人們某種需要的勞動產(chǎn)品”。根據(jù)該定義內(nèi)涵來看,首先,商品必須是經(jīng)過勞動生產(chǎn)而得來的產(chǎn)品,也就是說必須在這個產(chǎn)品中體現(xiàn)人類的勞動,那些非是經(jīng)過人類勞動的產(chǎn)品,并非此種意義上的商品。其次,該產(chǎn)品應(yīng)該必須是有用的,必須具有使用價值,能夠滿足人們對它的某種特定需求,沒有用的產(chǎn)品也是不能把他當(dāng)作商品的。第三,該產(chǎn)品是用來交換而不是所有權(quán)人自己直接消費的。如果某一產(chǎn)品生產(chǎn)出來的目的只是用于自己使用和消費,那么這件產(chǎn)品同樣不是真正意義上的商品。通過我們對商品定義的分析,我們可以看出,對于以房屋的建造與銷售為主要經(jīng)營范圍的房地產(chǎn)企業(yè)來說,他們所生產(chǎn)出來的房屋大多是銷售給他人所有并使用,符合前面商品定義中要求的條件,因此可以作為一種商品,無非這種商品具有自己的特點罷了。
由于房屋可以作為商品,那么我們就把用于買賣的房屋叫做商品房。對于在商品房買賣合同中對買受人提供保護時的法律適用,不僅可以適用民法通則的原則性規(guī)定及合同之債的有關(guān)規(guī)定,可以適用《中華人民共和國合同法》的具體規(guī)定,同樣也可適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定,這點似乎沒有什么爭議。但在我國現(xiàn)有的法律體系中,僅僅只有《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第49條明確地規(guī)定了懲罰性賠償,其具體條文是:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?!倍鳛槊穹ɑ痉ǖ拿穹ㄍ▌t并沒有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,合同法也沒有。法理學(xué)界普遍認為由于我國基本上是采用的大陸法系的法律體系,所以沒有采用具有英美法系特點的懲罰性賠償。但隨著對商家欺詐行為的泛濫與消費者在消費過程中的弱勢地位,似乎也有借鑒這種懲罰性賠償?shù)谋匾?,所以我國早?993年的消費者權(quán)益保護法的制定中便有了這一明確而具體的規(guī)定。也因此有些人誤解地認為最高人民法院在作出這一解釋時也采用的是消費者權(quán)益保護法所規(guī)定的懲罰性賠償原則。但是,我們從該解釋的條文中卻發(fā)現(xiàn),其制定此解釋的依據(jù)是“根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》等相關(guān)法律,結(jié)合民事審判實踐,制定本解釋”,而惟獨沒有指明是依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》。筆者認為,這并非是最高人民法院的疏忽,而是另有他原因而故意不采用此法律規(guī)定的原因使然。但可惜的是,我們從其指明的四部法律中是無法找到明確的法律依據(jù)的。反而卻有學(xué)者特別指出說:“需注意的是,司法解釋未以消費者權(quán)益保護法作為其制定依據(jù),這就使得司法解釋所定懲罰性賠償可實質(zhì)性避開消費者權(quán)益保護法第四十九條所稱”雙倍賠償“規(guī)則的僵化適用,從而賦予法官根據(jù)案情確定懲罰性賠償金額的自由裁量權(quán)?!保ㄈ~林著《懲罰性賠償在商品房買賣糾紛中的適用問題》,載于中國民商法律網(wǎng))“雖然筆者認為這種觀點特別強調(diào)了法官在審判中可以對賠償金額作出一定的”自由裁量“,在司法實踐可以較靈活地、根據(jù)不同案件的實際情況進行適當(dāng)處理,在某些情形里可能會更好地達到懲罰性賠償?shù)哪康模瑥亩苊饬嗽谶m用消費者權(quán)益保護法的規(guī)定時適用一倍賠償?shù)臄?shù)額確定性。但是最高人民法院的這一規(guī)定并沒有明確的法律依據(jù),甚至也超過了最高人民法院制訂司法解釋內(nèi)容的權(quán)限,有越權(quán)解釋的嫌疑。因為根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第33條規(guī)定:最高人民法院對于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題,進行解釋。五屆人大第19次會議于1981年6月10日通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的'決議》中第二條規(guī)定:”凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題,由最高人民法院進行解釋?!岸罡呷嗣穹ㄔ河?月23日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第4條卻規(guī)定:”最高人民法院制定并發(fā)布的司法解釋,具有法律效力。“但全國人大常委會于3月15日通過的《中華人民共和國立法法》卻并沒有明確規(guī)定司法解釋為我國法律適用的淵源(也就是法律的形式),而且該法第八條明確規(guī)定對于民事基本制度只能制定為法律。通過這些規(guī)定我們可以清楚的看到,最高人民法院對在進行司法活動過程中對具體法律條文或適用條件等情況不明確時,才可以作出解釋,而并不是最高人民法院能夠獨立地創(chuàng)設(shè)或改變法律現(xiàn)有的規(guī)定。對于最高法院所稱的五種情形,現(xiàn)有的法律法規(guī)已經(jīng)有清楚而明確的規(guī)定,并非不知”如何具體應(yīng)用“。由于懲罰性賠償已經(jīng)涉及到當(dāng)事人的民事責(zé)任,是民事法律體系中最基本的也是最重要的內(nèi)容之一,在法律已有明確規(guī)定的情況下,最高法院的這一解釋明顯具有越權(quán)之嫌。同時,最高法院的這一解釋也無相應(yīng)的法學(xué)理論依據(jù)。因為從現(xiàn)有的消費者權(quán)益保護法的規(guī)定來看,主要是針對經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有”欺詐行為“時才適用,也就是強調(diào)了行為的欺詐性。但最高法院的解釋明顯超出這一原則,不僅在出賣人有欺詐行為時適用,在違約時也同樣適用,筆者將在下文中詳細論述。所以,需要特別注意的是,盡管最高法院的這一解釋中的部份內(nèi)容在完全可以依據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定來進行解釋的情況下,但卻由于想給法官保留更多的自由裁量的權(quán)力,反而使得本規(guī)定存在法律依據(jù)不足的嫌疑,從而使公民對其合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。
三、司法解釋中規(guī)定可以主張要求承擔(dān)懲罰性賠償?shù)木唧w情形。
根據(jù)該解釋的規(guī)定,主要有以下五種情形買受人可以向出賣人主張要求其承擔(dān)不超過已付購房款一倍的懲罰性賠償。但是適用條件各有不同,需要引起我們的足夠注意。下面筆者將具體進行分析:
1、商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的。我們知道,在出賣人在與買受人簽訂買賣合同后又將該房屋抵押給其他第三人,并不必然會導(dǎo)致該合同無法實際履行,因為出賣人也有可能會在買賣合同約定的履行期限到來之前將該抵押撤銷,這樣并不會影響到買受人的合法權(quán)益。所以最高人民法院規(guī)定,在適用此條款時必須要達到“導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的”這一條件,簡單的說,主要包括房屋無法實際交付或無法辦理房屋。
權(quán)屬證書等。因為在這種情形下,才會導(dǎo)致出賣人的根本性違約,因此才會造成買受購買房屋的目的落空,嚴重影響到買受人的合法權(quán)益。特別是在買受人已經(jīng)支付相當(dāng)金額的購房款時,一旦出賣人破產(chǎn)或者喪失償債能力,則買受人的損失幾乎無法得到保障。但是,筆者認為這一規(guī)定在法學(xué)理論上的合理性頗值商榷。因為在這種情況下,有兩種很顯然的可能存在,一是出賣人抵押房屋的目的是為了得到更多的資金,從而更好地履行合同的義務(wù);第二種情形就是出賣人故意違約,也就是將所出賣的房屋抵押后無法撤銷該抵押,從而導(dǎo)致自己違約,根本無法履行自己的義務(wù)。對于故意違約或根本違約后處理,合同法第94條有著明確規(guī)定,具體為:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形?!倍朔N情形就正好適用于合同法這條規(guī)定的第四款規(guī)定。但是,合同法并沒有在有關(guān)違約責(zé)任的條款中規(guī)定在這種情形下應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償。當(dāng)然,買受人可以要求出賣人賠償其全部損失,包括一些直接及間接的損失,這些都可以從合同法中違約責(zé)任的條款中找到依據(jù),但懲罰性賠償卻無任何法律依據(jù)。同時,如果適用消費者權(quán)益保護法適用懲罰性賠償?shù)钠墼p條件來確定,也不能適用懲罰性賠償,因為盡管出賣人此時在主觀上屬于故意違約,但其并不能構(gòu)成欺詐,這兩者之間存在著很大的差別。所以,筆者認為這一規(guī)定既不符合法理也沒有法律依據(jù)。
2、商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的。當(dāng)出賣人將同一標(biāo)的物與他人簽訂買賣合同后又將此標(biāo)的物出賣給第三人,并不能都適用懲罰性賠償。而且就算是適用該規(guī)定,也只能由在先與出賣人簽訂買賣合同的買受人主張懲罰性賠償。我們知道,出賣人將同一標(biāo)的物先后數(shù)次出賣給他人,最多只能履行其中的一份合同并交付標(biāo)的物。對于其他人來講,都無法履行,也都是欺詐,這一點是不言而喻的。對于一物二賣甚至多賣的情形,嚴重的甚至可能會構(gòu)成刑事詐騙犯罪,行為人可能會因此而承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是在民事責(zé)任方面,究竟賠償多少為宜,只能以民法通則、合同法等民事實體法中有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定來處理,我們沒有發(fā)現(xiàn)這兩部份的法律中有任何懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。同時,最高法院的這一規(guī)定可能會出現(xiàn)適用上的困難,比如當(dāng)一個出賣人將其房屋多次出賣給他人后,涉嫌合同詐騙而被追究刑事責(zé)任,那么在附帶民事訴訟時,是按照民法通則的規(guī)定賠償其損失呢還是依據(jù)此規(guī)定來判決其賠償損失并處以懲罰性賠償呢?顯然,法院是不能適用這個規(guī)定的,因為畢竟其不是法律的淵源。而如果單純作為一起民事案件來處理并適用此解釋規(guī)定的賠償時,豈不是比追究其刑事附帶民事責(zé)任能夠得到更多的賠償?而且,當(dāng)出賣人與其他買受人共同故意侵害原買受人的合同債權(quán)時(也就是合同法理論上所稱“第三人侵害債權(quán)”),第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢?很可能承擔(dān)的是共同的、連帶的賠償,那么也讓其承擔(dān)懲罰性賠償嗎?因此,此解釋也給以后這方面內(nèi)容的立法帶來一定的困難或障礙。
3、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明,而導(dǎo)致房屋買賣合同無效或撤銷、被解除的。由于出賣人在與買受人簽訂合同時明知自己沒有取得商品房預(yù)售許可,但仍然向買受人銷售商品房。盡管出賣人在合同簽訂后到房屋交付前可能會取得銷售許可。但是由于其直接違反了《中華人民共和國合同法》第52條、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第37條、第38條的強制性規(guī)定,因此導(dǎo)致該買賣合同無效。在此需要注意的是,雖然出賣人在此時沒有取得預(yù)售許可,但并不能一定會出現(xiàn)無法交付或者是無法履行合同全部義務(wù),也就是說其仍然存在能夠履行合同義務(wù)的可能,但由于違反了法律的強制性規(guī)定,所以才導(dǎo)致無效的。所以在適用此條款時,并不以出出賣人是否在以后能實際履行或全面履行為適用要件,而且一定要注意合同無效的原因。但是,該解釋卻又在第2條規(guī)定:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認定無效,但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認定有效”,此規(guī)定不僅與合同法的基本理論不相符合,與法律規(guī)定也不相同。我們在確定某一份合同是否有效,在合同沒有特別約定生效條件的情況下,只能以合同成立時來判斷。合同法第44條已經(jīng)作出了明確規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時生效?!倍罡叻ㄔ旱倪@一規(guī)定,不僅混亂了合同效力的理論體系,違反了法律的相關(guān)規(guī)定,更可能從反面告訴出賣人這樣一個判斷:有沒有預(yù)售許可證沒關(guān)系,只要以后在起訴時能取得預(yù)售許可即可。豈不是有鼓勵出賣人在沒有取得預(yù)售許可的情況下與買受人簽訂預(yù)售合同的嫌疑?筆者認為,此規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以改正。同時,應(yīng)注意此條規(guī)定僅僅限于在買賣合同被確認無效及被解除、撤銷時才能予以適用,而不是適用于合同生效后的違約處理。
4、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實,而導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的。此時主要是指在雙方訂立買賣合同前出賣人已將出賣的房屋抵押給他人的情形。在此我們也應(yīng)當(dāng)注意,并不是只要出賣人在與買受訂立買賣合同時將該房屋抵押給他人,買受人就可以向出賣人主張懲罰性賠償。從現(xiàn)有法律特別是合同法的規(guī)定來看,當(dāng)事人一方在與另一方簽訂合同時已經(jīng)將標(biāo)的物抵押給他人,并不會必然導(dǎo)致該買賣合同無效或者被解除、撤銷,也并不必然會導(dǎo)致出賣人無法履行買賣合同的義務(wù)。關(guān)于這一觀點,我們可以從合同法第40條、第52條、第54條、第94條可以清楚地看出。所以,只有當(dāng)出賣人將其出賣給買受人的房屋抵押給其他第三人后違反了上述四條款所規(guī)定的情形時,買受人才可依據(jù)合同法的具體規(guī)定與本解釋的規(guī)定向出賣人主張懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。
5、出賣人訂立商品房買賣合同時,故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實,導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的。出賣人在出賣房屋時,不論其是故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人,還是已經(jīng)將此出賣房屋作為拆遷補償安置房屋,此時對于買受人來說都屬于欺詐。因為其將房屋已經(jīng)賣出,盡管出賣人可能會違反在先與第三人所簽訂的合同而將房屋實際交付給買受人,但是我們現(xiàn)在的經(jīng)濟秩序及法律秩序中都不能對這種現(xiàn)象予以默認或鼓勵,必須予以嚴厲的制裁,來充分保證交易安全。所以,對于此類欺詐行為,歷來都是民法中規(guī)范及懲罰的重點。如果在這種情況下對其適用懲罰性賠償,可以達到民事制裁或懲罰的目的,不僅符合法理,也與消費者權(quán)益保護法規(guī)定的條款相一致。
四、懲罰性賠償?shù)倪m用與合同效力狀態(tài)之間的關(guān)系。
債務(wù)人主動履行債務(wù)后將債務(wù)依法提存;5債權(quán)人自愿免除了債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù);6混同,也就債權(quán)人與債務(wù)人同歸于一人。當(dāng)然,合同也可因法律的特別規(guī)定或者當(dāng)事人約定其他條件成就而終止。但需要注意的是,合同在終止之前是有效的。從上文所提到的五種懲罰性賠償?shù)那樾蝸砜矗劝撕贤蜻`反了法律的強制性規(guī)定而無效的情形,也包括了合同出現(xiàn)了約定或法定的解除情形而被買受人解除的情形,也包括了合同被買受人依法撤銷的情形,同時還包括了有效合同在履行的過程中違約的情形。這些適用情形涉及到了合同不同的效力形態(tài),應(yīng)當(dāng)說是比較全面的保護了買受人的合法權(quán)益。
五、對最高人民法院確立懲罰性賠償?shù)脑u價與建議。
筆者認為,由于最高人民法院制訂的這份解釋涉及到民法中民事責(zé)任的基本內(nèi)容,而這部份的內(nèi)容或規(guī)定只有法律才有權(quán)作出明確的規(guī)定,最高人民法院無權(quán)就民事責(zé)任的基本內(nèi)容來自行作出司法解釋,從而不適當(dāng)?shù)卦黾右环矫袷轮黧w的民事責(zé)任。因此,此解釋應(yīng)屬越權(quán)解釋,其效力值得我們進行研究與探討。其次,對于此解釋中適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情形,現(xiàn)有的法律已經(jīng)作出了明確的規(guī)定,最高人民法院不能超越法律的規(guī)定來擅自擴大解釋。第三,根據(jù)消費者權(quán)益保護法對消費者保護的基本原則,并結(jié)合到民法的誠實信用原則,當(dāng)經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有“欺詐行為”等違反誠實信用原則的行為時,讓其受到懲罰性賠償才有意義與必要。而本司法解釋卻擴大了這一原則和條件,不僅在出賣人在簽訂買賣合同有欺詐行為時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任,而且在其有違約行為時也承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,不僅超越了現(xiàn)行法律的原則性規(guī)定,而且也破壞了現(xiàn)有的民事責(zé)任的法學(xué)理論體系與法律體系。第四,最高法院的這個解釋也有不完善或者含義不清甚至是重復(fù)的地方。如解釋第8條中規(guī)定,“具有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的,無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任”。前面已經(jīng)指出可以要求“返還已付購房款及利息、賠償損失”,而后面卻又規(guī)定“并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任”,由于這兩種賠償是可以同時適用的,那么前面的“賠償損失”與后面的“賠償責(zé)任”有何區(qū)別與不同呢?這兩種賠償是什么關(guān)系呢?尚待明確。該解釋第9條也是這樣規(guī)定的。最后,盡管該解釋強有力的保護了買受人的合法權(quán)益,但也可能會讓買受人取得不當(dāng)利益,特別是不誠實的購房者,等等,這也可能會影響到民法的公平原則。需要值得一提的是,盡管筆者也對商品房買賣過程中出賣人的欺詐行為及/或違約行為深惡痛絕,但是司法過程畢竟是一個理性的過程,不能用感情來不恰當(dāng)?shù)挠绊懙椒芍朴啠膊荒苡绊懙椒傻倪m用。所以筆者認為,人民法院在審理此類案件時也應(yīng)當(dāng)嚴格注意適用懲罰性賠償?shù)臈l件,審慎適用懲罰性賠償。也許最高人民法院的這一規(guī)定不僅極大地保護了買受人的合法權(quán)益,而且也可能會對房地產(chǎn)銷售行為的規(guī)范起到一定的作用,但如果制訂這個解釋的主要目的是這個想法的話未免太過于簡單。對于現(xiàn)在房地產(chǎn)開發(fā)與銷售中出現(xiàn)的種種問題,需要用行政的、金融的、法律的等各個方面的共同努力才能取得較好的效果。只要能夠充分地、不折不扣地運用好現(xiàn)有合同法中關(guān)于違約責(zé)任的賠償規(guī)定就已經(jīng)足以對買受人進行充分的法律保護,根本不必超出現(xiàn)有法律規(guī)定,比如對于欺詐性銷售,可以按照消費者權(quán)益保護法的規(guī)定予以懲罰性賠償,而在其他違約行為的損失賠償?shù)姆秶_定上,我們完全可以對買受人受到直接損失及間接損失都予以賠償,甚至對買受人在勝訴后的律師費用等都予以支持,等等,這樣既不會超越法律又不會讓其受到損失,又何必讓買受人得到不當(dāng)利益而同時損害出賣人的合法權(quán)益呢?也許,這個解釋只是在特定的歷史時期的特殊產(chǎn)物吧。總而言之,筆者認為最高法院的這一司法解釋既沒有足夠的法學(xué)理論支持,也沒有明確的法律依據(jù),而且規(guī)定的內(nèi)容也超出了現(xiàn)行有關(guān)法律的明確規(guī)定,此規(guī)定內(nèi)容的合理性與合法性都值得商榷。所以筆者希望最高人民法院以后在修改這個解釋時能夠充分考慮到存在的各種問題,并力爭作出更好的規(guī)定與處理。
商品房出售合同糾紛篇十四
一、如何尋找合適的代理觀點的基本操作要點:
“認同爭異”原則。
平時:熟悉常用法條、部門規(guī)章、地方法規(guī)等。
二、證據(jù)目錄參考格式。
證據(jù)目錄提交人:有限公司訴訟地位:原告/被告。
委托代理人:,律師事務(wù)所律師聯(lián)系電話:
從表中所列舉的內(nèi)容可以歸納出本案兩方面的重要事實:
1、雙方?jīng)]有爭議的事實包括以下幾個方面:
2、雙方存在爭議的事實也包括以下幾個方面:
通過比較雙方提交的證據(jù)梳理出的上述案件事實,我們可以非常容易地歸納出雙方爭議的焦點:。
四、總結(jié)出雙方爭議的焦點以后,為了能夠讓法官在庭審以及合議過程中方便、快捷地了解雙方交易的具體過程,根據(jù)雙方提供的證據(jù),對雙方的交易過程以列表的方式進行分析公司訴公司買賣合同糾紛案雙方交易過程數(shù)據(jù):
通過上表對雙方交易過程中有關(guān)數(shù)據(jù)的對比分析,可以歸納出如下案件事實:
1、公司交貨開具發(fā)票公司根據(jù)公司開具的發(fā)票金額付款。
2、公司預(yù)付貨款公司交貨公司根據(jù)公司開具發(fā)票。
【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/12813865.html】