最新公共政策學論文(精選11篇)

無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。相信許多人會覺得范文很難寫？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

公共政策學論文篇一

摘要：問題是時代的聲音。馬克思主義的內(nèi)在規(guī)定性就要求大家以哲學的思維方式來把握時代、把握時代問題。在當前中國特色社會主義的建設實踐中，由于公共政策的失靈，使得政治、經(jīng)濟、文化等各個領域都表現(xiàn)出了不同的問題，但究其原因就在于權力的異化導致了公共政策的失靈。

關鍵詞：公共政策;社會利益;問題;研究

一、權力異化是根本原因

在追逐自身利益的過程中，政府為了其效用的最大化，極有可能出現(xiàn)“權力自肥”和尋租的后果，這就導致了公共政策目標的偏離，從而引發(fā)一系列嚴重后果。作為政府機構中的行政管理人員，其具有雙重屬性：一面是“社會人”，一面是“經(jīng)濟人”。從“社會人”的屬性出發(fā)，政府機構中的行政管理人員履行工作職責同樣存在著基本的交換關系，他們用自身的勞動來獲取個人的進步和自身價值的實現(xiàn)以及周圍人群的認可和尊重;從“經(jīng)濟人”的屬性來看，政府機構的行政管理人員履行工作職責則是同樣是為了獲得與自身勞動付出相匹配的經(jīng)濟報酬或者補償，但是由于其追求自身利益的最大化，他們往往會想方設法得到遠遠超出自己付出勞動甚至根本就不是自己所得的那一部分利益。

二、公共政策失靈的原因

1.政策制定過程科學化不高

如上文所述，在現(xiàn)實社會生活中，每一個群體、階層、個人都有著各自不同的利益訴求，在他們這些利益訴求之間，既有追求共同利益的一般，也有謀求自身利益的特殊。17、18世紀的思想家，如霍布斯等人很早就告訴我們，如果任由人們依靠自身的強力或者暴力來實現(xiàn)對資源的分配，那么終將會出現(xiàn)會一個弱肉強食的叢林社會，毫無公平和正義可言。為了保證人類社會的有序和正常繁衍，人們必須公平、公正地將各種利益資源進行分配，現(xiàn)實生活中，各個不同的利益群體、階層和個人，都有參與和影響公共政策制定過程的沖動，為了獲取自身利益的最大化，他們可能會想方設法，通過各種手段和途徑，利用各種資源，來完成與其他利益不同體的博弈、合作和競爭，最終實現(xiàn)利益的相對均衡。

當今時代，全球化、信息化浪潮疊加，信息化已經(jīng)成為全球發(fā)展的主流趨勢。在現(xiàn)實生活中，由于一些歷史的原因，現(xiàn)行的政策制定過程中，經(jīng)常會偏離一些規(guī)范化的程序和形式，或多或少地出現(xiàn)憑借決策主體即領導說了算、一言堂的現(xiàn)象。

2.公民參與度不高

現(xiàn)代民主政治的根本和實質就在于公民的政治參與，它也是政治文明發(fā)展與否的重要標識，“公共政策是對全社會的價值做有權威的分配”，在這個價值調整過程中， 涉及到每位公民的利益， 所以政府政策的公共性體現(xiàn)為政府的政策為公共服務的程度或者說是政府符合公共利益的程度。[4]然而我國政府政策的`公共性往往不足，強勢群體在政策制定過程中，往往能夠通過自身的優(yōu)勢諸如經(jīng)濟實力、社會關系、社會輿論資源等因素來影響、左右公共政策。

3.制度的缺失或無效

公共權力能否正常行使決于決策的科學與否，而科學理性的決策的關鍵就在于數(shù)據(jù)信息的準確和實時以及決策程序的規(guī)范和科學。但是在實際的公共管理過程中，由于公共事務自身的不確定性和復雜性，有時對于信息的可靠性和準確性都無法進行判斷，也就不可能有時間按照規(guī)范化的程序來進行可行性分析，而必須“摸著石頭過河”，這也導致了決策主體往往會聽從于自己的經(jīng)驗才猜測、預判事物的發(fā)展，從而做出一種有限的理性選擇，最終就可能偏離政策目標。

三、公共政策失靈的防范

1.培育公民社會是基礎

在各個利益群體的政策博弈中，公共政策的最終制定都將由所有參與者的互動來決定。因此，一個好的制度將很好地保證結果的最大公平性。作為防范公共政策失敗的有效途徑，制度創(chuàng)新的作用首先體現(xiàn)在制度是一切公共政策實行的最低保證，沒有制度作為政策 ，尤其是同基本國情、時代特點相配合的整套制度，公共政策都缺乏有力的支撐;其次，制度使公共政策的土壤，不可能離不開制度的規(guī)范和約束;最后，公共政策的失靈為制度創(chuàng)新提供了前車之鑒，可以防止新一輪的政策失靈，從而最終建立公共政策走向成功的長效機制。

3.提高政府行政管理人員的道德責任是必要手段

政府行政管理人員的職業(yè)化是當前世界發(fā)展的主流，作為一個特殊的職業(yè)群體，政府行政管理人員擁有公共權力并行使公共權力。而公共權力來源的社會性決定了他們可以操控著整個社會的每個方面。行政人員和公共權力之間的職業(yè)關系，使得行政人員這個群體具備了天生的特殊性，和其他職業(yè)的人員相比，也有著根本的不同。公共權力是行使支配性權力，這樣的支配是其他任何職業(yè)所不具備的。因此，政府行政管理人員理所當然應該具備理性和道德的雙重屬性。因為其具有理性，因此，他們有追逐自利的動機，但是，因為理性和道德的約束，他們更應當追求最大化的公共利益。保護公民的基本權利，保障和維護社會的公平正義，這才是政府最基本的職能和工作。

對于行政管理人員道德意識的培養(yǎng)，必須要緊急結合當前社會發(fā)展的實際，分析新情況，總結新特點，有針對性建構一種新型的現(xiàn)代行政文化。文化對于人及其價值觀、世界觀的影響是潛移默化的，行政文化也不例外。由于一些歷史的原因，官本位、人治文化至今仍充斥于當代中國的行政文化當中。所以要重構現(xiàn)在的行政文化，必須從根本上破除這些腐朽的文化。

參考文獻：

[1]張紅.政府的“經(jīng)濟人”特性研究[j].經(jīng)濟與管理， ( 11) ： 52

[3] [美] 尼考勞斯.扎哈里亞迪斯. 比較政治學： 理論與方法[ m]. 歐陽景根， 譯. 北京： 北京大學出版社， ：321.

[4] 李景鵬. 論政府公共性 [ j] . 天津社會科學， ( 6 ).

公共政策學論文篇二

公共政策制定中的利益相關者是指所有對政策的目標和執(zhí)行感興趣并對其具有影響的團體和個人。房地產(chǎn)政策一直關乎多個群體的利益，這其中包括政府、公眾、房地產(chǎn)企業(yè)、媒體等?？梢姺慨a(chǎn)政策是一種政治妥協(xié)的產(chǎn)物，這需要兼顧各方的利益訴求，透視這些政策制定過程，可以發(fā)現(xiàn)眾多利益相關者。

1、政策制定者―政治領袖

2、政策操作者―技術官僚

技術官僚是指部委內(nèi)負責起草具體方案的技術官僚，主要是各個部委的正副部長以及下轄的各個司局的正副司局長，比如住建部、發(fā)改委、國土資源部、監(jiān)察部、中國人民銀行、銀監(jiān)會、國家外匯管理局、商務部、財政部、國家稅務總局等部委的官員。他們長期負責該領域中的具體事務，具有豐富的經(jīng)驗與知識，是政策方案的主要制定者。在政策方案起草過程中，部長級官員并不親自參與，他通常是根據(jù)政治首腦的政策意圖和本部門的利益考慮，在聽取司局長匯報的基礎上作出指示；司長級官員則負責秉承旨意，擬定具體方案。在政策制定中，他們起到了如下作用：頻繁地調研，召集各種形式的研討會，委托思想庫研究某一政策問題，由此醞釀和擬定政策方案；積極響應政治首腦的垂詢、意見與要求，及時調整政策方案，支持政策方案上傳，設定政策議程；根據(jù)具體情況，不斷地調整政策執(zhí)行，制定政策實施細則，在政策執(zhí)行中實現(xiàn)政策再決策。

3、政策執(zhí)行者―地方政府

4、政策影響者―利益集團

自房地產(chǎn)市場化改革以來，房地產(chǎn)利益集團得以形成，主要有三個：由國營城建系統(tǒng)和中房系統(tǒng)組成的房地產(chǎn)協(xié)會，屬于建設部系統(tǒng)，更多的是代表政府和國營企業(yè)的利益；全國工商聯(lián)下屬房地產(chǎn)商會，其成員多為民營中小房地產(chǎn)企業(yè)（包括建材等相關行業(yè)的一些民營企業(yè)）；代表各大城市擁有領導地位的民營房地產(chǎn)企業(yè)的“中城房網(wǎng)”，“大公司俱樂部”或`好公司俱樂部”。此外，還包括那些將住房作為投資工具的少數(shù)民眾，如專業(yè)的炒房客、房地產(chǎn)中介以及國際投機商等。在政策制定中，他們積極進行幕后游說，影響政府決策，既插手政策目標選擇，也干預政策方案制定。比如，開展調研，提供行業(yè)報告；資助科研機構，借助媒體公布結果，制造輿論；高新聘用學術精英，作為政策代言人；密切聯(lián)系技術官僚，提供政策方案或干脆賄賂；與媒體、地方政府建立利益同盟。

面對政府已經(jīng)或有意頒布的旨在抑制房地產(chǎn)暴利的政策，這個利益集團通常高舉“市場”大旗，大聲疾呼要抵制來自“行政意志”的“不合理干頂”；而對政府頒布的符合他們利益、有助于維護并擴大其暴利的政策（這些政策往往又是他們通過各種手段爭取得來的），無論這種政策需要政府部門動用多少行政資源強力推進，他們都贊賞有加。在公共政策過程中，他們展現(xiàn)了巨大的能量，不可小覷：獲取大面積廉價和珍稀土地供給；為房地產(chǎn)業(yè)獲取廉價融資創(chuàng)造更有利環(huán)境；維護房地產(chǎn)不合理高價與暴利；削弱、扭曲政府關于小戶型、經(jīng)濟類房產(chǎn)供應要求，滿足暴利需求；排擠新進入競爭者。

5、政策研究者―專家學者

專家學者亦稱思想庫。在目前中國，涉足房地產(chǎn)政策制定的思想庫主要有國務院發(fā)展研究中心(drc)、住建部政策研究中心等。在政策制定過程中，他們主要是提供政策咨詢或直接參與、幫助決策部門從事課題研究或基于公共精神獨立研究，以直接上書或媒體公布研究成果的形式來引起政治決策層注意。

6、政策傳播者一一媒體精英

媒體精英主要是指負責傳媒的記者、編輯、網(wǎng)絡論壇骨干、政論評論員等，他們也是幕后活動者，主要有引導輿論設立議程、制造公共輿論的作用。一方面媒體精英篩選、過濾新聞事件，刻意放大某些政策議題，旨在引起公眾的普遍關注和討論，形成強大的社會輿論，從而設立政策議程。另一方面，各個媒體精英持有不同的政策偏好與動機，或為公，或謀私，在公共能量場中他們扮演著不同的角色，采取了不同的策略，加人到不同的政策論戰(zhàn)陣營，有的為地產(chǎn)集團搖旗吶喊，有的為民生疾苦大聲疾呼，發(fā)出了迥然不同的聲音。

7、政策接受者―購房民眾

在房地產(chǎn)政策制定中，購房民眾主要可以分為消費性購房民眾與投資性購房民眾。消費性購房民眾主要包括大量準備結婚或已婚的年輕人及其家庭、想改善住房的普通家庭和從農(nóng)村進人城市的家庭，他們代表了住房市場的剛性需求，是真正的住房消費者。民眾的可承受政策偏好是低房價政策。在決策過程中，普通民眾無權直接參與政策制定，進行政策辯論與對話，也無權對政策提案進行投票表決，他們影響政策制定的方式主要有：通過大眾媒體，尤其是網(wǎng)絡，制造社會輿論，對政策決策者施加壓力；借助黨代表、人大代表及政協(xié)委員在黨代會、人大或政協(xié)會議中反映意見，表達利益訴求，企圖引起決策者關注；以公民精神為紐帶，抱作一團，集體協(xié)作，用一個聲音說話；利用政府或專家調研機會，主動反映住房難問題。由此構成房地產(chǎn)政策制定利益jp相關者圖譜。

上述利益相關者圖譜清晰地描繪出誰是房地產(chǎn)政策制定中利益相關者集團，在針對房地產(chǎn)市場問題而進行公共決策時，代表哪個集團的利益，他們是否可能反對或阻擾某一政策通過，他們的實力怎么樣，應該如何對待他們。通過這一圖譜，可以確定公共決策中所有利益相關者及其相互關系，可以了解政策制定中存在的風險與機會，可以識別和應對任何可能的變化，以便未雨綢繆。

公共政策學論文篇三

制度模型的建構

從上述一些制度理論，本文給出了下列一個制度形成的模型:

進而筆者將從如下幾點來具體闡述自己的模型:

2、按照諾思的路徑依賴原理1的觀點:當一條發(fā)展路線沿著某種具體進程進行時，系統(tǒng)的外部性？組織的學習過程以及歷史上關于這些問題形成的各種思想觀念？風俗習慣就會增強這個進程？因此制度作為一個博弈均衡的系統(tǒng)，它亦受到其他領域的各種正式制度及各種習俗？習慣等的非正式制度的影響？林梅在《社會政策實施過程中的行為變遷》在對我們國家的“平皖行洪？移民建鎮(zhèn)”政策的實施過程的考察中，發(fā)現(xiàn)非正式制度對于政策的制定和執(zhí)行起到很大的作用，有時候甚至取代正式制度而行事？“一項制度安排或社會政策在實施過程中發(fā)生偏離，是多種因素共同作用的結構，社會政策與制度發(fā)生偏離的根源存在于該項制度安排的內(nèi)部，存在于該制度下的各行為主題的利益沖突與矛盾之中？“……社會政策的具體執(zhí)行和進一步的演變更多地是作為某種‘結果’，即處于制度中的人們的習慣性行為的‘結果’？即處于制度中的人們的習慣性行為的結果？”

政策微效問題的分析

讓我們進一步來看看這個政策微效存在的具體實例:

進一步的，正如上表還反映了這樣一個問題，即存在2/3人在知曉這個政策的情況下，依然有一部分人未參與這一政策？那么到底是什么原因制約了人們的行為選擇呢？在回答這個問題之前，我們從模型出發(fā)做出如下幾個基本假設:

1、在農(nóng)村中傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老的家庭養(yǎng)老觀念束縛了這一政策的大規(guī)模推行？

進一步的我們來思考一下農(nóng)民在實際的行動中不投保的原因:

進一步的思考

公共政策學論文篇四

關鍵詞語：價值利益

美國政治學學者戴維?伊斯頓從政治學系統(tǒng)分析論出發(fā)，認為公共政策是政治系統(tǒng)權威性決定的輸出，因而得出：公共政策是對全社會的價值作有權威的分配。這一定義突出了三個思想：

1．制定公共政策是為了價值分配

2．分配的范圍是全社會

3．分配的影響力是權威性

很顯然，這種理解是從政治學原理的角度出發(fā)，強調的是公共政策的分配功能，在這里關于“價值”的理解是最寬泛的，它包括了一切有用的資源。這種理解暗含著一個基本的政治學的假設，即利益及利益關系是人類社活動的基礎，而政府的基本職能，就是對利益進行社會性的分配。公共政策就是政府進行社會性利益分配的主要形式。那么要實現(xiàn)“對全社會價值作有權威的分配”的.公共政策的主體在行為中必將是“趨利弊害”的，也就是說有要求達到“利益最大化”的價值取向，這樣政策的效果才能凸現(xiàn)。但是必須指出的是政府在利用公共政策去保護，滿足一部分人的利益需求的同時，抑制、削弱了甚至是打擊了另一部分人的利益，以達到一種新的利益結構。這種主張本質上體現(xiàn)了功利主義的價值取向。

一、對戴維?伊斯頓的公共政策價值的追問

“公共政策是對全社會的價值作權威性的分配”，換言之，一項政策的實質在于通過其本身不讓一部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們，這種定義天然地存在著缺陷。

追問一:公共政策僅止于分配嗎？公共政策的確具有價值分配功能，但人們會沿著這一話語邏輯發(fā)問：公共政策僅止于分配嗎？與分配同系列的生產(chǎn)、交換和消費，是否也是公共政策的功能所在？我們認為，公共政策除了分配社會價值的功能外，還具有生產(chǎn)、交換和消費社會價值的功能，表現(xiàn)在：1）政府通過執(zhí)行直接投資、國家控股等政策，直接創(chuàng)制公共物品和公共服務。2）通過簽訂和執(zhí)行政府間外貿(mào)協(xié)議，遵循比較優(yōu)勢原則，互相交換社會價值。wto本質上就是為了更好地實現(xiàn)國內(nèi)外社會價值的交換和互惠。3）通過制定擴大內(nèi)需等政策，鼓勵民眾消費社會價值。如果沒有公共政策的消費功能，公共政策對社會價值的生產(chǎn)、分配和交換功能就失去了存在的意義。

追問二：全社會的價值都能夠分配嗎？在戴維?伊斯頓的視野中，價值就是對人們有價值的東西。然而，對人們有效用的東西太多了：陽光、雨露、地熱、臭氧層等是價值；財產(chǎn)、權力、地位、榮譽等也是價值。前者顯然是公共政策所不能分配的，后者則可以經(jīng)由公共政策被分配給不同的群體。我們不妨把前者稱為自然價值，把后者稱為人為價值。一般地說，公共政策能夠分配人為價值，但卻不能分配自然價值。

追問三：以什么樣的價值體系進行分配？從邏輯上說，政府首先必須起自身的價值標準，才可能對社會價值進行分配。換言之，政府根據(jù)什么標準分配社會價值，這是很值得研究和商榷的，不可一概而論。

追問四：價值的分配對象一定是或選嗎？在戴維?伊斯頓看來，公共政策的實質在于不

[1][2][3][4]

《紐約公約》

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

公共政策學論文篇五

案例教學應該“講”、“析”結合，而且以“析”為主。本方法是教師對政策理論和案例的闡釋，對案例內(nèi)在邏輯關系的分析，說明課程內(nèi)容，使案例與課程的基本理論融為一體，構成一個完整的課程內(nèi)容體系。

在案例分析的過程中，不必給學生過多提示，充分發(fā)揮學生自主思維能力，適時適當?shù)毓膭顚W生進行自主深入的思考，注重課堂內(nèi)容的開放性。

當學生無從下手時注意適當?shù)奶崾荆划攲W生思維陷入誤區(qū)時加以引導。

針對學生的分析思路和分析結論進行評價和較正。

教師在講解和評述案例時，不應當只停留在分析結果的給付，而更應當注重分析方法的講解，注意運用不同的分析方法對結果進行證明和證偽。

學生通過對典型案例的直觀認識，加深對公共政策知識的理解和掌握。

這種方法應用時注意兩個關鍵環(huán)節(jié)。

一是案例導入期。

在課程教學的伊始，緊扣教學內(nèi)容，通過精心設置案例，激發(fā)學生的興趣，使學生產(chǎn)生期待心理，有效地集中學生的注意力。

二是案例例證分析環(huán)節(jié)。

公共政策學論文篇六

任何社會在任何時候都面臨著各式各樣的挑戰(zhàn)，但政府應付挑戰(zhàn)的資源是有限的。在制定公共政策時，政府往往不得不對優(yōu)先處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。能否影響決策過程固然是權力的一面，能否影響議事日程的設置則是權力更重要的另一面。因此，在討論政策制定時，我們必須首先了解：議程是如何設置的？什么人影響了議程的設置？本文依據(jù)議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種政策議程設置的模式，重點討論這六種模式在中國的實現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢。觀察議程設置模式的轉換有助于我們領會中國政治制度的深刻變遷。

關鍵詞：公共政策；議程設置；政治變遷

參與選舉決策者固然重要，但這種參與幾年才有一次機會。在一些所謂“民主”國家，大多數(shù)民眾對政治的參與僅局限于這一種方式。每過幾年，他們在選舉熱潮的裹挾下過一把“當家作主”的癮，此前此后，他們只是一板一眼地當順民，對政治不聞不問，要問也不知從何入手。然而，決策者上任以后的所作所為對民眾的生計、國家的前途影響甚大。因此，決策決不應該是決策者們的禁臠，哪怕他們是老百姓選舉出來的。真正的民主體制必須給民眾參與政策制定全過程的機會。

談到政策制定，一般人都把注意力集中在決策過程本身，而忽略了一個至關重要的問題：為什么有些事情被提上議事日程，而另一些卻沒有？任何一個社會都面臨各種挑戰(zhàn)，但政府應付挑戰(zhàn)的資源是有限的，這些資源既包括財政資源、人力資源、信息資源、時間資源，也包括注意力資源。換句話說，在具體決策之前，政府不得不做出抉擇，對處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。

1962年，美國政治學家巴查赫(peter bachrach)和巴熱茲(morton baratz)

議程設置是指對各種議題依重要性進行排序。為了便于分析公共政策的議程設置，我們可以將議程分為三大類：傳媒議程、公眾議程和政策議程。傳媒議程是指大眾傳媒頻頻報道和討論的問題；公眾議程是引起社會大眾廣泛關注的問題；政策議程是指決策者認為至關重要的問題。這篇文章的重點是政策議程設置，但這三種議程的設置可能是互相關聯(lián)的。例如，西方國家的實證研究發(fā)現(xiàn)新聞媒體可以引導民眾把關注點集中在某些議題上。在那里，傳媒要影響公眾議程的設置，往往不是通過直截了當?shù)馗嬖V民眾哪些議題重要、哪些議題不重要，因為這樣做常常適得其反。更有效的方法是對某項議題進行反復報道，并把這些報道放在引人注目的位置或時段。研究傳媒議程設置的鼻祖之一科恩（bernard cohen ）

不過，傳媒并不是影響大眾輿論的唯一原因，政治動員、社會運動、突發(fā)事件，以及其他很多因素都可能導致民眾轉變對公共事務的看法和情緒。無論公眾議程是如何形成的，它與政策議程的設置關系更為密切。既然本文的側重點是政策議程設置，我們將不會詳細考察傳媒如何影響公眾議程，而是徑直把注意力集中在公眾議程與政策議程的關系上。

如上所述，公眾議程是社會大眾認為政府應該關注的問題。盡管人們的看法不盡相同，但假如定期進行民意調查的話，從對“什么是最緊迫的社會問題”的回答中就能描繪出公眾議程變化的軌跡。哪怕沒有民意調查，公眾議程也會以其他方式表現(xiàn)出來。考察民眾關心的問題與政策制定者關注的問題呈現(xiàn)什么樣的關系，可以為我們確定政治制度的性質提供一個新的視角。

不少人把官員的產(chǎn)生方式作為劃分政治制度的唯一標準，這是把形式凌駕于實質之上。更關鍵的是，什么人在政策議程設置的過程中扮演怎樣的角色、民眾關心的問題是否被提上決策者的議事日程。如果政策議程的設置被統(tǒng)治者或少數(shù)精英分子把持、民眾關心的問題與政策制定者關注的問題南轅北轍，哪怕官員是民選的，這種制度也不配被稱為“民主”的。反之，如果公眾議程能夠對政策議程產(chǎn)生直接的影響、后者能切實反映前者的內(nèi)容與排序，即使官員并非由直選產(chǎn)生，把這種制度斥之為“不民主”也顯得過于簡單化。換句話說，通過考察公共政策議程設置，我們可以透過表象、更深入地認識政治制度運作的邏輯。

基于上面的分析，我們依據(jù)政策議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種議程設置的模式（見表1）。[6]這篇文章將分別討論這六種模式在中國的實現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢，其目的是通過觀察議程設置模式的轉換來揭示中國政治制度的深刻變遷。

關門模式

這是最傳統(tǒng)的議程設置模式。在這種模式里，沒有公眾議程的位置；議程的提出者是決策者自身，他們在決定議事日程時沒有、或者認為沒必要爭取大眾的支持。在傳統(tǒng)社會里，當一般老百姓沒有什么政治參與意識時，這是議程設置的主要模式。在當代中國，這種議程設置模式也沒有完全消失。1988年的“物價闖關”也許可以算得上一個例子。

在此背景下，6月9日，《人民日報》發(fā)表了評論員文章《改革有險阻苦戰(zhàn)能過關》。雖然文章作者很清楚，物價改革會暫時損害不少人的利益，但他相信，人民對這種沖擊可以承受。

基于這種樂觀的估計，中央政治局于8月中旬討論并原則通過《關于價格、工資改革的初步方案》，確定價格改革的總方向是，少數(shù)重要商品和勞務價格由國家管理，絕大多數(shù)商品價格放開，由市場調節(jié)。8月19日，該方案一經(jīng)披露，立即在全國范圍內(nèi)引起新一波搶購狂潮，甚至出現(xiàn)擠兌未到期的定期存款來搶購商品的情況。

在物價闖關這個事件中，議程設置完全沒有民眾參與。決策者下決心快速推動價格改革后，甚至沒有做出爭取民眾理解和支持的努力，只是一廂情愿地假設民眾會明白決策者的苦衷。結果1988年全年，居民消費物價指數(shù)飆升1818%，造成民眾普遍不滿。事后，鄧小平從這個事件中汲取了一個深刻教訓：“制定一切政策，要從實際出發(fā)。只要注意這一點，就不會犯大錯誤。

如果發(fā)現(xiàn)錯誤，要趕快糾正，不要掩飾，不要回避“。[11]

動員模式

與關門模式一樣，動員模式里的議程也是由決策者提出的；與關門模式不同的是，在動員模式里，確定一項議程后，決策者會千方百計引起民眾對該議程的興趣、爭取他們對該議程的支持。也就是先有政策議程、后有公眾議程。在什么樣的情況下決策者會放棄關門模式而采取動員模式呢？首先，廣大民眾具有了強烈的參與意識，關門模式的正當性遭到普遍的質疑。其次，所涉及的議程執(zhí)行起來需要得到民眾普遍、自覺的合作。再次，決策者缺乏實施該議程所必需的資源。

在這三種情況下，決策者會希望用某種方式動員民眾參與議程設置，以減少執(zhí)行階段的障礙；但他們同時又不希望、或不放心民眾主動參與議程設置。

中國人民非常熟悉動員模式。在毛澤東時代，從土改、三反五反，到總路線、大躍進、人民公社，再到四清、“”，幾乎每一次重大的、戰(zhàn)略性的議程設置都采取了這種模式。動員模式一般包括五個階段：首先是“運動開始，發(fā)出文件”。

文件既可采取中共中央、國務院文件的形式，也可采取人民日報社論、評論員文章的形式，甚至還可采取“毛主席最新指示”的形式。

第二階段是“層層傳達、普遍宣傳”。傳達往往是先黨內(nèi)、后黨外，先干部、后群眾，要求做到家喻戶曉、人人皆知。需要強調速度時，則要求傳達不過夜。

第三階段是“認真學習、深刻領會”。學習是指學習文件、社論、輔導材料之類，其目的是讓大眾吃透中央精神，包括為什么要提出新議程，什么是新議程的“精神實質”，以及落實新議程的步驟、方法等。第四階段是“抓住典型、以點帶面”。

典型既可以是正面典型，也可以是反面典型。典型的意義在于用實例向廣大群眾展示新議程的必要性、可行性和優(yōu)越性。最后，通過以上幾個階段的工作，動員模式希望能統(tǒng)一思想、形成共識，從而達到貫徹落實新議程的目的。

改革開放以后，中國在議程設置方面采取動員模式的頻率大大降低了，但并未放棄。例如，在以下政策的議程設置中，這個模式依然在起作用：提倡一對夫婦只生一個孩子（1980年），在個體經(jīng)濟中開辟就業(yè)渠道（1981年），在農(nóng)村全面建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制（1982年），開展“五講四美”活動、清除精神污染（1983年），加快城市經(jīng)濟體制改革（1984年），推行國營企業(yè)工資改革，破除大鍋飯（1985年），改革勞動制度、打破鐵飯碗（1986年），反對資產(chǎn)階級自由化（1987年），深化企業(yè)勞動人事、工資分配、社會保險制度改革（1992年），深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革（1995年），對公有制企業(yè)實行大規(guī)模減員增效、下崗分流（1997年），在全國范圍內(nèi)進行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度改革（1998年）。

[13]

內(nèi)參模式

在內(nèi)參模式里，議程不是由決策者提出的，而是由接近權力核心的政府智囊們提出的。形形色色的智囊通過各種渠道向決策者提出建議，希望自己的建議能被列入決策議程。他們往往不會努力爭取民眾的支持，而更看重決策者的賞識；他們有時甚至不希望所討論的問題變成公眾議程，因為擔心自己的議案可能招致民眾的反對，最終導致決策者的否決。在這個模式里沒有民眾與決策者的互動，只有智囊們與決策者的互動。

在毛澤東時代，大部分重要決策都是由毛澤東、周恩來等最高領袖親自決定的。[14]那是一個偉人的時代，但這并不意味著完全沒有內(nèi)參模式的地位。以下三個例子從時間上跨越了1950年代初到1970年代初，從中可以看出當時內(nèi)參模式的特點。

案例一：1950年6月下旬朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，到8月初，朝鮮人民軍已經(jīng)解放了朝鮮90%以上的領土。當時社會主義陣營普遍以為朝鮮統(tǒng)一指日可待。中國領導人卻沒有盲目樂觀。8月23日，在總參作戰(zhàn)室工作的雷英夫等人經(jīng)過反復研究最新情報后做出判斷：美軍可能很快在仁川登陸，切斷朝鮮人民軍的補給線，形成南北包圍和夾擊人民軍主力的態(tài)勢，使朝鮮戰(zhàn)局發(fā)生逆轉。他們進一步預測，9月15日是大潮，美軍這一天登陸的可能性最大。毛澤東得知后說：“這些判斷有道理，很重要”，“很快結束戰(zhàn)爭是不可能了，戰(zhàn)爭肯定是持久的、復雜的、艱苦的”，并隨即作出應對部署。[15]雷英夫的報告直接影響了最高領導人的戰(zhàn)略決策。

案例二：1956年6月，波蘭波茲南的工人為增加工資、改善生活狀況而舉行示威，保安部隊進行鎮(zhèn)壓造成很大傷亡，在全國引起很大的震動和憤慨。8月，曾因“右傾民族主義錯誤”而被解除統(tǒng)一工人黨職務的哥穆爾卡再度出山，并要求當時擔任波蘭國防部長的蘇聯(lián)元帥羅科索夫斯基返回蘇聯(lián)。10月17日駐波蘇軍出動坦克部隊包圍華沙，企圖進行鎮(zhèn)壓。波蘭人民群情激昂，波蘇軍隊互相對峙，形勢非常緊張。在整個事件中，中國駐波蘭大使館一直強調問題的核心是波蘭的反蘇情緒，把波蘭事件定性為“”。但通過深入采訪，新華社駐波蘭記者謝文清的判斷截然相反。他在10月12日的電文中說，問題的癥結是蘇聯(lián)的大國沙文主義。

案例三：1969年3月，中蘇之間發(fā)生武裝沖突，從而引發(fā)了對蘇聯(lián)戰(zhàn)略的討論。有人認為，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略將會東移，進攻中國；有人認為，蘇聯(lián)仍是向西，同美國爭奪歐洲。國內(nèi)最擔心的則是美蘇是否會聯(lián)合反華。1969年底，經(jīng)過深入調查研究，新華社駐西德記者王殊以翔實的材料和數(shù)據(jù)證實，歐洲是美蘇爭奪的重點，蘇聯(lián)的根本利益在歐洲。對于發(fā)展中德關系，王殊認為，首先要破除西德是“軍國主義”、“復仇主義國家”的老框框。通過廣泛采訪，他得出結論，在西德占主導地位的是和平主義。同時，西德經(jīng)濟發(fā)展很快，有擴大國際市場的需要。

由上面三個例子可以看出，毛澤東時代的內(nèi)參模式有三個特點。第一，內(nèi)參發(fā)揮作用的領域主要與國家安全有關；第二，內(nèi)參主要不是來自研究機構，而是來自參謀和情報收集機構。

第三，內(nèi)參往往是個別“智囊”的作品，而不是“智庫”的成果。中華人民共和國成立之后面臨著險惡的國際環(huán)境，如何讓新生的共和國自立于世界民族之林是當時中國最高領導人不得不優(yōu)先考慮的問題。很顯然，這三個特點都帶有鮮明的時代痕跡。

改革開放以后，內(nèi)參模式更為常見，究其原因，最關鍵的是，中國面臨的歷史任務發(fā)生了深刻的變化。如果說毛澤東時代首先要解決的是自立問題的話，那么改革開放要解決的問題是如何使中國自強。發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟涉及廣泛的領域，其復雜性超越了任何個人的能力。這就要求對決策輔助機制加以改造。過去那種依靠個別智囊的體制已經(jīng)很難適應現(xiàn)代決策需要，必須代之以決策咨詢?nèi)后w。正是在這個時代背景下，中國在改革開放之初便提出了決策科學化的口號，并著手逐步建立健全思想庫體系。

最早出現(xiàn)的思想庫可能是1980年形成的“中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組”，其成員是一批具備“通天”關系的高干子弟及知識分子子弟。在中央書記處研究室和中國社會科學院的支持下，該組成員四處調研，并把報告直接送到中央領導人辦公桌上，為1981年中央農(nóng)村工作會議準備了系統(tǒng)全面的第一手調查數(shù)據(jù)。后來，他們又參與了中央關于農(nóng)村的幾個“一號文件”的制定，形成一支有實力的決策研究力量。后來，發(fā)展組成員分別進入中國經(jīng)濟體制改革研究所（簡稱體改所）

上述思想庫一般都會出版諸如“簡報”、“參閱”之類的內(nèi)部報告。這些發(fā)行量很小的內(nèi)參，往往可以直達天庭。最高領導人則幾乎每天都會圈閱、批示、轉發(fā)一些報告。[25]在正規(guī)渠道之外，部分研究人員還憑借自己的學術聲望和人脈關系通過非正常程序向最高當局遞交密札或進諫。[26]2002年末，新一屆中央領導人上任以后對決策科學化、民主化更加重視，并作出了表率。

從2002年12月26日到2006年5月26日，新一屆中央政治局已經(jīng)舉辦了31次集體學習活動，請哲學社會科學和自然科學方面的專家講課，平均40天舉辦1次學習活動。[27]同時，新一屆領導班子十分重視思想庫、智囊團的建設。[28]為此中國科學院提出要“充分發(fā)揮國家科學思想庫作用？?增強對國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的咨詢能力”；[29]中國社會科學院也要求各研究所“努力擔當思想庫和智囊團的重任，更好地為黨和國家決策服務”。[30]可以預見，未來在議程設置上，內(nèi)參模式還會扮演相當重要的角色。

借力模式

在內(nèi)參模式中，政府智囊們只關心自己的建議是否會得到?jīng)Q策者的青睞。借力模式的不同之處在于，政府智囊們決定將自己的建議公之于眾，希望借助輿論的壓力，掃除決策者接受自己建議的障礙。無論中外，一般而言，政府智囊們都希望直接影響決策者，而不是采取迂回的方式；不到萬不得已，政府智囊們不希望因訴諸輿論而得罪當權者。那么，他們?yōu)槭裁磿紶柍龃恕跋虏摺蹦兀靠峙伦钪饕脑蚴?，智囊們深信自己的建議有強大的民意支撐，而政府內(nèi)部卻存在反對的聲音。

在中國，借力模式并不常見，但最近卻有一個很好的例子。從1990年代起，中國開始市場導向的醫(yī)療體制改革。根據(jù)1993、1998、2003年三次國家衛(wèi)生服務調查，改革后城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療費用支出越來越高，而享有社會性醫(yī)療保險的人比例越來越小。[31]2003年的非典危機暴露了公共衛(wèi)生體制改革的缺陷，也順帶引發(fā)了人們對醫(yī)療體制改革的反思。[32]但此后仍有政府官員公開聲稱，必須進一步推行市場化的醫(yī)療體制改革，讓“國有資產(chǎn)逐步退出公立醫(yī)院”。不過，在2005年春，國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部和世界衛(wèi)生組織“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”合作課題組卻發(fā)表了6份專題報告和1份總報告，證明醫(yī)改是“不成功”

的，甚至是徹底“失敗”的。由于這些報告刊登在內(nèi)部刊物上，它們最初并沒有引起人們的注意。2005年6月底，情況突然急轉直下。國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部副部長葛延風在接受媒體采訪時，透露了總報告的內(nèi)容。

他指出，未來中國醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革應該堅持兩條原則：一是追求公平，要確保所有社會成員都能夠得到基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務；二是要強調衛(wèi)生投入的績效，即在有限的全社會衛(wèi)生投入水平下，使全民族的健康水平獲得最大限度的提高。而市場化改革不可能達到這兩個目的。[33]幾乎同時，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明也在《醫(yī)院報》上說出了“市場化非醫(yī)改方向”的話。[34]這兩則報導一面世便在媒體上和民眾中引起軒然大波：媒體上一時間出現(xiàn)大量有關醫(yī)改的報導和討論；而民眾則幾乎一邊倒地同意“醫(yī)改不成功”的判斷。[35]雖然有些市場派的學者堅稱，醫(yī)改不能走回頭路；[36]雖然衛(wèi)生部希望回避關于醫(yī)改是否“不成功”的話題，[37]但潘多拉的盒子已經(jīng)打開，如果政府醫(yī)改的思路不作重大調整，民眾是難以接受的。[38]看來，智囊們借力之舉相當有效。

上書模式

這里的“上書”是指給決策者寫信，提出政策建議，不包括為個人或小群體作利益申述之類的行為。上書模式與內(nèi)參模式十分相似，都是有人向決策者提出建言，不同之處在于建言人的身份。在內(nèi)參模式里，建言人是政府的智囊或智囊機構；在上書模式里，建言人不是專職的政府智囊。不過，建言人也未必是一介平民，他們往往是具有知識優(yōu)勢、社會地位的人。只有這種人才擁有某種“話語權”，才了解上書的管道，提出的建議才可能被重視。其實，即便是精英們的上書，往往也是石沉大海，毫無反響。清朝不斷“上書各中堂、各大人、各先生”

的龔自珍在《送南歸者》中不是發(fā)出過這樣的感嘆嗎：“布衣三十上書回，揮手東華事可哀”。一般民眾，人微言輕，他們的上書往往在秘書那里就被擋住，很難送到?jīng)Q策者跟前。無論古今中外，由平頭百姓一紙上書影響議程設置的案例簡直是鳳毛麟角。

上書模式固然很少出現(xiàn)，但并不意味著當代中國完全沒有這樣的例子。2003年7月3日，怒江、瀾滄江、金沙江的“三江并流區(qū)”被聯(lián)合國教科文組織正式批準為世界自然遺產(chǎn)。幾乎同時，2003年8月中旬，國家發(fā)展與改革委員會通過了怒江流域水電開發(fā)方案。怒江興建水電站的決定馬上引起一批環(huán)保組織的反對。

一方面，他們通過各種方式動員媒體發(fā)出反壩的聲音，爭取輿論支持；另一方面，他們上書國務院領導，要求停止怒江水電梯級開發(fā)。2004年2月中旬，在發(fā)改委上報國務院的報告上，國務院溫家寶親筆批示：“對這類引起社會高度關注、且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應慎重研究，科學決策”，暫時擱置了一度箭在弦上的怒江水電工程。[39]2005年7月，溫家寶赴云南考察工作期間，地方官員向他反映怒江水電建設停工已久，地方不知如何進退，希望中央能盡快定奪。溫回京后，即指示發(fā)改委、環(huán)?？偩?、水利部等有關部門“加緊論證研究，盡快拿出自己的意見”。由于擔心怒江工程重新啟動，61個環(huán)保組織和99位個人又于2005年9月起草一份公開信，并將它呈送國務院、發(fā)改委、環(huán)?？偩值扔嘘P部委。[40]與此同時，支持開發(fā)怒江水電的人也上書中央領導，希望該工程早日上馬。[41]正反兩方面的上書形成拉鋸戰(zhàn)，使中央到目前為止還沒有對怒江工程定案。民間組織的活動與上書如此影響中央政府的決策，這在中國恐怕還是第一次，成為一個標志性的事件。

隨著社會自由度的加大，社會地位不同、立場各異的人將會更積極地運用自己的發(fā)言權。

因此，上書今后有可能變成影響中國議程設置的主要模式之一。

外壓模式

與上書模式一樣，在外壓模式里，議程變化的動力來自政府架構之外。它與上書模式不同之處不在于“外”，而在于“壓”。在上書模式里，議程的提出者希望通過給決策者擺事實、講道理來影響議程設置；在外壓模式里，議程的提出者雖然不排除擺事實、講道理的方式，但他們更注重訴諸輿論、爭取民意支持，目的是對決策者形成足夠的壓力，迫使他們改變舊議程、接受新議程。在上面提到的怒江水電一案中，我們已經(jīng)看到了外壓模式的影子。在一般情況下，外壓模式有以下幾個特點。

第二，外壓模式產(chǎn)生作用的前提是少數(shù)人關心的議題變?yōu)橄喈敹嗳岁P切的公眾議程，否則壓力便無從產(chǎn)生，而這個過程需要時間。即使某個議題已經(jīng)提上了公眾議程，要最終進入政策議程的話，同樣也需要時間。因此，外壓模式的一個特點是所需時間一般比其他模式長。

第三，由于頭兩個特點的存在，研究者很難準確斷定外力通過什么方式最終影響了議程的設置。他們能做的無非是在時間的先后順序上將外部壓力的演化與政府議程的變動聯(lián)系起來。

上述三點是一般情況下外壓模式的特點。但也有特殊情況，即突然出現(xiàn)所謂“焦點事件”

(focusing event s)，引起社會的普遍關注，進而迫使決策者迅速調整議程。焦點事件一般都是壞事，如災難、事故等，它們會對某一群人的利益造成現(xiàn)實的傷害、對其他人的利益產(chǎn)生潛在的傷害。這類事件的發(fā)生使得利益群體、政府官員、大眾傳媒以及廣大公眾對現(xiàn)存問題有更深切的認識，希望糾正明顯的政策失誤。[43]注意焦點的集中有助于打破已往的力量平衡，使爭取議程轉換的意見在公眾輿論里占據(jù)上風，形成強大的民意壓力，迫使決策者在短期內(nèi)調整政策取向。

先看壓力的根源。雖然中國經(jīng)濟在過去四分之一個世紀里高速增長，但不惜一切代價追求高增長率也帶來一系列嚴重問題。到1990年代末，有些問題已變得觸目驚心，包括環(huán)境危機、貧富懸殊、缺乏經(jīng)濟與社會安全等。與此同時，社會分化程度越來越高。在改革初期，由于社會分化程度低，哪怕某些人必須為改革付出代價，他們也往往愿意犧牲短期的個人利益，因為他們相信，改革最終會使所有人受益。隨著社會日益分化，改革的金字招牌脫落了。[47]那些在前期改革中利益受損的階層對新推出的改革不再毫無保留地支持，而是對帶有“改革”標簽的舉措疑慮重重，生怕再次受到傷害。這些人仇視濫用權力、中飽私囊的官員，敵視一夜暴富、揮金如土的新貴，蔑視巧舌如簧、發(fā)“改革”財?shù)膶W者。更重要的是，他們普遍感覺到中國的改革到了強調經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的時候了！這就是政府面臨的社會壓力所在。

那么潛在的壓力是如何轉化為現(xiàn)實壓力呢？四個領域的變化發(fā)揮了關鍵性作用：利益相關者的施壓、非政府組織的卷入、大眾傳媒的轉型和互聯(lián)網(wǎng)的興起。

先看利益相關者的施壓。當社會分化不太嚴重時，各利益相關群體往往處于“自在”階段，缺乏“自為”意識，也不大會為自身的利益向決策者施壓。隨著社會分化程度提高，各利益群體對自身利益變得更加敏感，會產(chǎn)生向決策者施壓的沖動。當然，沖動是一回事，能在多大程度上施壓是另一回事。這里的關鍵是利益相關群體的動員能力。在所有利益相關群體中，擁有政治和組織資源的地區(qū)無疑最強。

區(qū)域政策是利益相關群體施壓的一個例子。1980年代中期以前，中國存在地區(qū)差距，但問題并不突出。其后，由于國家政策明顯向東部傾斜，導致東西部差距迅速擴大。[48]1990年代初，學者與政策研究者就地區(qū)差距展開了一場爭論，當時的主流要么認為中國地區(qū)差距沒有擴大，要么認為地區(qū)差距不算太大。[49]鄧小平也主張應等到“本世紀末達到小康水平的時候”，再“突出地提出和解決”

大多數(shù)社團對公共政策沒有興趣，但有一類社團最大的關注點便是公共政策，即倡導性社團。人們習慣于把這類社團稱為“非政府組織”或“n go”。在中國各類n go中，環(huán)保n go最為積極。1990年代以前，中國也有環(huán)保社團，但絕大多數(shù)是自上而下組建的、半官方的環(huán)境科學研究團體。那時環(huán)境污染問題還不太突出，民眾對此不太關心。因此，那時的環(huán)保社團要么研究多于行動，要么干脆沒有什么行動。1990年代以后，生態(tài)環(huán)境惡化日漸顯著，人們的環(huán)保意識也逐步高漲。在這個背景下，涌現(xiàn)出一批民間環(huán)保n go.[56]進入新世紀，民間環(huán)保n go（尤其是高校學生團體）開始在各地大量出現(xiàn)，并呈逐年增加的趨勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國現(xiàn)有2000多家環(huán)保n go.[57]它們的經(jīng)費主要靠自籌（相當大的比重來自境外）。除了開展環(huán)保教育、配合政府編制環(huán)保計劃、擔任有關機構環(huán)保顧問外，這些環(huán)保n go還竭力呼吁改善生態(tài)環(huán)境，并動員各種力量干預破壞環(huán)境的行為、工程和計劃，對政府形成巨大的壓力。[58]上面提到的怒江水電工程便是一例。

環(huán)保n go數(shù)量不多，但能量巨大，原因之一是很多組織與大眾傳媒有千絲萬縷的聯(lián)系。傳媒把環(huán)保n go的聲音以放大的方式傳播出去，無形中加大了它們的影響力。

中國的大眾傳媒不僅充當了環(huán)保n go的“擴音器”，而且近年來在公眾議程設置方面扮演著越來越積極主動的角色，進而影響到政策議程的設置與調整。傳媒的議程設置功能有三個層次：報導或不報導哪些“議題”，是否突出強調某些“議題”，如何對它強調的“議題”進行排序。[59]這里說的不是指某幾家傳媒機構的某幾次報導，而是指傳媒整體在較長時期里的報導活動。很顯然，不進入第一個層次，民眾對一些議題就不會感知。例如，1980年代的煤礦事故比現(xiàn)在更普遍、更嚴重，但當時并沒有成為公共議題。1990年代中后期以來，礦難成為國人關注的焦點之一，主要是因為傳媒對它進行的廣泛報導引起了公眾的重視，不僅進入了第一個層次，還進入了第二個層次。[60]在一個較長時期里，進入第二個層次的議題當然不止一個，這時，如果傳媒對一系列“議題”的報導呈現(xiàn)一定排序的話，也會影響公眾對這些議題重要性的判斷。

近幾年來，中國民眾對三農(nóng)、農(nóng)民工、生態(tài)環(huán)境、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障、貧富差距等問題的關切，在很大程度上是傳媒強調的結果。在中國，媒體的角色一直被定位在“宣傳機器”

上。[61]為什么黨的喉舌近年來會變得越來越具有公共性，成為連接政府與民眾的雙向橋梁呢？這是因為媒體的量和質都發(fā)生了巨大的變化。

在量方面，與改革初期比，電臺的數(shù)量增加了三倍，電視臺、報紙、雜志的數(shù)量都增加了十倍以上。[62]質的變化更為深刻。從1980年代開始，傳媒便開始市場化，這個進程在1990年代以后加快?，F(xiàn)在，國家仍掌握電臺、電視臺、報紙和一些刊物的所有權，但失去了國家財政撥款的傳媒機構必須在激烈的市場競爭中求生存。一旦追求利潤成為傳媒機構的主要驅動力，其日常運作的邏輯便改變了，它們必須考慮：如何吸引讀者或觀眾？如何擴大自身的影響力？當然黨和政府的機關報、機關刊物的自由度比較小，但這些傳媒機構在轉向傳媒產(chǎn)業(yè)的過程中，都增設了自由度相對大得多的附屬報刊，例如《人民日報》屬下的《環(huán)球時報》，新華社屬下的《瞭望東方周刊》，上海文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團屬下的《新民周刊》和《外灘畫報》，廣東省新聞出版集團屬下的《新周刊》，以及南方報業(yè)傳媒集團屬下的《南方周末》、《南方都市報》、《新京報》、《21世紀經(jīng)濟報道》等。本來就不屬于黨報系統(tǒng)的《中國新聞周刊》、《財經(jīng)》、《商務周刊》、《中華工商時報》等報刊相對獨立性也不小。在這些著名報刊的帶動下，全國幾百家報刊（例如《江南時報》、《大河報》等）紛紛開辟或增加新聞評論和公共事務討論的版面，不斷拓寬言論邊界。影響所至，已經(jīng)波及廣播和電視媒體。

在競爭的壓力下，媒體往往會主動“三貼近”，不時報導敏感的新聞事件，評論敏感的時政話題。正是在這種背景下，大眾傳媒開始更積極主動地為各種利益訴求開辟表達的空間，促使某些民眾關心的議題變?yōu)楣沧h題，進而推動國家政策、法律、體制的變革。

大眾傳媒面臨的競爭不僅來自傳統(tǒng)媒體內(nèi)部，還來自新興網(wǎng)絡媒體，如互聯(lián)網(wǎng)、手機短信等，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的興起迫使傳統(tǒng)媒體不得不改變以往新聞和信息的傳播格局，并且為公眾討論公共事務提供更開放的空間。

如果從1994年4月20日中國正式進入互聯(lián)網(wǎng)之日算起，中國進入網(wǎng)絡時代不過10余年。

然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以用“爆炸性”來形容。1997年初，全國的互聯(lián)網(wǎng)使用者不過區(qū)區(qū)62萬人；到2006年1月，這個數(shù)字已經(jīng)暴增至1111億，而且增長的勢頭仍沒有放緩的跡象。2000年前，由于網(wǎng)民數(shù)量低于1000萬，真正意義上的網(wǎng)絡媒體還沒有形成。隨著網(wǎng)民在2001年突破2500萬，情況開始發(fā)生變化。2002年，當網(wǎng)民超過4500萬時，網(wǎng)絡輿論急遽升溫。2003年，當網(wǎng)民達到7000萬時，網(wǎng)絡輿論風起云涌，“黃碟”案、劉涌案、黃靜案、寶馬案、日本人珠海買春案、京滬高鐵案、孫志剛案在虛擬空間掀起一波波巨大的輿論浪潮。無怪乎這一年后來被人稱作“網(wǎng)絡輿論年”。[63]此后，互聯(lián)網(wǎng)成為公眾傳遞信息、表達意見、評論時政、釋放情緒的一個主要渠道，網(wǎng)絡輿論對公眾議程設置的影響越來越顯著。

出現(xiàn)具有公共性、開放性、交互性、多元性、瞬時性的網(wǎng)絡媒體后，公眾議程的設置邏輯也開始發(fā)生變化。在傳統(tǒng)媒體時代，議程說到底是由屈指可數(shù)的傳媒機構設置的，政府通過控制傳媒機構來影響議程設置相對比較容易。進入大眾網(wǎng)絡時代，情況就不同了，網(wǎng)民可以通過互動，將他們認為重要的問題（而不是傳媒機構認為重要的問題）變?yōu)楣娮h程的一部分。例如，在寶馬車撞人、孫志剛被打致死、農(nóng)民工討取欠薪、醫(yī)療體制改革失敗、郎咸平批評國企改革等一系列網(wǎng)上討論活動中，網(wǎng)絡輿論都顯示出設置公眾議程的力量，因為所有這些問題都觸犯了民眾十分關心的公平正義原則。

由于網(wǎng)絡已成為反映民意的渠道，中國的最高決策層對它也越來越重視。在2003年“非典”肆虐期間，國家主席胡錦濤和國務院溫家寶都透露，他們也曾親自上網(wǎng)，了解輿情。

2004年9月舉行的中共十六屆四中全會指出，“要高度重視互聯(lián)網(wǎng)等新型媒體對社會輿論的影響”。為此，在傳統(tǒng)內(nèi)參報告以外，國務院辦公廳秘書一局信息處最近開始定期編輯《互聯(lián)網(wǎng)信息摘要》，報送國務院領導。[65]近年來，不少大案如安徽阜陽假奶粉案、廣州農(nóng)民工討薪遭打、湖南嘉陽違法拆遷案等都是通過這條渠道迅速上達國務院的。[66]從高層對網(wǎng)絡輿情的高度關注，可以看出網(wǎng)絡媒體的影響力之大。

當然，網(wǎng)絡媒體與傳統(tǒng)媒體并不是相互對立的，它們的作用完全可以互補。

當某個議題引起網(wǎng)民廣泛關注時，傳統(tǒng)媒體往往會馬上介入，進行采訪和深度報導，黃靜案、日本人珠海買春案、京滬高鐵事件都是這樣的例子。反過來，某家傳統(tǒng)媒體機構對個別事件的報導可能在網(wǎng)絡論壇上引起軒然大波，使它迅速變?yōu)楣娮h程的一部分。在更多情況下，網(wǎng)絡媒體與傳統(tǒng)媒體交互作用，很難辨別是誰引導誰?！皩O志剛事件”就是兩者互動的一個典型。在網(wǎng)絡普及以前，廣州地區(qū)的報紙就曾對“收容遣送事件”作過一些調查性或揭露性的報導，僅在2000年至2001年兩年間，這樣的報導就有6則之多，但都沒有引起太大的反響。[67]2003年3月20日，湖北青年孫志剛因未帶證件，在廣州收容所被打致死。3月底，一位在北京學傳媒的研究生在著名bbs 提供網(wǎng)站“西祠胡同”的“桃花塢”討論區(qū)公布了這個消息?！疤一▔]”是全國各地媒體從業(yè)者聚集的地方。這則消息于是引起了《南方都市報》深度報道記者陳峰的注意。陳峰與他的同事在采訪孫志剛的親屬和有關部門以后，于4月25日率先在報紙上對此案進行了揭露。[68]其后，別的媒體紛紛轉載。但更重要的是，這時中國的互聯(lián)網(wǎng)已擁有近7000萬網(wǎng)民，孫志剛事件在網(wǎng)絡上引起了強烈反響。如果沒有網(wǎng)民的推波助瀾，這個事件也許會像以前一樣很快風平浪靜。然而，借助網(wǎng)絡的威力，這個事件導致輿論嘩然，形成強大而持續(xù)的民意壓力，并最終推動政府于6月20日廢止了實行多年的收容遣送制度。網(wǎng)絡媒體與傳統(tǒng)媒體交叉作用竟能這么快導致一項制度的變革，不僅在中國、即使在世界上恐怕也是空前的。

公共政策學論文篇七

社會性別視域下的公共政策研究

美國思想庫教育決策咨詢模式及對我國的啟示

刑事政策的概念界定

利益相關者視角下我國環(huán)境政策執(zhí)行研究

西部民族地區(qū)公共政策執(zhí)行過程的文化影響因素分析

論督查對政策執(zhí)行的推動作用

一種政策終結分析模式的探討

我國政府參與高等教育評估行為研究

地方政府的金融監(jiān)管職能分析

公共政策執(zhí)行的監(jiān)督機制研究

我國公共危機管理政策體系研究

公共政策學論文篇八

摘要：醫(yī)院是人類與疾病斗爭過程中所形成的防病治病、保障人民健康的組織機構?；卺t(yī)院固有的公益性、服務性與經(jīng)營性，為了有效實現(xiàn)其組織目標，醫(yī)院管理應運而生。從現(xiàn)狀上看，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國醫(yī)院管理無論在理論上還是實踐上都積累了豐富的經(jīng)驗并日趨科學完善。但是，由于“片面追求經(jīng)營成果”，我國醫(yī)院管理仍然存在著不少問題。文章就其中問題與對策展開論述。

關鍵詞：醫(yī)院管理；現(xiàn)代管理；治理路徑；醫(yī)院改革

醫(yī)療工作與每個人息息相關，涉及到了社會和民族的繁榮昌盛。然而，在經(jīng)濟效益的驅使下，部分醫(yī)院逐漸走向了商業(yè)化與市場化，并在其中逐日迷失了其本質，內(nèi)部管理上更是亂象紛呈，如醫(yī)政不分、管辦不分、分配與激勵機制隨意運作等現(xiàn)象均在不同程度上影響著醫(yī)院管理效率，為了有效治理這些“亂象”，將現(xiàn)代管理理論與醫(yī)院管理進行有機融合，是此前必要且積極的管理途徑之一。

一、國內(nèi)醫(yī)院管理中的現(xiàn)實問題

作為醫(yī)療工作的主體，醫(yī)院具有不可替代的地位。醫(yī)院管理得當，醫(yī)院保護和增進人民健康及提高人民生活質量的功能越有可能發(fā)揮到極致，從而為社會創(chuàng)造更多財富。因此，醫(yī)院必須盡可能以實際精細化的管控，著力實現(xiàn)在每一個環(huán)節(jié)、每一道工序、每一個流程、每一個崗位、每一項業(yè)務都可以有明確合理的預算，并且按照預算執(zhí)行，節(jié)省不必要的開支，提高醫(yī)院整體效益的目的。但現(xiàn)實中，國內(nèi)醫(yī)院大多在管理上問題頻發(fā)，就其本源而論，此“亂象”主因在于醫(yī)院內(nèi)部的科學管理理論缺位。首先，以歷史背景為視角，我國醫(yī)院管理已實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟下的純福利型管理模式，到市場經(jīng)濟下體現(xiàn)一定福利性的公益型管理模式的“華麗”轉型。在純福利型管理下，黨的領導在醫(yī)院中占據(jù)最高的地位，院長在黨組織領導下具體分管醫(yī)院業(yè)務工作；而經(jīng)濟上則實行全額補助，遵照“低醫(yī)療”收費標準、“低藥品價格”和“低職工工資”的政策。由此可見，醫(yī)院在經(jīng)營管理方面可謂是舉步維艱。而在當前的公益型管理體系的影響下，醫(yī)院實行院長負責制，重視經(jīng)營管理，為人人民群眾提供了基本醫(yī)療衛(wèi)生服務和一定量的特需服務，也使得醫(yī)院的分配與激勵機制正逐步完善。誠然如此，但基于計劃經(jīng)濟管理思想的根深蒂固，國內(nèi)醫(yī)院內(nèi)部管理仍呈現(xiàn)出一定程度的“雜亂”。例如，醫(yī)院管理模式尚未適應現(xiàn)代醫(yī)學模式的轉變、醫(yī)政不分、管辦不分、分配與激勵機制仍不完善、人才流動難、不合理的檢查與治療仍然存在、不重視成本管理等。概括地說，上述國內(nèi)醫(yī)院目前的管理“亂象”之所以產(chǎn)生原因，主要歸結為兩方面：其一，醫(yī)院功能定位不清晰，發(fā)展方向模糊，資源配置不盡合理，整體醫(yī)療水平偏低；其二，醫(yī)院管理體制不暢，存在“官僚”管理陰影，加上醫(yī)務人員的.主觀能動性不強。

二、現(xiàn)代管理理論的學術定義

對行為科學的定義則是指從社會學、心理學的角度研究管理，重視社會環(huán)境、人的相互關系、人的心理狀態(tài)對工作效益的影響。其在一定程度上反映了生產(chǎn)過程中的客觀規(guī)律，故具有科學性，其基本理論包括了馬斯洛的人類基本需要理論、赫茨伯格的雙因素理論、麥格雷戈的“x理論”和“y理論”以及20世紀70年代形成的最新管理理論。而現(xiàn)代管理理論作為20世紀40年代到60年代形成的科學指導體系，其隨著現(xiàn)代科學技術的進步和社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，逐漸進入了新的歷史階段，并體現(xiàn)出了研究綜合化、內(nèi)容廣泛深入等特點，并形成了“管理科學”和“行為科學”兩大流派。其中，管理科學泛指從操作方法、作業(yè)水平的研究向科學組織研究上擴展，同時引進現(xiàn)代自然科學和技術科學的新成果，依靠運籌學、系統(tǒng)工程、電子計算機等科學技術手段，而形成的一種現(xiàn)代的組織管理科學。其強調了“管理就是決策”，而其管理效力的高低多取決于作為管理關鍵的決策的正確與否。一言蔽之，基于管理科學與行為科學兩大流派的合力之下，現(xiàn)代管理理論正趨向各種學說的和諧統(tǒng)一，并繼續(xù)探究管理活動的規(guī)律。這些規(guī)律在很大程度上對管理主體的管理活動產(chǎn)生了積極的作用，并為管理主體治理“亂象”提供了一套行之有效的方法。

三、現(xiàn)代管理理論在醫(yī)院管理的融合路徑

現(xiàn)代管理理論指出，管理工作的開展必須遵循五個基本要素：計劃、組織、激發(fā)工作人員的工作熱情、控制與協(xié)調、發(fā)展與提高，管理者應基于此對管理客體強化系統(tǒng)的科學管理。所以，為有效解決醫(yī)院管理“亂象”，管理人員必須認真思考、積極踐行下述幾點。

（一）制定科學合理的系統(tǒng)目標

醫(yī)院在制定目標時，必須進行調查研究和預測。通過對所在診療區(qū)域加以調查研究，可以了解醫(yī)院在本地區(qū)的作用和本地區(qū)對醫(yī)療的需要以及居民對醫(yī)院的希望。同時，應了解其他醫(yī)院及全國醫(yī)院的發(fā)展趨勢，結合自身在醫(yī)療體系中所占有的位置。換言之，醫(yī)院科學管理的第一步在于制定科學合理的系統(tǒng)目標，包括整個醫(yī)院的目標、個別部門的目標以及個人目標。

（二）建立健全適當?shù)墓芾硐到y(tǒng)

在醫(yī)院管理實踐中，組織建立適當?shù)墓芾硐到y(tǒng)應當包括體制機構的建立和設置，人員的選擇和配備，規(guī)定職務、權限和責任，建立工作制度和規(guī)范。此外，為確保管理的高效與科學，必須保障確立有效的指揮系統(tǒng)。這一系統(tǒng)的存在，有利于醫(yī)院的工作有機地被組織起來，從而協(xié)調發(fā)展，是醫(yī)院管理達到目標、完成計劃的重要保證。

（三）激發(fā)醫(yī)院職工的工作熱情

要取得工作成效，關鍵就在于指揮與指導組織執(zhí)行作業(yè)。實踐證明，對于這一環(huán)節(jié)，僅僅依靠命令是無法達到實際效果的。更多地因素在于促使職工從內(nèi)心激發(fā)出工作熱情?，F(xiàn)代管理理論針對這一問題，強調了人的因素論―――在分配工作時，不僅要使工作人員明確干什么，怎么干，而且要懂得如何激發(fā)其工作熱情，使其從內(nèi)心上愿意協(xié)作。所以，在醫(yī)院管理實踐中，管理者首要幫助應當使工作人員對“所做工作的目的、方法”和“為什么要執(zhí)行這一方法”有所理解，才能以此激發(fā)醫(yī)務人員的積極性與創(chuàng)造性，繼而不斷提升業(yè)務水平，以最佳狀態(tài)完成工作目標。

（四）有效控制與協(xié)調各個部門

現(xiàn)代管理學理論之處，管理工作若要達到預期效果，其前提在于有否建立科學合理的管理系統(tǒng)，有否在實踐中不斷反饋調節(jié)，了解工作實際情況，并同原定目標、計劃、制度與指令等作對比，最終找出偏差的動因所在并加以調節(jié)處理。將此理論放在醫(yī)院管理實踐中，醫(yī)院有多種專業(yè)的專家組織而成的各種部門，這些專家大多偏重于關心自己所屬的工作部門，而對其他部門的業(yè)務鮮有興致，由此容易產(chǎn)生一種錯覺，認為“自己任職部門的工作才是醫(yī)院的主要工作，于此相互“感染”，影響醫(yī)院整體功能的發(fā)揮。因此，醫(yī)院管理者有必要通過會議等形式，對各部門的工作與態(tài)度進行有效管控，使之步調一致，通力協(xié)作，共促進步。

（五）提升醫(yī)務人員的整體素質

加強內(nèi)部控制管理，使醫(yī)院領導逐漸重視醫(yī)院的內(nèi)部控制管理，從而切實落實內(nèi)部控制管理工作，進一步促進醫(yī)院管理工作效率和質量的提升。具體地說，就是要提升領導層的管理意識，提高醫(yī)護人員的專業(yè)素養(yǎng)和品德素質；建立健全內(nèi)部管理制度規(guī)范，以運營實際和“以人文本”原則為管理基礎，及時更新管理觀念，充分調動財務人員工作的積極性和熱情，集全院上下合力共同促進醫(yī)院管理效率的提高。

四、結語

作為社會公益性事業(yè)單位，醫(yī)院的管理定然不可與以利益追求為核心的企業(yè)相提并論。但是，醫(yī)院作為集體的人、財、物等要素，為達到協(xié)作目的，對浪費時間、工作無效率以及執(zhí)行業(yè)務的障礙，也不能袖手旁觀。對于當前醫(yī)政不分、管辦不分等管理“亂象”，有必要積極引進現(xiàn)代管理方法，促使醫(yī)院的管理功能發(fā)揮到極致。然而，管理工作不僅僅是一種適應性工作，還是一種創(chuàng)造性勞動，而這種創(chuàng)造性主要表現(xiàn)在如何提高所從事管理系統(tǒng)的放大倍率?；谏鲜隹芍t(yī)院業(yè)務正處于不斷發(fā)展和進步之中，而醫(yī)院管理的目的就在于促進醫(yī)院業(yè)務的發(fā)展與提高。醫(yī)院管理者應基于信息時代背景，合理融入先進高效的管理經(jīng)驗，著力提升醫(yī)務人員的整體素質，并致力于改善醫(yī)療條件，最大限度保障醫(yī)療質量不斷得到提高。

參考文獻：

[1]朱曉曦.淺談現(xiàn)代醫(yī)院信息化建設[j].醫(yī)學信息(上旬刊),(10).

[2]高紅.淺談我國醫(yī)院信息系統(tǒng)的現(xiàn)狀與發(fā)展[j].中國誤診學雜志,(21).

[3]占永平.醫(yī)院信息系統(tǒng)應用研究[d].華中師范大學,.

[4]周婕.醫(yī)改進程中的醫(yī)院信息化建設研究[d].安徽大學,.

[5]陳宇.試論倫理與現(xiàn)代管理之關系[j].才智,(19).

公共政策學論文篇九

2010年9月16日，胡錦濤同志在出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議開幕式時，發(fā)表了題為《深化交流合作實現(xiàn)包容性增長》的致辭。胡錦濤強調，實現(xiàn)包容性增長，切實解決經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的社會問題，為推進貿(mào)易和投資自由化、實現(xiàn)經(jīng)濟長遠發(fā)展奠定堅實社會基礎，是亞太經(jīng)合組織成員需要共同研究和著力解決的重大課題。11月14日，在日本橫濱舉行的亞太經(jīng)合組織第十八次領導人非正式會議上，胡錦濤同志發(fā)表的《深化互利合作實現(xiàn)共同發(fā)展》重要講話中，再次倡導“包容性增長”?！鞍菪栽鲩L”這一概念，已經(jīng)成為社會各界關注的焦點。

一、“包容性增長”理念的形成

“包容性增長(inclusivegrowth)”理念的形成，與21世紀90年代發(fā)展起來的權利貧困理論以及關于社會排斥方面的研究密切相關。21世紀中期以來，人們關于經(jīng)濟增長的認識在不斷深化，增長理念也從單純強調增長向更深層面演進。世界銀行于1990年提出“廣泛基礎的增長(broad-basedgrowth)”，其后進一步提出“對窮人友善的增長(pro-poorgrowth)”的理念，并以此制定世界銀行的貧困減除政策以及指導各國相關實踐?！皩ΩF人友善的增長”理念強調要形成一種使窮人能參與經(jīng)濟增長并從中獲益，以及增加自身人力資本投資的良性循環(huán)機制。“對窮人友善的增長”的理念吸收了能力貧困理論要素，開始重視貧困人口人力資本的培育和能力的提升，強調將貧困人口吸收到增長過程中，確保貧困人口能參與經(jīng)濟增長，在這個過程做出貢獻，并合理分享增長的成果。

進入新世紀以來，亞洲開發(fā)銀行和世界銀行在“對窮人友善的增長”基礎上，先后提出了“包容性增長”的理念，其基本含義是公平合理地分享經(jīng)濟增長，基本核心是追求機會公平和權利公平。作為發(fā)展經(jīng)濟學的一個新概念，“包容性增長”有著不同的詮釋，但綜合來看，是對經(jīng)濟增長和社會發(fā)展狀態(tài)的一種描述，并且這種狀態(tài)至少需要滿足三個基本條件：一是可持續(xù)的經(jīng)濟增長；二是對所有社會成員的包容；三是平等的機會利用?！鞍菪栽鲩L”理念強調要建立具有包容性的制度，提供廣泛的機會，而不是將增長政策和具體旨在實現(xiàn)公平的政策割裂開來；強調通過維持長期及包容性的增長，確保增長效益為大眾所廣泛共享。在政策層面，以“包容性增長”為中心的發(fā)展戰(zhàn)略包括三個相輔相成的支柱：一是通過高速、有效以及可持續(xù)的經(jīng)濟增長最大限度地創(chuàng)造就業(yè)與發(fā)展機會；二是確保人們能夠平等地獲得機會，提倡公平參與；三是確保人們能得到最低限度的經(jīng)濟福利。

二、深刻理解中國式“包容性增長”的內(nèi)涵

中國式“包容性增長”概念的提出與時下國際經(jīng)濟、政治形勢密切相關?！皩崿F(xiàn)包容性增長，根本目的是讓經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟發(fā)展成果惠及所有國家和地區(qū)、惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展?！焙\濤同志的這一論述，闡明了實現(xiàn)包容性增長的重要意義，賦予了中國式“包容性增長”更深更新的內(nèi)涵。從國際的發(fā)展和平兩個主題看，當今世界經(jīng)濟一體化，你中有我，我中有你，國與國應互惠互利、攜手共進、包容發(fā)展。從推進中國經(jīng)濟社會全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕、促進社會和諧穩(wěn)定、讓每個公民共享改革開放成果的目標看，“包容性增長”理念與“科學發(fā)展觀”、“和諧社會”是一脈相承的，本質上是“科學發(fā)展觀”、“和諧社會”理念在增長上的集中體現(xiàn)，它明確了經(jīng)濟增長與社會進步、人民生活改善的同步性，揭示了經(jīng)濟增長的落腳點是為了滿足人民群眾不斷增長的物質與文化生活的需要。準確理解“包容性增長”的內(nèi)涵，需要把握以下三個方面。

首先，包容性增長既強調經(jīng)濟增長的速度，也強調經(jīng)濟增長的方式，不僅是量的容納，也是質的提升，二者同等重要。包容性增長首先是一種“增長”，這就對經(jīng)濟增長的速度提出了一定的要求。但是，僅有經(jīng)濟增長的速度是遠遠不夠的，因為經(jīng)濟的高速增長并不必然帶來貧困人口的減少。因此，還必須強調經(jīng)濟增長的方式，使增長成為基礎廣泛且包容一個國家和地區(qū)最大多數(shù)人口的增長。在一個實現(xiàn)包容性增長的社會里，不論種族、膚色、性別、年齡、體力、智力，人人都有平等的權利和責任，人人都有用武之地，人人都得到保護，免于被歧視和被排斥。

其次，包容性增長應該以優(yōu)先開發(fā)人力資源、實現(xiàn)充分就業(yè)為基礎。包容性增長更傾向于通過增加就業(yè)機會為個人創(chuàng)造工作崗位，使其不斷提高收入、改善生活，共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果，而不是直接通過收入再分配使個人被動地擺脫貧困。要實現(xiàn)充分就業(yè)，就要優(yōu)先開發(fā)人力資源。人力資源開發(fā)對提高人們參與經(jīng)濟發(fā)展和改善自身生存發(fā)展條件、實現(xiàn)包容性增長，具有基礎性的作用和意義。

再次，包容性增長應當使人們平等、廣泛地參與經(jīng)濟增長的過程并從中受益。提倡包容性，并不是為了經(jīng)濟增長而不擇手段，而是要通過合理的制度安排、公平正義的方式，讓發(fā)展的成果普惠大眾尤其是困難群體，并由此構筑新的發(fā)展基礎。要實現(xiàn)包容性增長，就要著力促進人人獲得平等發(fā)展機會，不斷消除人們參與經(jīng)濟發(fā)展、分享經(jīng)濟發(fā)展成果方面的障礙。

三、重塑經(jīng)濟增長模式的政策選擇

全球性金融危機是對“中國模式”的重大考驗，也給了我們一次深刻反思經(jīng)濟增長模式的機會。中國的發(fā)展已經(jīng)站在新的歷史起點上，仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期。但同時也要清醒地看到，在長期支撐經(jīng)濟高速增長的要素紅利、人口紅利以及全球化紅利的勢能都在衰減，主要依靠低成本刺激的出口超高速增長逐漸回歸常態(tài)增長，以大量增加資源資金投入維持的粗放型增長模式已走到盡頭的大背景下，經(jīng)濟增長模式正面臨著深度轉型的重大挑戰(zhàn)?！鞍菪栽鲩L”為解決這這些突出矛盾和問題打開了一扇大門。

（一）推進人才強國，優(yōu)先開發(fā)人力資源

人力資源開發(fā)，對提高人們參與經(jīng)濟發(fā)展和改善自身生存發(fā)展條件，對推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)包容性增長，具有重要意義。優(yōu)先開發(fā)人力資源，一方面體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的目的是為了人，為了提高人的生活水平和生活質量，為了人的富裕；另一方面體現(xiàn)了發(fā)展的主體是人，是投資于人，為了人的全面發(fā)展。這就從根本上體現(xiàn)了“以人為本”的主導思想，以人的發(fā)展為基礎實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，使人真正成為發(fā)展的主體與真正的受益者。

從中國國情和發(fā)展條件看，人力資源優(yōu)勢是最需培育、最有潛力、最可依靠的優(yōu)勢。我們應該牢固樹立人力資源是經(jīng)濟社會發(fā)展第一資源的理念，加快形成人力資源優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略布局。要優(yōu)先調整人力資源結構，優(yōu)先投資人力資源開發(fā)，創(chuàng)新人力資源制度，建立政府、社會、用人單位、個人共同投資人力資源開發(fā)機制，積極謀劃和調整人力資源專業(yè)結構、層級結構、分布結構，大力激發(fā)各類人力資源的創(chuàng)新活力和創(chuàng)造智慧。要突出加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才隊伍建設，大規(guī)模培養(yǎng)培育人才，施行高層次人才隊伍建設、高科技創(chuàng)新成果轉化、高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展“三搞聯(lián)動”，在科學發(fā)展中引才育才用才，進一步優(yōu)化人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，激發(fā)各類人才的創(chuàng)造活力，以人才優(yōu)勢構筑發(fā)展優(yōu)勢。

（二）實施創(chuàng)新驅動，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式

加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，是關系經(jīng)濟社會全局的重大任務，是實現(xiàn)包容性增長的前提條件。要完成這項任務，必須大力推進經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調整，加快發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟，努力實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展由主要依靠物質資源消耗向創(chuàng)新驅動轉變、粗放式增長向集約型發(fā)展轉變。

加快產(chǎn)業(yè)結構調整，建立以高新技術產(chǎn)業(yè)為主導、先進制造業(yè)為支撐、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為基礎、服務業(yè)為主體，結構優(yōu)化、技術先進、清潔安全、附加值高、吸納就業(yè)能力強的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。堅持發(fā)展動力包容，把擴大消費需求作為擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點，加快形成消費、投資、出口協(xié)同拉動經(jīng)濟增長新格局。堅持市場主體包容，繼續(xù)調整和完善所有制結構，積極發(fā)展壯大產(chǎn)權多元化的混合所有制經(jīng)濟，增強國有企業(yè)發(fā)展活力、大力培育和發(fā)展非公有制經(jīng)濟，不斷擴大市場主體數(shù)量和規(guī)模，提高發(fā)展主體市場競爭力、抗風險能力和可持續(xù)發(fā)展能力。堅持區(qū)域發(fā)展包容，加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)力度，加快推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化，加強整體謀劃、板塊開發(fā)，推動各類要素跨區(qū)域流動和合理配置。

（三）提高基本公共服務的均等化，著力保障和改善民生

包容性增長最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟增長帶來的收益?；竟卜张c人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的切身利益密切相關。因此，要實現(xiàn)包容性增長，就有必要落實基本公共服務的均等化，特別是在醫(yī)療、教育等領域，在城鄉(xiāng)之間逐漸實現(xiàn)機會平等。

要把基本公共服務均等化作為社會實業(yè)領域改革發(fā)展的重要任務，真正做到政府保“基本”、社會和市場管“非基本”，逐步完善符合省情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務體系。在指導方針和目標設立上應深入貫徹落實科學發(fā)展觀，以大幅提升公共就業(yè)服務、社會保障、保障性住房、義務教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化體育、福利救助服務的供給和均等化水平為主要任務，切實加大財政投入和政策支持力度，優(yōu)化資源配置，深化體制改革，分階段、有重點地推進基本公共服務均等化。

（四）深化收入分配制度改革，調整國民收入分配關系

建立公平合理的收入分配結構，不斷擴大社會保障面，讓不同群體共享發(fā)展成果，是實現(xiàn)包容性增長的題中應有之義。要積極推進收入分配制度改革，堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平，再分配具有社會公平功能。要完善居民收入分配調節(jié)制度，不斷縮小收入分配差距。一方面，通過最低工資標準的提高增加低收入群體的收入，更重要的是通過公共服務、社會保障、轉移支付等方法縮小其與高收入群體間的差距；另一方面，要扶持低收入和困難人群，探索建立城鄉(xiāng)低保標準正常調整機制和與物價變動相適應的動態(tài)補貼機制。對于高收入群體，則是規(guī)范其收入，尤其是非法收入和灰色收入。要制定國民收入分配結構調整的約束性指標，調整政府、企業(yè)、居民在國民收入中的分配關系，提高“兩個比重”即勞動報酬在初次分配中所占比重和居民收入在國民收入分配中所占比重，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入，盡快扭轉收入差距擴大趨勢，促進居民收入和消費可持續(xù)增長，確保讓廣大勞動者分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，讓國民經(jīng)濟進入“gdp增長-居民收入提高-消費增長-內(nèi)需擴大-經(jīng)濟持續(xù)增長”的良性循環(huán)。

（五）構建合理保障體系，促進和諧社會建設

完善的社會保障體系是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要保障，也是社會和諧穩(wěn)定的安全網(wǎng)，可以大幅度提高經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的“包容度”。必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，堅持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)，加強社會保險、社會救助、社會福利的銜接和協(xié)調，不斷提高社會保障水平。要加大公共財政的社會保障投入，擴大各類社會保險覆蓋面，健全社會救助體系，發(fā)展社會福利事業(yè)和慈善事業(yè)，不斷在全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上取得新成效。推行益貧式保障政策，使貧困人群獲得高于社會平均水平的收入增長。把握基本社會保障的普惠性與適度性，既借助公共財政補助等措施，做到“應保則盡?！?，還應防止過度的社會保障引發(fā)對勞動者的負面激勵和道德風險問題，避免損害包容性增長目標的實現(xiàn)。

公共政策學論文篇十

一、公共政策理論是以現(xiàn)代政治哲學為前提的

西方很多大學設有“哲學與公共政策”學院，這一制度設置其背后的理念是，視哲學對于民主社會的公共政策之意義為不言而喻。在民主社會中，哲學不僅發(fā)揮著公共領域的啟蒙的作用，是民主社會中公共輿論的重要場域，而且，也直接或間接地為公共政策的科學方法和實證研究提供論證和建議。我們這屆“世界哲學日”哲學論壇的主題“哲學與公共政策”無疑包含了人們期望“將哲學拉向公共領域”甚至是服務于公共領域的美好愿望，但是，我在此所做的乃是“將公共領域拉向哲學”的努力，試圖思考和批判現(xiàn)代各種公共領域的思想以及諸如公共政策這類社會科學的哲學根基。那些要哲學為公共政策提供直接的、實用的解決方案和思路，是來自公共領域通常的合情合理的訴求；然而，一個有著發(fā)育良好的公共理性的公共領域更應該要求哲學能超出一時一地的限制，超出急功近利的目的，甚至是超出狹隘的族群黨派立場、意識形態(tài)的偏見或公眾意見的壓力，轉移一時之思維方式，開拓理解和反思公共領域行為的新思路和新領域。從這一訴求來看，古典政治哲學相對于公共政策及其現(xiàn)代政治哲學的前提而言，反而能提供一種反潮流的、因而也可能是“新”的視野和思考方式。

“公共政策”（publicpolicy）是現(xiàn)代政治科學的一個分支，主要研究的是政府為管理社會公共事務、實現(xiàn)公共利益，運用公共權力而制定和實施的公共行為規(guī)范、行動準則和活動策略。由于國家行政改革的實際需要，公共政策理論成為公共領域關注的一個焦點。然而，無論是強調國家這只“看得見的手”對市場經(jīng)濟、教育、公共衛(wèi)生等各個社會領域的積極介入，還是要求打破國家管制、約束政府行政擴張以及國家行政的治理化，現(xiàn)代公共政策理論實際上都是以各種國家學說和社會理論為前提的。[1]首先，作為公共政策理論的核心概念，公共利益、公意或公共福利的概念首先是建立在個人權利至上的現(xiàn)代自由主義學說以及權利優(yōu)先于善好的現(xiàn)代正義論之上，而不是建立在古典政治正義和公共善好的基礎之上；[2]其次，公共政策所追求的目標是“善政善治”的問題，而不是“善好的政制”的問題；再次，現(xiàn)代公共政策理論的行政或政策的科學化、民主化、公開化、決策多元化、治理化的訴求，不僅依賴于現(xiàn)代政治科學如公共選擇理論、制度經(jīng)濟學、管理科學、公共行政理論等對政府行為和公共權力運作運用統(tǒng)計量化的方法進行實證研究，而且更在本質上依賴于政治作為技術或政治作為治理術的現(xiàn)代政治概念。[3]而這種現(xiàn)代政治理念的結果必將是伍德羅·威爾遜提出的“政治與行政的分離”及其由中央集權、官僚化或精英政治而加劇“以行政吸納政治”。[4]所謂的“公共行政”不過是掩蓋了現(xiàn)代社會政治行政集權化的結果，然后又將行政打扮成具有政治的公共性的樣子。從古典哲學的視角就可以重新看到古典政治在現(xiàn)代社會中逐漸與行政分離，并被現(xiàn)代行政權的擴張所吞沒。

對于希臘古典哲學來說，政治本是“公共事物”（respublica）；對于現(xiàn)代社會來說，國家壟斷政治被視為基本的社會－歷史事實，現(xiàn)代人必須向國家乞討一點公共參與的機會和空間。國家壟斷所有政治的可能性領域和含義被現(xiàn)代人接受為歷史的宿命，由此出發(fā)，現(xiàn)代社會發(fā)展出一套關于人的本質的界定以及對于自由、權力、行動、革命等等的現(xiàn)代理解。顯然，“公共政策”的哲學前提都是各種現(xiàn)代政治哲學和社會理論學說，如果從古典哲學來看，公共政策是無根基的，因為在它那里根本遺忘并剝奪了古典政治哲學的“公共性”概念，即基于希臘城邦原型的“公共性”概念，它是古典政治哲學關于作為人的本質的政治的概念，它不同于現(xiàn)代作為技術的政治的概念。作為政治科學的“公共政策”，其哲學前提是以作為技術的政治概念為前提的。作為技術的政治的概念與古典哲學的作為人的本質和人的條件的政治的概念之間有著根本性的斷裂。作為人的本質的政治的概念起源于亞里士多德，阿倫特對復興亞里士多德的政治的概念居功至偉。若以阿倫特的古典共和思想與哈貝馬斯的交往行動理論和羅爾斯的政治自由主義思想對質，就可以看到阿倫特的“公共性”概念基于希臘城邦的原型，而哈貝馬斯和羅爾斯都基于現(xiàn)代民主社會的原型；古典政治哲學將公共性思考為人在言語和行動中實現(xiàn)其本質，而現(xiàn)代自由主義的技術政治以及現(xiàn)代公共政策所依賴的市民社會學說、公民理論、行政擴張批判等實際上是將人的本質視為非政治的。[5]不論哈貝馬斯和羅爾斯的公共領域概念和公共理性學說談論了多少正義問題或政治問題，其實質內(nèi)容仍然不外是落實各種政治權利的現(xiàn)代政治技術而已。

哈貝馬斯所論的介于國家于公民之間的市民社會之公共領域，實際上主要指的是自由主義者密爾和托克維爾所論述的“公共輿論”。[6]它是一個在議會之外的非政治性的、中立化的、公共“討論”的空間，比如文學和新聞媒體?，F(xiàn)代公共領域最突出的特征是在閱讀日報或周刊、月刊評論的私人當中，形成一個松散但開放和彈性的交往網(wǎng)絡。通過私人社團和常常是學術協(xié)會、閱讀小組、共濟會、宗教社團這種機構的核心，他們自發(fā)聚集在一起。劇院、博物館、音樂廳，以及咖啡館、茶室、沙龍等等對娛樂和對話提供了一種公共空間。這些早期的公共逐漸向社會的維度延伸，并且在話題方面也越來越無所包：聚焦點由藝術和文學轉到了政治。然而，經(jīng)過國家與社會的分離、公共領域與私人領域的融合趨勢、社會領域與內(nèi)心領域的兩極分化、從文化批判的公眾到文化消費的公眾、從私人的新聞寫作到作為公共性功能的宣傳廣告大眾傳媒等，資產(chǎn)階級的公共領域的根基已經(jīng)遭到破壞，并發(fā)生了結構性的轉型。如果人們寄希望于市民社會的公共領域能像市場經(jīng)濟一樣或者和市場經(jīng)濟一道，能遏制國家權力的擴張，起著某種監(jiān)督和批判的消極功能，甚至在最好的情況下，它能建立起國家與公民之間的權力溝通管道，那么，就必須考慮它在最壞的情況下淪為馬克思、葛蘭西所批判的資產(chǎn)階級利用國家機器掩蓋其階級利益捍衛(wèi)其文化霸權的統(tǒng)治工具的情況。哈貝馬斯看到了十九世紀晚期資產(chǎn)階級公共領域根基的崩潰，但是卻沒有深究資產(chǎn)階級公共領域充分實現(xiàn)了現(xiàn)代政治的技術化的本質。

因此，不論是在哈貝馬斯那里，還是在羅爾斯（以及查爾斯·泰勒）那里，積極公民和積極自由的古典公共性概念已經(jīng)不再被視為現(xiàn)代公共領域和市民社會理論的基礎了，其根本原因就在于現(xiàn)代社會的龐大的國家機器從根本上改變了基于城邦的政治的概念。龐大的國家機器必然要求來自經(jīng)濟、技術和私人領域的治理的支持，否則就無法維持現(xiàn)代社會的正常、穩(wěn)定甚至是加速的運作。由于國家機器支配著整個現(xiàn)代公共領域，古典政治概念在今天早已經(jīng)衰落和消亡了，現(xiàn)代社會也不再有可能追求政治共同體的善好目的。哈貝馬斯、羅爾斯和泰勒的政治哲學急迫面對全球化時代中民族國家和民主國家中的多元自由主義或社群的沖突的問題，試圖通過落實憲法所保障的基本人權和消極自由來維系現(xiàn)代社會的正當性與穩(wěn)定性。然而，根本的問題乃是，如果沒有建立在古典公共性的概念（包括公共空間、積極公民和敘事傳統(tǒng)等）之上的“積極自由”和“積極公民”，那么，消極自由和權利的主體也必將逐漸萎縮，岌岌可危，無力抵御國家權力在整個社會－經(jīng)濟－私人生活領域中的滲透，[8]而所謂的公共政策也必將淪為被公共輿論包裝上公意的行政擴張而已。因此，古典政治哲學的公共性概念是不僅僅建立了作為人的本質和條件的政治的本體論，而且，也是批判性審視現(xiàn)代民主社會中權利優(yōu)先的技術性政治之限度的一個視角。

二、公共性的古典政治概念是現(xiàn)代社會公共領域學說的哲學根基

我們現(xiàn)在思考公共領域問題的古典政治哲學的基礎是由阿倫特在《人的條件》第二章“公共領域與私人領域”中的論述重新奠定的。阿倫特的公共性的概念來源于亞里士多德的《政治學》。古典政治的公共性的觀念根植于其希臘政治共同體即亞里士多德和伯里克利所論述的“城邦”的概念之中。對于亞里士多德來說，城邦，或者說政治，就是人的條件。人的生存不在于維持生命，而且還要生活得更好。為了這個目的人們生活在城邦之中而不是離群索居，也是為了這個目的城邦被建立和維持。按照人的自然來說，人是一個城邦的動物，也就是說，人是一個政治的動物。只有在政治的空間中，人才能言說和行動，因而才會獲得人的卓越與自由。這是古典政治哲學的核心思想。

亞里士多德對人的雙重定義指出人只有在城邦中才能自由地行動（praxis）和言說（lexis），實現(xiàn)人的全部的潛能，因此，人在本質上就是城邦的動物。人作為說話的動物本身就包含了要在公共空間中進行交往與論辯的公共生活的目的。沒有其它哪一種人類的活動象政治行動一樣需要語言。最典型的政治行動是人與人之間的平等論辯，也就是在公共領域中對意見的檢驗。因此，在城邦中言語是最基本的也是最高級的政治行動，以此人的行動才區(qū)分于單純的勞動、工作和生產(chǎn)技術。城邦依靠人們之間的交談、論辯和敘事而塑造公共生活及其傳統(tǒng)，并在公共生活中實現(xiàn)人的卓越和不朽。人們在言行中表明自己是誰，使自己出現(xiàn)在公共的世界之中。沒有言語的行動是機械的、奴隸的，而沒有名字（即“誰”）的行動是被孤立的、無意義的。人與人之間能通過“講故事”而將自己融入到共同的生活領域之中，通過對行動者的敘述克服了孤獨的言說者和行動者的孤立，并在世代傳誦之中獲得不朽。因此，沒有人能離開城邦而獲得不朽，只有在公共性的空間中才能贏得“不朽”和榮譽，只有城邦才能為每個人提供展示自我的機會，使每個人的日常生活的平凡瑣事變得偉大，使得個人通過追求卓越而實現(xiàn)人的本質?？梢哉f，正是人的公共的言語與行動建構了人類生存、卓越甚至是不朽的領域。因此，亞里士多德的“城邦”并不是地理意義上的城邦國家，而是隨著言語與行動而出現(xiàn)的公共空間，使得參與者無論何時何地都能展現(xiàn)自己的空間。當然，由于城邦的公共生活依賴于言語和行動，所以它永遠不會喪失其潛在的特征。它不是從來就有的，也不是永遠存在的；它是脆弱的，它暴露于風險之中，但卻也是自由的領域。對于亞里士多德來說，公共領域是人們獲得并顯示出個人的卓越最適當?shù)膱鏊涂臻g，德性和自由都只有在公共空間中才是可能的。[13]而權力如果不在人們積極參與的公共領域中產(chǎn)生，權力就會淪為暴力，權威的力量和合法性也就失去了根基。因此，人的言語、行動和相互之間的權力建構了公共空間的自由和政治，這個關涉公共利益、公共幸福和公共自由的空間是不可能在家庭和私人的領域中并靠經(jīng)濟管理的瘋狂擴張建構起來的。

可見，希臘對于人的本質的理解是從城邦的公共性出發(fā)的，離開了公共性的空間，非神即獸。[14]在古典政治哲學中，“公共性”概念既是人性的本體論條件，也是政治的本體論，因為政治就是人的條件?！肮残浴笔紫纫馕吨肮_性”?！肮_性”就是事物從被掩蓋的存在的陰影中走出，并展示其形貌（eidos），而處于遮蔽狀態(tài)中的事物則無法顯示其存在的意義和價值，它們被囚禁于自身的個體的存在之中，被困于黑暗和虛無的威脅之中，被束縛于廣袤的無限的死寂之中。只有當事物進入世界之中展示自己的存在，其存在才能被感知，其存在才被看到、理解，因而才有意義。我們的存在感完全依賴于公開性的在場，依賴于在公共世界中的在場。用海德格爾的話來說，這種公開性就是“讓事物存在”。其次，就我們的個人空間而言，“公共性”一詞意味著世界本身。這不是一個自然的世界，而是一個共在的世界，人們共同生活的生活世界。當海德格爾將城邦（polis）解釋為“空間”的時候，他所思考的正是這一點。這個共在的世界作為公共空間不僅只為一代人而建立，而且它還要通過世代之間以講故事傳承傳統(tǒng)而獲得某種不朽。[15]亞里士多德說：“考慮人間事務時，不能把人當作原本意義上的人來加以考慮，也不能在凡塵俗世中去探尋什么是會泯滅的，而只能在他們具備永恒的可能性這個程度上來考慮他們?！保ā赌峥神R可倫理學》，1177b31）而能使得凡人獲得不朽的可能性就在于“城郊”，這就是希臘人的思想。[16]家庭或家族的“世界”根本無法代替城邦這一公共的世界。

在亞里士多德的《政治學》的第一卷中，他區(qū)分了城邦的政治與家政。[17]對于柏拉圖和亞里士多德來說，城邦（polis）與家庭（oikos），也就是公共領域與私人領域以及公共世界的政治行為和與維持生活的前政治行為之間的區(qū)分是不言自明的。首先，柏拉圖和亞里士多德都認為，人的德性與自由只能存于政治領域，而家庭之中根本沒有平等人之間的自由關系。城邦與家庭的不同在于它是平等人之間的關系，而家庭（夫妻、主奴、父子）則是不平等的關系。自由意味著從不平等狀態(tài)下解放出來，進入一個既不存在統(tǒng)治、也不存在被統(tǒng)治的領域。其次，家庭存在的目的是維持生命和生活，而城邦則是為了更好的生活目的。為了擺脫生活必需品的困擾而進入自由世界，就需要財產(chǎn)，貧困或生病則意味著受物質必需品的困擾，而淪為奴隸則意味著還要屈從于人為的暴力。不掌握家庭生活中的必需品，生活和得體的生活便無從談起。然而，獲取生活必需品從屬于家政管理，政治從不以維持生活為其目的，獲取、擁有和管理財產(chǎn)只是前政治的行為。因為勞動和工作限制了人每天做自己想做的事情的自由，因而被認為是一種奴役（douleia）狀態(tài)。在柏拉圖那里，第三等級是被剝奪參與政治的。再次，任何進入政治領域的人最初都必須準備好冒生命的危險，對生命、財產(chǎn)和個人幸福的過分關愛和畏懼暴死阻礙了自由，這不是勇敢的德性，而是奴性的一個明確的標志。公共空間意味著自由的空間和風險的空間。為了安全或自我保全而退隱到家庭生活之中則失去了人最根本的自由。相對于公共性的“隱私”其字面意思就意味著一種“被剝奪”的狀態(tài)，甚至是被剝奪了人類能力中最高級、最具人性的部分。一個人如果僅僅過著完全獨處的個人生活，那么，他就被剝奪了真正人類生活所必不可少的東西，他就不是一個完整的人。一個被囚禁在自我和私人生活中的個體，既沒有來自他人的公共世界，也不可能獨自完成那些不朽的功業(yè)。他是一個被流放到公共空間邊緣的存在，一個被剝奪了自由的權力的存在，一個無法過上完滿的公共生活的存在。

然而，今天我們使用“私人”或“隱私”（private/privatus）一詞時，首先不會想到它的“被剝奪”的含義，這是因為隨著“家庭”的興起，隨著財產(chǎn)私有權利的神圣化，隨著經(jīng)濟行為日益主宰公共領域，家政以及與家庭私有領域有關的私人問題都成了一種“公共”關心的問題。公共領域和私人領域之間的分界線變得十分模糊了，現(xiàn)代個人主義將私人領域變得極為豐富，將捍衛(wèi)私人空間視為生命的基本權利?，F(xiàn)代人對于私人和隱私的前所未有的興趣和激情使現(xiàn)代人不再關注公共性生活和政治參與的自由。[18]隨著社會的興起，現(xiàn)代性開始以一種大家庭的形象來看待公民個人和政治共同體，整個社會由一個巨大的全國性的家務管理機關照管它的日常生活。與此相應的，現(xiàn)代社會不再需要亞里士多德的政治科學了，“國民經(jīng)濟學”或“政治經(jīng)濟學”取而代之，這就是?？滤v的“治理社會”的興起?，F(xiàn)代社會占有性個人主義的興起的同時就意味著公共領域的衰落以及古典德性（如勇敢、熱愛榮譽、公正、公民友愛等）的無用。西方的“古今之變”就在于從“政治”蛻變到“社會”，從公共領域衰變到公共領域與私人領域的混雜，人的本質從政治的動物變成非政治的動物，即社會的、經(jīng)濟的動物。

從政治到社會的古今之變意味著古典政治的公共性被新的社會的公共性所取代，在這個公共空間中人的本質不再是行動的自由以及沉思，技術、制造、生產(chǎn)極大程度地扭曲作為人的本質和人的條件的公共性概念。人的行動的領域和方式由于手段和目的關系的顛倒而被徹底移位了。技術的進步和生產(chǎn)力成為現(xiàn)代最偉大的神話，科學家和勞動者成為力量和權力的主要的象征，于是，經(jīng)濟、技術和權力的原則成了政治的法則和規(guī)則。階級社會的崩潰、占有性個人主義以及捍衛(wèi)個人權利的自由主義的意識形態(tài)造成了純粹由原子化的個人組成的現(xiàn)代大眾和抽象社會，公共空間被技術徹底地扭曲成非政治的、非人的了，權力變成了暴力，沉思變成了精心編織的政治謊言。[19]現(xiàn)代人從根本上失去了自由行動和言說的空間和公共性，因而，從根本上喪失了行動的能力。這些不關心政治只拼命追求物質滿足和私人生活的消費社會機器上的螺絲釘，只有被異化了的孤獨、恐懼、絕望、無力，而根本沒有行動能力，也喪失了真假善惡的判斷力，淪為“逃避自由”（escapefromfreedom）和“平庸的惡”（thebanalityofevil）的“大眾的暴政”（tyrannyofthemajority）。

從古典政治哲學來看，自由行動的公共領域的衰落以及積極公民的消失，這就是現(xiàn)代性政治總體性危機之起源。這一情況在納粹的極權主義政制和猶太人的現(xiàn)代政治處境中得到集中的體現(xiàn)。阿倫特在《極權主義起源》中認為，納粹極權主義與歷史上任何專制或暴政的不同：傳統(tǒng)的專制或暴政并不關心臣民之間非政治的共同生活，而極權主義則徹底摧毀任何自由行動的公共空間，所有的日常生活和行動都服從無休止的組織、紀律和運動的邏輯。極權主義在根本上剝奪了每個人在這個世界上言論產(chǎn)生意義、行動產(chǎn)生效果的空間，而剝奪了公共領域中的自由表達和自由行動，就剝奪了每個人最重要的公民權。從根本上說來，極權主義對公民權的蔑視和摧毀乃是現(xiàn)代世界公共領域衰敗的結果。如果說納粹極權主義體制是對公民自由行動和言說的公共空間的摧毀，那么，被迫害的猶太人本身成為反猶主義的攻擊對象則部分是因為這個民族從未培養(yǎng)起政治意識和對現(xiàn)實的責任感。這個民族的歷史雖然有強烈的救贖歷史的觀念，但是兩千年來卻由于特選民族的隔離意識而一直自愿隔離于公共世界，避開一切政治行動，不參與現(xiàn)代民族國家政治事務，其后果是“猶太人躊躇于不同的角色之間，對任何事情都不負責任?！盵20]因此，猶太人自身這種對政治現(xiàn)實的冷漠態(tài)度也應該為反猶主義的命運負有不可推卸的責任。阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼》中認為，猶太人艾希曼是一個官僚機器中機械地執(zhí)行殺害五百萬人的殺人部件，更是一個毫無獨立思想能力和判斷力、毫無自由行動能力的普通人?！霸谧飷旱臉O權統(tǒng)治下,人不去思考所造成的災難可以遠勝于人作惡本能的危害的總和。這就是我們應當從耶路撒冷得到的教訓?！盵21]正如她在《康德政治哲學講座》中所言，這種“平庸的惡”源于對意見的判斷力的喪失，而這種個人獨立思考和判斷的政治能力只有在公共領域及其平等論辯中才能被培養(yǎng)出來。[22]納粹極權主義制度和猶太人自身的民族特性從兩個不同的方面顯示了公共領域和公民權對于現(xiàn)代社會中抵抗政治的謊言和暴力的重要意義。只有重返古典政治哲學作為人的本質的公共性的政治概念，或許才有從根本上克服現(xiàn)代社會的技術政治的總體性危機的可能性。

公共政策學論文篇十一

目錄

第一節(jié)選題的背景和價值............................1

一、選題的背景....···················1

二、選題的價值.....······················……2

一、國外研究綜述.……........················……3

二、國內(nèi)研究綜述..……·······……5

二、公共決策與公共政策二。......................·……8

第四節(jié)主要研究方法和可能的創(chuàng)新點..................……10

一、主要研究方法...............10

二、可能的創(chuàng)新點...............10

一、網(wǎng)絡民意影響公共政策的途徑........……..……..……21

二、網(wǎng)絡民意影響公共政策途徑的轉化機制..............……22

第二節(jié)外壓途徑下的網(wǎng)絡民意與公共政策生成的內(nèi)在邏輯.......... 23

一、外壓途徑下的網(wǎng)絡民意形成機制....................……23

二、外壓途徑下網(wǎng)絡民意與公共政策一以“宜黃事件”為例.……28

第三節(jié)內(nèi)諫一吸納途徑下的網(wǎng)絡民意與公共政策生成的內(nèi)在邏輯..... 34

一、公共政策吸納網(wǎng)絡民意的渠道.……。..............……34

二、內(nèi)諫一吸納途徑下網(wǎng)絡民意與公共政策一以“網(wǎng)上民聲”為例…..37

第四節(jié)網(wǎng)絡民意與公共政策互動模式分析…。..............……39

一、網(wǎng)絡民意打開政策議程..決策權始終在政府..........……39

二、網(wǎng)絡民意驅動決策模式下政府解決問題的非常規(guī)機制二。..…39

三、政府主導一網(wǎng)民內(nèi)諫模式下政府作為的不確定性.......……40

一、網(wǎng)絡民意缺陷的表現(xiàn).......................……41

第五章網(wǎng)絡民意與公共政策的良性互動模式及其建設路徑........……53

第一節(jié)網(wǎng)絡民意與公共政策的良性互動模式及其分析........……53

第二節(jié)網(wǎng)絡民意與公共政策良性互動的建設路徑

二、網(wǎng)絡問政——接受網(wǎng)民的監(jiān)督....……。..........……60

三、協(xié)商民主——推動網(wǎng)絡民意與公共政策的對話........……62

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12488726.html】