當(dāng)看完一部影視作品后，相信大家的視野一定開(kāi)拓了不少吧，是時(shí)候靜下心來(lái)好好寫寫觀后感了。當(dāng)我們想要好好寫一篇觀后感的時(shí)候卻不知道該怎么下筆嗎？下面是我給大家整理的觀后感范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對(duì)大家能夠有所幫助。
《十二怒漢》觀后感篇一
由于是初次接觸美國(guó)的陪審團(tuán)制度，這部電影深深地震撼了我，同時(shí)也留下了許多耐人尋味的問(wèn)題。
首先是司法民主與司法公正否存在矛盾的問(wèn)題。英美國(guó)家普遍采用判例法，即將司法權(quán)移交給陪審團(tuán)這一特殊的機(jī)構(gòu)。陪審團(tuán)的成員從公民中隨機(jī)直接選取。在聽(tīng)取法庭關(guān)于案件的報(bào)告后直接判決案件，陪審團(tuán)成員擁有一票否決權(quán)，即案件的最終成功判決需要成員間討論后全部贊成或反對(duì)，否則視為懸案交由下一任陪審團(tuán)審理。陪審團(tuán)制度的設(shè)立最初是為了對(duì)法官的司法裁決權(quán)進(jìn)行限制，即對(duì)單獨(dú)一人擁有的案件最終裁判權(quán)分散到多數(shù)人手中，保證司法民主。但保證了司法民主之后司法公正是否能得到保證?我們可以看到陪審團(tuán)成員是從社會(huì)各階層選出的，雖然具有廣泛的民主性但是司法公正也僅僅通過(guò)成員的投票表決簡(jiǎn)單地體現(xiàn)。不可否認(rèn)陪審團(tuán)成員并沒(méi)有受到專業(yè)的法律知識(shí)訓(xùn)練，在進(jìn)行表決時(shí)仍會(huì)體現(xiàn)出個(gè)人的主觀意見(jiàn)，并不能十分客觀地做出評(píng)判，這直接導(dǎo)致了司法公正的不能達(dá)成。這一點(diǎn)在美國(guó)近現(xiàn)代的各種法律判決中有所反映，歷史上也不乏陪審團(tuán)判決臭名昭著的殺人發(fā)無(wú)罪的事件，這些都一定程度地反映了司法公正的不能達(dá)成。如何更好的保證司法正義也將是美國(guó)政府應(yīng)該考慮的問(wèn)題。
其次是關(guān)于陪審團(tuán)的個(gè)體和整體素質(zhì)問(wèn)題，在影片中我們看到，陪審團(tuán)各成員的素質(zhì)參差不齊，擁有法律知識(shí)和刑偵知識(shí)的少之又少?？梢韵胂?，若是影片中陪審團(tuán)成員沒(méi)有這些專業(yè)知識(shí)，就不會(huì)發(fā)現(xiàn)疑云下的真相，最后做出不正確的判決。因此對(duì)于案件的審理而言，陪審團(tuán)的成員免不了跟著法官和律師的節(jié)奏走，獨(dú)立自主的判斷無(wú)法正常地進(jìn)行，導(dǎo)致判斷的隨意性增加，相應(yīng)的客觀性減少，對(duì)案件的公正審理產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，如何提高司法工作人員的法律素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急，是司法公正的基礎(chǔ)。
最后一方面是對(duì)大陸法系和英美法系司法民主和司法公正的探討。大陸法系采用了法典，能夠保證司法公正但是司法民主難以保障，同時(shí)，對(duì)于某些法律沒(méi)有健全的國(guó)家，難以限制或削弱法官的裁判權(quán)，有司法專斷的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)此，采用大陸法系的國(guó)家可以考慮適當(dāng)推進(jìn)司法民主的進(jìn)程。如上所述，英美法系在司法民主相對(duì)健全的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)司法公正有所強(qiáng)化。大陸法系和英美法系各有優(yōu)點(diǎn)和不足之處，若能相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，可以進(jìn)一步完善本國(guó)的法律體系。
《十二怒漢》觀后感篇二再一次被法的精神所觸動(dòng)，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個(gè)人認(rèn)為他是無(wú)罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護(hù)這樣的質(zhì)疑和討論。這樣才是對(duì)生命的尊重。
其實(shí)，拋開(kāi)教育、環(huán)境、社會(huì)這些因素不說(shuō)，人本性都是差不多的，懶惰、偏見(jiàn)、貪婪、中國(guó)人是這樣，美國(guó)人也是這樣。
當(dāng)12個(gè)陪審團(tuán)聚集在一起的時(shí)候，有的人想著早點(diǎn)去看球，隨便舉手表決一下就結(jié)束無(wú)聊的討論，反正結(jié)果如何都不會(huì)影響自己的生活。有的人則是一開(kāi)始就帶著對(duì)貧民窟孩子的偏見(jiàn)在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒(méi)有主見(jiàn)，誰(shuí)有理就聽(tīng)誰(shuí)的。當(dāng)然也有人是正義的，也有人仔細(xì)的分析，不放過(guò)一絲一毫的細(xì)節(jié)。
我想說(shuō)的是，其實(shí)這幾類人各個(gè)國(guó)家各個(gè)民族都是有的。你去中國(guó)一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執(zhí)的要死，什么都看不過(guò)眼。有的很無(wú)知，把稻草當(dāng)人參。有的很虛偽，明明不知道什么是cpi還在那里湊啊湊的。當(dāng)然也有很多很有見(jiàn)地很有看法的聲音。
在我們這樣的一個(gè)國(guó)家，其實(shí)最不缺乏的就是聲音和意見(jiàn)。
那我們和美國(guó)的差距到底在哪里?在對(duì)法的理解。
在美國(guó)，法的第一要素是公平。其次是正義。沒(méi)有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國(guó)內(nèi)法學(xué)家指責(zé)歐美法系有失正義的最好例子，總是認(rèn)為案子最終的獲勝只不過(guò)是富人的勝利。但是最終打動(dòng)陪審團(tuán)的并不是辛普森的美元，無(wú)論陪審團(tuán)做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因?yàn)榫皆谡{(diào)查案件的時(shí)候，沒(méi)有獲得許可就搜查辛普森的家，在無(wú)第三方在場(chǎng)的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實(shí)際上在陪審團(tuán)和法官看來(lái)這是對(duì)司法公正的踐踏。
而在中國(guó)，法的第一要素不是公平和正義，而是權(quán)威。誰(shuí)敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，誰(shuí)就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現(xiàn)在紛繁復(fù)雜的各項(xiàng)法案。法條越來(lái)越多，而我們的公平環(huán)境似乎越來(lái)越糟糕。
《十二怒漢》觀后感篇三
最近一直聽(tīng)著身邊的人提起兩年前的中國(guó)電影《十二公民》而其所模仿的。一部名為《十二怒漢》。的電影卻鮮為人知，它也是出現(xiàn)在了這次暑假的推薦電影里。
電影剛開(kāi)始，黑白畫面展現(xiàn)在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現(xiàn)在的電影一般有著良好的錄制設(shè)備。所以第一眼并沒(méi)有給我?guī)?lái)很好的印象。然后很快我便發(fā)現(xiàn)這確實(shí)是一部佳作
電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由于殺死自己的父親被告上法庭。陪審團(tuán)將根據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)的種種證據(jù)來(lái)判決其是否有有罪。整部電影的場(chǎng)景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個(gè)場(chǎng)景。反而令我有種眼前一亮的感覺(jué)。
最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個(gè)主角的性格特征在演員手中拿捏得十分完美在一進(jìn)討論室的時(shí)候，有看報(bào)紙的，有談?wù)撉蛸惖摹６@些人在后來(lái)討論中表現(xiàn)出的不耐煩的態(tài)度也與這些小細(xì)節(jié)相照應(yīng)。
再看影片在細(xì)節(jié)處描寫，在第一次沒(méi)有討論之前，就表決的情況下。支持青年有罪。這個(gè)觀點(diǎn)而舉手的人有較多數(shù)都是在。別人取手之后才慢慢的舉起自己的手。有種無(wú)腦跟風(fēng)意思。這些猶豫舉手的人，也確實(shí)是后來(lái)最先，改變自己判斷，認(rèn)為青年是無(wú)罪的人。這處伏筆埋得確實(shí)是好。
下面是個(gè)人對(duì)該影片各出細(xì)節(jié)的一些思考。
討論一開(kāi)始。除了我們主角戴維斯的。其他十一名陪審團(tuán)成員，都覺(jué)得該名青年有罪。而戴維斯卻發(fā)現(xiàn)了該案的種種疑點(diǎn)。在戴維斯將其余十一個(gè)人說(shuō)服的過(guò)程中，浪費(fèi)時(shí)間，最一詞反復(fù)出現(xiàn)在該片影片我不懂什么叫做浪費(fèi)時(shí)間。難道為一個(gè)十八歲的青年的生死做出一個(gè)公正的判決是在浪費(fèi)時(shí)間嗎?我不這么認(rèn)為。而且人的一聲不就是把時(shí)間浪費(fèi)在各種沒(méi)意義的事情上才顯得人生有意義嗎?
電影中有一句臺(tái)詞寫的非常好。一位陪審員在爭(zhēng)執(zhí)時(shí)說(shuō)到我們來(lái)到這里，不是來(lái)吵架的，我們肩負(fù)著重大責(zé)任，我一直覺(jué)得這就是民主社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)，我們，我們收到信，被通知要來(lái)這里，決定一個(gè)跟我們素昧蒙面的人到底有沒(méi)有罪?不論做出什么樣的判決，我們都得不到好處，也沒(méi)有損失。我想這就是我們國(guó)家那么強(qiáng)大的原因。我覺(jué)得這句話。是最能描寫出陪審團(tuán)好處的。影片中的判案結(jié)果。讓我聯(lián)想起了。余祥林，十一年冤獄和羅開(kāi)友冤案等各起冤案。這樣看來(lái)，美國(guó)的陪審團(tuán)體系。對(duì)我國(guó)還是十分值得學(xué)習(xí)的。當(dāng)然，我并沒(méi)有吹捧他國(guó)的民主就如影片中一陪審員廁所中對(duì)戴維斯說(shuō)的我知道你說(shuō)的都是有可能的，但如果我們由于你說(shuō)的這些，可能認(rèn)定他無(wú)罪，而他確實(shí)是那個(gè)殺人犯呢?由此看來(lái)，法律判決孰是孰非并非絕對(duì)的好讓這些對(duì)錯(cuò)，由法官一個(gè)人來(lái)判決。難道不如讓十二個(gè)人，來(lái)共同做出較公正的判決嗎?
影片最后并沒(méi)有說(shuō)男孩到底有沒(méi)有殺了他父親，那十二個(gè)怒漢有可能拯救了一個(gè)十八歲青年的命。同時(shí)也有可能放跑了一個(gè)殺人犯。如果是你，你會(huì)怎么做?我想，在這件事情上應(yīng)該沒(méi)有絕對(duì)的正確。所以這影片也再次會(huì)了我，世界是有兩面性的。
《十二怒漢》觀后感篇四
影片講述一個(gè)在貧民窟中長(zhǎng)大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)人要于案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，而討論結(jié)果必須要一致通過(guò)才能正式結(jié)案的故事。
1957年還是黑白膠片的時(shí)代，《十二怒漢》卻用單調(diào)的顏色描繪出了精彩的畫面。這是西德尼呂美特指導(dǎo)的第一部電影，鏡頭切換很自然熟練。故事的全部場(chǎng)景幾乎就是一間討論室。在這樣的環(huán)境下演員們的演技差距顯得尤為突出，導(dǎo)演的鏡頭運(yùn)用也非常重要。
故事不復(fù)雜，如何在這個(gè)窘迫至極甚至毫無(wú)掣肘之處的境地下以一人之力對(duì)抗十一個(gè)陌生人，這不僅需要超強(qiáng)的演說(shuō)能力，還要有理性的分析能力。除此之外導(dǎo)演還設(shè)置了十二個(gè)不同職業(yè)、不同階層的性格人設(shè)對(duì)情節(jié)的推波助瀾。
影片所要傳達(dá)的一些觀念令人震耳發(fā)聵。
求真
少年可能是有罪的，但在宣判他有罪之前要排除一切合理的懷疑。
避免偏見(jiàn)
不同的人有不同的職業(yè)，覺(jué)悟程度不一樣，性格不一樣，經(jīng)歷也有很大差異。眾多的因素會(huì)影響人對(duì)一件事物判定的客觀性。人命不是簡(jiǎn)單的一句我認(rèn)為他就是有罪就應(yīng)該被漠視和斷送的。
人文主義關(guān)懷
法理不外乎人情在陪審員制度的前提下有了實(shí)現(xiàn)的可能性。當(dāng)你手握權(quán)利的時(shí)候，你該如何行使自己的權(quán)利，為了一個(gè)可能和你并不相關(guān)的人而據(jù)理力爭(zhēng)?
最讓人感動(dòng)的自然是8號(hào)陪審員，一腔孤勇的為了一個(gè)公平和負(fù)責(zé)對(duì)抗所有人。正是因?yàn)樗膱?jiān)持人們能正視一件事情，以及正視處于事件中心的人們自己。剝離掉利益因素，剝離身上的劍拔弩張。
至于怎么保持司法公正是在整場(chǎng)辯論中簡(jiǎn)單提及卻貫穿全場(chǎng)的主題，表達(dá)了這個(gè)主題又不限于這個(gè)主題去表達(dá)。而且在場(chǎng)景和劇情如此單一的情況下，全程沒(méi)有出戲沒(méi)有感覺(jué)到無(wú)聊，在結(jié)束之后才來(lái)得及贊嘆。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1246572.html】
