在合同中，應(yīng)當(dāng)明確約定交易的對(duì)象、數(shù)量、價(jià)格、付款方式等重要條款。在編寫(xiě)合同時(shí)，應(yīng)注意各項(xiàng)細(xì)節(jié)，包括金額、期限、權(quán)利義務(wù)等方面的明確表達(dá)。我為您準(zhǔn)備了一些常用的合同范文，希望能對(duì)您有所幫助。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇一
上訴人(原審被告)兒童用品有限公司。
法定代表人宋鄭還，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人陳，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人兒童用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)x公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院()安民初字第289-1號(hào)民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買(mǎi)賣(mài)合同，本案應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原審法院定性錯(cuò)誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同及附件內(nèi)容來(lái)看，xx公司按x公司要求的用料、規(guī)格、型號(hào)組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足x公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[]16號(hào))《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱(chēng)與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一項(xiàng)的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買(mǎi)賣(mài)合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱(chēng)不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)魯。
審判員文。
審判員李。
x年六月十八日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇二
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南。
代理人:律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：股份有限公司。
法定代表人：楊，董事長(zhǎng)。
住所地：xx省xx市xx縣xx街號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷(xiāo)xx縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);。
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
x年7月15日，上訴人有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責(zé)任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇三
上訴人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：武漢××科技有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷(xiāo)原裁定，將本案依法移送北京市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書(shū)》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開(kāi)箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任。”以上約定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷(xiāo)合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定?！?/p>
所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即武漢市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法將本案移送到北京市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求武漢市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人：北京××科技有限公司。
x年六月八日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇四
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷(xiāo)太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱(chēng)“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱(chēng)“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱(chēng)、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;。
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(xiāo)(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxx年4月2日。
相關(guān)知識(shí)。
1、《民訴法中》的規(guī)定。
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、《民訴法解釋》中的規(guī)定。
第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇五
法定代表人：徐，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷(xiāo)太谷縣人民法院()太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于x年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于x年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱(chēng)“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱(chēng)“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱(chēng)、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;。
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為京衡()律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(xiāo)()太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x年4月2日。
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇六
法定代表人：職務(wù)：
被上訴人(一審原告)：bbb有限公司。
住所地：
法定代表人：職務(wù)：
上訴人因與被上訴人服務(wù)合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院()立民初字第x號(hào)民事裁定書(shū)，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)xx市中級(jí)人民法院()立民初字第x號(hào)民事裁定書(shū);。
2、依法將案件移送至xx市xx區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一審法院在引用合同條款、認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面，明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實(shí)，致使裁定違背法律規(guī)定。
首先，在履行地點(diǎn)不明確的情形下，一審裁定書(shū)中僅引用了對(duì)被上訴人有利的條款，而對(duì)上訴人有利的條款視而不見(jiàn)，明顯違背法律規(guī)定，枉法裁判。
根據(jù)()立民初字第x號(hào)民事裁定書(shū)，xx市中級(jí)人民法院受理被上訴人訴上訴人服務(wù)合同糾紛案適用的是“合同履行地”的管轄原則。但該裁定在引用上訴人與被上訴人于20xx年x月x日簽訂的《企業(yè)信托融資顧問(wèn)合同》、認(rèn)定案件、適用法律時(shí)，明顯偏袒被上訴人，致使裁定違背法律規(guī)定。
在《企業(yè)信托融資顧問(wèn)合同》第二條中雙方約定，乙方(即上訴人)提供的服務(wù)主要內(nèi)容包括：1、分析甲方的財(cái)務(wù)狀況和融資條件，策劃、設(shè)計(jì)和制定甲方(即被上訴人)多種信托融資方案;2、分析甲方的擬融資項(xiàng)目，根據(jù)企業(yè)融資需求，提供合理的融資建議，為甲方策劃并協(xié)助實(shí)施信托融資前整體包裝方案;3、受甲方委托，按照約定方案，代表甲方與各信托公司及國(guó)家相關(guān)部門(mén)溝通、聯(lián)系，為甲方信托融資2億元人民幣(或2億以上)，并及時(shí)向甲方反饋相關(guān)信息。在《企業(yè)信托融資顧問(wèn)合同》的實(shí)際履行中，也是上訴人項(xiàng)目小組在上訴人公司為被上訴人討論、策劃、設(shè)計(jì)信托融資方案，并郵寄給被上訴人;同時(shí)上訴人為被上訴人引進(jìn)的信托公司也在xx市xx區(qū)，上訴人多次與到信托為被上訴人聯(lián)系發(fā)行信托事宜，最終信托為被上訴人發(fā)行的信托計(jì)劃也在x區(qū)。
上訴人在一審提出管轄異議時(shí)，已根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定第(3)項(xiàng)規(guī)定闡明理由，應(yīng)由xx市xx區(qū)法院受理，但一審法院無(wú)視法律規(guī)定，枉法裁判。
依照《合同法》第62條規(guī)定第(3)項(xiàng)規(guī)定，“履行地點(diǎn)不明確的，如果是給付貨幣，在接受給付一方的所在地履行。交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行。其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行?！北景甘侨谫Y服務(wù)合同，標(biāo)的是上訴人履行融資服務(wù)的行為，根據(jù)上述規(guī)定在履行義務(wù)一方所在地履行的規(guī)定，應(yīng)確定“上訴人人所在地”為履行義務(wù)所在地，本案應(yīng)xx區(qū)人民法院管轄。
其次，一審法院故意隱瞞事實(shí)，枉法裁判。
在一審程序中，上訴人提出管轄權(quán)異議時(shí)，曾提出：
1、即使xx市也可以確定為“合同履行地”。根據(jù)民訴意見(jiàn)第三十三條規(guī)定“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復(fù)立案，立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院”;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理”。
上訴人于20xx年x月x日向xx市xx區(qū)人民法院起訴，案號(hào)為(f)朝民初字第號(hào);被告是于20xx年x月x日基于同一法律事實(shí)起訴上訴人，案號(hào)為(第x號(hào)。很明顯被上訴人是在收到上訴人訴狀后，故意隱瞞真相而向一審法院另行起訴。同時(shí)上訴人于年月日將xx區(qū)人民法院受理此案的材料傳真給當(dāng)時(shí)審判庭承辦法官fff庭長(zhǎng)，并于當(dāng)日也通過(guò)郵寄方式將xx區(qū)立案材料郵寄給fff庭長(zhǎng)。一審法院無(wú)視本案事實(shí)及證據(jù)，隨意一句“但對(duì)其主張除其本人陳述外沒(méi)有提供其他相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信”駁回了上訴人的管轄權(quán)異議，故意隱瞞事實(shí)，體現(xiàn)了對(duì)本案不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
再有，根據(jù)兩個(gè)案件審理的審理的具體內(nèi)容，貴院應(yīng)將案件移送至xx區(qū)人民法院。xx區(qū)法院審理的具體內(nèi)容是“上訴人依約履行信托融資顧問(wèn)合同且已到位資金1億元”;xx市中級(jí)人民法院審理的內(nèi)容是“上訴人未依約履行義務(wù)，給他們?cè)斐蓳p失”，故，上訴人是否“依約履行并資金到位”是關(guān)鍵事實(shí)，雙方都是基于該事實(shí)提出請(qǐng)求的，對(duì)此事實(shí)的審理是由xx市xx區(qū)人民法院先立案，貴院立案在后，為了防止出現(xiàn)兩份判決書(shū)內(nèi)容相悖的結(jié)果，貴院應(yīng)當(dāng)將案件移送至xx區(qū)人民法院。
綜上所述，一審法院明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實(shí)，致使裁定違背法律規(guī)定，依法應(yīng)撤銷(xiāo)該裁定并移送至xx市xx區(qū)人民法院審理。
此致
高級(jí)人民法院。
上訴人：aaa有限公司。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇七
上訴人：××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷(xiāo)原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書(shū)》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開(kāi)箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1998]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷(xiāo)合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定?！?/p>
所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：××科技有限公司。
x年六月八日。
本上訴狀副本一份。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇八
民事上訴狀。
上訴人（原審被告）：******有限公司。
法定代表人：****董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）：****。
上訴人因**糾紛提出的管轄異議，不服**人民法院(20**)*民三初字第**2號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)移送******有限公司住所地（同時(shí)也是勞動(dòng)合同履行地）即****區(qū)人民法院管轄。2009年*月*日，新浦人民法院就此作出了（2009）@民一初字第***號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議，并于2009年*月**日送達(dá)上訴人。上訴人認(rèn)為*****區(qū)人民法院的裁定沒(méi)有法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的裁定。本案依法應(yīng)移送****區(qū)人民法院管轄。理由如下：
一、原審裁定沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
原審裁定認(rèn)為：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決后，當(dāng)事人不服提起訴訟的，一般應(yīng)由該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的人民法院管轄。本案經(jīng)連云港市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，并作出裁決書(shū)，所以應(yīng)由@@@@區(qū)法院進(jìn)行審理。
上訴人認(rèn)為：原審法院@@@@區(qū)法院的理由沒(méi)有法律規(guī)定予以支持。并且原審法院也沒(méi)有給出一個(gè)明確的法律規(guī)定，只是一個(gè)模糊的說(shuō)法。所以該裁定是沒(méi)有法律依據(jù)的裁定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
二、****區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第二款的規(guī)定：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。第二十四條的規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案是勞動(dòng)合同履行糾紛案件，也應(yīng)當(dāng)由上訴人住所地或勞動(dòng)合同履行地法院管轄，所以本案應(yīng)該由上訴人住所地，即連云港市****區(qū)人民法院管轄，而****區(qū)也同時(shí)是勞動(dòng)合同履行地。而@@@@區(qū)法院是被上訴人住所地，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)享有管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)當(dāng)依法移送有管轄權(quán)的法院審理。
請(qǐng)。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書(shū)是沒(méi)有法律依據(jù)的，所以必然也是錯(cuò)誤的裁定書(shū)。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
***市中級(jí)人民法院。
上訴人：******有限公司。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇九
法定代表人:張某某，董事長(zhǎng)。
住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司。
法定代表人:楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。
20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。
具體理由如下:。
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。
因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。
故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十
法定代表人：張某某，董事長(zhǎng)。
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十一
上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂(lè)街14號(hào)祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)，依法提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、撤銷(xiāo)柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)；
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；”之規(guī)定，管轄錯(cuò)誤也應(yīng)再審，故請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無(wú)管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)后，一審法院無(wú)視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請(qǐng)。現(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對(duì)柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭(zhēng)議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定；其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱(chēng)的“經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
上訴人：河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十二
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無(wú)注冊(cè)資金，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在20xx年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣(mài)人所在地人民法院通過(guò)訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買(mǎi)賣(mài)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書(shū)，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書(shū)面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十三
上訴人(原審被告)：上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)路33號(hào)，法定代表人，劉，董事長(zhǎng).
被上訴人一(原審原告一)：上海水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)路5號(hào)，法定代表人，張，電話。
被上訴人二(原審原告二)：王，男，漢族，1x年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號(hào).
上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從x7年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)路33號(hào)(有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證)?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！倍鴽](méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！鄙显V人的主要營(yíng)業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地(辦公地)，法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十四
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。
住址：益陽(yáng)市金花坪1號(hào)。
上訴人因曹霞訴我司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷(xiāo)資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
資陽(yáng)區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的！資陽(yáng)區(qū)人民法院偏聽(tīng)偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國(guó)合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問(wèn)題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)我司沒(méi)有約束力，被上訴人曹霞非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無(wú)訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱(chēng)為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對(duì)于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買(mǎi)賣(mài)合同糾紛沒(méi)有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開(kāi)始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒(méi)有履行法定的書(shū)面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人沒(méi)有任何效力。
資陽(yáng)區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書(shū)時(shí)，才送達(dá)了《國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無(wú)法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒(méi)有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒(méi)有肖紅這個(gè)人（我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒(méi)有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個(gè)證據(jù)本身都無(wú)任何證明效力，也沒(méi)有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)我司沒(méi)有任何效力，資陽(yáng)區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無(wú)理無(wú)據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購(gòu)協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見(jiàn)第一頁(yè)）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)?！吨腥A人民共和國(guó)民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購(gòu)協(xié)議》、采購(gòu)訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無(wú)論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無(wú)權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來(lái)的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺(tái)灣、美國(guó)、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國(guó)家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國(guó)的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買(mǎi)賣(mài)合同中發(fā)生的一切爭(zhēng)議均由深圳仲裁委員會(huì)裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無(wú)法理解，此等明顯的司法錯(cuò)誤實(shí)在少見(jiàn)！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購(gòu)協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購(gòu)訂單樣本等。該《采購(gòu)協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)雙方友好協(xié)商解決。如果通過(guò)協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì)依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對(duì)雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！边@說(shuō)明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會(huì)管轄。
因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；……。”由此可見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同的雙方自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開(kāi)庭傳票，而開(kāi)庭日期確定開(kāi)庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書(shū)，從1月25日算起到2月7日開(kāi)庭才14天），為何定的如此倉(cāng)促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號(hào)和帳號(hào)內(nèi)的所有資金，他們?cè)谏钲谥辽偻Ａ羧煲陨希诿鞔_知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書(shū)及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬(wàn)元），又是歷時(shí)兩年多的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對(duì)、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問(wèn)題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的！
請(qǐng)貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請(qǐng)求，依法撤銷(xiāo)資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請(qǐng)予慎重考慮！
此致
湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十五
上訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號(hào)號(hào)樓號(hào)。
被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號(hào)。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號(hào)附7號(hào)。
原審被告：河南汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號(hào)。
法定代表人：馬。
原審被告：河南x(chóng)x集團(tuán)汽車(chē)旅游有限公司，住所地：鄭州市路89號(hào)。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷(xiāo)一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車(chē)借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過(guò)鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書(shū)和汽車(chē)消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書(shū)均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書(shū)并沒(méi)有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書(shū)上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書(shū)對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。
此致
**市中級(jí)人民法院。
上訴人：
20xx年**月**日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十六
上訴請(qǐng)求：
1。撤銷(xiāo)（200*）閔民一（民）初字第n號(hào)民事裁定書(shū)；
2。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號(hào)某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系承租上海市某路某弄某號(hào)某室，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)常回家探望母親和女兒，并不實(shí)際居住在閔行區(qū)。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
具狀人：張xx。
xxxx年x月xx日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十七
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷(xiāo)某某縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十八
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
上訴人就東陽(yáng)市人民法院受理被上訴人東陽(yáng)市*有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向東陽(yáng)市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽(yáng)市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽(yáng)市人民法院做出()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，x年簽訂的協(xié)議書(shū)第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書(shū)中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書(shū)中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無(wú)效。具體到本案，雙方在兩份代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰(shuí)是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說(shuō)明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無(wú)效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見(jiàn)》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門(mén)的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無(wú)效的情況下，東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
金華市中級(jí)人民法院。
上訴人：
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12398436.html】
