合同是一種法律行為，需要遵守各項法律法規(guī)和合同規(guī)定。合同的語言應簡明扼要，避免模糊不清的表述。合同是一種法律文件，用于明確雙方當事人之間的權利和義務。如何起草一份完整清晰的合同是非常關鍵的。以下是小編為大家收集的合同范本，供大家參考和借鑒。
合同管轄權異議上訴狀篇一
法定代表人：職務：
被上訴人(一審原告)：bbb有限公司。
住所地：
法定代表人：職務：
上訴人因與被上訴人服務合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院()立民初字第x號民事裁定書，特提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷xx市中級人民法院()立民初字第x號民事裁定書;。
2、依法將案件移送至xx市xx區(qū)人民法院審理。
事實與理由：
一審法院在引用合同條款、認定事實、適用法律方面，明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實，致使裁定違背法律規(guī)定。
首先，在履行地點不明確的情形下，一審裁定書中僅引用了對被上訴人有利的條款，而對上訴人有利的條款視而不見，明顯違背法律規(guī)定，枉法裁判。
根據(jù)()立民初字第x號民事裁定書，xx市中級人民法院受理被上訴人訴上訴人服務合同糾紛案適用的是“合同履行地”的管轄原則。但該裁定在引用上訴人與被上訴人于20xx年x月x日簽訂的《企業(yè)信托融資顧問合同》、認定案件、適用法律時，明顯偏袒被上訴人，致使裁定違背法律規(guī)定。
在《企業(yè)信托融資顧問合同》第二條中雙方約定，乙方(即上訴人)提供的服務主要內容包括：1、分析甲方的財務狀況和融資條件，策劃、設計和制定甲方(即被上訴人)多種信托融資方案;2、分析甲方的擬融資項目，根據(jù)企業(yè)融資需求，提供合理的融資建議，為甲方策劃并協(xié)助實施信托融資前整體包裝方案;3、受甲方委托，按照約定方案，代表甲方與各信托公司及國家相關部門溝通、聯(lián)系，為甲方信托融資2億元人民幣(或2億以上)，并及時向甲方反饋相關信息。在《企業(yè)信托融資顧問合同》的實際履行中，也是上訴人項目小組在上訴人公司為被上訴人討論、策劃、設計信托融資方案，并郵寄給被上訴人;同時上訴人為被上訴人引進的信托公司也在xx市xx區(qū)，上訴人多次與到信托為被上訴人聯(lián)系發(fā)行信托事宜，最終信托為被上訴人發(fā)行的信托計劃也在x區(qū)。
上訴人在一審提出管轄異議時，已根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定第(3)項規(guī)定闡明理由，應由xx市xx區(qū)法院受理，但一審法院無視法律規(guī)定，枉法裁判。
依照《合同法》第62條規(guī)定第(3)項規(guī)定，“履行地點不明確的，如果是給付貨幣，在接受給付一方的所在地履行。交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行。其他標的在履行義務一方的所在地履行。”本案是融資服務合同，標的是上訴人履行融資服務的行為，根據(jù)上述規(guī)定在履行義務一方所在地履行的規(guī)定，應確定“上訴人人所在地”為履行義務所在地，本案應xx區(qū)人民法院管轄。
其次，一審法院故意隱瞞事實，枉法裁判。
在一審程序中，上訴人提出管轄權異議時，曾提出：
1、即使xx市也可以確定為“合同履行地”。根據(jù)民訴意見第三十三條規(guī)定“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權的人民法院已先立案的，不得重復立案，立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院”;根據(jù)最高人民法院《關于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人基于同一法律關系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關法院先立案的情況后，應當在七日內裁定將案件移送先立案的法院合并審理”。
上訴人于20xx年x月x日向xx市xx區(qū)人民法院起訴，案號為(f)朝民初字第號;被告是于20xx年x月x日基于同一法律事實起訴上訴人，案號為(第x號。很明顯被上訴人是在收到上訴人訴狀后，故意隱瞞真相而向一審法院另行起訴。同時上訴人于年月日將xx區(qū)人民法院受理此案的材料傳真給當時審判庭承辦法官fff庭長，并于當日也通過郵寄方式將xx區(qū)立案材料郵寄給fff庭長。一審法院無視本案事實及證據(jù)，隨意一句“但對其主張除其本人陳述外沒有提供其他相關證據(jù)予以證明，本院不予采信”駁回了上訴人的管轄權異議，故意隱瞞事實，體現(xiàn)了對本案不負責任的態(tài)度。
再有，根據(jù)兩個案件審理的審理的具體內容，貴院應將案件移送至xx區(qū)人民法院。xx區(qū)法院審理的具體內容是“上訴人依約履行信托融資顧問合同且已到位資金1億元”;xx市中級人民法院審理的內容是“上訴人未依約履行義務，給他們造成損失”，故，上訴人是否“依約履行并資金到位”是關鍵事實，雙方都是基于該事實提出請求的，對此事實的審理是由xx市xx區(qū)人民法院先立案，貴院立案在后，為了防止出現(xiàn)兩份判決書內容相悖的結果，貴院應當將案件移送至xx區(qū)人民法院。
綜上所述，一審法院明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實，致使裁定違背法律規(guī)定，依法應撤銷該裁定并移送至xx市xx區(qū)人民法院審理。
此致
高級人民法院。
上訴人：aaa有限公司。
合同管轄權異議上訴狀篇二
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。買受人接受此項財產(chǎn)并支付約定價款的合同法。以下是關于管轄權異議上訴狀買賣合同，歡迎閱讀!
上訴人(原審被告):山東某某有限責任公司
法定代表人:張某某，董事長
住所地:山東省濟南市某某區(qū)某某路南
代理人:山東法杰律師事務所王成律師
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司
法定代表人:楊某某，董事長
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號
上訴請求
2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理。
事實和理由
認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。
2010年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(2010)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。
上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區(qū)人民法院)審理。
具體理由如下:
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為:本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權。
選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。
2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。
意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。
故應根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區(qū)人民法院。
由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為:原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院
上訴人 : 山東某某有限責任公司
xxxx年八月一日
民事上訴狀
被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院(2014)東***商初字第***號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求
1、 請求依法裁定撤銷東陽市人民法院(2014)東***商初字第***號民事裁定書。
2、 將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
事實和理由
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權，該案應移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。
2014年***月***日，東陽市人民法院做出(2014)東***商初字第***號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權異議。
上訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
具體理由如下:
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為:原被告于2012年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。
2013年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。
該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。
因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關法律規(guī)定，應認定有效。
選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。
在本案合同中的爭議解決方式問題上，2012年簽訂的***協(xié)議書第九條約定:雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。
由起訴方所在管轄地為首選地。
2013年簽訂的***協(xié)議書中第十條約定:雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。
由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。
意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。
協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。
具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的:由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。
實踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約，故不具有唯一性。
況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。
因此，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。
上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
“以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的'，以實際履行地點為合同履行地”的規(guī)定。
本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應為福州市***區(qū)。
另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市***區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案移送至***區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認為:原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院
上訴人 :
xxxx年 月 日
上訴人:浙江永康xx汽車配件廠
住址:浙江省永康市
法定代表人:徐xx 職務:廠長
被上訴人:江西xx實業(yè)有限公司
住址:江西省xx縣
法定代表人:龔xx 職務:董事長
上訴人因不服江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的(2008)x民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請求:
請求撤銷江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的(2008)x民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實和理由:
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權異議。
上訴人認為該理由不能成立，理由如下:
首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務
受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。
受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權異議，受訴法院也應主動審查并作出相應處理。
如果沒有管轄權的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規(guī)定申請再審。
其次、上訴人在答辯期內提出了書面管轄權異議
而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當面收取相關起訴狀和應訴材料。
上訴人收到訴訟材料后在法定期限內提出了管轄權異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務而已。
第三，原審法院對本案沒有管轄權
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關系，合同履行的地點是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權。
綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。
此致
江西省南昌市中級人民法院
上訴人:永康市xx汽車配件廠
xxxx年3月6日
合同管轄權異議上訴狀篇三
住所地：xx省xx市xx區(qū)路南。
代理人:律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：股份有限公司。
法定代表人：楊，董事長。
住所地：xx省xx市xx縣xx街號。
上訴請求。
1、依法撤銷xx縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院進行審理。
事實和理由。
x年7月15日，上訴人有限責任公司就xx縣人民法院受理被上訴人股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權異議，認為xx縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為xx縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)有限責任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認為xx縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人有限責任公司住所地在xx省xx市xx區(qū)，因此上訴人認為該案應移送至xx省xx市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：有限責任公司。
x年八月一日。
合同管轄權異議上訴狀篇四
上訴人(原審被告)兒童用品有限公司。
法定代表人宋鄭還，該公司董事長。
被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣工貿實業(yè)有限責任公司。
法定代表人陳，該公司董事長。
上訴人兒童用品有限公司(以下簡稱x公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣工貿實業(yè)有限責任公司(以下簡稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院()安民初字第289-1號民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應為買賣合同糾紛，原審法院定性錯誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對本案無管轄權為由向本院提起上訴。請求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。
本院經(jīng)審理認為，根據(jù)雙方當事人所簽訂的買賣合同及附件內容來看，xx公司按x公司要求的用料、規(guī)格、型號組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標的物亦是為了滿足x公司的特殊要求而訂立，該合同的內容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復[]16號)《最高人民法院關于經(jīng)濟合同的名稱與內容不一致時如何確定管轄權問題的批復》第一項的規(guī)定，本案雙方當事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權利義務內容與名稱不一致，應當以該合同約定的權利義務內容確定合同的性質，因此本案應為承攬合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用若干問題的意見》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對本案有管轄權。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長魯。
審判員文。
審判員李。
x年六月十八日。
合同管轄權異議上訴狀篇五
上訴人：劉為民，男，住濟南市天橋區(qū)濟洛路234號18號樓2-304室。
被上訴人：xx金寶來實業(yè)有限公司，住所地濟南市槐蔭區(qū)張莊路132號大眾花園小區(qū)9號樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長。
上訴請求。
請求貴院裁定撤銷濟南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號《民事裁定書》并將本案移送至濟南市槐蔭區(qū)人民法院審理。
事實和理由。
xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來實業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟南市市中區(qū)人民法院提出管轄權異議，認為濟南市市中區(qū)人民法院對本案沒有管轄權，應將本案移送濟南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。
xxx4年2月19日，濟南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。
上訴人不服濟南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號《民事裁定書》，現(xiàn)依法提起上訴，認為其作出的裁定屬于錯誤的.裁定，本案應由上訴人劉為民住所地人民法院即濟南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認定對本案有管轄權錯誤;原審裁定認為：“《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來實業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟南市市中區(qū)六里山路63號名人府小區(qū)8號樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍?！闭J定對本案有管轄權;上訴人劉為民認為，其戶籍所在地為濟南市天橋區(qū)濟洛路234號，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟南市天橋區(qū)濟洛路234號，均不在濟南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內，因此濟南市市中區(qū)人民法院認定對本案有管轄權存在錯誤。2、濟南市市中區(qū)人民法院對本案并無管轄權;根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實際上上訴人劉為民的住所地是濟南市天橋區(qū)濟洛路234號，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟南市市中區(qū)六里山路63號名人府小區(qū)8號樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實名稱都不確定，因此濟南市市中區(qū)人民法院對本案無管轄權。3、本案應由上訴人劉為民住所地人民法院即濟南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。
綜上所述，上訴人劉為民請求貴院依法撤銷濟南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號《民事裁定書》并將本案移送至濟南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請。
此致
濟南市中級人民法院。
上訴人：
代理人：xx法杰律師事務所王成。
二oxx年五月日。
合同管轄權異議上訴狀篇六
上訴人：住所地：法定代表人：聯(lián)系電話：被上訴人：住所地：法定代表人：
上訴人因與被上訴人訴上訴人糾紛糾紛一案，不服法院號民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請求。
1、依法撤銷號民事裁定。
2、依法裁定將本案移送人民法院。
事實與理由。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定：因侵權的行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第二十八條之規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地?！北簧显V人在民事起訴狀中主張上訴人住所地為：，但上訴人的實際住所地及辦公地點所在地均為：，并且本案侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地也為成都市高新區(qū)。
所以，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規(guī)定結合本案基本事實，被上訴人對上訴人提起訴訟，應由高新區(qū)人民法院管轄。故請求你院依法撤銷民事裁定，并將案件移送至高新區(qū)人民法院管轄。
此致
成都市中級人民法院。
上訴人：
合同管轄權異議上訴狀篇七
上訴人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××區(qū)××街××國際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：武漢××科技有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)××路×號×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買賣合同糾紛管轄權異議一案，上訴人不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
請求上級人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送北京市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當日當著運輸公司人員的面開箱確認貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當日告知乙方貨物外觀由于運輸原因破損，由于已無法追究運輸公司責任，乙方對此破損不承擔責任?！币陨霞s定應當正確地理解為雙方就貨物的交接驗收和責任劃分所進行的約定。然而，一審法院想當然地將其延伸理解為雙方對交貨地點的約定。而且這種錯誤的理解為一審法院錯誤地適用相關規(guī)定，錯誤地處理本案的管轄權異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號)明確規(guī)定了以約定的履行地點或者以約定的交貨地點確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條，已被《最高人民法院關于適用法發(fā)[]28號號司法解釋問題的批復》(法釋[]3號)明確規(guī)定廢止適用。該《批復》規(guī)定：“最高人民法院《關于在經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號)，是一項關于人民法院案件管轄問題的程序性規(guī)定。不論購銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購銷合同糾紛案件，均應適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定。”
所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯誤的，是不能成立的。同時，一審法院援引《最高人民法院關于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地”的規(guī)定是沒有事實基礎和法律依據(jù)的，亦是錯誤的。上訴人依法認為，根據(jù)《最高人民法院關于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應依上訴人的住所地確定本案的管轄，即武漢市洪山區(qū)人民法院對本案行使管轄權是不適當?shù)?，應依法將本案移送到北京市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請求武漢市中級人民法院嚴格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請求。
此致
武漢市中級人民法院。
上訴人：北京××科技有限公司。
x年六月八日。
合同管轄權異議上訴狀篇八
法定代表人：徐xx職務：廠長。
被上訴人：江西xx實業(yè)有限公司。
住址：江西省xx縣。
法定代表人：龔xx職務：董事長。
上訴人因不服江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的（2008）x民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請求：
請求撤銷江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的（2008）x民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實和理由：
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權異議。上訴人認為該理由不能成立，理由如下：
首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第（四）項及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權異議，受訴法院也應主動審查并作出相應處理。如果沒有管轄權的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項之規(guī)定申請再審。
其次、上訴人在答辯期內提出了書面管轄權異議。
原審法院裁定書中稱2008年12月8日以特快專遞方式向被告送達了相關起訴狀和應訴材料，實際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當面收取相關起訴狀和應訴材料。上訴人收到訴訟材料后在法定期限內提出了管轄權異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務而已。
第三，原審法院對本案沒有管轄權。
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關系，合同履行的地點是浙江省永康市，無論是按上訴人（被告）住所地還是合同履行地，本案都應由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權。
綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。
此致
江西省南昌市中級人民法院。
上訴人：永康市xx汽車配件廠。
20xx年3月6日。
合同管轄權異議上訴狀篇九
上訴人（原審被告）：某某建設集團有限公司，住所地某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長。
被上訴人（原審原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某。
區(qū)鎮(zhèn)某某西側。
法定代表人：某某，董事長。
上訴人不服原審某某人民法院（20）商初字第號民事裁定，提起上訴，請求某某市中級人民法院依法撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的某某市人民法院立案審理。其理由如下：
其一、原審法院裁定稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂了關于混凝土的定作加工合同一份，后雙方經(jīng)結算后又簽訂了還款協(xié)議。該裁定書表明，被上訴人未與上訴人簽訂過所謂的混凝土加工合同，上訴人也未與被上訴人簽訂過所謂的還款協(xié)議。由此可以推定，上訴人與被上訴人雙方之間不存在民事法律關系包括債權債務關系，因此原告所指上訴人為本案被告，主體錯誤顯而易見。
其二、原告訴稱，原告與上訴人簽訂了混凝土加工定作合同和還款協(xié)議書，原審法院裁定卻稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂關于混凝土的定作合同加工合同一份，后雙方經(jīng)結算后又簽訂了還款協(xié)議。而本案原告雖將上訴人作為被告主體提起民事訴訟，但所提供的證據(jù)卻是被上訴人與南京分公司簽訂的合同和還款協(xié)議。上訴人與南京分公司兩者是什么關系？本案尚未經(jīng)開庭審理，證據(jù)未經(jīng)質證、認證，原審法院為何就認定南京分公司就是上訴人的下屬，南京分公司無民事權利、行為能力？就可以認定不符合本案訴訟主體資格？原審法院的民事裁定能變更原告起訴所稱的事實和內容嗎？對此上訴人不得不懷疑原審法院存在未審先判之嫌。上訴人認為，本案原審法院未經(jīng)開庭審理，即以裁定形式認定事實和適用法律，實屬無根無據(jù)。由此原審法院所作裁定在運用程序、認定事實和適用法律方面的錯誤，顯而易見。
其三、綜上所述，上訴人認為，一則上訴人確未與被上訴人簽訂過任何合同；二則上訴人確未與被上訴人簽訂過還款協(xié)議；三則上訴人確與被上訴人無其他任何約定和經(jīng)濟往來，實屬毫無法律關系可言。如果法院非得將上訴人確定為本案被告，那么，也應當遵循《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條規(guī)定的關于“原告就被告”的原則，確定本案管轄權。據(jù)此，本案原審法院對本案確無管轄權，依法應當移送有管轄權的，即上訴人所在地的人民法院立案審理。
綜上，上訴人認為，原審法院駁回上訴人管轄權異議的裁定，不合情、不合理，也不合法。鑒此，請求某某市中級人民法院查明本案事實，依法撤銷原審法院的民事裁定，將本案依法移送到上訴人住所地的某某市人民法院立案審理。謝謝。
此致
某某市中級人民法院。
某某建設集團有限公司。
附：企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件一份。
合同管轄權異議上訴狀篇十
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。
事實和理由)：
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：
一、本案理應只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機構，不是合同的相對人，因而，該分公司不應當成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權，此乃被上訴人濫用訴權。作為國家審判機關的人民法院，從更好保護訴權角度來講，對當事人濫用訴權的行為，理應禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權。
上訴人與被上訴人在20xx年4月xx日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權。
三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)x民初字第374號民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
上訴人于20xx年8月30日收到應訴通知書，在20xx年9月3日提出管轄權異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，并在15日內作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市人民法院。
上訴人：xx。
20xx年3月4日。
合同管轄權異議上訴狀篇十一
住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理。
事實和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責任公司。
二一xx年八月一日。
合同管轄權異議上訴狀篇十二
上訴人：壽。
上訴人：雷。
被上訴人：李。
被上訴人：趙。
上訴人不服淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權的?？h人民法院審理。
事實與理由：
1、趙不是本案的被告。
從原告提交的起訴狀來看，原告要求承擔責任的是壽、雷，并沒有要求趙承擔任何責任。(x2)淇民初字第757號民事判決書查明;“原告取得以趙xx名下出資，實際出資人是原告”。原告提交的證據(jù)五;“被告趙當庭承認自己并未出資，名下出資均為原告李出資”，上述事實有在卷證據(jù)證明。依據(jù)上述查明的事實，趙不具備本案的被告身份。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽、雷。二人的住所地在浚縣。故淇縣法院沒有管轄權。
之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避?？h人民法院的管轄。李早就跟壽說過，自己的親屬、朋友、同學好幾個人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進行照顧。但就本案而言，淇縣法院明知自己沒有管轄權而進行立案受理，違背了法律規(guī)定。為了能使法院查明事實，公平、公正的審理本案，避開李親屬、朋友、同學等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定，裁定本案由?？h人民法院管轄。
2、該糾紛的合伙型聯(lián)營體注冊登記地、辦事機構住所地為?？h，且本案系分割不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，淇縣人民法院無管轄權。
本案中，該鑄鏡廠原來由壽一人經(jīng)營20年之久，x4年6月李出資加入經(jīng)營管理。x6年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯(lián)營體名稱為：“?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負責人王陳方，注冊號：410621610000340。地址位于浚縣小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機構住所地的。王陳方系該聯(lián)營體的負責人，李對該登記是明知的，且該聯(lián)營體也是以該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的。淇縣人民法院沒有查清事實，武斷認定“與本案當事人無任何關聯(lián)”，系枉法裁判。
3、適用法律錯誤。
本案中，聯(lián)營體名稱為：“?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負責人王陳方，注冊號：410621610000340。地址位于浚縣小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機構住所地的。在?？h小河工商所已經(jīng)登記;故本案依據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第17條“沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區(qū)的，被告住所地的人民法院都有管轄權”，系適用法律錯誤。
依據(jù)上述事實及法律規(guī)定，本案李訴壽、雷合伙協(xié)議糾紛一案，不管是按照被告住所地，還是辦事機構住所地，淇縣人民法院均無管轄權。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設備，該設備又屬于不動產(chǎn)。李系淇縣交通局辦公室主任，趙系淇縣交通局副局長，二人串通，在合伙賬目未清算的情況下，并通過關系騙取淇縣人民法院受理本案，企圖讓淇縣人民法院辦理關系案、人情案，是不符合法律規(guī)定的。故請求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權的?？h人民法院審理。
此致
鶴壁市中級人民法院。
上訴人：壽雷。
x4年6月4日。
合同管轄權異議上訴狀篇十三
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求。
1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實和理由。
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權，該案應移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權異議。上訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應予以撤銷，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關法律規(guī)定，應認定有效。
上訴人認為：根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，x年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院。
上訴人：
合同管轄權異議上訴狀篇十四
住址:浙江省永康市。
法定代表人:徐xx職務:廠長。
被上訴人:江西xx實業(yè)有限公司。
住址:江西省xx縣。
法定代表人:龔xx職務:董事長。
上訴人因不服江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請求:。
請求撤銷江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實和理由:。
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權異議。
上訴人認為該理由不能成立，理由如下:。
首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。
受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權異議，受訴法院也應主動審查并作出相應處理。
如果沒有管轄權的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規(guī)定申請再審。
其次、上訴人在答辯期內提出了書面管轄權異議。
原審法院裁定書中稱20xx年12月8日以特快專遞方式向被告送達了相關起訴狀和應訴材料，實際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院20xx年1月初電話通知后，派人至原審法院當面收取相關起訴狀和應訴材料。
上訴人收到訴訟材料后在法定期限內提出了管轄權異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務而已。
第三，原審法院對本案沒有管轄權。
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關系，合同履行的地點是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權。
綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。
此致
xxxx中級人民法院。
上訴人:xx市xx汽車配件廠。
20xx年3月6日。
合同管轄權異議上訴狀篇十五
上訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號號樓號。
被上訴人：中國建設銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬。
原審被告：河南xx集團汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路89號。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
3、訴訟費裁定由被上訴人承擔。
事實與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽車消費借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容為準，公證書上對發(fā)生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。
此致
**市中級人民法院。
上訴人：
20xx年**月**日。
合同管轄權異議上訴狀篇十六
上訴人(原審被告)：上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)路33號，法定代表人，劉，董事長.
被上訴人一(原審原告一)：上海水處理設備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)路5號，法定代表人，張，電話。
被上訴人二(原審原告二)：王，男，漢族，1x年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號.
上海水處理設備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(x1)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但從x7年9月至今，上訴人的營業(yè)地(辦事機構所在地)在上海市虹口區(qū)路33號(有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具的證明為證)?！吨腥A人民共和國公司登記管理條例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經(jīng)公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區(qū)內?！钡窃诒景钢?，上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區(qū)內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。
本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！倍鴽]有規(guī)定由注冊地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構所在地。”上訴人的主要營業(yè)地(主要辦事機構所在地)在虹口區(qū)，松江確實沒有營業(yè)地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海水處理設備有限公司的經(jīng)營地在楊浦區(qū)，所以該案應由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海水處理設備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12330510.html】
