合同是雙方或多方簽署的一種法律文件，用于規(guī)范雙方之間的權(quán)利和義務(wù)。寫合同時(shí)要注意保護(hù)雙方的商業(yè)秘密和機(jī)密信息，確保信息安全。您可以參考下面的范文進(jìn)行合同的起草，根據(jù)具體情況進(jìn)行修改和完善。
買賣合同仲裁答辯書篇一
答辯人：
被答辯人：
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請(qǐng)法庭考慮！
答辯人：
二0xx年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇二
答辯人：
被答辯人：
答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴。
（一）對(duì)事實(shí)部分答辯：首先，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定證明原告提供的4號(hào)證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無效，因此，可證明黃香珍并沒有授權(quán)陳意澤去經(jīng)營(yíng)，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場(chǎng)第456東號(hào)（計(jì)半間）的攤位轉(zhuǎn)租給乙方即陳意澤經(jīng)營(yíng)。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理實(shí)施細(xì)則》第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關(guān)規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經(jīng)營(yíng)、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進(jìn)一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財(cái)產(chǎn)租賃合同而不是經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權(quán)交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所以被告陳意澤在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由被告陳意澤自行承擔(dān)，被告黃香珍不承擔(dān)給付義務(wù)。
（二）對(duì)適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊逗贤ā返?0條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！眮硪蟠疝q人黃香珍承擔(dān)連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責(zé)任。
而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理實(shí)施細(xì)則》第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對(duì)享有所有權(quán)的房屋和國(guó)家授權(quán)管理和經(jīng)營(yíng)的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況。
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
答辯人：
二〇xx年十二月七日。
買賣合同仲裁答辯書篇三
答辯人：
被答辯人：
北京市國(guó)漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。
一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。
買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。
三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實(shí)際上已達(dá)成了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)保或保證責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。
1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。
2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保或保證的責(zé)任。答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
1、該《情況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。
2、為說明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的.矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。
3、假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說明，答辯人也已過了保證期間，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。
4、假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。
以上幾點(diǎn)均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。那么，據(jù)此答辯人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被答辯人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：
日期：
買賣合同仲裁答辯書篇四
申請(qǐng)人：程，女，漢族，20xx年3月31日出生，住西安市碑林區(qū)1樓2門10號(hào)。
被申請(qǐng)人：陜西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：西安市太元路中段。
法定代表人：
2請(qǐng)求被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
20xx年5月14日申請(qǐng)人與兩被申請(qǐng)人簽訂了《商品房買賣合同》，約定：被申請(qǐng)人將位于西安市小區(qū)第22棟10602號(hào)房屋以382396元出讓于申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人應(yīng)于20xx年12月31日向申請(qǐng)人交付房屋。申請(qǐng)人應(yīng)在20xx年5月14日支付房款114719元。
申請(qǐng)人依據(jù)合同約定在20xx年5月14日支付房款114719元交納給被申請(qǐng)人。09年3月申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人是在違法銷售房屋，其購(gòu)買的房屋沒有法律規(guī)定的相關(guān)手續(xù)。因此申請(qǐng)人認(rèn)為其與被申請(qǐng)人簽訂的《商品房買賣合同》屬于無效合同。
現(xiàn)申請(qǐng)人為維護(hù)其合法權(quán)益特向貴委申請(qǐng)請(qǐng)求裁決確認(rèn)合同無效，并由被申請(qǐng)人返還購(gòu)房款114719元，賠償申請(qǐng)人利息5091元。
此致
西安仲裁委員會(huì)。
申請(qǐng)人：
xxxx年三月十四日。
買賣合同仲裁答辯書篇五
申請(qǐng)事項(xiàng)：
1、解除申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人雙方簽訂的房屋買賣合同;。
2、裁決被申請(qǐng)人支付不履行房屋買賣合同糾紛的違約金__________元;。
3、裁決本案仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于_______年_____月_____日簽訂一份《房屋買賣合同》，合同約定申請(qǐng)人將位于廣州市增城市_________號(hào)_______房以人民幣_(tái)_________元賣于被申請(qǐng)人，在合同簽訂時(shí)被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付_______元定金，首期樓款_______________元在被申請(qǐng)人收到銀行提前還貸通知后，存入申請(qǐng)人供款賬戶內(nèi)，樓價(jià)余款_________元于交易過戶完成并辦妥抵押登記后由貸款銀行直接撥入申請(qǐng)人賬戶內(nèi)。
合同簽訂后，申請(qǐng)人配合被申請(qǐng)人向銀行遞交申請(qǐng)貸款所需材料，但被申請(qǐng)人卻未按約定向申請(qǐng)人支付首付款，亦不配合申請(qǐng)人去房管局辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。在申請(qǐng)人電話催告幾次后被申請(qǐng)人即不再接電話，也不履行合同約定的義務(wù)，致使申請(qǐng)人利益受損。
雙方在合同第四條第(2)款中約定：“逾期超過十日仍未能履行的，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方承擔(dān)定金責(zé)任或支付等額于總樓價(jià)百分之十的違約金?！鄙暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的上述合同第九條明確約定如發(fā)生爭(zhēng)議將提交廣州仲裁委仲裁裁決。申請(qǐng)人認(rèn)為，買賣雙方簽訂的房屋買賣合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，被申請(qǐng)人單獨(dú)違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。為此申請(qǐng)人特向貴委提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)公證裁決，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
_____年_____月_____日仲裁委員會(huì)。
申請(qǐng)人：______________。
_____年_____月_____日。
買賣合同仲裁答辯書篇六
答辯人：
被答辯人：
xxxx建設(shè)有限公司（20xx）x民二（商）初字第1645號(hào)買賣合同糾紛一案，答辯人xx建設(shè)集團(tuán)有限公司提出答辯意見如下：
一、答辯人的名稱已于20xx年5月xx日由xxxx建設(shè)有限公司變更為xxxx建設(shè)集團(tuán)有限公司，xxxx建設(shè)有限公司的企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在。眾所周知，訴訟主體應(yīng)以經(jīng)工商行政管理部門登記的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》為準(zhǔn)。被答辯人以變更前的名稱起訴，顯屬主體錯(cuò)誤。附：企業(yè)（企業(yè)集團(tuán)）名稱變更核準(zhǔn)通知書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（均為復(fù)印件）各一份。
二、經(jīng)20xx年10月12日對(duì)帳（《混凝土結(jié)算清單》被答辯人已提供）后，本公司于月日和月日先后兩次支付了貨款30萬元，至今已共支付了85萬元。顯然，被答辯人在不間斷地供貨，答辯人在不間斷地向被答辯人支付貨款，并沒有較長(zhǎng)時(shí)間拖欠貨款的事實(shí)。
三、被答辯人起訴的第一請(qǐng)求稱“判令被告立即支付貨款人民幣444359.25元”沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查:被答辯人提供的混凝土《購(gòu)銷合同》的未約定貨到付款，而是按照合同約定定期付款。根據(jù)雙方于20xx年3月20日簽訂的《上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》載明，建設(shè)工程“結(jié)構(gòu)封頂驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)支付砼款總額的50%”?，F(xiàn)本工程結(jié)構(gòu)尚未封頂，被答辯人亦未提供其供貨工程結(jié)構(gòu)已經(jīng)封頂?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。按照被答辯人提供的《混凝土結(jié)算清單》記載，貨款總數(shù)為143.6208萬元，已付85萬元,占59.2%。已超過約定付款期限內(nèi)應(yīng)付款的數(shù)量。
四、被答辯人起訴的第二訴訟請(qǐng)求稱，判令被告償付逾期付款違金75941元更沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。首先，不存在逾期付款，豈用償付逾期付款違金？其次，即便逾期付款，其期限也只能從貨款結(jié)算后應(yīng)付款日起計(jì)算。被答辯人提供的經(jīng)雙方簽名蓋章和《混凝土貨款結(jié)算清單》上明確記載，貨款結(jié)算日為20xx年10月12日，那么貨款結(jié)算前就不存在逾期付款的違約責(zé)任了。且20xx年3月20日的購(gòu)銷合同上有“2006年所欠未款不計(jì)違約金”記載。
綜上所述，本案原告不但起訴所指被告主體錯(cuò)誤，且對(duì)自己提出的主張缺乏證明以上事實(shí)存在的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求貴院依法裁定駁回原告的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。謝謝！
答辯人：xxxx建設(shè)集團(tuán)有限公司。
二oxx年十一月二十日。
買賣合同仲裁答辯書篇七
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買賣合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號(hào)〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認(rèn)為：原告請(qǐng)求答辯人xxx給付貨款的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請(qǐng)法院予以駁回。
一、在對(duì)賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒有與被答辯人進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對(duì)賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長(zhǎng)方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時(shí)蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點(diǎn)需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對(duì)賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財(cái)務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實(shí)意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實(shí)不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實(shí)際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動(dòng)導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂，對(duì)于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項(xiàng)也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達(dá)到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對(duì)賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進(jìn)一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對(duì)性。
本案中20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營(yíng)的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日。
買賣合同仲裁答辯書篇八
_________________________勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)：
你會(huì)______________第________號(hào)應(yīng)訴通知書收悉，答辯人就____________________________一案，提出答辯如下：（寫明答辯的事實(shí)、理由、依據(jù)等內(nèi)容）。
附：有關(guān)證據(jù)______份；
本答辯書副本______份。
說明。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁應(yīng)訴答辯書是由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的被申訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的陳述自己意見和事實(shí)的法律文書。
第一，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申訴人的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴申請(qǐng)書之日起7日內(nèi)對(duì)申訴進(jìn)行審查，然后作出是否受理的決定。決定受理的，應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起7日內(nèi)向申訴人和被訴人發(fā)送受理案件通知書和應(yīng)訴通知書，同時(shí)將申訴書的副本送達(dá)被訴人，并限期要求被申訴人提出答辯書。
第二，被訴人應(yīng)當(dāng)在收到申訴書副本之日起15日內(nèi)提交答辯書和有關(guān)證據(jù)。
第三，被訴人應(yīng)當(dāng)針對(duì)申訴書的請(qǐng)求事項(xiàng)、事實(shí)和理由提出答辯意見，并同時(shí)引用相關(guān)的法律、法規(guī)、政策規(guī)定以及有關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁，以此說明申訴人的主張沒有合理性或者合法性。
第四，答辯是被訴人的一項(xiàng)權(quán)利，即是說，他可以行使，也呆以放棄，這完全由被申訴人自己決定，他人不得干預(yù)。在答辯方式上也可以選擇，可以口頭答辯，也可以書面答辯，可以在仲裁準(zhǔn)備階段答辯，也可以在仲裁中進(jìn)行答辯。答辯人如果是單位的，應(yīng)當(dāng)寫明單位的全稱，并由法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人簽名并加蓋單位公章。
買賣合同仲裁答辯書篇九
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購(gòu)買的房屋所有權(quán)人應(yīng)為白春雨，再審申請(qǐng)人所舉證據(jù)不能證明其對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)證的為房屋所有權(quán)證明，并且，對(duì)于答辯人所興趣的國(guó)家機(jī)關(guān)出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人為白春雨而非再審申請(qǐng)人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構(gòu)成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應(yīng)的處分權(quán)。
1、被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)于本案所爭(zhēng)議的房屋具有繼承權(quán)，即具有所有權(quán)及處分權(quán)。房子是申請(qǐng)人與妻子共同生活期間共同購(gòu)置的，其妻子去逝后，申請(qǐng)人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對(duì)本案爭(zhēng)議房屋具有繼承權(quán)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。因此，本案被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)及處分權(quán)利。
2、處分爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)被申請(qǐng)人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動(dòng)為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經(jīng)其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權(quán)的行為為有效的行為。
3、本案申請(qǐng)人主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時(shí)已長(zhǎng)達(dá)七年之久而申請(qǐng)人在這003年已經(jīng)知道白春雷、白春雨將爭(zhēng)議房屋出場(chǎng)給答辯人的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過兩年沒有主張權(quán)利的已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
4、答辯人購(gòu)買爭(zhēng)議房屋時(shí)是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)時(shí)是白春雨將有關(guān)爭(zhēng)議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當(dāng)時(shí)是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購(gòu)買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交易時(shí)并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實(shí)，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價(jià)款，被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經(jīng)完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經(jīng)善意取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，對(duì)于申請(qǐng)人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權(quán)利。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法查明本案事實(shí)，依法維護(hù)原判并駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
20xx年2月16日。
買賣合同仲裁答辯書篇十
答辯狀。
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來看，答辯人與被答辯人的`確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于20**年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無效，請(qǐng)被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
買賣合同仲裁答辯書篇十一
福建融成律師事務(wù)所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應(yīng)的借款事實(shí)予以佐證，不能證明借款事實(shí)確實(shí)存在，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求理應(yīng)予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時(shí)生效，而本案當(dāng)中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2，300，000元這一事實(shí)的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說明存在真實(shí)有效的借貸關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時(shí)間、地點(diǎn)，也沒有任何證人證言證明有借款事實(shí)的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、通過對(duì)原告說明的.事實(shí)理由分析說明不存在真實(shí)有效的借貸關(guān)系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實(shí)際情況是被告在20**年**月**日就已開業(yè)經(jīng)營(yíng)，原告所述與事實(shí)情況不相符。原告又說20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實(shí)除了原告的陳述外也沒有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關(guān)系也沒有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來，原被告借錢給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫收條而不應(yīng)該是借條。
三、即使存在原告所說的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時(shí)效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從注明清償欠款日期之日起算;對(duì)沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對(duì)于沒有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時(shí)，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》〔法復(fù)(xxxx)35號(hào)〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效的中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴(yán)重不實(shí)的誣告行為，請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xxxxx人民法院。
答辯人：
買賣合同仲裁答辯書篇十二
答辯人：
被答辯人：
因原告江蘇xx電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
20xx年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對(duì)供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。
其中，《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購(gòu)物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購(gòu)物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià)，并確定供貨期，最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。
至此，原、被告雙方之間就該部分《購(gòu)物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購(gòu)物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計(jì)18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、20xx年1月18日收貨單兩張，貨單編號(hào)、金額分別為：1401-0161號(hào)、703275元；1401-0162號(hào)、185550元；20xx年3月12日收貨單三張，貨單編號(hào)、金額分別為：14030108號(hào)、111442.5元；1403010109號(hào)、11033.8元；14030110號(hào)、4644605元。
上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對(duì)上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、20xx年3月收貨單兩張，貨單編號(hào)為：14030241號(hào)和14030242號(hào)，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。
答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、20xx年3月收貨單一份，貨單編號(hào)為：14030120號(hào)；20xx年4月22日收貨單一份，貨單編號(hào)為：14040258號(hào)；20xx年4月收貨單三份，貨單分別編號(hào)為：14040324號(hào)、14040325號(hào)、14040326號(hào)，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購(gòu)物材料清單》，原告也沒有報(bào)價(jià)，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購(gòu)買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對(duì)于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為：3x4+1x2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕疵，不能使用，共計(jì)18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí)，答辯人購(gòu)買原告的貨物價(jià)值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于20xx年12月9日、20xx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于20xx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計(jì)為50萬元。
因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符，答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
望貴院查清上述事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：濟(jì)南xx設(shè)備廠有限公司。
20xx年10月16日。
買賣合同仲裁答辯書篇十三
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx。
被答辯人（一審被告）：商丘市xxxx有限公司法定代表人：xx。
住所地：河南省商丘市xxxxxxxx。
電話：xxxxxxxxxxx。
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至3月8日。期間，被答辯人曾于207月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是207月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
商丘市中級(jí)人民法院。
答辯人：深圳市xxxx有限公司年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇十四
雙方在訂立該《住房買賣協(xié)議》時(shí)違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。
雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補(bǔ)救。
一、本協(xié)議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。
在簽定當(dāng)時(shí)，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據(jù)證明雙方租賃關(guān)系是存在的。
答辯人當(dāng)時(shí)因經(jīng)濟(jì)緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權(quán)保障趁人之危、脅迫就范、同時(shí)附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實(shí)。
答辯人產(chǎn)生重大誤解的這種情況下才簽定了這個(gè)不平等的“割房賠款”協(xié)議。
其本質(zhì)上開始是抵押協(xié)議，將房屋兩證“產(chǎn)權(quán)、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權(quán)放心。
其實(shí)答辯人沒有賣房的真實(shí)意思，答辯人一時(shí)糊涂，法制意識(shí)不夠，為了盡快借到68000元現(xiàn)金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協(xié)議。
事后雙方還多次就還款贖房問題進(jìn)行磋商。
答辯人認(rèn)為被答辯人不應(yīng)該強(qiáng)人所難、奪人所居，引起其他矛盾。
二、本協(xié)議違背了“公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整合同主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)公平合理，大體上平衡，強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠(chéng)實(shí)，講信用、相互協(xié)作。
本協(xié)議的簽定亦失去了這個(gè)原則，巴中房?jī)r(jià)大家有目共睹，江北中心地段房?jī)r(jià)應(yīng)在當(dāng)時(shí)1000元左右趨于合理，現(xiàn)在價(jià)格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價(jià)值是不對(duì)等的。
不公平、不誠(chéng)實(shí)是雙方當(dāng)事人造成本協(xié)議無效的重要原因。
一個(gè)是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協(xié)議。
一個(gè)是投機(jī)取巧，心機(jī)多變，從租賃到抵押演變成買賣。
難怪協(xié)議義務(wù)難以履行就不難理解了。
三、本協(xié)議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益原則。
合同訂立只有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的要求，才是有效的，才受法律保護(hù)。
這個(gè)房屋所有權(quán)是不是答辯人一個(gè)人所有呢?答辯人有沒有獨(dú)立的處分權(quán)呢?雙方擅自處分時(shí)該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據(jù)證明該買賣協(xié)議損害了他人的利益。
《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
根據(jù)本案真實(shí)實(shí)際情況，因此答辯人認(rèn)為該協(xié)議是無效的。
綜上所述，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協(xié)議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效，雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補(bǔ)救。
同時(shí)本案涉及的是不動(dòng)產(chǎn)買賣，是以登記形式為要件，目前產(chǎn)權(quán)所有權(quán)性質(zhì)沒有發(fā)生改變，《房屋買賣協(xié)議》沒有產(chǎn)生法律效力，協(xié)議約定也不是全面明確，且不是當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，能夠說明雙方原口頭協(xié)議承諾附加條件真實(shí)存在，如果雙方不能友好協(xié)商，希望法庭依法公正裁判!
買賣合同仲裁答辯書篇十五
答辯人（一審原告）：
被答辯人（一審被告）：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從20xx年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是20xx年7月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
答辯人：深圳市xxxx有限公司。
20xx年xx月xx日。
買賣合同仲裁答辯書篇十六
答辯人：浙江建設(shè)有限公司，住所地寧波市北路455號(hào)。法定代表人：杜，董事長(zhǎng)。
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同。”這一訴稱與事實(shí)完全不符。
答辯人認(rèn)為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購(gòu)銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準(zhǔn)備性的施工工作，但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補(bǔ)用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個(gè)月后，原告認(rèn)為財(cái)務(wù)效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再?zèng)]有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會(huì)存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請(qǐng)求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實(shí)際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經(jīng)聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時(shí)由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當(dāng)時(shí)僅按原告要求出具結(jié)算單，結(jié)算單中的公章也是工程項(xiàng)目部技術(shù)專用章，且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此，項(xiàng)目部是在不完全明確具體款項(xiàng)性質(zhì)情況下將實(shí)為支付貨款的225000元錯(cuò)列為了借款利息，對(duì)此應(yīng)予以糾正。實(shí)際是，材料款已付1425000元，不是結(jié)算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應(yīng)該是已支付170000元，不是結(jié)算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當(dāng)時(shí)是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時(shí)，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個(gè)訴訟請(qǐng)求和第2個(gè)訴訟請(qǐng)求的鋼材款和保證金利息與實(shí)際不相符。
三、關(guān)于原告第一個(gè)訴訟請(qǐng)求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問題。
對(duì)貨款按實(shí)結(jié)算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實(shí)際損失，且存在著從何時(shí)起計(jì)算違約金的問題。
第一，從購(gòu)銷合同的權(quán)利和義務(wù)上來看，原告的主要權(quán)利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時(shí)，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當(dāng)違約金超過0.78%時(shí)就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)合同中約定的過高違約金予以調(diào)整。
第二，違約金從何時(shí)起算?答辯人認(rèn)為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計(jì)算節(jié)點(diǎn)顯然不能成立，要算也只能從貨款結(jié)算日開始計(jì)算。需要指出的是，材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項(xiàng)羅列差錯(cuò)，但該時(shí)間是結(jié)算時(shí)間，這是明確的。只能以該時(shí)間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時(shí)間，即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔(dān)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計(jì)算違約金的起始日。
四、關(guān)于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計(jì)算，共有利息735000元。按約定，其計(jì)算雖然沒有錯(cuò)，但是，答辯人認(rèn)為，該保證金實(shí)為借款性質(zhì)，是名為保證金實(shí)為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個(gè)訴訟請(qǐng)求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護(hù)。
五、關(guān)于原告訴稱的補(bǔ)償款問題。
原告訴稱“被告購(gòu)買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購(gòu)銷合同第九條第七項(xiàng)約定，被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款760767元。”
對(duì)此，答辯人認(rèn)為該補(bǔ)償款的請(qǐng)求是根本不能成立的。
首先，購(gòu)銷合同第九條第七項(xiàng)的約定顯失公平。合同中“未達(dá)到8000噸”，應(yīng)該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對(duì)原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購(gòu)銷合同第九條第七項(xiàng)約定：本工程若鋼材數(shù)量未達(dá)到8000噸，從需方其他工程彌補(bǔ)不足鋼材數(shù)量，若未補(bǔ)足，需方應(yīng)每噸補(bǔ)償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補(bǔ)足。既然是其他工程補(bǔ)足，那么必定是要在本工程采購(gòu)期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實(shí)際量。并且何時(shí)補(bǔ)足沒有時(shí)間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補(bǔ)足。但是必須指出的是，補(bǔ)足不是單靠答辯人就可以落實(shí)，而是同時(shí)需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補(bǔ)足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補(bǔ)足而要求支付所謂的補(bǔ)償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達(dá)到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔(dān)責(zé)任，反而要由原告承擔(dān)未發(fā)貨的違約責(zé)任。
因此，原告的第3個(gè)訴訟請(qǐng)求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告之訴，完全不顧事實(shí)，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔(dān)違約金、利息、補(bǔ)償款等達(dá)1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請(qǐng)求總額為1902722元，減去實(shí)際所欠貨款289373元，違約金、利息、補(bǔ)償款三項(xiàng)總計(jì)為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益，接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實(shí)之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔(dān)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時(shí)要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時(shí)答辯人根據(jù)原告的違約事實(shí)，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))。
此致
縉云縣人民法院。
答辯人：浙江建設(shè)有限公司。
x年11月2日。
買賣合同仲裁答辯書篇十七
答辯人：河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司，住所地：**市**區(qū)**路7號(hào)。
法定代表人：尹**，電話：03**6325****答辯人為與河南**建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛上訴一案，針對(duì)上訴人的上訴，答辯如下：一、上訴人所謂的“新證據(jù)”是根本不存在的，且即使存在也不是二審中的“新證據(jù)”，法庭不能組織質(zhì)證。
上訴人所謂“新證據(jù)”根本不存在，如果存在，該證據(jù)由其掌握，其在一審早就向法庭提交了，即使一時(shí)沒有找到，上訴人也會(huì)向法庭申請(qǐng)延期舉證或申請(qǐng)法院調(diào)取，但一審中并沒有這些情況。
因此上訴人所謂“新證據(jù)”是根本不存在的，“新證據(jù)”本身顯然不具有真實(shí)性。
并且，即使有所謂該證據(jù)，上訴人對(duì)知道有這一證據(jù)肯定是明知的，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定：二審中的“新證據(jù)”包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。
上訴人的證據(jù)顯然不是二審的“新證據(jù)”。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。
對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證;第四十三條規(guī)定：當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。
因此對(duì)上訴人所謂“新證據(jù)”法庭不能組織質(zhì)證，更不能采納。
二、答辯人不存在違約行為，法院應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持原判決。
上訴人在20**年11月29日以后才將20**-7-30-01號(hào)合同的剩余的貨款付清，超過了雙方20**年11月7日約定的付款時(shí)間，交貨條件不成就，答辯人有權(quán)利不予交貨，答辯人不存在違約行為，上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持一審判決。
此致**市中級(jí)人民法院答辯人:河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司20**年5月5日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12292510.html】
