合同是雙方或多方之間達(dá)成的一種書面協(xié)議。在合同中明確約定各方的履行義務(wù)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，避免因不明確而產(chǎn)生爭(zhēng)議。這些范文涵蓋了不同類型的合同，適用于各種商業(yè)場(chǎng)景。
合同法論文有案例篇一
案例。
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話。
”三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的。
”丁說：“出了問題，我負(fù)責(zé)。
不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)。
”售票員無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀。
”后來，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案;。
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路。
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。
法理詳解。
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。
旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。
旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。
”第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
甲將自己所有的一間房屋出租給乙使用，乙將該房屋用于水果零售，后乙業(yè)務(wù)發(fā)展，又向他人租借了更大的場(chǎng)地，便擅自將向甲租用的房屋，以自己的名義租給丙，盡管乙始終按時(shí)支付房租，但甲得知后，便以乙擅自轉(zhuǎn)租為由，訴至法院要求解除其與乙的合同。
正在訴訟期間，該地區(qū)遭遇百年不遇的強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的襲擊，導(dǎo)致該出租的房屋倒塌，造成丙財(cái)產(chǎn)損失5000元。
請(qǐng)根據(jù)合同法原理，回答下列問題：
(1)甲的合同解除主張能否獲得法院支持，為什么?
(2)該出租房倒塌造成丙的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么?
s省某建筑工程公司因施工期緊迫，而事先未能與有關(guān)廠家訂好供貨合同，造成施工過程中水泥短缺，急需100噸水泥。
該建筑工程公司同時(shí)向a市海天水泥廠和b市豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號(hào)礦漬水泥現(xiàn)貨(袋裝)，噸價(jià)不超過1500元，請(qǐng)求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸，貨到付款，運(yùn)費(fèi)由供貨方自行承擔(dān)。
a市海天水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價(jià)1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至s省建筑工程公司，建筑工程公司于當(dāng)天驗(yàn)收并接收了貨物。
b市豐華水泥廠接到要貨的信件后，積極準(zhǔn)備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號(hào)礦漬水泥裝車，直接送至某建筑工程公司，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。
理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發(fā)函，只是進(jìn)行詢問協(xié)商，不具有法律約束力。
豐華水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。
問題：
(1)豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系?
(2)某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)?
(3)對(duì)海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性?
(4)海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時(shí)成立?合同內(nèi)容如何確定?
(5)設(shè)建筑工程公司收到海天水泥廠的回信后，于次日再次去函表示愿以噸價(jià)1599元接貨，海天水泥廠收到該第二份函件后即發(fā)貨100噸至建筑工程公司。
那么，二者之間的合同是否成立?如果成立，合同內(nèi)容如何確定?
答案：
(1)豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系。
理由：某建筑工程公司并不確定豐華廠是否有其所需的水泥，某建筑工程公司發(fā)出的函件不符合要約的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng)，豐華后來的實(shí)際行動(dòng)應(yīng)視為要約，二者之間尚未成立合同關(guān)系。
(2)某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥于法有據(jù)。
依據(jù)：豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系，某建筑工程公司當(dāng)然有拒絕的權(quán)利。
(3)海天水泥廠的發(fā)貨行為應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)要約。
(4)海天水泥廠與建筑工程公司的合同，于建筑工程公司驗(yàn)收并接收貨物時(shí)成立生效。
合同內(nèi)容以建筑公司的`承諾為準(zhǔn)，即貨物以接收的為準(zhǔn)，價(jià)格等其它條件以海天水泥廠的要約內(nèi)容為準(zhǔn)。
(5)二者之間的合同成立。
海天水泥廠的要約中并未表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容做出任何變更，且海天水泥廠在接到回信后并未及時(shí)反對(duì)，而是以實(shí)際行動(dòng)去履行，表明其默認(rèn)接受建筑公司的承諾，顧該承諾視為有效。
合同內(nèi)容以建筑公司的承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
學(xué)計(jì)算機(jī)的小熊畢業(yè)后到一家軟件公司工作，試用期間表現(xiàn)優(yōu)秀，出色完成了工作任務(wù)，可在試用期即將結(jié)束時(shí)，小熊突然離開公司。
半年后，他又重新應(yīng)聘到這家公司，經(jīng)過重重面試，最終又被公司錄取，但公司規(guī)定新入職員工必須經(jīng)過6個(gè)月的試用期經(jīng)考核合格后才能轉(zhuǎn)正。
小熊還得繼續(xù)等待漫長(zhǎng)的試用期。
請(qǐng)結(jié)合勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，分析此案。
小熊還得在公司實(shí)習(xí),小熊在第一次在軟件公司試用期間離開公司，表明小熊無條件解除了勞動(dòng)合同(根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第三十二條之規(guī)定)，第二次來到同一公司是建立了新的勞動(dòng)關(guān)系(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第十九條之規(guī)定就不適用)，因此小熊還得繼續(xù)等待漫長(zhǎng)的試用期。
2005年1月1日，甲與乙口頭約定，甲承租乙的一套別墅，租期為五年，租金一次付清，交付租金后即可入住。
洽談時(shí)，乙告訴甲屋頂有漏水現(xiàn)象。
為了盡快與女友丙結(jié)婚共同生活，甲對(duì)此未置可否，付清租金后與丙入住并辦理了結(jié)婚登記。
入住后不久別墅屋頂果然漏水，甲要求乙進(jìn)行維修，乙認(rèn)為在訂立合同時(shí)已對(duì)漏水問題提前作了告知，甲當(dāng)時(shí)并無異議，仍同意承租，故現(xiàn)在乙不應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)。
于是，甲自購(gòu)了一批瓦片，找到朋友開的丁裝修公司免費(fèi)維修。
丁公司派工人更換了漏水的舊瓦片，同時(shí)按照甲的意思對(duì)別墅進(jìn)行了較大裝修。
更換瓦片大約花了10天時(shí)間，裝修則用了一個(gè)月，乙不知情。
更換瓦片時(shí)，一名工人不慎摔傷，花去醫(yī)藥費(fèi)數(shù)千元。
2005年6月，由于新?lián)Q瓦片質(zhì)量問題，別墅屋頂出現(xiàn)大面積漏水，造成甲一萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)損失。
2006年4月，甲遇車禍去世，丙回娘家居住。
半年后丙返回別墅，發(fā)現(xiàn)戊已占用別墅。
原來，2004年12月甲曾向戊借款10萬(wàn)元，并親筆寫了借條，借條中承諾在不能還款時(shí)該別墅由戊使用。
在戊向乙出示了甲的親筆承諾后，乙同意戊使用該別墅，將房屋的備用鑰匙交付于戊。
問題：
2.別墅維修及費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題應(yīng)如何處理?理由是什么?
4.別墅裝修問題應(yīng)如何處理?理由是什么?
5.甲是否有權(quán)請(qǐng)求乙賠償因2005年6月屋頂漏水所受損失?理由是什么?
6.丙可否行使對(duì)別墅的承租使用權(quán)?理由是什么?
7.丙應(yīng)如何向戊主張自己的權(quán)利?理由是什么?
1.為不定期租賃。
租賃期限六個(gè)月以上，當(dāng)事人未采取書面形式的，視為不定期租賃。
乙可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限前通知承租人。
2.(1)甲有權(quán)要求乙在合理期限內(nèi)維修。
乙未履行維修義務(wù)，甲可以自行維修，維修費(fèi)用由乙負(fù)擔(dān)。
(2)甲的維修屬于無因管理人的行為，由乙承擔(dān)其支出的必要費(fèi)用。
瓦片質(zhì)量問題不影響乙對(duì)該項(xiàng)義務(wù)的承擔(dān)。
(3)因維修影響了甲的使用，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或延長(zhǎng)租期。
但裝修期間不在延長(zhǎng)租期的范圍。
3.(1)甲丁之間屬于無名合同，應(yīng)適用《合同法》總則的相關(guān)規(guī)定，并可參照《合同法》分則或其他法律最相類似的規(guī)定，例如，費(fèi)用承擔(dān)問題適用贈(zèng)與合同的規(guī)則，完成工作問題適用承攬合同規(guī)則。
(2)應(yīng)由丁承擔(dān)。
因?yàn)槎楣椭鳎瑧?yīng)對(duì)雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.乙可以要求甲恢復(fù)原狀或賠償損失。
理由是承租人未經(jīng)出租人同意，對(duì)租賃物進(jìn)行改裝或增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失。
5.無權(quán)。
造成第二次漏水是甲自身的原因，乙無過錯(cuò)，因此損失應(yīng)由甲自行承擔(dān)。
6.丙有權(quán)對(duì)乙主張自己基于原租賃合同對(duì)該別墅的承租使用權(quán)。
因?yàn)槌凶馊嗽诜课葑赓U期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。
7.丙有權(quán)請(qǐng)求戊返還原物。
因?yàn)楸鶕?jù)《合同法》的規(guī)定是合法占有人，有權(quán)請(qǐng)求侵占人返還原物。
甲多年在外國(guó)留學(xué)打工，后在國(guó)內(nèi)買了套商品房，因其長(zhǎng)期住在國(guó)外，該房交由甲父管理。
后因城市房屋增值，甲父擅自將房屋出售給乙，并已交付房屋，約定一個(gè)月后辦過戶手續(xù)，逾期支付違約金。
甲在得知賣房之事后，表示堅(jiān)決反對(duì)，甲根據(jù)物權(quán)法規(guī)定提起訴訟要求乙歸還房產(chǎn)，法院判決乙退出房屋。
乙因此損失了部分房屋裝修、搬家等費(fèi)用，還因未及時(shí)購(gòu)得房產(chǎn)而遇到房產(chǎn)漲價(jià)導(dǎo)致?lián)p失，乙遂根據(jù)合同法狀告甲父。
請(qǐng)根據(jù)合同法原理回答下列問題：
(1)如何評(píng)價(jià)甲父與乙之間的房屋買賣合同的效力?
(2)甲父是否要對(duì)不能依約辦理登記過戶承擔(dān)違約責(zé)任?
(3)乙對(duì)甲父享有哪些權(quán)利?甲父應(yīng)對(duì)哪些損失負(fù)賠償責(zé)任?
(3)乙可以對(duì)甲父提起損害賠償之訴。
甲父應(yīng)對(duì)乙房屋裝修、搬家等信賴?yán)鎿p失予以賠償，而房?jī)r(jià)上漲的損失不屬于賠償范圍。
(因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲是市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的結(jié)果，不能列入預(yù)見利益損失)。
4甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬(wàn)元。
雙方約定4月份貨到后先付4萬(wàn)元，其余待銷售后付清余下的10萬(wàn)元貨款。
后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開設(shè)銷售專柜，打開銷路。
雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬(wàn)元，共計(jì)24萬(wàn)元。
由乙冰箱廠3個(gè)月付1次，分4次付清。
7月份乙冰箱廠通知甲商場(chǎng)，稱用應(yīng)收甲商場(chǎng)的10萬(wàn)元冰箱貨款中的6萬(wàn)元抵銷其4月至7月的租金。
試分析：
(1)用所學(xué)的合同法的理論和有關(guān)法律規(guī)定分析乙冰箱廠的做法是否合法?
(2)為什么?
答題要點(diǎn)：
(1)乙冰箱廠的做法符合我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定。
該案涉及的是合同權(quán)利義務(wù)終止中債務(wù)相互抵銷的法律規(guī)定。
抵銷，是指兩個(gè)以上的債的關(guān)系的當(dāng)事人就互負(fù)給負(fù)種類相同的債務(wù)，各自得以其對(duì)他方享有的債權(quán)充抵自己對(duì)他方的債務(wù)，而使各自的債務(wù)在對(duì)等的數(shù)額內(nèi)相互消滅的意思表示。
(2)我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，……當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。
通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。
本案中，甲商場(chǎng)與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類和品質(zhì)相同的貨幣，也到了履行期，因此，乙冰箱廠可以根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)同類債務(wù)相互抵銷的規(guī)定，通知甲商場(chǎng)對(duì)6萬(wàn)元債務(wù)予以抵銷。
1999年11月陳某將自己的電腦借與王某使用。
同年12月，王某將該電腦以市場(chǎng)價(jià)賣予張某。
張某在買該電腦時(shí)并不知道該電腦并不為王某所有。
陳某在得知這一情形后告知張某，該電腦為其所有，并要求張某將電腦返還給他，張某表示不同意。
兩人因此發(fā)生糾紛，遂訴至法院。
法院在審理該案時(shí)，根據(jù)張某的要求追加王某為第三人。
問：該電腦買賣合同的效力如何，本案應(yīng)如何處理。
其次是回答合同效力如何，合同效力約束當(dāng)事人雙方，我國(guó)合同屬于債權(quán)，善意取得制度屬于法定，而非意定，所以即使沒有合同物權(quán)也以發(fā)生變動(dòng)。
合同法論文有案例篇二
從近期發(fā)生的英國(guó)atm機(jī)取款事件到幾年前我國(guó)發(fā)生的許霆案，兩種截然相反的處理方式顯示了兩國(guó)完全不同的法律制度。
本文從合同法的角度出發(fā)，著重分析了在atm機(jī)取款過程中的法律關(guān)系，反思兩國(guó)不同做法的利弊，為銀行atm機(jī)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供借鑒。
合同法論文有案例篇三
橫向?qū)Ρ戎形鞣讲煌奶幚矸绞剑匀粫?huì)引發(fā)對(duì)法律的價(jià)值進(jìn)行深層次的思考。
在面對(duì)因?yàn)閍tm機(jī)故障會(huì)多得利益的巨大誘惑下，民眾是堅(jiān)守道德模范還是持“人之常情”之心。
不得不說，英國(guó)與我國(guó)的處理方式都有走極端之嫌。
英國(guó)匯豐銀行很可能是不希望因一次失誤對(duì)儲(chǔ)戶追究責(zé)任而導(dǎo)致客源喪失。
但如果長(zhǎng)此以往，也會(huì)給銀行帶來重大的利益損失。
反觀我國(guó)許霆案的處理，又成為入罪的極端。
在此案中我國(guó)銀行的強(qiáng)勢(shì)地位占有很大因素。
應(yīng)該說銀行的利益損失已經(jīng)從atm機(jī)生產(chǎn)商中獲得大量的賠償，卻還是一味地要求嚴(yán)懲許霆，從而使一個(gè)普通的農(nóng)民工因沒有抵住誘惑而給自己帶來了終生的遺憾，這也是明顯不符合公平原則。
因此，我建議盡早設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī)，使以后類似事件能夠得到妥善解決。
但鑒于許霆的前例并且正在服刑，此類法規(guī)的實(shí)現(xiàn)仍任重而道遠(yuǎn)。
合同法論文有案例篇四
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購(gòu)得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，，共同從事長(zhǎng)途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬(wàn)元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬(wàn)元購(gòu)買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬(wàn)元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬(wàn)元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬(wàn)元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬(wàn)元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬(wàn)元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰(shuí)享有?為什么?
(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購(gòu)買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定;“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效。
本案中王某事后得知后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。
第(3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的'約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬(wàn)元，李某出價(jià)9萬(wàn)元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
甲公司需要乙公司生產(chǎn)的一套精密成套設(shè)備，雙方找丙公司商議，由丙公司購(gòu)買并直接租給甲公司。
甲、乙、丙三方簽訂了如下合同：(一)由丙公司付給乙公司貨款500萬(wàn)元;(二)乙公司將精密成套設(shè)備代辦托運(yùn)給甲公司;(三)甲公司承租該設(shè)備，期限為10年，每年租金為80萬(wàn)元。
該合同由甲、乙、丙公司的法定代表人簽字，甲、丙公司加蓋了合同專用章，乙公司未加蓋合同專用章。
丙公司簽訂上述合同后，為籌借資金欲向丁銀行借款300萬(wàn)元，丁銀行要求提供擔(dān)保，丙公司請(qǐng)求戊公司作保，戊公司允諾。
丙、丁、戊簽訂了如下合同：(1)丁銀行借給丙公司300萬(wàn)元，預(yù)扣1年的利息30萬(wàn)元，實(shí)際交付丙公司270萬(wàn)元;(2)戊公司承擔(dān)保證責(zé)任，但丙公司應(yīng)付給戊公司擔(dān)保費(fèi)30萬(wàn)元。
合同由三方簽字并加蓋了各自的合同專用章。
乙公司簽訂合同后與庚公司又簽訂了一份運(yùn)輸合同。
甲公司簽訂合同后，為順利安裝和操作該設(shè)備，又與辛公司簽訂了一份技術(shù)咨詢合同，但合同未約定根據(jù)咨詢意見作出決策的損失承擔(dān)。
(1)甲、乙、丙之間的合同屬于合同法上的哪種合同?
(3)丙與丁銀行的借款合同中的借款數(shù)額應(yīng)為多少?為什么?
(4)丙、丁、戊所簽的合同中約定的30萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)是否有效?為什么?
(10)現(xiàn)設(shè)辛公司在提供技術(shù)咨詢過程中形成了一項(xiàng)新的技術(shù)成果，且未與甲公司約定該技術(shù)成果的歸屬。
該術(shù)成果歸誰(shuí)享有?為什么?
(1)根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，該合同為融資租賃合同。
(2)乙公司的理由不能成立。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同上簽字或蓋章的，合同成立。
乙公司的法定代表人在合同上簽字，該合同即已成立。
(3)借款數(shù)額應(yīng)為270萬(wàn)元，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第200條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
(4)該約定有效。
因?yàn)榉刹⑽唇贡槐ＷC人向保證人支付擔(dān)保費(fèi)。
(5)戊公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因?yàn)楸ＷC合同中對(duì)保證方式約定不明確的，根據(jù)《擔(dān)保法》，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
(6)甲公司可以向乙公司追究違約責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》239條的規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇訂立的合同，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。
(7)辛公司不承擔(dān)責(zé)任。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第359的規(guī)定，技術(shù)咨詢合同的委托人按照受托人符合約定要求的咨詢報(bào)告和意見作出決策所造成的損失，由委托人承擔(dān)。
(8)應(yīng)當(dāng)由乙公司向庚公司索賠。
因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
(9)該維修費(fèi)由甲公司承擔(dān)。
根據(jù)《合同法》第247條規(guī)定，融資租賃合同的承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。
(10)該技術(shù)成果歸辛公司所有。
根據(jù)《合同法》第363條的規(guī)定，在技術(shù)咨詢合同履行過程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃人的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，由承租人支付租金的合同。
這種合同的特征是：(1)融物與融資相結(jié)合。
融資租賃以融物為內(nèi)容。
(2)租賃關(guān)系與買賣關(guān)系相結(jié)合。
前者是以后者為前提，后者是前者實(shí)現(xiàn)的保證。
(3)所有權(quán)與使用權(quán)分離。
在融資租賃期間，承租人的設(shè)備所有權(quán)屬于出租人，使用權(quán)歸承租人，但租賃設(shè)備的維修和保養(yǎng)有承租人負(fù)責(zé)。
(4)原則上租賃合同不得中途解除。
(5)采用書面形式。
借款合同，也稱為借貸合同，是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
一般是有償?shù)模部梢允菬o償?shù)摹?/p>
除法律另有規(guī)定外，借款合同是否有償，由當(dāng)事人雙方約定。
借款人應(yīng)按約定的用途使用借款，貸款人不得預(yù)先在本金中扣除利息。
在技術(shù)咨詢合同履行過程中，受托人利用委托人提供的技術(shù)資料和工作條件完成的新的技術(shù)成果，屬于受托人。
另外，技術(shù)咨詢合同的委托人按照合同受托方符合合同約定要求的咨詢報(bào)告或者建議作出決策造成損失的，應(yīng)當(dāng)由委托方承擔(dān)。
但約定由委托方?jīng)Q策并指導(dǎo)實(shí)施的情況除外。
合同法論文有案例篇五
個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購(gòu)得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長(zhǎng)途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬(wàn)元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬(wàn)元購(gòu)買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬(wàn)元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬(wàn)元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬(wàn)元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬(wàn)元的價(jià)格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬(wàn)元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰(shuí)享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
(4)不能生效。
一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。
(5)不能。
因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條件。
(6)歸趙某所有。
因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個(gè)問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購(gòu)買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人按照各自的份額分別對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)?！?/p>
既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個(gè)或者幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律上的處分的，對(duì)其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄呈潞蟮弥?，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外?！钡?3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價(jià)10萬(wàn)元，李某出價(jià)9萬(wàn)元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。
三人蠻不講理，司機(jī)說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話?！比寺牶?，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負(fù)責(zé)。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)!”下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。
戊堅(jiān)決反對(duì)。
售票員說;“要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀?！焙髞?，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品?為什么?
(4)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)?為什么?
(5)對(duì)于趙某的`流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。
(5)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。
但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)。
(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。”
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。
根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
因?yàn)樵诘?7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可拱乘的無票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。
合同法論文有案例篇六
李先生開了一家公司，專門從事代理業(yè)務(wù)，原本以為金錢交易全在上下家，他只要事成后收取代理費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)不大，沒想到依然“中招”。
一天，李先生接到自稱是湖北振興實(shí)業(yè)總公司業(yè)務(wù)經(jīng)理打來的“合作”電話，委托他作為其公司“拳頭產(chǎn)品”———高分子凈化膜華南地區(qū)總代理，并隨后寄來了詳細(xì)資料，包括產(chǎn)品介紹說明書、可供產(chǎn)品目錄、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、高分子凈化膜銷售補(bǔ)充說明書等。
李先生看其手續(xù)齊全，便在專業(yè)網(wǎng)站上發(fā)布了相關(guān)信息，幾天后便有了“回音”，廣東某養(yǎng)殖戶來電說急需4000米高分子凈化膜，金額共計(jì)27萬(wàn)元。
李先生一算，可賺幾萬(wàn)元的代理費(fèi)，這可是“天上掉餡餅”的好事，于是馬上和上家聯(lián)系。
上家很爽快，答應(yīng)把一批去汕頭的貨調(diào)往廣州，但需立即支付貨款。
李先生通知下家后，對(duì)方立即派人送來了上萬(wàn)元的訂金，表示實(shí)在太忙，需要李先生幫忙先提貨，事后會(huì)加付提貨費(fèi)。
因?yàn)椴幌敕艞壍绞值摹胺嗜狻保钕壬鷰椭嶝洸|付了貨款，可第二天事情全都變了：下家表示暫時(shí)不需要這批貨了，而上家的“負(fù)責(zé)人”怎么也聯(lián)系不上，“餡餅”變成了“陷阱”。
點(diǎn)評(píng)一：
這是一個(gè)“連當(dāng)詐騙”的典型案例，行騙對(duì)象以從事代理、中介、咨詢等業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)者為主。
天上不會(huì)掉餡餅，如果遇到上下家接踵而來的“好事”，那就要千萬(wàn)小心了。
對(duì)付這種騙術(shù)，首先要保持良好的心態(tài)，然后冷靜地考察上下家。
對(duì)于上家，要對(duì)廠家實(shí)力、供貨能力、產(chǎn)品質(zhì)量等一一了解清楚，特別要抓住一些細(xì)枝末節(jié)的專業(yè)問題，看看其能否對(duì)答如流。
對(duì)于下家，如果碰到那種接幾十萬(wàn)元的大單子時(shí)毫不猶豫的“爽快人”，則要睜大眼睛了。
網(wǎng)絡(luò)詐騙：便捷，行騙也方便案例王先生是在生意場(chǎng)上摸爬滾打了30年的“老供銷”了，最近在某著名電子商務(wù)網(wǎng)站上開了個(gè)賬戶，開始網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)。
一次，王先生在網(wǎng)上看到一則信息，某位有著“高資信度”標(biāo)志的客商低價(jià)批量提供優(yōu)質(zhì)黃沙，經(jīng)驗(yàn)老道的王先生并未急著下手，而是通過工商部門了解供貨商的情況。
在確認(rèn)供貨商的“身份”后，王先生便從下家那里預(yù)收了30%的貨款，按照網(wǎng)上提供的賬號(hào)匯了過去，可他等的黃沙船卻遲遲到不了上海，下家又三番五次地催他交貨，一急之下他只好親自前去催貨。
到那里后王先生發(fā)現(xiàn)，那家企業(yè)確實(shí)存在，不過只做鋼鐵貿(mào)易，不搞建材，而且從未涉足電子商務(wù)領(lǐng)域，至于網(wǎng)上的那家企業(yè)，是行騙者盜用了該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件后虛構(gòu)的。
最后，由于不熟悉電子商務(wù)，“老法師”王先生賠了下家客戶幾十萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)二：
電子商務(wù)雖然有著快捷、便利的特點(diǎn)，但與傳統(tǒng)的交易方式相比，風(fēng)險(xiǎn)更大。
一些不法分子正是利用高科技來移花接木，借用正規(guī)企業(yè)的名號(hào)行騙，不少創(chuàng)業(yè)者由于不熟悉電子商務(wù)的運(yùn)作模式和特點(diǎn)而上當(dāng)受騙。
其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)只是交易的一種媒介，通過網(wǎng)絡(luò)獲得商業(yè)信息后，必須進(jìn)行網(wǎng)下的考察。
【案例1】房屋面積差異的處理
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》第14條規(guī)定的處理原則，面積誤差比絕對(duì)值在3% 以內(nèi)(含3%)，按照合同約定的介個(gè)據(jù)實(shí)結(jié)算，買受人請(qǐng)求解除合同，不予支持;面積誤差比絕對(duì)值超出3%，買受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)于支持。
買受人決定不退房的話，實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款由買受人按約定的價(jià)格補(bǔ)足，面積誤差比超出 3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3￥)部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。
為此，本案中，面積誤差比已超過3%，并且實(shí)際面積小于合同約定面積，王某可以主張解除購(gòu)房合同，并要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，王某如果不想退房，可以要求開發(fā)商按照上述規(guī)定返還購(gòu)房款。
【案例2】代人買賣房，合同有無效?
2008年4月，李某通過中介購(gòu)房，并與徐某簽訂定金合同，交了10000元定金，后以徐某非產(chǎn)權(quán)人受欺詐為由主張撤銷合同并返還定金。
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：徐某以自己的名義所實(shí)施的`代理行為不違反《合同法》第403條“關(guān)于"隱名代理”之規(guī)定，無論徐某對(duì)相對(duì)人披露被代理人的具體情況在實(shí)施該代理行為前后，均不影響其委托代理關(guān)系成立。
即若受托人徐某因委托人原因?qū)Φ谌藦埬巢宦男泻贤x務(wù)時(shí)，張某可直接選定委托人主張其相應(yīng)的合同權(quán)利。
為此，本案李某認(rèn)為徐某故意隱瞞爭(zhēng)議房屋權(quán)屬狀況，且在未披露其與房屋產(chǎn)權(quán)人就該套房屋存在代理關(guān)系情況下即以自己作為出賣方與張某訂約，該行為已對(duì)李某構(gòu)成欺詐的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故案涉合同應(yīng)認(rèn)定有效。
李某要求撤銷合同并返還所付定金缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
【案例3】精神病人的賣房效力?
夫亡，其妻李某患精神分裂癥。
夫兄趙某持李某身份證件,以抵債為由,將李某名下公房以7萬(wàn)元低價(jià)售予張某。
李某能否要回房子?
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：趙某未取得李某法定代理人書面授權(quán),亦無充分證據(jù)證明其受李某法定代理人口頭授權(quán),故應(yīng)認(rèn)定趙某無權(quán)代理李某處分案涉房屋。
即便張某與李某間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,趙某亦無權(quán)以李某名義將房屋處分給張某用以抵債,故合同無效。
張某明知房屋產(chǎn)權(quán)人系李某,僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某有充分理由相信趙某取得處分該房代理權(quán),況張某實(shí)際并未支付合理對(duì)價(jià),故不能認(rèn)定張某善意。
合同被確認(rèn)無效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還,故張某應(yīng)將案涉房屋歸還李某。
【案例4】定金條款表述與適用
2007年3月,王某與李某約定,前者以37.6萬(wàn)元購(gòu)買后者房屋,并交付定金的6000元,李某向王某出具了定金收條一張。
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：收條雖載明了房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)及房屋總價(jià)款，但未對(duì)房屋面積、四至界址、房屋價(jià)款及房屋交付時(shí)間及辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的時(shí)間等主要條款形成書面約定。
故王某提供的證據(jù)不能證明其與李某已訂立房屋買賣協(xié)議。
李某收取的6000元不是合同履行定金，而是訂約定金。
王某可選擇訂立合同或放棄定金，李某也可選擇訂立合同或雙倍返還定金。
李某在收受王某定金后拒絕與王某訂立合同，而與案外人訂立買賣合同并收受全部購(gòu)房款，構(gòu)成締約違約，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
本案中，因王某未提出支付違約金的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)王某提出的依法確認(rèn)房屋買賣合同有效并繼履行的訴訟請(qǐng)求，法院很有可能會(huì)裁定駁回起訴。
【案例5】2010年4月,項(xiàng)某通過房產(chǎn)中介購(gòu)買鄒某房屋,先后簽訂房屋買賣合同及居間成交確認(rèn)書,約定買方擬貸款140萬(wàn)元,"貸款因買受人自身原因未獲銀行批準(zhǔn)的,買受人自行籌齊剩余房款,以現(xiàn)金支付給出賣人",居間服務(wù)費(fèi)7.05萬(wàn)元.
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：首先，要看居間是否完成?房產(chǎn)中介為買方提供了房源信息服務(wù),促成買方與賣方就涉案房屋簽訂了購(gòu)房合同,房產(chǎn)中介已履行了居間成交確認(rèn)書中約定的義務(wù),故有權(quán)收取相關(guān)居間費(fèi)用.
2.居間費(fèi)用.買方在其與賣方簽訂的房屋買賣合同中約定,買方擬貸款140萬(wàn)元,貸款因買方自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準(zhǔn)的,買方以現(xiàn)金形式支付給賣方.買方并不在限購(gòu)之列,只是貸款手續(xù)更加嚴(yán)格.買方雖未能順利獲得貸款。
但買方承諾其自行籌集房款支付給賣方，且買方在居間成交確認(rèn)書中確認(rèn)，買方應(yīng)向房產(chǎn)中介支付全部居間弓間報(bào)酬.此后,買方又為房產(chǎn)中介出具欠條,稱其拖欠房產(chǎn)中介居間服務(wù)費(fèi).買方理應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任.買方與賣方協(xié)商解除房屋買賣合同,不能免除其向房產(chǎn)中介支付居間費(fèi)的義務(wù).
【案例6】土地出讓金,該哪萬(wàn)補(bǔ)交?
2008年 10月,鮑某將劃撥土地上的房產(chǎn)證(黃證)以略低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳某,約定"在辦理買賣過戶手續(xù)時(shí),雙方各自承擔(dān)法定稅收費(fèi)用",合同"特別告知" 中載明"非居住房屋,按照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定,劃撥土地上房地產(chǎn)買賣,買受人應(yīng)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù),按規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金".
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：案涉房產(chǎn)買賣合同約定,在辦理買賣過戶手續(xù)時(shí),雙方各自承擔(dān)法定稅收費(fèi)用.
簽約時(shí),陳某作為買受人已閱看過該商鋪產(chǎn)權(quán)證,而該類劃撥土地上的房地產(chǎn)權(quán)利憑證與出讓土地上的房地產(chǎn)權(quán)利憑證在顏色上即有明明顯區(qū)另氏故,陳某應(yīng)預(yù)見到該類"黃證"商鋪需繳納的稅費(fèi)可能與"綠證"商鋪需繳納的稅費(fèi)有區(qū)別,且該份合同又作了特別告知.
從系爭(zhēng)商鋪買賣的實(shí)際履行情況來看,雙方已就系爭(zhēng)商鋪完成了實(shí)物交付,陳某已獲取了該商鋪的使用收益權(quán)能,現(xiàn)為最終取得該商鋪的完全產(chǎn)權(quán),而要求鮑某協(xié)助辦理該商鋪產(chǎn)權(quán)之過戶登記手續(xù),在有明確約定情況下,故由作為買受人的陳某承擔(dān)并無不當(dāng).
【案例7】購(gòu)房尾款的支付時(shí)間----全款須到位,還是先交房?
2009年 12月,王某以總價(jià)款60萬(wàn)元購(gòu)買茅某二手房一套并簽訂房屋買賣合同,關(guān)于尾款支付約定"全款到位交房,交房時(shí)支付尾款1萬(wàn)元、關(guān)于交房約定"茅某于 2010年2月5日前騰出系爭(zhēng)房屋并通知王某進(jìn)行驗(yàn)收交接,王某應(yīng)在收到通知之日起的三日內(nèi)對(duì)房屋及其裝飾、設(shè)備情況進(jìn)行查驗(yàn),查驗(yàn)后茅某將房屋鑰匙交付給王某作為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志".
簽約后,王某支付茅某房款59萬(wàn)元,茅某于2010年3月19日要求王某支付尾款1萬(wàn)元未果,遂訴至法院追索.王某主張以茅某逾期炙房應(yīng)付違約金、未結(jié)清物業(yè)費(fèi)抗辯.
答：北京盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏輝律師意見：合同明確約定"全款到位交房,交房時(shí)王某支付給茅某購(gòu)房尾款1萬(wàn)元",現(xiàn)雙方確認(rèn)已于2010年3月19日交房,而王某未能按約定支付尾款,故茅某1訴請(qǐng)應(yīng)予支持.
王某稱茅某存在逾期交房等諸多違約行為及收取約定交房日以后租金的情況，即使屬實(shí),與本案亦非同一法律關(guān)系,故不能成為王某拒絕向茅某支付購(gòu)房尾款之理由.
合同法論文有案例篇七
當(dāng)儲(chǔ)戶到銀行辦理銀行卡之后，就應(yīng)經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)銀行卡支付服務(wù)合同。
儲(chǔ)戶可以根據(jù)意思自由進(jìn)行取款和存款。
同樣，持有銀行卡的用戶也可以到任意一個(gè)atm機(jī)上進(jìn)行取款。
大致的過程如下：儲(chǔ)戶持卡到一個(gè)atm機(jī)準(zhǔn)備上進(jìn)行取款，卡插入atm機(jī)內(nèi)，出入密碼和取款金額。
此時(shí)因?yàn)橐馑急硎久鞔_且具體，可視為是一個(gè)要約。
atm機(jī)因?yàn)槭菬o意識(shí)的個(gè)體，由內(nèi)部軟件控制，只能通過輸入的指令來實(shí)行具體的操作。
在此，可同等看作自動(dòng)售貨機(jī)的原理。
atm機(jī)通過自身的行為即吐款的行為已表示承諾，雙方已經(jīng)形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的合同。
問題的關(guān)鍵就在于，由于atm機(jī)的錯(cuò)誤指令在出款時(shí)吐出了高于此前輸入的現(xiàn)金額或者是銀行少扣除現(xiàn)金額。
那此種情況該如何定性呢？簡(jiǎn)單來講，這就好比是一般的借款合同，借款人一不小心數(shù)錯(cuò)錢，把1.2萬(wàn)當(dāng)作1萬(wàn)塊出借。
也或是借款人出借了1萬(wàn)塊，卻誤將合同金額寫成1千塊。
只是這里不再是人與人，而是人與機(jī)器。
具體來講，在儲(chǔ)戶與atm機(jī)的要約和承諾中雙方之間已經(jīng)達(dá)成“合意”，即銀行是在審核同意之后才發(fā)出的承諾支付的指令，并付現(xiàn)。
可以說沒有銀行的同意，儲(chǔ)戶是無法取款的。
因此，儲(chǔ)戶因atm機(jī)的誤操作而多得的利益，或多或少都存在被動(dòng)性。
（二）atm機(jī)是銀行的代理人[2]。
一些觀點(diǎn)則認(rèn)為，atm機(jī)與銀行相分離，只是一種金融機(jī)構(gòu)智能化信息系統(tǒng)的控制終端。
atm機(jī)的行為不能完全等同于銀行的行為。
我認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中毫無可行而言，atm機(jī)設(shè)立的初衷在于便民、高效、快捷。
而atm機(jī)與銀行分離的觀點(diǎn)，則容易導(dǎo)致民眾不再信任atm機(jī)。
從技術(shù)層面來講，atm機(jī)具有存儲(chǔ)、識(shí)別、出款等功能，它完全有資質(zhì)代表銀行進(jìn)行意思表示。
如果要區(qū)別于銀行柜臺(tái)上的操作，則可把a(bǔ)tm機(jī)視為“電子代理人”，即也是跟銀行工作人員相似的一種“人員”。
應(yīng)該說，atm機(jī)絕大多數(shù)時(shí)間都是準(zhǔn)確、按時(shí)完成自己的工作。
只有在少數(shù)所謂特殊情況下才會(huì)出現(xiàn)這種問題。
就此可以說：atm機(jī)與儲(chǔ)戶的互動(dòng)是標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)交易，即是商業(yè)交易就必須是平等主體間的自由交換，要遵循商業(yè)運(yùn)作的原則和規(guī)范。
（三）由atm機(jī)的錯(cuò)誤導(dǎo)致的多取款事件，應(yīng)該作為一個(gè)可撤銷的合同來處理。
如上所述，atm機(jī)（即銀行）與儲(chǔ)戶之間是形成了合意。
盡管可能會(huì)出現(xiàn)上百人“鉆空子”排隊(duì)來取款或如許霆一般反復(fù)多次取走17萬(wàn)元，但都是在一定合意范圍內(nèi)的存在的錯(cuò)誤。
可以說既沒有欺詐，也并沒有受脅迫，也不是乘人之危，勉強(qiáng)可以解釋成為重大誤解。
即atm機(jī)出現(xiàn)錯(cuò)誤“理解”導(dǎo)致了出款或扣款的差錯(cuò)。
從合同法的角度理解大致可以得到上述的結(jié)論。
但是合同法只是規(guī)定了基本的理論，像atm機(jī)這類特殊的案件還是需要更具體的法律法規(guī)來處理。
但是很遺憾，縱觀我國(guó)法律法規(guī)，因atm機(jī)出現(xiàn)差錯(cuò)所造成的相關(guān)后果的規(guī)定還有很大的空白。
因此就會(huì)蹊蹺的發(fā)生許霆入罪案件，常理都會(huì)認(rèn)為銀行的atm有錯(cuò)在先，許霆錯(cuò)誤取款在后，于法于情都不應(yīng)該出現(xiàn)一審判無期徒刑的情況。
合同法論文有案例篇八
甲將自己所有的一間房屋出租給乙使用，乙將該房屋用于水果零售，后乙業(yè)務(wù)發(fā)展，又向他人租借了更大的場(chǎng)地，便擅自將向甲租用的房屋，以自己的名義租給丙，盡管乙始終按時(shí)支付房租，但甲得知后，便以乙擅自轉(zhuǎn)租為由，訴至法院要求解除其與乙的合同。正在訴訟期間，該地區(qū)遭遇百年不遇的強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的襲擊，導(dǎo)致該出租的房屋倒塌，造成丙財(cái)產(chǎn)損失5000元。請(qǐng)根據(jù)合同法原理，回答下列問題：
（1）甲的合同解除主張能否獲得法院支持，為什么？
（2）該出租房倒塌造成丙的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？
s省某建筑工程公司因施工期緊迫，而事先未能與有關(guān)廠家訂好供貨合同，造成施工過程中水泥短缺，急需100噸水泥。該建筑工程公司同時(shí)向a市海天水泥廠和b市豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號(hào)礦漬水泥現(xiàn)貨（袋裝），噸價(jià)不超過1500元，請(qǐng)求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸，貨到付款，運(yùn)費(fèi)由供貨方自行承擔(dān)。”a市海天水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價(jià)1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至s省建筑工程公司，建筑工程公司于當(dāng)天驗(yàn)收并接收了貨物。b市豐華水泥廠接到要貨的信件后，積極準(zhǔn)備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號(hào)礦漬水泥裝車，直接送至某建筑工程公司，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發(fā)函，只是進(jìn)行詢問協(xié)商，不具有法律約束力。豐華水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。
（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系？
（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)？
（3）對(duì)海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性？
（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時(shí)成立？合同內(nèi)容如何確定？
（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系。
理由：某建筑工程公司并不確定豐華廠是否有其所需的水泥，某建筑工程公司發(fā)出的函件不符合要約的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng)，豐華后來的實(shí)際行動(dòng)應(yīng)視為要約，二者之間尚未成立合同關(guān)系。
（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥于法有據(jù)。
依據(jù)：豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系，某建筑工程公司當(dāng)然有拒絕的權(quán)利。
（3）海天水泥廠的發(fā)貨行為應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)要約。
（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同，于建筑工程公司驗(yàn)收并接收貨物時(shí)成立生效。
合同內(nèi)容以建筑公司的承諾為準(zhǔn)，即貨物以接收的為準(zhǔn)，價(jià)格等其它條件以海天水泥廠的要約內(nèi)容為準(zhǔn)。
（5）二者之間的合同成立。
海天水泥廠的要約中并未表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容做出任何變更，且海天水泥廠在接到回信后并未及時(shí)反對(duì)，而是以實(shí)際行動(dòng)去履行，表明其默認(rèn)接受建筑公司的承諾，顧該承諾視為有效。
合同內(nèi)容以建筑公司的承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
合同法論文有案例篇九
20xx年8月1日，大學(xué)畢業(yè)生田宇成功應(yīng)聘到通天紅酒有限公責(zé)任公司成為了一名紅酒銷售員，公司與田宇約定按月支付其20xx元的基本工資，并按銷售業(yè)績(jī)決定提成，但公司未與他簽訂勞動(dòng)合同。入職三個(gè)月，田宇遲遲未得到工資。20xx年10月31日，銷售業(yè)績(jī)只能剛好達(dá)到公司最低標(biāo)準(zhǔn)的田宇想到了辭職，并要求公司支付他自入職至今拖欠的工資。通天紅酒有限責(zé)任公司以田宇銷售業(yè)績(jī)不佳為由拒絕支付拖欠的工資款。田宇遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、通天紅酒有限公司能否以田宇銷售業(yè)績(jī)不好為由拒付工資;二、未與田宇簽訂勞動(dòng)合同的通天有限公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。
首先，通天紅酒有限公司以田宇的銷售業(yè)績(jī)不好為由拒付工資沒有法律依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。用人單位不得克扣或者無故拖欠工資。
本案中，田宇的銷售業(yè)績(jī)雖然不能拔得翹楚，但是也達(dá)到了公司對(duì)銷售人員銷售業(yè)績(jī)的最低標(biāo)準(zhǔn)，因此，通天紅酒有限責(zé)任公司必須足額支付田宇入職以來拖欠的所有工資。
其次，未與田宇簽訂勞動(dòng)合同，通天紅酒有限責(zé)任公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第82條：用人單位自用工之日起，超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。
辦案中，田宇入職三個(gè)月以來，公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，也并未約定試用期。因此，自20xx年9月1日起至20xx年10月31日，通天紅酒有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對(duì)田宇支付超過一月未滿一年期的雙倍工資。
勞動(dòng)合同未簽訂的情形下，即便約定了試用期，用人單位仍然要按照《勞動(dòng)合同法》82條的規(guī)定自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起超過一月未滿一年的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者雙倍工資。
實(shí)踐中，勞動(dòng)者需要提供能夠證明其與用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起計(jì)算，簽訂了勞動(dòng)合同但未用工的，勞動(dòng)關(guān)系自勞動(dòng)合同簽訂之日起計(jì)算。
合同法論文有案例篇十
某甲和某工廠訂立一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6月底將一部行使3萬(wàn)公里的卡車交付給甲，價(jià)款3萬(wàn)元，甲交付定金5000元，交車后15日內(nèi)余款付清。
合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應(yīng)多交車款50元;一方有其他違約情形，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金6000元。
合同訂立后，該卡車因外出運(yùn)貨耽誤，未能在6月底以前返回。
7月1日，卡車在途經(jīng)山路時(shí)，因遇雨，被塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對(duì)卡進(jìn)行了修理，于7月10日交付給甲。
10天后，甲在運(yùn)貨中發(fā)現(xiàn)卡車發(fā)動(dòng)機(jī)有毛病，經(jīng)檢查，該發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)過大修理，遂請(qǐng)求退還卡車，并要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對(duì)第三人的運(yùn)輸合同而造成的經(jīng)營(yíng)收入損失3000元。
另有人向甲提出，甲可以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請(qǐng)求雙倍賠償。
工廠意識(shí)到對(duì)自己不利，即提出汽車沒有力理過戶手續(xù)，合同無效，雙方只需返還財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)請(qǐng)回答下列問題：
1、汽車買賣合同是否有效?
2、卡車受損，損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?
3、甲能否按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請(qǐng)求雙倍賠償?
4、甲能否要求退車?
5、甲能否請(qǐng)求工廠支付違約金并雙倍返還定金?
6、甲能否請(qǐng)求工廠賠償經(jīng)營(yíng)損失?
7、甲能否同時(shí)請(qǐng)求工廠支付6000元違約金和支付每天50元的遲延履行違約金?
三、答案：
1、有效。
2、卡車受損應(yīng)由工廠負(fù)責(zé)。
依《合同法》第142條之規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)。
此時(shí)卡車尚未交付，所以應(yīng)由出賣人某工廠承擔(dān)。
3、不能。
因?yàn)樽鳛楹贤膶?duì)方當(dāng)事人某工廠并非《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所稱的“經(jīng)營(yíng)者”，甲也不是該法所稱的“消費(fèi)者”。
4、能。
根據(jù)《合同法》第111條：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒有約定或約定不明確的，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>
5、甲不能同時(shí)請(qǐng)求工廠支付違約金并雙倍返還定金。
根據(jù)《合同法》第116條之規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。
6、能。
根據(jù)《合同法》第113條之規(guī)定，當(dāng)事人一方面履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
本案中，甲的經(jīng)營(yíng)收入損失可視為因工廠履約不符合約定而給甲造成的可得效益的損失，且這種損失能為工廠在訂約時(shí)所預(yù)見。
合同法論文有案例篇十一
1：對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)該作出不利于格式條款提供方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)采用非格式條款。（合同法第41條）。
2：合同無效的法定情形。
一：一方以欺詐脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)際利益（只有損害國(guó)家利益才無效）。
二：惡意串通損害國(guó)家集體或第三人了利益。
三：以合法形式掩蓋非法目的。
四：損害社會(huì)公共利益。
五：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致無法取得房屋為由，請(qǐng)求確認(rèn)出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應(yīng)予支持《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第10條。
3：先履行抗辯權(quán)：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。（合同法第66條）。
4：合同法定解除：當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。（合同法94條）。
5：違約金：當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成損失的30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。（合同法第114條）。
6：定金：給付定金一方不履行約定債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金一方不履行約定債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙百返還定金。定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效，定金的數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的20%。（合同法第115條）。
7：因合同關(guān)系以外第三人的過錯(cuò)，致使主合同不能履行的，適用定金罰則。受定金處罰的一方當(dāng)事人，可以依法向第三方追償。（合同法第115條）。
8：解決合同爭(zhēng)議的途徑：當(dāng)事人采取仲裁方式解決糾紛的，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的.，仲裁委員會(huì)不予受理。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效除外。不能仲裁的事項(xiàng)有：婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)，撫養(yǎng)，繼承糾紛；依法應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。（合同法第128條）。
9：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。（合同法第186條）。
10：贈(zèng)與的法定撤銷：
一：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的***屬。
二：對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行的。
三：不履行贈(zèng)與合同約定義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使（合同法192條）。
11：民間借貸利率：最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分利息不予保護(hù)（合同法第211條）。
合同法論文有案例篇十二
案例：
張某于2007年10月29日，在某投資顧問公司任副總經(jīng)理的他辦理了離職，2008年1月8日，張某向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起了仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付其10月份工資1萬(wàn)元以及拖欠工資的補(bǔ)償金5000元。
仲裁委認(rèn)為：按照最高人民法院的司法解釋，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者不能證明單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。張某在2007年10月29日與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且張某沒有就“用人單位承諾支付的時(shí)間”進(jìn)行舉證，故2007年10月29日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，張某今年1月8日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的60日申訴時(shí)限。并且本案發(fā)生在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之前，不適用該法時(shí)效為1年的規(guī)定。
那么，本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行探討，提醒企業(yè)的員工：該法實(shí)施以后，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系終止而存在勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效是指為了促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，便于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)查明案件事實(shí)，正確處理爭(zhēng)議，而規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)的時(shí)間。超過申請(qǐng)時(shí)效的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)將不再受理仲裁申請(qǐng)。換言之，張某在這個(gè)“官司”中是無論如何都打不贏的。
為了更好地保護(hù)當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)現(xiàn)行申請(qǐng)時(shí)效制度進(jìn)行了完善：由原來的“60天”延長(zhǎng)為“1年”。
根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。這一規(guī)定是為了盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。但在實(shí)際處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況很復(fù)雜，當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者往往不能在60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，致使其合法權(quán)益不能及時(shí)得到法律保障。
為此，新法延長(zhǎng)了申請(qǐng)的時(shí)效。規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為“1年”，仲裁時(shí)效從當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起計(jì)算。
現(xiàn)實(shí)生活中，如果沒有證據(jù)證明“當(dāng)事人知道權(quán)利被侵害之日”，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效往往就從“應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起算。而更多的情況下，往往是從“權(quán)利實(shí)際被侵害之日”起算“1年”。
但是，針對(duì)實(shí)際中拖欠勞動(dòng)報(bào)酬比較突出，而勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間往往不敢申請(qǐng)仲裁的情況，新法作出如下特別規(guī)定：
“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受上述仲裁時(shí)效期間的限制。”
這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際表示，如果勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)，仍然屬于用人單位的職工，那么有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)效原因而“失效”。按照立法本意，雖然《勞動(dòng)法》有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。
易才勞動(dòng)關(guān)系顧問提醒：
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以后，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。這實(shí)際上告訴當(dāng)事人，從勞動(dòng)關(guān)系被終止之日起，員工必須在1年內(nèi)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
案例：
老邱是國(guó)內(nèi)第一批電氣工程專家，清華大學(xué)電機(jī)系畢業(yè)后即被分配至中鋼邢機(jī)前身邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠。老邱幾乎一輩子時(shí)光都“奉獻(xiàn)”給邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠，逐漸晉升為該廠五大公司級(jí)專家之一。2006年8月，老邱辦理了退休手續(xù)。2007年12月，老邱到德龍軋輥工作，被中鋼邢機(jī)申訴至勞動(dòng)部門，理由是：老邱2002年曾與邢機(jī)公司簽署了一份《保護(hù)商業(yè)秘密專項(xiàng)協(xié)議書》，其中約定，邢機(jī)公司每月支付70元保密津貼，簽署者老邱有義務(wù)對(duì)技術(shù)保密，并且離職后不能到其他同類企業(yè)工作，協(xié)議有效期直至雙方解除、終止勞動(dòng)合同后5年。因此老邱雖然已經(jīng)退休，但到其他企業(yè)任職，仍屬違約，要求老邱支付違約金和損失費(fèi)共計(jì)：60萬(wàn)元。
本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就此進(jìn)行分析，提醒企業(yè)的hr：在簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，首先要明確競(jìng)業(yè)限制人員的范圍，其次要注意期限;第三是要向競(jìng)業(yè)限制人員支付合理的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商，但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。
本案是典型的競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議。那么何為競(jìng)業(yè)限制呢?競(jìng)業(yè)限制又稱競(jìng)業(yè)禁止，競(jìng)業(yè)禁止，是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的條款，即勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的`一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的一個(gè)很重要的方式。
在競(jìng)業(yè)限制方面，目前我國(guó)相關(guān)規(guī)定有如下兩項(xiàng)：
一、《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》第二條規(guī)定：
二、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定：
競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過二年。
本案中，雖然老邱與公司有明確約定，并且公司已按約定支付其保密津貼，但公司仍然很難追究老邱的責(zé)任。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第23條的規(guī)定，如果企業(yè)選擇與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制條款，必須同時(shí)約定企業(yè)要向承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但需要注意的是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能隨員工的工資一起發(fā)放，而必須在員工離職后開始發(fā)放，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不能一次性發(fā)放，必須在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月發(fā)放。
從上述條文可以看出，勞動(dòng)合同法明確地限定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間和方式，沒有明確規(guī)定的是：如果只約定員工應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而未同時(shí)約定企業(yè)應(yīng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，或者雖然約定了要向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是企業(yè)實(shí)際上沒有支付時(shí)，競(jìng)業(yè)限制條款的效力將會(huì)怎樣。
在實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情形時(shí)，員工將不受競(jìng)業(yè)限制條款的約束。因此，本案中很難認(rèn)定公司向老邱支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
此外，競(jìng)業(yè)限制不單單是對(duì)員工的約束，競(jìng)業(yè)限制合同是對(duì)等的、雙方的、有償?shù)暮贤?，企業(yè)與雇員都既有權(quán)利，又必須履行相應(yīng)的義務(wù)。企業(yè)享有約束雇員為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作的權(quán)利，也必須承擔(dān)因此而給雇員造成的損失。國(guó)家對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償雖然沒有詳細(xì)規(guī)定，但各地(大部分地區(qū))有各地的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)合同雙方對(duì)等原則，每月70元的保密津貼是無論如何無法補(bǔ)償老邱不在同行業(yè)工作的損失的，仲裁、法院都不會(huì)支持公司高達(dá)60萬(wàn)元的賠償要求。
易才勞動(dòng)關(guān)系顧問提醒：
其次要注意期限：前三類人員離職后對(duì)其競(jìng)業(yè)限制期限不超過兩年;
第三是要向競(jìng)業(yè)限制人員支付合理的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商，但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。
案例：
許某受聘于一家廣告公司，并與公司簽署了一份《高級(jí)職員聘用合同》，合同中約定“正式聘用許某為公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)”，合同期為1年。合同同時(shí)約定，許某的稅前工資是11537元。同年4月和5月，許某如數(shù)拿到了合同約定的工資。6月份，因許某業(yè)績(jī)考核突然變差，公司以許某工作業(yè)績(jī)下滑為由，并根據(jù)勞動(dòng)合同第5條第2款“許某的薪酬由公司董事會(huì)予以審定，同時(shí)按照公司董事會(huì)的意見，根據(jù)其工作業(yè)績(jī)對(duì)其薪酬水平予以修改”的規(guī)定，將許某工資級(jí)別由原來的29級(jí)降為27級(jí)，發(fā)稅前工資7880元。7月份，公司又以許某未能完成正常的業(yè)務(wù)為由，決定按待崗處理，工資發(fā)5000元。同年8月，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同書》。
在勞動(dòng)合同解除以后，許某認(rèn)為自己的合同工資為11537元，但公司所發(fā)的6月份工資僅為7880元，7月份工資僅為5000元，因此多次找公司交涉要求補(bǔ)發(fā)工資的差額部分。公司則認(rèn)為，6月份許某的工資由29級(jí)降到27級(jí)，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為7880元，7月份因許某的工作業(yè)績(jī)大幅度下滑，公司又決定將許某按待崗處理，每月發(fā)給工資5000元。上述決定是根據(jù)許某的工作業(yè)績(jī)的評(píng)定、公司的章程作出的，完全符合許某與公司簽訂的《高級(jí)職員聘用合同》條款之約定，所以不同意許某補(bǔ)發(fā)工資的要求。
那么，公司能否根據(jù)員工的業(yè)績(jī)下滑情況，適時(shí)調(diào)整相應(yīng)的工資級(jí)別?作為人力資源工作的hr，面對(duì)類似許某的情況，應(yīng)該如何處理來保證公司的利益?本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就上述問題進(jìn)行探討，建議用人單位制定崗位職責(zé)和技能要求，指出企業(yè)的hr應(yīng)該做好績(jī)效考核工作。
根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必備條款，一經(jīng)約定對(duì)雙方均具有約束力。因此，從勞動(dòng)法律角度來講，降薪屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同是需要經(jīng)過用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致，并且通過書面形式才能進(jìn)行的。因此，原則上降薪是需要員工同意的，本案中許某與廣告公司已對(duì)工資進(jìn)行了約定，如果員工不認(rèn)可降薪，公司就不能單方面降低約定的工資。
根
合同法論文有案例篇十三
請(qǐng)看法院一則案例，法官答復(fù)：
答：用人單位對(duì)孕期嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的女職工可以單方解除勞動(dòng)合同。
三十日書面形式告知或額外支付一個(gè)月工資的方式與其解除勞動(dòng)關(guān)系，也不能針對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。本案不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十二條所規(guī)定的禁止情形。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。該條款同樣適用于處于孕期的女性職工。本案中，桂女士雖有孕在身，但擅自離崗多日屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，用人單位即以嚴(yán)重違反單位規(guī)定為由解除與之簽訂的勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定。
法官提醒：現(xiàn)行法律對(duì)于處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工給予了充分保護(hù)，單位不得以懷孕為由針對(duì)其進(jìn)行單方面解約及經(jīng)濟(jì)性裁員。但對(duì)用人單位不能因懷孕而解除與女員工間的勞動(dòng)合同不能作狹義理解，處于“三期”的女職工也應(yīng)遵守單位的各項(xiàng)規(guī)章管理制度，嚴(yán)重違反單位管理規(guī)定的，單位仍可單方解除與之簽訂的勞動(dòng)合同。（摘自中國(guó)法院報(bào)，回答單位：重慶市第五中級(jí)人民法院重慶市九龍坡區(qū)人民法院）。
其實(shí)，企業(yè)面對(duì)這樣的孕婦并不是完全沒轍，還是可以通過法律手段維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益的。只要符合《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，企業(yè)仍然可以提出解除勞動(dòng)合同，并且無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
(1)在試用期間被證明不符合錄用條件的;。
(2)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;。
(3)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;。
(5)因本法第26條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;。
(6)被依法追究刑事責(zé)任的。
另外，如勞動(dòng)者自愿與用人單位協(xié)商解除合同的也不受法律限制。
合同法論文有案例篇十四
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律制度。
情勢(shì)變更原則的適用條件。
第一須有情勢(shì)變更之事實(shí)。
這是適用情勢(shì)變更的前提條件。所謂“情勢(shì)”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢(shì)在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。
第三情勢(shì)變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見的，且有不可預(yù)見之性質(zhì)。
況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒有預(yù)見，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見，則不能適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自己的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見，則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢(shì)已有預(yù)見，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢(shì)的變更無法預(yù)見和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無過錯(cuò)。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。第四因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平。
益，消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無利益。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則；
二顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；
三顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；
四主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。
2、適用情勢(shì)變更原則的法律效力。
情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營(yíng)的320畝農(nóng)田以每畝50元的價(jià)款轉(zhuǎn)包給盛志斌，轉(zhuǎn)包期為1月至12月，頭年的12月給付下年承包費(fèi)。
國(guó)家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行政策性傾斜免除農(nóng)業(yè)各種稅費(fèi)對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行適量補(bǔ)貼農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)戶種糧由原來的微利轉(zhuǎn)為大利的新情景農(nóng)田轉(zhuǎn)包價(jià)普遍已升至每畝200元。月吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預(yù)繳的承包費(fèi)并稱承包價(jià)要上調(diào)至每畝200元否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，202月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時(shí)，適用了情勢(shì)變更的民法原則，依據(jù)民法通則第4條規(guī)定(公平原則)，判決除承包費(fèi)由原來的每畝50元上調(diào)為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評(píng)析]本案是農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同。通常情況下，農(nóng)業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國(guó)家的基本做法或另一原則是對(duì)合同履行中的異常變化的情形允許當(dāng)事人重新協(xié)商或通過審判機(jī)關(guān)裁判的干預(yù)，以公平理念對(duì)法律中無法預(yù)見缺乏正義的情形作出調(diào)整，以體現(xiàn)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展對(duì)個(gè)人的公正和公平對(duì)待，這是道德觀念在不同的時(shí)代不同反映，這就是情勢(shì)變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當(dāng)事人的責(zé)任而是客觀情況發(fā)生了異常變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同會(huì)造成當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡，并使其中一方可以預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現(xiàn)較大的問題，否則是不得適用情勢(shì)變更原則。情勢(shì)變更原則的淵源是誠(chéng)實(shí)信用原則。情勢(shì)變更原則的基礎(chǔ)是公平原則。我國(guó)對(duì)公平原則的法律適用有嚴(yán)格限制。
二、客觀事實(shí)的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀事實(shí)的異常變化是當(dāng)事人不能預(yù)防和不能克服的;四、情勢(shì)變更后，如果繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人顯失公平。本案中，作為具有依賴農(nóng)村土地生存的耕田大戶吳方風(fēng)來說，農(nóng)田之上的利益因素對(duì)其影響與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益明顯不同。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的免除是一種國(guó)家行為，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的智力投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、合理囤積、勞力調(diào)動(dòng)等因素反映的經(jīng)營(yíng)思維和風(fēng)險(xiǎn)變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉(zhuǎn)包價(jià)格如果不變更對(duì)吳方風(fēng)的生活來說比較同時(shí)期他人的同樣轉(zhuǎn)包同等價(jià)格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢(shì)。為響應(yīng)中央政策，法院調(diào)整承包費(fèi)依法有據(jù)，是有機(jī)運(yùn)作農(nóng)田之上的利益，將承包戶利益科學(xué)調(diào)整到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然方向上。
合同法論文有案例篇十五
[中文摘要]合同法上的責(zé)任制度，其中特別是違約責(zé)任，在不同的時(shí)期，不同的國(guó)家，其歸責(zé)原則是有差異的，學(xué)者們對(duì)此也是聚議紛紜。在我國(guó)，統(tǒng)一合同法的頒布和施行并沒有使理論上的爭(zhēng)議得以解決。
關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任過錯(cuò)責(zé)任違約責(zé)任《中華人民共和國(guó)合同法》以下簡(jiǎn)稱《合同法》已于通過并施行。這部法律既借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說，又結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，采納了現(xiàn)代合同法的一些新規(guī)則和新制度。這不僅是我國(guó)法制建設(shè)史上具有里程碑意義的一件大事，也標(biāo)志著我國(guó)民法典的制定邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
謹(jǐn)慎地妥善地加以保管。從以上條文可以看出，大陸法主要奉行過錯(cuò)責(zé)任原則。
歸責(zé)是指負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人而言，即填補(bǔ)其所受之損害。臺(tái)灣學(xué)者邱聰智先生認(rèn)為在法律原理上，使遭受損害之權(quán)益與促使損害之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)的法律價(jià)值判斷因素，即為‘歸責(zé)’意義之核心。歸責(zé)原則，是歸責(zé)的基本規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)民事法律規(guī)范起主導(dǎo)作用的立法指導(dǎo)方針和基本準(zhǔn)則。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的民事法律價(jià)值取向和對(duì)民事行為的法律評(píng)價(jià)，同時(shí)也集中表現(xiàn)民事法律規(guī)范的法律約束功能。
違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的法律原則。其中，歸責(zé)事由居于重要地位。歸責(zé)事由是立法者基于特定的物質(zhì)生活條件的要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價(jià)值觀分配損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的唯一或核心的責(zé)任原因，它變化，歸責(zé)原則隨之變化。
國(guó)家采用過錯(cuò)責(zé)任原則。合同法中歸責(zé)原則的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)違約行為的立法政策選擇及立法旨趣。如嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，并不體現(xiàn)過錯(cuò)責(zé)任下的懲罰性。而是體現(xiàn)了維護(hù)非違約方利益，保障社會(huì)公平的旨趣。而過錯(cuò)責(zé)任原則與商品交易中提倡的道德價(jià)值觀念是一致的。因?yàn)檫^錯(cuò)行為是受道德譴責(zé)的，采取過錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了對(duì)合同責(zé)任的懲罰性和教育功能。
其次，對(duì)違約制度發(fā)展的意義。歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用。因此，歸責(zé)原則也就有著重要的理論意義。任何人對(duì)違約責(zé)任制度予以探討，都不能回避這個(gè)問題。
再次，對(duì)司法人員的意義。司法人員掌握了違約責(zé)任歸責(zé)原則的性質(zhì)及內(nèi)涵，就會(huì)從案件受理開始正確主持訴訟，判明非違約方有無證明違約方過錯(cuò)的義務(wù)，作出符合制度的、合理的判決。
最后，對(duì)當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確了自己案件運(yùn)用哪種歸責(zé)原則，便于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確地行使訴訟權(quán)利及履行義務(wù)，提出合理的訴訟要求。另一方面，這也有助于培育社會(huì)公民新的法律觀念和意識(shí)，推動(dòng)法治的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。
我國(guó)學(xué)者雖然大多數(shù)都認(rèn)為《合同法》第107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但對(duì)什么是嚴(yán)格責(zé)任的理解不一致，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對(duì)責(zé)任。對(duì)嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對(duì)其的不理解，因而確定嚴(yán)格責(zé)任與其他責(zé)任的關(guān)系和區(qū)別甚為重要。嚴(yán)格責(zé)任之所以不同于其他的責(zé)任方式，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任既不同于絕對(duì)責(zé)任也不同于無過錯(cuò)責(zé)任，而是一種獨(dú)立的歸責(zé)方式，與其他歸責(zé)原則相比，其具有以下特點(diǎn)：
首先，嚴(yán)格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過錯(cuò)為要件，這是其區(qū)別于過錯(cuò)責(zé)任的最根本的特征。因而在嚴(yán)格責(zé)任下，債權(quán)人沒有對(duì)債務(wù)人有無過錯(cuò)進(jìn)行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無過錯(cuò)不能免除其責(zé)任。在這一點(diǎn)上，可能會(huì)認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置——過錯(cuò)推定相一致。但是，過錯(cuò)推定的目的在于確定違約當(dāng)事人的過錯(cuò)，而嚴(yán)格責(zé)任考慮的則是因果關(guān)系，而并非違約方的過錯(cuò)。其次，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯(cuò)。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯(cuò)，雖然也包括了無過錯(cuò)的情況，另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯(cuò)，但并非不考慮債權(quán)人的過錯(cuò)。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤荒苈男?，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由?？梢姡m然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國(guó)學(xué)者稱為：“無過錯(cuò)責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯(cuò)，也不考慮受害人的過錯(cuò)的無過錯(cuò)責(zé)任是存在一定區(qū)別的。另外，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對(duì)。這一點(diǎn)使之與絕對(duì)責(zé)任區(qū)別開來。所謂絕對(duì)責(zé)任，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)其債務(wù)應(yīng)絕對(duì)地負(fù)責(zé)，不管其是否有過錯(cuò)或是否由于外來原因。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由，例如不可抗力等?？梢钥闯?，我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任原則符合世界法治發(fā)展的潮流。
合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民事法律的價(jià)值取向，歸責(zé)原則的變化反映了法律價(jià)值取向的變化。在實(shí)行結(jié)果責(zé)任時(shí)期，不管行為人是否有過錯(cuò)，只要違約行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，行為人都應(yīng)對(duì)其負(fù)法律責(zé)任。在實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任時(shí)期，僅僅發(fā)生了損害結(jié)果還不足以使行為人承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的成立還要求行為人在主觀上有過錯(cuò)。
對(duì)于合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的爭(zhēng)議還將繼續(xù)下去，采取嚴(yán)格責(zé)任抑或過錯(cuò)責(zé)任之辯尚未平息，二元論（筆者以為立法上尚無先例）及多元論的呼聲日益高漲。理論上認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一將導(dǎo)致司法實(shí)踐的無所適從。正如著名學(xué)者楊良益強(qiáng)調(diào)的那樣：不肯定的法律令人感到無法可依，才會(huì)是最不合理的法律，嚴(yán)格歸嚴(yán)格，絕對(duì)歸絕對(duì)，根本沒有合理不合理。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12115158.html】
