人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
刑事模擬法庭案例篇一
原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個(gè)子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機(jī)械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時(shí)也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨(dú)辦起了聚寶機(jī)械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元，同時(shí)還陸續(xù)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)。
2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識了個(gè)體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。
法院查明，趙明與許麗娟的財(cái)產(chǎn)有：二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元；三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
問：法院應(yīng)如何處理此案？
趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生
明溪人民法院
開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院
上交材料（4份）：
1、表格
2、案情簡介
3、法律文書
4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）
角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷
原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉
被告：余潔，被告代理：賴筆靈
注： 注：
1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日
2、論文格式放群共享。
3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處
案例6：共同出資購買彩票中大獎(jiǎng)獎(jiǎng)金分配案
林莉、王小強(qiáng)、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張?bào)w育彩券，每人一張，說不定還會(huì)中大獎(jiǎng)，其他三人均表示同意。于是他們買了4張?bào)w育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎(jiǎng)，其余3人的彩券均未中獎(jiǎng)。于是，王小強(qiáng)等人要求與林莉平分這15萬元獎(jiǎng)金。林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個(gè)人，誰中獎(jiǎng)就歸誰所有。
4人為此爭執(zhí)起來，王小強(qiáng)等3人訴至法院，要求依法處理。
開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院
上交材料（4份）：
1、表格
2、案情簡介
3、法律文書
4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）
角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍
原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享
被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢
注：
1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日
2、論文格式放群共享。
3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處
刑事模擬法庭案例篇二
附件：1
案例
原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。
被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。
第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。
第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。
第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。
原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當(dāng)時(shí)為許昌學(xué)院社區(qū)計(jì)生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財(cái)產(chǎn)（包括工資和各項(xiàng)福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。
被告劉大航提供證據(jù)：
1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；
2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；
3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。
刑事模擬法庭案例篇三
行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時(shí)間：2006年3月8日
地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭
案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：
一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席
下面請?jiān)婕捌湮写砣?被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？
原 告：到庭
書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭
書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭
書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭
書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭
書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭
二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：
下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。
1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。
2、不得隨意走動(dòng)，不得進(jìn)入審判區(qū)。
3、攜帶手機(jī)需關(guān)機(jī)。
4、不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。
5、未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。
凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。
三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）
書記員：報(bào)告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。
審判長：王楠訴運(yùn)城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。
審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原
告：王楠 審判長：年齡？ 原
告：24歲 審判長：民族？ 原
告：漢族 審判長：籍貫？
原 告：山西省運(yùn)城市 審判長：住址？
原
告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被
告：運(yùn)城市人事局 審判長：法定代表人？ 被
告：劉鐵
審判長：住所地？
被 告：運(yùn)城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）
審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原
告：沒有
審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？
被
告：沒有
審判長：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利
1、委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利
2、提出回避申請的權(quán)利
3、收集提供證據(jù)的權(quán)利
4、進(jìn)行辯論的權(quán)利
5、提起上訴的權(quán)利
6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利
審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原
告：不申請
審判長：被告，你是否申請回避？
被
告：不申請
審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：
1、依法行使訴訟權(quán)利
2、遵守訴訟秩序
3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原
告：聽清楚了
審判長：被告，是否聽清楚？ 被
告：聽清楚了
法庭調(diào)查階段
審判長：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實(shí)和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實(shí)，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀
審判長：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原
告：沒有
審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀
審判長：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被
告：沒有
審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要為以下三個(gè)方面：
1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；
2、體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；
3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點(diǎn)你是否同意，原
告：同意
審判長：是否還有補(bǔ)充
原
告：沒有
審判長：被告，對以上爭議焦點(diǎn)你是否同意 被
告：同意
審判長：是否還有補(bǔ)充 被
告：沒有
審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時(shí)要注意語言文明、得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實(shí)和依據(jù)出示證據(jù)
被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運(yùn)城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。
審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？
原
告：沒有
審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？
被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。
審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原
告：沒有
審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？
被告代理人：請法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證
人：李晶 審判員：民族？ 證
人：漢族
審判員：工作單位？
證
人：運(yùn)城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證
人：運(yùn)城市幸福小區(qū)51號
審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證
人：聽清楚了
審判員：證人，在保證書上簽字
證
人：（簽字）
審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下
證
人：我看了她前面幾項(xiàng)檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項(xiàng)檢測，她的一四五項(xiàng)呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問
被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進(jìn)行乙型肝炎五項(xiàng)檢測是什么時(shí)候？ 證
人：2003年8月20日
被告代理人：檢測結(jié)果是什么？
證
人：在乙型肝炎五項(xiàng)檢測中第一四五項(xiàng)呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽
被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？
證
人：所謂小三陽就是指乙肝五項(xiàng)檢測中表面抗原，e抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。
被告代理人：你院綜合原告的各項(xiàng)體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證
人：不合格
被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？
證
人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。
審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問
原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證
人：副主任醫(yī)師
原告代理人：你從事這一工作有多長時(shí)間？
證 人：10年
原告代理人：2003年8月20日我當(dāng)事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證
人：體檢不合格
原告代理人：作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證
人：我院是依據(jù)運(yùn)城市人事局的委托和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作出的。原告代理人：詢問完畢。
審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人李晶，你可以退庭了
審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？
被告代理人：沒有
審判長：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時(shí)要注意語言文明，得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？
原告代理人：有.請求法庭準(zhǔn)許出示第一份證據(jù)我當(dāng)事人于2003年5月30日運(yùn)城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當(dāng)事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。
審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？
被告代理人：沒有
審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？
原告代理人：請求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當(dāng)事人對運(yùn)城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。
審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。
審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？
原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果一份用以證明我當(dāng)事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。
審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？
被告代理人：沒有
審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原
告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證
人：姚波 審判員：民族？ 證
人：漢族
審判員：工作單位？
證
人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？
證
人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室
審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證
人：聽清楚了
審判員：證人，在保證書上簽字 證
人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問
原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。
原告代理人：你從事這一工作有多長時(shí)間？ 證 人：16年
原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項(xiàng)檢測的結(jié)果是什么？ 證
人：乙型肝炎五項(xiàng)檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，b超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。
原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？
證
人：小三陽是乙肝五項(xiàng)檢測中一，四，五項(xiàng)呈陽性，即表面抗原，e抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。
原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證
人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。
審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問
被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識？ 證
人：不認(rèn)識。
被告代理人：你是否記得原告是何時(shí)到你院做何種檢測的？ 證
人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項(xiàng)檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證
人：是的，我確定就是她
被告代理人：你怎么會(huì)記得這么清楚？
證
人：因?yàn)槟翘煸缟舷铝擞辏冶绕綍r(shí)去的晚了些，而且那天就她一個(gè)人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。
被告代理人：好，我的詢問完畢。
審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人姚波，你可以退庭了
審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？
原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報(bào)告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。
審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？
被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不足以作為證據(jù)向法庭提交。
審判長：本庭會(huì)考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？
原告代理人：沒有
審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：
1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份
2、運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份
3、證人李晶證言。
原告方的證據(jù)有：
1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份
2、行政復(fù)議決定書一份
3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份
4、證人姚波的證言
5、美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報(bào)告一份。
以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認(rèn)。法庭辯論階段
審判長：下面進(jìn)行法庭辯論
雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。
首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）
審判長：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。
原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個(gè)人做
出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個(gè)人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。
被告代理人：我們認(rèn)為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個(gè)人是否符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)做出結(jié)論，但運(yùn)城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當(dāng)事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》所指定的對報(bào)考公務(wù)員的考生進(jìn)行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。
原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者?！渡轿魇夜珓?wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？
被告代理人：請?jiān)媛蓭熋鞔_，我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局是行政機(jī)關(guān)，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。
原告代理人：但是被告運(yùn)城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。
被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報(bào)考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國家公務(wù)員？
原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當(dāng)事人報(bào)考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。
被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時(shí)所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會(huì)公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認(rèn)。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會(huì)構(gòu)成歧視。運(yùn)城市人事局的做法實(shí)際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。
被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認(rèn)為純屬個(gè)人觀點(diǎn)，毫無依據(jù)。因?yàn)樵凇秶夜珓?wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點(diǎn)本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機(jī)會(huì)均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局作為組織招考機(jī)關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進(jìn)行體檢，而是嚴(yán)格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。
原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報(bào)告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報(bào)考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。
審判長：原告，有無新的觀點(diǎn)？ 原告代理人：沒有
審判長：被告，有無新的觀點(diǎn)？ 被告代理人：沒有
審判長：原告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有
審判長：被告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有
審判長：原告方作最后陳述
原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護(hù)全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟(jì)管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述
被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個(gè)非常優(yōu)秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實(shí)現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會(huì)，造福人民的目的?？紤]到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。
審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個(gè)方面展開辯駁：
（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法
（二）體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符
（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利
原告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標(biāo)準(zhǔn)符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利
審判長：下面合議庭進(jìn)行合議，待合議后，對本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯(cuò)，有權(quán)申請補(bǔ)正。休庭?。ㄇ梅ㄩ常泦T：全體起立，請審判長、審判員退庭。
刑事模擬法庭案例篇四
模擬法庭劇本 人物：
審判長：王國強(qiáng)
陪審員：李劉杰、馬海軍
書記員：齊璐
原告：陳念，22，男，蘭州市城關(guān)區(qū)110號
原告代理人：曹海軍，蘭州明義律師事務(wù)所
被告：蘭州五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司
法定代表人：王殿軍，該公司經(jīng)理
被告：蘭州濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司
法定代表人：王殿軍，該公司唯一股東
被告：王殿軍，23，男，蘭州市七里河區(qū)120號
被告代理人：匡翠玉，蘭州市豪威律師事務(wù)所
證人：楊瓊、劉卉卉、謝鵬
法警：張磊 案由：公司糾紛
案情梗概：被告蘭州五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司成立于2005年8月19日，經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)的銷售，其原始股東為被告王殿軍、證人謝鵬及案外人肖某。2006年7月8日，肖某將其持有的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王殿軍，謝鵬將其持有的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳念，原告陳念2007年5月，辦理了股東變更工商登記。被告王殿軍擔(dān)任該公司法定代表人、經(jīng)理。被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司自2008年10月起至今處于歇業(yè)狀態(tài)，原告陳念與被告王殿軍在訴訟階段均表示同意解散該公司。2007年10月6日，被告王殿軍投資設(shè)立了被告蘭州濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)的生產(chǎn)、銷售。被告王殿軍擔(dān)任該公司的法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理。原告委托蘭州永信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司、濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營利潤進(jìn)行審計(jì)。該所于2009年6月10日出具了蘭州永信審字（2009）078號審計(jì)報(bào)告。該報(bào)告反映被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司在2006年元月至2008年10月30日期間的經(jīng)營利潤為—3.5萬元；被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司2008年10月正式投產(chǎn)至2009年2月31日期間的經(jīng)營利潤為4.7萬元。
一、法庭準(zhǔn)備階段 書記員：
（一）請當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭并入席
（二）現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：
1、到庭所有人員應(yīng)聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準(zhǔn)吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。
3、當(dāng)事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權(quán)制止違反法庭紀(jì)律，妨礙民事訴訟活動(dòng)的行為，對不聽制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（四）報(bào)告審判員，當(dāng)事人均已到庭，請開庭。
審判長：（擊法槌）現(xiàn)在開庭。首先核對當(dāng)事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？有無代理人？
原告：我叫陳念，22，男，蘭州市五泉有限責(zé)任公司股東，居住于蘭州市城關(guān)區(qū)110號。委托蘭州市明義律師事務(wù)所律師曹海軍作為一般代理人。審判長：原告代理人，你的姓名，年齡，職業(yè)？
原告代理人：我叫曹海軍，24，蘭州明義律師事務(wù)所律師。審判長：被告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？可有代理人？
被告：我叫王殿軍，23，男，五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人，濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人，蘭州市七里河區(qū)120號。委托本市豪威律師事務(wù)所律師匡翠玉作一般代理人。審判長：被告代理人，你的姓名，年齡，職業(yè)？ 被告代理人：我叫匡翠玉，23，蘭州豪威律師事務(wù)所。
審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規(guī)定蘭州市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序?qū)徖碓骊惸钆c被告王殿軍的公司糾紛一案。本案由本院審判員王國強(qiáng)、李劉杰、馬海軍合議審判，本院書記員齊璐擔(dān)任記錄。有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)本院已書面告知，不再重復(fù)。下面本庭根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，交待回避權(quán)。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當(dāng)事人有權(quán)口頭或書面申請他們回避：
1、是本案當(dāng)事人或者是當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；
2、與本案有利害關(guān)系；
3、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理的。現(xiàn)在詢問當(dāng)事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請。
二、法庭調(diào)查階段
審判長：下面進(jìn)行法庭事實(shí)調(diào)查，先由原告陳述事實(shí)。
原告：2005年8月，被告王殿軍與謝鵬、肖某共同投資設(shè)立被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司。2006年7月8日，肖某將其持有的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王殿軍，謝鵬將其持有的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳念，原告陳念2007年5月，辦理了股東變更工商登記，至此被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的股東變更為原告陳念以及被告王殿軍。其中被告王殿軍持股80%，且直接控制被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的印信、財(cái)務(wù)，并擔(dān)任該公司的法定代表人及經(jīng)理。被告王殿軍對另一股東陳念隱瞞公司帳目、長期拒不召開股東會(huì)議，并于2007年10月6日設(shè)立了被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，把被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的業(yè)務(wù)、資金及所有的公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司。被告的行為已嚴(yán)重違反公司法的規(guī)定，構(gòu)成競業(yè)禁止。被告王殿軍違背競業(yè)禁止義務(wù)，利用控股權(quán)利和職務(wù)便利擅自劃轉(zhuǎn)公司資產(chǎn)，致使公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難、公司利益及其他股東的利益蒙受實(shí)質(zhì)性損害，股東之間的矛盾無法調(diào)和，公司已具備解散的法定條件。請求法院判令：解散被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司并組織清算，依投資比例分配盈余資產(chǎn)50萬元；被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)營利潤歸被告五泉公網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任司所有，原告依法分配10萬元；被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
審判長：下面由被告答辯。
被告：原告陳念在五泉網(wǎng)頁有限責(zé)任公司未實(shí)際出資，不具備股東身份；我是否構(gòu)成競業(yè)禁止，能起訴的主體應(yīng)是五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，原告無權(quán)提起；濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)的生產(chǎn)、銷售，五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)的銷售，兩個(gè)公司的經(jīng)營范圍不同，審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)營利潤是生產(chǎn)、銷售的利潤，其中的生產(chǎn)利潤應(yīng)扣除。濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的成立，原告是知道且同意的。解散五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司我們同意，原告的其他訴訟請求應(yīng)予以駁回。
審判長：根據(jù)原告被告陳述，本案爭議焦點(diǎn)是：
1、原告陳念是否具有五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司股東身份;
2、原告是否具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格；
3、被告王殿軍設(shè)立被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，并從事經(jīng)營的行為是否違反競業(yè)禁止；
4、被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)營利潤是否歸被告五泉公司所有。雙方當(dāng)事人圍繞此焦點(diǎn)提供相關(guān)證據(jù)。
原告代理人：我有工商管理機(jī)構(gòu)登記的五泉公司股東變更的資料一份，蘭州永信會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的蘭州永信審字（2009）078號審計(jì)報(bào)告一份，還有兩名證人謝鵬和楊瓊。（書記員遞交資料到審判長，審判長與陪審團(tuán)審查）審判長：傳原告證人謝鵬出庭。
審判長：原告證人，你的名字？年齡？職業(yè)？ 謝：謝鵬，22，五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司前股東。
審判長：根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔(dān)責(zé)任，證人謝鵬你能否保證如實(shí)作證？ 謝：能。
審判長：證人請?jiān)诒ＷC書上簽字。審判長：請?jiān)孀C人陳述你所知的事實(shí)。
謝：2005年8月，被告王殿軍與我、肖某共同投資設(shè)立被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司。2006年7月8日，肖某將其持有的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王殿軍，我將自己持有的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳念。
審判長：請?jiān)鎸彶殛愂龉P錄并簽字，如有補(bǔ)充請補(bǔ)充。（原告證人簽字并提交審判長）
審判長：請?jiān)孀C人謝鵬退庭，傳原告證人楊瓊出庭。（楊瓊到庭）審判長：證人，你的姓名，年齡，職業(yè)？ 楊：楊瓊，22，蘭州永信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)員。
審判長：根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔(dān)責(zé)任，證人楊瓊你能否保證如實(shí)作證？ 楊：能。
審判長：證人請?jiān)诒ＷC書上簽字。審判長：請?jiān)孀C人陳述你所知的事實(shí)。
楊：受原告委托，我們對被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司、濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營利潤進(jìn)行審計(jì)，并于2009年6月10日出具了蘭州永信審字（2009）078號審計(jì)報(bào)告。報(bào)告反映被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司在2006年元月至2008年10月30日期間的經(jīng)營利潤為—3.5萬元；被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司2008年10月正式投產(chǎn)至2009年2月31日期間的經(jīng)營利潤為4.7萬元。
審判長：請?jiān)鎸彶殛愂龉P錄并簽字，如有補(bǔ)充請補(bǔ)充。（原告證人簽字并提交審判長）
審判長：請?jiān)孀C人楊瓊退庭。
被告對原告提供的證據(jù)及證人證言可有異議？有無相關(guān)證據(jù)？ 被告代理人：我和我的當(dāng)事人對原告提供的證據(jù)及證人證言無異議。我有被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)報(bào)告一份，一名證人劉卉卉。（書記員呈遞被告的財(cái)務(wù)報(bào)告，審判員和陪審員審查）審判長：傳被告證人劉卉卉出庭。
審判長：被告證人，你的姓名？年齡？職業(yè)？ 劉：劉卉卉，22，濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)。
審判長：根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔(dān)責(zé)任，證人劉卉卉你能否保證如實(shí)作證？ 劉：能。
審判長：證人請?jiān)诒ＷC書上簽字。審判長：請?jiān)孀C人陳述你所知的事實(shí)。
劉：我自2008年10月開始在濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司出任會(huì)計(jì)，該公司經(jīng)營的是造紙用網(wǎng)的生產(chǎn)和銷售，公司財(cái)務(wù)反映的經(jīng)營利潤也是有生產(chǎn)利潤和銷售利潤兩部分構(gòu)成。審判長：請?jiān)鎸彶殛愂龉P錄并簽字，如有補(bǔ)充請補(bǔ)充。（原告證人簽字并提交審判長）
審判長：請被告證人劉卉卉退庭。
原告對被告提供的證據(jù)及證人證言有無異議？ 原告：我對被告提供的證據(jù)及證人證言無異議。審判長：原、被告在事實(shí)方面有無補(bǔ)充？ 原告：沒有。被告：沒有。
審判長：雙方當(dāng)事人在事實(shí)方面沒有補(bǔ)充，事實(shí)調(diào)查結(jié)束。下面圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論。首先由原告方作辯論發(fā)言。
三、法庭辯論階段
原告代理人：首先，據(jù)證人謝鵬所述，他把自己在五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告未實(shí)際出資時(shí)事實(shí)，但是從五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的工商登記資料看，五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司已為原告取得股東身份并辦理了工商變更登記手續(xù)，該登記具有公示的效力，所以原告是具有五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司股東身份的。其次，被告王殿軍的行為構(gòu)成競業(yè)禁止、侵害了公司利益，作為公司股東，原告有權(quán)利為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，故原告具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格。因此請求法院支持原告的訴訟請求。審判長：下面由被告作辯論發(fā)言。
被告代理人：我國《公司法》第一百四十九條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，董事、高級管理人員不得利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。根據(jù)我的當(dāng)事陳述，原告是知道且同意設(shè)立被告濱河有限責(zé)任公司的。因此我認(rèn)為我的當(dāng)事人并未構(gòu)成競業(yè)禁止行為。所以請求法院駁回原告的訴訟請求。審判長：雙方互相辯論。
原告代理人：所謂競業(yè)禁止，是指董事、高級管理人員不得從事與本公司營業(yè)性質(zhì)相同或類似的商業(yè)行為，不得自行處理與自身利益有關(guān)而又與公司利益相沖突的事務(wù)。而被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司與被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營范圍基本相同，應(yīng)屬于同類經(jīng)營。被告王殿軍作為被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的控股股東且為全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理的高級管理人員，在被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司未處于解散、清算或長期歇業(yè)的狀態(tài)情況下，另行成立被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，并直接參與經(jīng)營，與被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司形成同業(yè)競爭局面，損害了被告五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的利益，對此被告王殿軍認(rèn)為濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的成立原告是知道且同意的，該事實(shí)我的當(dāng)事人予以了否認(rèn)，故被告王殿軍的行為已構(gòu)成競業(yè)禁止義務(wù)的違反。被告代理人：我請求對原告進(jìn)行提問。
審判長：準(zhǔn)許被告代理人對原告進(jìn)行提問。（原告起立）
被告代理人：你否認(rèn)了知道并同意我的當(dāng)事人設(shè)立濱河有限責(zé)任公司的事實(shí)。我認(rèn)為你在說謊，在欺騙大家。
原告代理人：我認(rèn)為被告代理人在對我的當(dāng)事人進(jìn)行人身攻擊。審判長：被告代理人，請注意你的言辭。請繼續(xù)提問。
被告代理人：原告，你是在何時(shí)知道我的當(dāng)事人設(shè)立了濱河有限責(zé)任公司的。原告：2008年10月，也就是五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司開始歇業(yè)時(shí)。被告代理人：在此之前，你一直不知道嗎？ 原告：是。
被告代理人：我的提問完畢，你可以坐下了。原告要求被告濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)營利潤歸被告五泉公網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任司所有，但是濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)的生產(chǎn)、銷售，五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)的銷售，兩個(gè)公司的經(jīng)營范圍不完全相同，審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)營利潤是生產(chǎn)、銷售的利潤，因此其中的生產(chǎn)利潤應(yīng)扣除。請求駁回原告的其他訴訟請求。
審判長：雙方無新的辯論，辯論結(jié)束，下面征詢雙方當(dāng)事人最后意見 原告，最后還有什么意見？。原告：堅(jiān)持訴訟請求。
審判長：被告，最后還有什么意見？ 被告：請求駁回原告的訴訟請求。
四、法庭調(diào)解判決階段
審判長：下面依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，對本案進(jìn)行調(diào)解。被告，你有何調(diào)解意見？ 被告：不同意調(diào)解！
審判長：原告，有何調(diào)解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進(jìn)行過多次協(xié)商，但被告沒有調(diào)解誠意，現(xiàn)我不愿意進(jìn)行調(diào)解，聽候判決。
審判長：由于原告不同意調(diào)解，本庭不再做調(diào)解工作，下面進(jìn)行宣判。本庭認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，可以結(jié)案。
原告陳念具有五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的股東身份，具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格，而被告王殿軍設(shè)立濱河網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司并從事經(jīng)營與五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司相同性質(zhì)的事務(wù)，構(gòu)成了競業(yè)禁止義務(wù)的違反。原告訴訟請求中請求解散五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，由于該公司現(xiàn)處于歇業(yè)狀態(tài)，且各股東均同意解散該公司，故原告的請求予以支持。另原告訴訟請求中請求人民法院對公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，由于強(qiáng)制清算案件適用的是非訴程序，所以不能和公司解散合并審理，此請求難以支持。
據(jù)此，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十二條、第一百八十一條第（五）項(xiàng)、第一百八十三條、第一百八十四條之規(guī)定，于2009年6月22日判決：（書記員：全體起立）
一、被告蘭州濱河網(wǎng)業(yè)有限公司的經(jīng)營利潤2.5萬元作為被告王殿軍違反競業(yè)禁止義務(wù)的違法所得歸入被告蘭州五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司；
二、解散被告蘭州五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司，被告蘭州五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司的股東陳念、王殿軍應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)成立清算組，對被告蘭州五泉網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司進(jìn)行清算（前項(xiàng)中的2.5萬元納入清算范圍）；
三、案件受理費(fèi)共200元，由原告陳念和被告王殿軍各承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于蘭州市中級人民法院。書記員：坐下。
審判長：閉
庭（擊法槌）。當(dāng)事人在閉庭后五日內(nèi)至本院閱讀筆錄簽字。書記員：全體起立。（在主審法官退出法庭后當(dāng)事人及旁聽人員退出法庭。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1102428.html】
