在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
饑餓是可怕的篇一
尊敬的評委、主席，對方辯友，大家晚上好。
今天很高興與對方辯友一同討論天災(zāi)與人禍何者更可怕的問題。首先讓我們開宗明義，概念先行：根據(jù)《辭海》定義，天災(zāi)是指自然災(zāi)害，是由自然界起主導(dǎo)作用并直接作用在人類群體的災(zāi)害。人禍：是指人為的禍害。更表示更加，而可怕是使人害怕。在此我方并不否認(rèn)天災(zāi)與人禍都具有可怕性，但必須明確，可怕的標(biāo)準(zhǔn)是因人而異的，在個(gè)體人中，我們無法比較天災(zāi)和人禍的可怕性。因而我方辯題判定的標(biāo)準(zhǔn)是，從災(zāi)害的客觀存在對整個(gè)人類群體的物質(zhì)和精神層面?zhèn)Φ慕嵌葋碚f，天災(zāi)比人禍更可怕。理由如下：
第一，從心理學(xué)角度看，可怕不只是來自于物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)利益的損失，還來源于人類對未來的無知與恐懼,就像黑夜增加人們的不安全感。天災(zāi)的可預(yù)見性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人禍，加之其潛在性、突發(fā)性及不可控性，可以在瞬時(shí)之間使人們的生活天塌地陷，給人類所造成的物質(zhì)損失及精神傷痛將是無法用數(shù)據(jù)估量的。而人禍給人類帶來的損失一般是可以估計(jì)的，因此，其可怕程度遠(yuǎn)小于天災(zāi)。
第二，從哲學(xué)角度來看，唯物論告訴我們，自然界是物質(zhì)的，物質(zhì)是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。天災(zāi)是由自然界引發(fā)的災(zāi)害，具有客觀物質(zhì)性，我們只能減少其帶來的損失，無法通過人力杜絕其發(fā)生和控制其破壞力。而人禍多數(shù)由人的主觀意識所造成，可以通過教育、科技、制度加以約束，可以避免。天災(zāi)動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ) ,人禍則是由于人類決策錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致不必要的災(zāi)難。這些表明人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的局部破壞.而天災(zāi)對人類群體物質(zhì)和精神傷害具有普遍性。以天災(zāi)破壞的普遍性對人禍破壞的局部性；以天災(zāi)的不可抗對人禍的可抗。在這個(gè)意義上，人禍的可怕程度又怎會大于天災(zāi)呢？
第三，從人類社會發(fā)展的角度來看，社會在進(jìn)步，制度在完善，我們可以通過自我調(diào)整完善各種不足，降低人禍的發(fā)生率，卻不得不承認(rèn)，天災(zāi)是無指向性的，因?yàn)樘鞛?zāi)在從遠(yuǎn)古時(shí)代至今，它們?nèi)匀淮嬖?，甚至在此后千百年間，地球一樣會有天災(zāi)！我方認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕，并不意味著人類對天災(zāi)就無能為力，更不是說應(yīng)該只關(guān)注天災(zāi)而忽視人禍，相反,我方堅(jiān)信，人性是向善的，通過教育,人禍終有一天會隨著社會進(jìn)步而逐步減少，但天災(zāi)卻不會因?yàn)樯鐣倪M(jìn)步而消失,所以天災(zāi)比人禍更可怕。
綜上所述，我方堅(jiān)決認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕。謝謝大家。
對辯：
1.對方辯友判斷更可怕的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
危害更嚴(yán)重，后果更深遠(yuǎn)，范圍更廣泛
2..為什么大家都說天災(zāi)人禍，而不說人禍天災(zāi)呢？這不正是證明天災(zāi)比人禍更厲害嗎？？
3.請問對方辯友是否承認(rèn)“人定勝天”是畸形的觀念？如果不承認(rèn)為什么？
這是一種秉承著征服自然的粗暴想法，但事實(shí)上我們連基本規(guī)則都只摸清了九牛一毛。
4.假如人定勝天的話，那么人類為什么不能解決全球的“溫室效應(yīng)呢？
正因?yàn)槿瞬荒軇偬?，所以任雪下到了不該下的地方，讓水流到不該流的地方?/p>
5古代帝王，敬天為父，稱己天子，若發(fā)生天災(zāi)還要修身改過，施行德政，天子尚且如此，難道對方辯友要逆天了嗎？
6.鴉片戰(zhàn)爭，八國聯(lián)軍，日本侵華這些人禍都無法毀滅中華文明，然而維蘇威火山的爆發(fā)在掩埋了龐貝古城的同時(shí)，卻也毀滅了克里特島的文明，請問對方辯友是否承認(rèn)天災(zāi)破壞更大更深遠(yuǎn)？如果不是請對方辯友舉例說明。
7.對方辯友立論說人心叵測，是難以預(yù)估的。按照對方辯友 的邏輯，那心理學(xué)，心理醫(yī)生的存在又有何意義？
戰(zhàn)場一：天災(zāi)是未知的難以預(yù)測的
1請問對方辯友你是否感冒是你能預(yù)測的嗎？
2那么請問對方辯友，是時(shí)常復(fù)發(fā)的病狀帶給我們的麻煩大還是鮮有殺人打劫帶給我們的麻煩大呢？？
3那么請問對方辯友基因的自然變異人類可預(yù)測嗎？
4艾滋病，以及癌癥的誕生是由于染色體突變造成基因改變。而直到目前為止還沒有確切的臨床治療，難道這不比人禍可怕嗎？
5.為何天災(zāi)的文字記錄專門收藏在檔案館，而人禍的文字記錄卻偏偏放在了流通刊物上面向全所有大眾呢？
天災(zāi)的記錄只是記錄歷史，而人禍的記錄則是在警示后人。法制法規(guī)和社會道德的不斷健全與完善，可以監(jiān)督、糾正、甚至主動避免人禍，而天災(zāi)則不然，它起因于世界規(guī)則，無可避免
6.對方辯友說到科技的進(jìn)步提高天災(zāi)的預(yù)測性，可為什么四川汶川大地震中仍然造成了43萬傷亡人數(shù)呢？
7.在我們歡呼奧運(yùn)的時(shí)候，納爾吉斯風(fēng)暴在緬甸悄然登陸，死亡人數(shù)可能超過10萬，這樣不可預(yù)測的慘痛難道對方辯友還要熟視無睹嗎？
8.日本是經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國家，但在大自然的面前它也無處可逃，海嘯造成的國土面積損失也已然無法挽回？難道人禍能不動聲色奪取一個(gè)國家的土地嗎？
9.據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)太平洋地區(qū)共發(fā)生405次海嘯，造成了巨大的傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，面對這樣突發(fā)性強(qiáng)難以預(yù)測的天災(zāi)，比起可抗的有指向性的人禍，對方辯友還能說天意可測嗎？
10.瑪雅預(yù)言2012是世界末日，阿根廷封鎖一山峰 擔(dān)心民眾因“末日”集體自殺；巴西末日教派百余人欲集體自殺迎接末日 ；法國“末日避難村”上空飛機(jī)每日巡邏 防集體自殺；中國山西砍人自殺傳邪教搶蠟燭捐家產(chǎn)，又有什么樣的人禍會導(dǎo)致這樣的災(zāi)難性事件集體發(fā)生。請對方辯友給予合理解釋？
戰(zhàn)場二:天災(zāi)即使預(yù)測了也無法避免，而人禍可以避免
1.人禍?zhǔn)且驗(yàn)槟承┤说囊馑夹螒B(tài)發(fā)生偏差而引發(fā)的，糾正這些錯(cuò)誤的思想，人禍就可避免了，對于天災(zāi)的發(fā)生又能否規(guī)避？
2.古有大禹治水，告訴我們天災(zāi)是堵不如疏、疏不如導(dǎo)，請問對方辯友是否承認(rèn)天災(zāi)不可消除？
3.請問對方辯友，你可知道海平面上升1米將會淹沒多少土地，有多少人流離失所？
4.地質(zhì)學(xué)告訴我們，地球本身就有溫暖期與冰河期，人類活動僅僅是屬于誘因，請問對方辯友，難道沒了人類，海平面就不會上升了嗎？
5人禍可以通過我們的責(zé)任愛心減少發(fā)生，請問對方辯友冰河時(shí)期天災(zāi)造成的物種毀滅又是否可以避免呢？
6.人們常說“謀事在人，成事在天”那么請問對方辯友是否承認(rèn)天災(zāi)的來臨我們無法避免？
7..如果天災(zāi)是可以避免遏制的，那么為什么人們總提倡敬畏自然，與自然和平相處，卻從來沒有說去懲罰自然呢？
8.1985年11月哥倫比亞魯伊斯火山泥流幾乎在瞬間將阿美羅鎮(zhèn)吞沒，史稱著名的“阿美羅的毀滅”。而人禍?zhǔn)强梢员苊獾?，這不恰恰說明了天災(zāi)比人禍更可怕嗎？
戰(zhàn)場三：天災(zāi)破壞力大，不可抵抗
1.請問對方辯友，如果天災(zāi)的可怕不是深入人心的，那么為什么祖先會用“滅頂之災(zāi)”，“聽天由命”這樣的詞語來表達(dá)他們對這樣災(zāi)難的深重恐懼呢？
2.我們在從法律上看：天災(zāi)破壞堪稱“不可抗力”，無需承擔(dān)責(zé)任。但人禍卻從來沒說“不可抗”，請問對方辯友這是為什么呢？
3.日本神戶所有的建筑物、橋梁、道路都是能抗震的，但是天災(zāi)發(fā)生的那瞬間，日本神戶卻變成了廢墟，請問對方辯友還能說天災(zāi)是可抗的嗎？如果有請舉例。
4.天災(zāi)是難以通過任何機(jī)制進(jìn)行制約的，而人禍卻可以通過某種制度進(jìn)行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會發(fā)生車禍呢？
5.我們今天辯題所討論的正是在當(dāng)今的科 技水平下，對方辯友既然可以提到隨著科技的發(fā)展，但為什么不回溯幾千年前，人類在大災(zāi)中的無能為力呢？
6.唐山大地震傷亡人數(shù)達(dá)到40多萬人，經(jīng)濟(jì)損失100億元以上，難道這樣的慘痛還無法讓對方辯友覺悟嗎？
7.請問對方辯友是否承認(rèn)干旱，洪水，龍卷風(fēng)等自然災(zāi)害造成的作物絕收是人類無法抵抗的？
戰(zhàn)場四：天災(zāi)與人禍的關(guān)系
1.若是人禍比天災(zāi)更可怕，那么曾經(jīng)有諸多利益糾纏的聯(lián)合國國眾為何還要提倡一起和平共處解決資源短缺和環(huán)境惡化的問題呢？
2.假如人是天災(zāi)的起源，那么史前恐龍的滅絕又該是什么原因呢？那時(shí)間可沒有人類呀？
3.對方辯友說人禍讓人失去生存的希望。大躍進(jìn)文革這些在探索道路上的失誤我們都走過來了，但是試問被天災(zāi)覆滅的國家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？
4.人們常說”溫飽思淫欲”,假如天災(zāi)毀滅了我們賴以生存的溫飽，那請問對方辯友我們拿什么去談希望呢？
5.如果政局動蕩屬于你方所說的人禍，從封建社會向資本主義社會過渡，人們的生活水平提高了，請對方辯友解釋下，這樣的人禍究竟哪里可怕了？
6.對方辯友說的人禍的手段更高明，可現(xiàn)在社會提倡和諧民主，請問對方辯友難道我們的生活不是越來越好了嗎？
7.人禍?zhǔn)侨藶榈模鳛槿说湹淖锟準(zhǔn)?，他不怕人禍卻怕天災(zāi)？請問對方辯友這是為什么？ 怕出門被天打雷劈。所謂2大于1,3大于2，所以3就大于 既然人禍的罪魁禍?zhǔn)锥寂绿鞛?zāi)，誰更可怕自然不言而喻了。
8.請問對方辯友是否承認(rèn)日本9.0大地震接二連三引來的海嘯，火山噴發(fā)，核電泄露，甚至于波及于我國的搶鹽事件的連鎖反應(yīng)，影響之廣和深遠(yuǎn)比人禍更甚？
9.當(dāng)人類發(fā)現(xiàn)大自然對人類的回饋并不弱于人類的破壞時(shí)，請問對方辯友，難道我們還要沾沾自喜于造成這樣大的災(zāi)難嗎？
10.天災(zāi)如此不頻繁了已經(jīng)如此可怕，對方辯友難道要天災(zāi)天天發(fā)生了才承認(rèn)它的可怕嗎？恐怕那時(shí)已是為時(shí)晚矣
定義：
天災(zāi)是自然界引發(fā)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，給人類帶來了不可抗拒的災(zāi)害，具有客觀性。人禍?zhǔn)侨死鏇_突引起的災(zāi)難，具有主觀性，人為性。
.而人禍?zhǔn)侨祟愔饔^意識行為造成的危害
更可怕的標(biāo)準(zhǔn)：危害更嚴(yán)重，后果更深遠(yuǎn)，范圍更廣泛
人禍頻繁，天災(zāi)偶然: 正因?yàn)槿说準(zhǔn)穷l繁的，所以我們可以去預(yù)防它，而天災(zāi)是不常見，是難以預(yù)測的。如果天災(zāi)也頻繁了，那不僅僅是害怕，我們連生存的機(jī)會都沒有，所以說天災(zāi)更可怕。
確實(shí)，天災(zāi)發(fā)生的頻率并沒有人禍頻繁。但它僅有一次的傷害程度涉及范圍就可以傾覆一個(gè)國家，這又哪是人禍可以堪比的。
人禍?zhǔn)怯兄赶蛐缘?，總是一個(gè)群體危害另一個(gè)群體，所以，無論多么嚴(yán)重的人禍都只可能造成局部的傷害。人禍?zhǔn)怯嗅槍π缘模灰蟹较?，何愁沒有解決的辦法。
人禍可以通過外在教育改變?nèi)说乃枷耄梢岳弥贫纫?guī)范人的行為，人禍?zhǔn)强梢员苊獾?，天?zāi)則不然。
我方始終相信人性本善，和諧社會是一個(gè)目標(biāo)這需要一個(gè)過程，但最終的實(shí)現(xiàn)會讓人禍越來越少。
無心之失是因?yàn)闊o知而造成的，我們可以通過教育普及，減少避免這種無奈的人禍發(fā)生。
固然人禍會導(dǎo)致社會公信力受損，但這只是局部問題，是可以通過改革變法去改善的。而天災(zāi)卻從沒有改變的說法，因?yàn)樗冀K是客觀存在的。我們說“天災(zāi)比人禍更可怕”，不是出于對災(zāi)難的恐慌，而是對自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開發(fā)利用自然資源，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，守望我們?nèi)祟惖募覉@。
我們不可否認(rèn)人性有陰暗面，但從總體上看，人都是具有向光性的，隨著制度法律教育的完善，人的行為也會更加規(guī)范
人之初性本善，沒有誰是愿意無緣無故走上絕路的，所以人禍?zhǔn)强梢宰龅綉已吕振R回頭是岸的
人禍的主動權(quán)掌握在人的手中，而天災(zāi)莫說主動權(quán)就連被動的適應(yīng)能力，我們都掌握的不夠全面。說到底人禍?zhǔn)强梢钥刂频?/p>
人禍固然可怕，但天災(zāi)動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)以致使人們精神家園的崩塌，所以天災(zāi)比人禍更可怕
對方辯友說人禍讓人失去生存的希望。大躍進(jìn)文革這些在探索道路上的失誤我們都走過來了，但是試問被天災(zāi)覆滅的國家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？
人禍產(chǎn)生的原因更為清晰，是人利益的沖突，而利益問題又是人類能夠處理的范圍之內(nèi)的問題，歸根到底還是人的問題。而人之于天災(zāi)，好比木之與火，天災(zāi)只可仰其鼻息而存，而人禍卻可縱之與股掌
戰(zhàn)爭慘重
我們不能從個(gè)體感受考慮，應(yīng)從人類群體的利益出發(fā)。我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統(tǒng)計(jì)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)從人類存亡意義的多個(gè)理性角度來探討這個(gè)命題。
歷史前行的腳步證明了那些看似可怕的人禍最終將超越，可假如天災(zāi)毀滅了我們的物質(zhì)基礎(chǔ)，我們連談生存希望的資格都不配擁有。
二戰(zhàn)二戰(zhàn)，再多也就是兩次，況且不可否認(rèn)今天聯(lián)合國成立至今，以及和平發(fā)展的時(shí)代到來證明了人禍可以改善控制的。
我們?nèi)祟惤?jīng)歷過一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，害怕交通事故等人禍，因此，我們制定規(guī)則以避免人禍，而且可行。
戰(zhàn)爭固然可怕，但我方始終相信人性本善，戰(zhàn)爭可以通過國家關(guān)系的調(diào)和而防患未然。可天災(zāi)是不可估測的，它沒有指向性，而正因?yàn)槲粗疟瓤芍娜说湼膳隆?/p>
從危害影響來看，天災(zāi)動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，對人類群體利益?zhèn)Ω螅说溙魬?zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的破壞。
科技發(fā)展
固然由于科技發(fā)達(dá)，相當(dāng)小部分的天災(zāi)可以稍微預(yù)測。但仍然無法改變它必然發(fā)生。
而人禍，卻可以。例如因?yàn)榉缸锫蕵O低，列支敦士登,梵蒂岡是個(gè)沒有監(jiān)獄的國家，瑞典也因罪犯減少乃至關(guān)停監(jiān)獄?？梢娙说?zhǔn)强梢酝ㄟ^主觀教化去減少發(fā)生的。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類是可以逐漸認(rèn)識規(guī)律，但終究不能完全控制規(guī)律，改變規(guī)律。
科技發(fā)達(dá)造成的武器固然先進(jìn)可怕，但我方始終相信這是人可以主觀控制的，而天災(zāi)不同，它是客觀存在并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。
對方辯友說科學(xué)到了一定水平,天災(zāi) 就大大可以降低，但其實(shí)不然，隨著環(huán)境惡化，天災(zāi)也以不同新形式出現(xiàn)，而我們也只能被動的災(zāi)后救援。
根源問題
對方辯友說天災(zāi)的根源是人禍，我不否認(rèn)天災(zāi)造成的損失偶然有人禍的成分存在，但同樣在古代改朝換代中天災(zāi)也成為農(nóng)民起義爆發(fā)的導(dǎo)火線，因此我們不能忽略的天災(zāi)的客觀性和破壞的主體作用，而說人禍?zhǔn)歉础?/p>
天災(zāi)是難以估測的,君不見印度洋的海嘯已裝下了多少人禍，君不見長江的洪水讓多少人躲在安全的角落提心吊膽，君不見沙塵暴的彌天黃煙使偉大的中國差點(diǎn)得了肺炎
就像中國遠(yuǎn)古時(shí)代的洪水，導(dǎo)致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時(shí)，也毀滅了克里特島的文明。
我們不能說人為引起天災(zāi)而說人外可怕，因?yàn)槲覀兣碌氖谴笞匀坏膽土P，而不是人行為的本身。
無論是溫室效應(yīng)后的《后天》，還是核戰(zhàn)后的漫長核冬天和細(xì)胞變異。都是人禍充當(dāng)催化劑的作用引發(fā)更可怕的天災(zāi)。
謝謝主席、評委及對方辯友，以下由我代表我方進(jìn)行攻辯小結(jié)。首先，讓我指出對方辯友在攻辯環(huán)節(jié)中的誤區(qū)。接下來，請?jiān)试S我再次重申我方觀點(diǎn)。
1.天災(zāi)不可避免，而人禍?zhǔn)强杀苊獾?。人們可以在人禍發(fā)生前，主動消除人禍的隱患；卻只能在天災(zāi)發(fā)生后，被動抵御天災(zāi)的危害；
2.天災(zāi)是難以預(yù)測的。人會感到害怕是因?yàn)閷ξ粗目謶?。雖然隨著科技的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)并掌握了一些自然規(guī)律，因而預(yù)見了小部分天災(zāi)的發(fā)生。但是未來仍有多少未知的天災(zāi)等著我們，我們能預(yù)防的了多少，其實(shí)，我們內(nèi)心都很了解。就如臺風(fēng)天兔的到來 3.天災(zāi)的發(fā)生給人帶來物質(zhì)和精神上打擊是沉重的。因?yàn)樗鼊訐u的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和使人們精神家園的崩塌。要知道沒有人會有勇氣在黑暗面前獨(dú)自行走。就如2011年日本地震之后，多少人因此而選擇極端的手段終結(jié)自己的生命。并且，對因天災(zāi)本身所具有的屬性所體現(xiàn)的可怕，是沒有任何事物所能比擬的。對突如起來的天災(zāi)的威力，持續(xù)時(shí)長，影響范圍，還有對人民造成的傷亡、對文化經(jīng)濟(jì)造成的損失，這一切一切都是難以預(yù)測，無可避免，無可挽救的。因此，我方堅(jiān)決認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕。謝謝大家
四辯總結(jié)陳詞
尊敬的主席、評委、對方辯友：
大家好！對方辯手雖然有精彩的口才和睿智的思維，但是在攻辯環(huán)節(jié)和自由辯論過程中，犯下了層出不窮的錯(cuò)誤, 我方本著小錯(cuò)不咎，大錯(cuò)不放的原則對對方觀點(diǎn)的辯駁如下：
1、對方辯友似乎曲解了辯題，今天我們要探討的是天災(zāi)與人禍哪一個(gè)更可怕？而不是說天災(zāi)和人禍有多可怕。不可否認(rèn)，天災(zāi)和人禍都可怕，都使人害怕。
2、對方辯友混淆視聽，任意擴(kuò)大人禍的概念，人禍?zhǔn)侵溉藶榈牡満?，而對方辯友一味地將由自然界起主導(dǎo)作用引發(fā)的災(zāi)害胡亂扣上“人禍”的帽子。請?jiān)试S我再一次重申我方的標(biāo)準(zhǔn)是，從災(zāi)害的客觀存在對整個(gè)人類群體的物質(zhì)和精神層面?zhèn)Φ慕嵌葋碚f，天災(zāi)比人禍更可怕。理由如下：
第一，從災(zāi)害發(fā)生前，天災(zāi)具有難以預(yù)測性，人禍?zhǔn)强深A(yù)測的。眾所周知，天災(zāi)是客觀存在的，獨(dú)立于人的意志之外，我們通常難以準(zhǔn)確具體地預(yù)測到它發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)；而人禍?zhǔn)怯扇酥饔^意識支配下所表現(xiàn)的行為的災(zāi)害，是可以被感知，被準(zhǔn)確預(yù)測的。孰不知預(yù)測一場戰(zhàn)爭比預(yù)測一場地震要容易得多??！因此，面對難以預(yù)測的天災(zāi)比起可以預(yù)測的人禍，顯然，天災(zāi)比人禍更可怕！
第二，從災(zāi)害發(fā)生時(shí)，天災(zāi)具不可對抗性，人禍?zhǔn)强煽沟?。面對禍從天?/p>
時(shí)，人們總是聽天由命，根本無法拿什么與之抗衡！日本第二大港神戶在二戰(zhàn)期間遭受轟炸后重建，所有的建筑物、橋梁、道路都能抗震，但就在1995年強(qiáng)烈的地震依然使建筑物變成一片廢墟。而人禍?zhǔn)侨藶榈牡満?，譬如：犯罪、?zhàn)爭，可以通過外在教育改變?nèi)说乃枷?，利用制度?guī)范人的行為，面對人禍，是可以避免的。以天災(zāi)的不可抗對人禍的可抗，可想而知，天災(zāi)比人禍更可怕。
第三，從危害的角度，天災(zāi)比人禍更具有破壞性。正所謂滅頂之災(zāi)、聽天
由命，無不說明著人類對天災(zāi)的恐懼。因?yàn)樘鞛?zāi)動搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，對人類群體利益?zhèn)Ω螅拖裰袊h(yuǎn)古時(shí)代的洪水，導(dǎo)致黃河下游文化的沒落，維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋龐貝古城的同時(shí)，也毀滅了克里特島的文明；而人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的破壞。其次，人禍?zhǔn)怯兄赶蛐缘?，總是一個(gè)群體危害另一個(gè)群體，而天災(zāi)是無指向性的，是一種無選擇的破壞，破壞面積更大，影響范圍更廣！因此，天災(zāi)比人禍更可怕。我方認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕是要告訴人們自然界是強(qiáng)大的，人類要敬畏天，敬畏自然。如果人類還一味的只顧自己的利益沒意識到天災(zāi)比人禍更可怕，總有一天自然會把我們推向毀滅。
綜上所述，我方堅(jiān)定地認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕！謝謝！
饑餓是可怕的篇二
精神貧血比饑餓更可怕
●郭震海
參加朋友聚會，同桌10人來自不同的行業(yè)，有機(jī)關(guān)干部、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、在校教師等，飯中大家國際國內(nèi)議論一番后，說得最多的幾個(gè)詞就是：“無聊”、“沒勁兒”、“乏味”。
打開網(wǎng)絡(luò)，鋪天蓋地的海量信息中到處充斥著惡搞、灌水。如果網(wǎng)絡(luò)是一塊抹布，將一些無聊的花邊新聞和惡搞等擠干凈后，剩下的有價(jià)值的信息又有多少呢？比如惡搞，除部分人借助這種形式發(fā)泄心中的不滿外，還有一種心態(tài)叫“無聊”；少數(shù)人借助網(wǎng)絡(luò)散布一些不實(shí)傳言，除一些“別有用心”者或“惡作劇”者外，暴露出的還有：一些無聊的人做了一些“無聊”的傻事。
有人說，這個(gè)年代是個(gè)精神空虛的年代，是個(gè)充滿著空虛和無聊的年代，是個(gè)被“感官刺激”和“頹廢墮落”所包圍的年代。這樣說有點(diǎn)絕對，不過這種“無聊”、“提不起精神”式的“精神貧血癥”，卻在少數(shù)人中真實(shí)地蔓延著。
這些年來，中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)發(fā)生了翻天覆地的變化，由一個(gè)貧窮落后的國家，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體?？僧?dāng)我們的眼睛只盯著上升的gdp的時(shí)候，精神上“gdp”卻在不斷萎縮。收入不公、部分官員腐化墮落、貧富差距越拉越大，人們對財(cái)富的追求愈發(fā)狂熱，一些人向往“奢華”變得越來越浮躁，一些人急功近利變得越來越不擇手段，“錢”似乎成了衡量一切的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
一些人開始迷茫，他們在精神上極度空虛，心靈感覺沒有依托，甚至沒有理想，沒有信仰，心無處安放。這也給一些癲狂、丑惡的東西提供了可乘之機(jī)，比如前一段報(bào)道的癲狂培訓(xùn)，使不少人沉迷于“穿越前世今生”之中。
越來越多的現(xiàn)代作家喜歡用胸膛寫作、用下體思考，越來越多的“少兒不宜”可以堂而皇之風(fēng)靡。
其實(shí)，歷史曾經(jīng)給過我們沉痛的教訓(xùn)，19世紀(jì)初，清朝社會憑借康乾盛世造就的物質(zhì)文明，腐朽奢華一時(shí)間成為社會追求的主流，導(dǎo)致官場黑暗腐敗、官吏貪暴無能、軍隊(duì)潰不成軍、百姓麻木不仁，結(jié)果一場鴉片戰(zhàn)爭將這個(gè)泱泱大國帶入到百余年的水深火熱之中。
人類的歷史發(fā)展，是一部物質(zhì)生產(chǎn)史，也是一部文化創(chuàng)造史。對于一個(gè)國家、一個(gè)民族來說，經(jīng)濟(jì)是筋骨，精神文明是靈魂。筋骨軟弱，就無法堅(jiān)強(qiáng)獨(dú)立；同樣失去靈魂，就會迷失自我。
古人云“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。社會發(fā)展，政治穩(wěn)定，才能“倉廩實(shí)”、“衣食足”。這里的“倉廩實(shí)”和“衣食足”是經(jīng)濟(jì)的概念，而“知禮節(jié)”和“知榮辱”則是精神文化的范疇。任何時(shí)代的進(jìn)步都離不開高尚精神強(qiáng)大的引導(dǎo)和推動作用，否則將會變得庸俗、低級。只有在高尚的精神文明的牽引下，一個(gè)社會才有持續(xù)進(jìn)步和發(fā)展的動力。
一個(gè)國家，落后就要挨打，倘若精神空虛，文化庸俗、低級就可能“不打自垮”。精神上的貧血遠(yuǎn)比饑餓和貧窮更可怕！
（原載《中國青年報(bào)》2012年4月26日）
饑餓是可怕的篇三
謝謝主席，大家下午好
很榮幸，能和對方辯友在第二輪中就“天災(zāi)與人禍哪個(gè)更可怕”這一辯題展開辯論。我方的觀點(diǎn)是“天災(zāi)比人禍更可怕”。之所以這樣說，是基于以下三個(gè)方面。
第一、天災(zāi)是客觀規(guī)律造成的，而人禍卻是主觀意志造成的，人類可以改變主觀意志，卻不能改變客觀規(guī)律。
在百度百科中，天災(zāi)，指自然災(zāi)害，即自然環(huán)境中對人類生命安全和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成危害的自然變異和極端事件。人禍，指人在表現(xiàn)其社會屬性的時(shí)候的行為造成的禍害。從以上解釋中，我們可以很清楚地知道，天災(zāi)是由自然界中的的規(guī)律引起的災(zāi)害，而人禍卻人類在社會中的行為造成的災(zāi)害。馬克思唯物主義哲學(xué)告訴我們，規(guī)律是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。一場天災(zāi)，即使你預(yù)測到它的發(fā)生，你也無力回天，而人禍卻可以通過某種制度進(jìn)行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會發(fā)生車禍呢？將天災(zāi)人禍放在一起比較，很明顯，人類無法改變的天災(zāi)，自然更可怕。
第二、天災(zāi)具有相對于人禍來說，具有隱蔽性、不可預(yù)測性以及更大破壞性。人類對于一般自然災(zāi)害的預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確性超過了80%，但依舊有20%的機(jī)會摸不透大自然的心思。對于危害性最大的幾種天災(zāi)的預(yù)測，人類依然無能為力。日本第二大港神戶是在二戰(zhàn)期間遭受轟炸后重建的，所有的建筑物、橋梁、道路都是能抗震。但就在95年1月17號，神戶的居民突然發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)不再害怕地震的斷言是多么的可笑！強(qiáng)烈的地震使建筑物變成一片廢墟，道路、鐵路被折斷，扭曲。在這次天災(zāi)中，傷亡達(dá)到3萬多人，37萬人無家可歸。鮮紅的數(shù)字難道還不能說明問題嗎？
第三、我們之所以強(qiáng)調(diào)天災(zāi)之可怕，正是在強(qiáng)調(diào)我們要敬畏自然。
人類在大自然面前永遠(yuǎn)都是渺小的，人類僅僅只是大自然的一部分。人類總是自以為是，認(rèn)為自己能征服大自然，殊不知，大自然用它規(guī)律的大棒，一點(diǎn)點(diǎn)反饋給人類。
綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為，天災(zāi)比人禍更可怕，謝謝。
從危害影響來看，天災(zāi)動搖的是人首，他應(yīng)該不怕人禍吧？那他怕什么？類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，對人類群體利益我想他只怕天災(zāi)，怕出門被天打雷劈。傷害更大，人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān) 所謂2大于1,3大于2，所以3就大于1，系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的破壞。如果物質(zhì)既然人禍的罪魁禍?zhǔn)锥寂绿鞛?zāi)，誰更基礎(chǔ)都被動搖了，人類生存的一切自然資可怕自然不言而喻了。
源類似土地資源，水資源，等等都不存
在了，那還怎么談人類的發(fā)展和進(jìn)步呢？就像中國遠(yuǎn)古時(shí)代的洪水，導(dǎo)致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時(shí)，也毀滅了克里特島的文明。
請對方辯友回答，恐龍的滅絕是因?yàn)樘鞛?zāi)還是因?yàn)榭铸埖膬?nèi)斗。
黑暗
正：對方辯友，請問，你可知道海平面上升1米將會淹沒多少土地，有多少人流離失所？
反：那海平面上升不還是人引起的，這豈不是屬于人禍嗎？
正：錯(cuò)、地質(zhì)學(xué)告訴我們，地球本身就有
溫暖期與冰河期，人類活動僅僅是屬于誘因，難道沒了人類，海平面就不會上升了嗎？
反：人禍?zhǔn)穷l繁的才可怕
正：天災(zāi)如此不頻繁了已經(jīng)如此可怕，對
方辯友難道要天災(zāi)天天發(fā)生了才承認(rèn)它的可怕嗎？
天災(zāi)人是難以通過任何機(jī)制進(jìn)行制約的，而人禍卻可以通過某種制度進(jìn)行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會發(fā)生車禍呢？
我們今天辯題所討論的正是在當(dāng)今的科
技水平下，對方辯友既然可以提到隨著科技的發(fā)展，但為什么不回溯幾千年前，人類在大災(zāi)中的無能為力呢？
對方辯友再次混攪了主要原因與次要原
因，災(zāi)害的發(fā)生主要原因是天災(zāi)，人禍僅僅只是誘因!打個(gè)很簡單的比方：
人禍?zhǔn)侨藶榈陌桑磕亲鳛槿说湹淖锟?/p>
饑餓是可怕的篇四
霧霾可怕，習(xí)慣霧霾比霧霾更可怕
2016年的霧霾仍舊來勢洶洶，有了前幾年的經(jīng)驗(yàn)，人們似乎從容了許多。公務(wù)車停駛、學(xué)校停課、工地停工，一切竟顯得有些“井井有條不慌不亂”。時(shí)至今日，對于霧霾，你習(xí)慣了嗎？
伴隨這一危害天氣侵入生活，誕生了一批不可謂不嚴(yán)格的措施：如及時(shí)發(fā)布相關(guān)預(yù)警、公務(wù)車停駛、中小學(xué)放假、工地停止施工甚至限號等。這些措施固然展示了政府部門的態(tài)度，卻也在無形中讓大家有了一種被保護(hù)的錯(cuò)覺——似乎有了這些措施，霧霾就無法傷害到大家了。
警告：永遠(yuǎn)不要對霧霾妥協(xié)
霧霾天一再出現(xiàn)，相關(guān)措施便一再施行。治理的效果究竟如何，人人心中都有一桿秤。若這秤上有秤星，希望寫的是“不妥協(xié)”。
對于霧霾，我們?yōu)槭裁床荒芡讌f(xié)？因?yàn)殪F霾是可以戰(zhàn)勝的，因?yàn)殪F霾是確實(shí)對人體有害的，因?yàn)殪F霾不應(yīng)該是冬季的常態(tài)！
霧霾是可以戰(zhàn)勝的
一個(gè)讓人尷尬的新詞——“霧霾忍受力”
近期，一個(gè)與霧霾有關(guān)的新詞開始進(jìn)入人們視野，叫做“霧霾忍受力”。據(jù)媒體報(bào)道，高德地圖通過對霧霾天氣與正常天用戶出行量的變化比例，對45個(gè)城市周末出行情況(目的地為景區(qū))與空氣污染程度(aqi指數(shù))的相關(guān)性做分析，來判斷城市居民對空氣污染的忍受力。
為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。令人欣慰的是，西安市民對于霧霾非常敏感，霧霾天西安的駕車用戶出行意愿大幅降低，出行量比正常天氣下降30.53%。
讓人不安的則是，霧霾天北京的駕車用戶出行量比正常天氣僅下降1.23%，市民出行意愿幾乎不受影響，對霧霾忍受力極強(qiáng)。
“堅(jiān)忍”素來是中國人的一項(xiàng)本事，這一本事幫助祖先和我們自己扛過了各式各樣的難熬的日子。然而這一品格若放在對待霧霾上，卻讓人忍不住擔(dān)憂：霧霾，是忍一忍就能過去的事兒嗎？
習(xí)慣霧霾比霧霾更加可怕
有一句放在這里會讓人心驚肉跳的老話，叫做“習(xí)慣成自然”，霧霾如今儼然已成為“冬季必備”，慢慢的，我們會習(xí)慣與霧霾共處嗎？難道說，習(xí)慣了霧霾，霧霾就真的能堂而皇之地成為一種自然的天氣現(xiàn)象了嗎？
為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。
媒體對霧霾的報(bào)道，逐漸從停工停課市民戴口罩變?yōu)檫@樣： 北京霧霾加劇 游客不懼霧霾游天安門 濟(jì)南大爺大媽不畏霧霾 街頭打麻將泰然自若 沈陽霧霾籠罩 廣場舞大媽戴口罩堅(jiān)持跳舞
道理固然是，不管世界變成什么樣子，人總得堅(jiān)強(qiáng)生活。然而，若一個(gè)人明知可以生活得更好卻不去選擇，那這人吃的苦便會成為一個(gè)顯而易見的笑話了。
為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。
饑餓是可怕的篇五
人禍比天災(zāi)更可怕一辯稿
開篇立論定義先行，人禍?zhǔn)侵溉嗽诒憩F(xiàn)其社會屬性的時(shí)候其行為造成的禍害與災(zāi)難，特別是二次災(zāi)難，與天災(zāi)相對。
天災(zāi)出自人禍，人禍出自人心。人禍有很大一部分是由人的欲望驅(qū)使下造成的，它比天災(zāi)來說更有目的性。就例如二戰(zhàn)，僅三個(gè)軸心國的貪婪就讓整個(gè)世界成為人間煉獄。人心難測，人性的陰暗面一直存在，這就是為什么大同世界仍舊發(fā)生了伊拉克戰(zhàn)爭，敘利亞戰(zhàn)爭，美軍虐囚以及恐怖主義這樣的事情。比起天災(zāi)這些更容易引起人們的恐慌。
四川地震，我們以為是天災(zāi)，可是古老的木結(jié)構(gòu)老樓居然就只掉了幾片瓦片，新的樓房卻倒塌壓死人；那里有水，卻因?yàn)槲廴静桓液?，自來水管網(wǎng)震壞后只能等著領(lǐng)救濟(jì)的瓶裝水；有樹木的地方樹木被伐，不宜居住的地方，因人口增多只好去住；于是要提防山體滑坡；本來美麗安逸的山莊，偏偏要建立上各種尾礦庫，將毒害的礦渣堆積，還要防這些泄露...甚至地震的起因，是層疊密布的大小水電站攔水成庫，水沿著巖石縫隙侵入山體，水產(chǎn)生了很大的壓力作用于山體，等等促進(jìn)了地質(zhì)的脆弱，使得地震頻發(fā)。
天災(zāi)造成的損害固然大，但又有那一次的天災(zāi)造成的損害超過兩次世界大戰(zhàn)。當(dāng)天災(zāi)開始的時(shí)候，人們能夠發(fā)揮主觀能動性，及時(shí)采取措施，從而天災(zāi)結(jié)束前就降低損失，而人禍則不然。如戰(zhàn)爭是你死我活的較量，擊敗另一方，或毀滅另一方戰(zhàn)爭才能停止，這種不死不休的殘酷豈是天災(zāi)可以比擬的？而且戰(zhàn)爭對我們心靈上的創(chuàng)傷同樣巨大。
人禍僅僅只是給我們自己，給我們的社會帶來危害嗎？當(dāng)然不是。人禍甚至能夠毀滅地球。人類為了增強(qiáng)自身國力（在戰(zhàn)爭中）制造的原子彈和氫彈等大型導(dǎo)彈，其威力又豈是可以預(yù)測的。前蘇聯(lián)，他們造出了tnt當(dāng)量1億噸的氫彈，但在最后試驗(yàn)階段，他們害怕把地核炸壞，把氫彈縮小了一下2。更恐怖的是，氫彈的威力是沒有極限的，只要你手里的材料足夠多，可以制造成炸毀整個(gè)太陽系的氫彈。原子彈、氫彈爆炸之后帶來的沖擊波、光輻射、貫穿核輻射、放射性沾染造成的影響也及其深遠(yuǎn)，這些二次災(zāi)難沒有上百年根本沒法消除。
風(fēng)雨雷電等自然災(zāi)害，無疑是天災(zāi)。但對于可以戰(zhàn)天斗地抗風(fēng)雨的人類來說，自然災(zāi)害并不可怕，最可怕的是天災(zāi)掩蓋下的 人禍。天災(zāi)時(shí)常能夠預(yù)測，而人禍平時(shí)卻很難發(fā)現(xiàn)，常常是天災(zāi)掩蓋著人禍，通過天災(zāi)才暴露了人禍。
所以我方堅(jiān)定的認(rèn)為人禍比天災(zāi)更可怕。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1085518.html】
