文學(xué)是一種藝術(shù)形式，通過學(xué)習(xí)文學(xué)可以提高自己的審美能力和文學(xué)鑒賞水平。寫總結(jié)時，可以借鑒一些經(jīng)典的總結(jié)范文和方法，但同時也要注重個人的思考和觀點，避免盲目照搬和模仿?？偨Y(jié)范文中不乏閃光點和精彩之處，值得我們仔細品味和學(xué)習(xí)。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇一
答辯人:。
住址:。
答辯人就xx有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下:。
公司為xx提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)xx的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人xx所蓋。相對于xx來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！比欢?6條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時尤其謹慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔(dān)保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。
退一步講，即使如xx公司所說該《擔(dān)保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔(dān)保書》時，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東xx簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認定xx提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！睋?jù)此，基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(xx)對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強調(diào)的是對內(nèi)無效，而并不影響公司對外擔(dān)保的效力。
其次，《承諾書》(xxx年10月20)形成于《擔(dān)保書》(xxx年9月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時通過股東會確認《擔(dān)保書》無效。然而，該公司卻沒有確認《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔(dān)保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔(dān)保書》的追認已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人:。
(12月29日最高人民法院審判委員會第1638次會議通過)。
為了規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件，維護當(dāng)事人、利害關(guān)系人和案外人的合法權(quán)益，根據(jù)民事訴訟法等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實際，制定本規(guī)定。
第一條異議人提出執(zhí)行異議或者復(fù)議申請人申請復(fù)議，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)載明具體的異議或者復(fù)議請求、事實、理由等內(nèi)容，并附下列材料：
(一)異議人或者復(fù)議申請人的身份證明;。
(二)相關(guān)證據(jù)材料;。
(三)送達地址和聯(lián)系方式。
第二條執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理條件的，裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請。
執(zhí)行異議申請材料不齊備的，人民法院應(yīng)當(dāng)一次性告知異議人在三日內(nèi)補足，逾期未補足的，不予受理。
異議人對不予受理或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。上一級人民法院審查后認為符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原裁定，指令執(zhí)行法院立案或者對執(zhí)行異議進行審查。
第三條執(zhí)行法院收到執(zhí)行異議后三日內(nèi)既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后無正當(dāng)理由超過法定期限不作出異議裁定的，異議人可以向上一級人民法院提出異議。上一級人民法院審查后認為理由成立的，應(yīng)當(dāng)指令執(zhí)行法院在三日內(nèi)立案或者在十五日內(nèi)作出異議裁定。
第四條執(zhí)行案件被指定執(zhí)行、提級執(zhí)行、委托執(zhí)行后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對原執(zhí)行法院的執(zhí)行行為提出異議的，由提出異議時負責(zé)該案件執(zhí)行的人民法院審查處理;受指定或者受委托的人民法院是原執(zhí)行法院的下級人民法院的，仍由原執(zhí)行法院審查處理。
執(zhí)行案件被指定執(zhí)行、提級執(zhí)行、委托執(zhí)行后，案外人對原執(zhí)行法院的執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，參照前款規(guī)定處理。
第五條有下列情形之一的，當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議：
(一)認為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)受償?shù)?。
(二)認為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的;。
(四)認為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的;。
(五)認為其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的。
第六條當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。
案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的.，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出;執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。
第七條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查：
(二)執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序;。
(三)人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為。
被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查。
除本規(guī)定第十九條規(guī)定的情形外，被執(zhí)行人以執(zhí)行依據(jù)生效之前的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法申請再審或者通過其他程序解決。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇二
案由：被執(zhí)行人因不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院和天津市第二中級人民法院的判決，現(xiàn)提出不能接受被執(zhí)行的理由和答辯。
事實和理由：
xxx年3月17日，本案申請執(zhí)行人黃xx購買了一套沒有辦理產(chǎn)權(quán)證的二手商品房，故委托被執(zhí)行人黑某臨時打工的公司天津市某房地產(chǎn)公司辦理過戶手續(xù)，于是黑某代表公司收取了黃某的86685元過戶費用。因該款是在外面中介處收取的，無法加蓋某房地產(chǎn)公司的公章，因此黑某就以個人名義給黃**打了收條。隨后黑某便履行了職務(wù)行為，將此款全部如數(shù)上交給了某房地產(chǎn)公司的會計張艷艷，對此也有張艷艷打的`收條為證。后來黃**買房出現(xiàn)變故，沒有再辦過戶事宜，此款就在某公司的賬上未曾使用。
xxx年12月18日，黃**返還財產(chǎn)為案由，將黑某訴至河?xùn)|區(qū)人民法院。xxxx年2月2日，本案開庭時，黑某向法庭說某了事實經(jīng)過并提交了相應(yīng)的證據(jù)，請求追加某房地產(chǎn)公司，和該公司張艷艷為共同被告，以有利于追回這筆款項，最終解決本案的關(guān)鍵問題。
庭審中，主審此案的女法官劉某也用了長達半小時的時間，動員黃**的代理人，一個特死性的女人。劉法官反復(fù)動員和強調(diào)說：“要想把錢要回來，就必須追加某房地產(chǎn)公司和會計張xxx為共同被告，被告黑某就是個23歲的孩子，他根本沒有經(jīng)濟能力償還你這8萬多，再說黑某也沒拿這8萬多啊。你要不追加被告，你就是贏了官司最后執(zhí)行也是個問題，要錢也很有難度。我審理案子十幾年了，還是有一定經(jīng)驗的，你是原告的特別授權(quán)代理，只有你才能追加被告，我完全是為你著想，希望你認真考慮?！眲⒎ü倏嗫谄判牡貏窳税胄r，可是那個代理女人的答復(fù)就是一個：“我們就找黑某要錢，和別人沒有關(guān)系，不同意追加被告。”真是好言難勸倒霉鬼啊，于是一審法院無法追加被告，只有判決黑某還錢了。
xxxx年3月17日，黑某不服一審判決，向天津市第二中級人民法院提起上訴。xxxx年5月30日在二審開庭審理中，黑某繼續(xù)主張追加某房地產(chǎn)公司和會計張艷艷為共同被告，但是黃**的女代理人還是不同意，同時主審法官也指出：按照法律規(guī)定，二審不能追加被告，于是二審維持了一審的判決。
xxxx年9月10日，黑某就本案向天津市高級人民法院遞交民事再審申請書，請求高級法院對本案提起再審，現(xiàn)在還在等待期間，后附民事再審申請書原文。
以上就是本案的基本事實和經(jīng)過。
綜上所述，本案被執(zhí)行人黑某認為不能接受被執(zhí)行的理由如下：
1、黑某沒占有和使用這86685元人民幣，而且早已履行職務(wù)行為上交給了某房地產(chǎn)公司的會計張艷艷，對此也有充分的證據(jù)加以證某，同時一審法官也心知肚某，反復(fù)提醒了黃**的女代理人。
2、需要說某的是，實際占有和使用了這8萬多過戶費用的某房地產(chǎn)公司，是一個頗有經(jīng)濟實力、身價過千萬的公司，同時該公司還正在河北區(qū)經(jīng)營。黃**不找“真兇”并是有錢的人還賬，非要和黑某這樣一個沒有職業(yè)、沒有收入、沒有積蓄、沒有任何經(jīng)濟能力的窮鬼玩命，實在令人不可思議。假如當(dāng)初追加某房地產(chǎn)公司為被告，也許這個問題早就解決了，這筆錢早就還上了，都是那個倒霉的女代理人不聽法官的勸，才導(dǎo)致今天這種進退兩難的困境。
3、黑某因不服本案一審、二審的判決，已經(jīng)向天津市高級人民法院提出了再審申請，目前還在等待之中，最后是什么結(jié)果現(xiàn)在也說不清楚，故請求河?xùn)|區(qū)人民法院執(zhí)行庭斟情等候。
4、黑某現(xiàn)在居無定所，四處流浪，沒有任何經(jīng)濟來源，自身生存吃飯都是大問題，自然也不能顧及其他事項了。在此也請河?xùn)|法院執(zhí)行廳以人為本，權(quán)為民用，給黑某一條生路，給百姓一個活下去的可能。
以上是被執(zhí)行人黑某的答辯，請執(zhí)行廳給予考慮為盼，謝謝!!!
此致
東區(qū)人民法院執(zhí)行廳。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇三
法定代表人：董事長。
xx公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對上訴請求及其理由作如下答辯。
一、一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。
首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對執(zhí)行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請許可執(zhí)行。
其次，本案當(dāng)事人間之爭議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權(quán)關(guān)系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。
再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。
總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。
二、一審認定“被告(上訴人)對申請執(zhí)行事項提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵?答辯人)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。
一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據(jù)。
本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理?！?/p>
上訴人不認可原判決，則依法應(yīng)提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實屬混淆視聽、以偏概全。
基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。
此致
xx市中級人民法院。
答辯人：xx有限公司。
(蓋章)。
日期：xxx年6月30日
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇四
答辯人因民間借貸糾紛執(zhí)行異議一案，答辯人認為(xxxx)新民訴保字第0755號民事裁定書事實清楚，證據(jù)充分，且查封房產(chǎn)為異議人與被執(zhí)行人陳**的夫妻共同財產(chǎn)，申請人申請執(zhí)行的是查封房產(chǎn)中被執(zhí)行人陳**的一半份額所有權(quán)，異議人的異議請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法庭依法駁回異議人的異議申請。主要事實和理由如下：
一、異議人與被執(zhí)行人是法律上的夫妻關(guān)系。
根據(jù)**市公安局**派出所提供的戶籍資料、**市民政局出具的證明以及江蘇**有限公司計劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，均證實二人已經(jīng)于xxxx年5月領(lǐng)取結(jié)婚證書，但結(jié)婚證丟失，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。
二、即使異議人與被執(zhí)行人沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，二人也屬于事實婚姻，仍為法律上的夫妻關(guān)系。
依據(jù)江蘇**有限公司計劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，異議人與被執(zhí)行人于xxxx年5月結(jié)婚，且于xxxx年生育一子，計劃生育工作納入相關(guān)機構(gòu)進行管理，說明異議人與被執(zhí)行人的婚姻結(jié)合于xxxx年2月1日前，以夫妻名義共同生活，且當(dāng)時二人符合結(jié)婚的實質(zhì)要件，依據(jù)婚姻法司法解釋(一)第五條第(一)項之規(guī)定，應(yīng)按照事實婚姻對待，從這方面來講，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。
三、申請人是在xxxx年11月27日提出的財產(chǎn)保全申請，新沂市人民法院于xxxx年11月29日對上述房產(chǎn)進行查封，且將民事裁定書送達給了異議人，現(xiàn)案件已經(jīng)進入執(zhí)行階段，時間過去了近9個月，這個時候異議人才提出執(zhí)行異議，認為其與被執(zhí)行人只是同居關(guān)系，如果被查封的房產(chǎn)確屬異議人個人財產(chǎn)的話，異議人在收到查封裁定后到現(xiàn)在要拍賣房產(chǎn)了才提出異議，這顯然在常理、情理上也說不通。
四、被查封的房產(chǎn)屬于異議人與被執(zhí)行人的夫妻共同財產(chǎn)，(xxxx)新民訴保字第0755號民事保全裁定及執(zhí)行也有事實和法律依據(jù)。
被查封的房產(chǎn)盡管登記在陸**個人名下，但因其購置于異議人與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照婚姻法第17條的規(guī)定，屬于夫妻共同財產(chǎn)。從異議人與被執(zhí)行人與新沂市中行的抵押借款合同上雙方抵押人的簽字按指印，也可以證實被查封的房產(chǎn)屬于二人的共有財產(chǎn)。申請人現(xiàn)要求執(zhí)行的是被執(zhí)行人陳**的一半份額，而不是要求執(zhí)行異議人的份額。
綜上所述，異議人的異議請求沒有事實和法律依據(jù)，(xxxx)新民訴保字第0755號民事保全裁定及執(zhí)行有明確的法律及事實依據(jù)，且程序合法，請求法庭支持申請人的執(zhí)行申請，駁回異議人的異議請求。
答辯人：袁**。
代理人：江蘇寶同德律師事務(wù)所律師葛宜兵。
xxxx-8-20。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇五
請求事項：
裁定中止執(zhí)行（20xx）日開執(zhí)字第341號裁定書
事實與理由
異議人與被異議人買賣合同糾紛一案，經(jīng)貴院主持調(diào)解已制作調(diào)解書，判令異議人支付申請執(zhí)行人欠款11116元?，F(xiàn)日開商初字第2223號調(diào)解書，已經(jīng)生效進入執(zhí)行程序，對此異議人提出如下異議與理由：
日開商初字第2333號調(diào)解書將異議人列為被告是沒有法律根據(jù)的。日照經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陽光大酒店的業(yè)主不是異議人，異議人僅僅是與陽光大酒店有過職務(wù)工作關(guān)系。被異議人將異議人列為被告起訴，是對事實與法律的歪曲與誤解。
人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。第2223號調(diào)解書除異議人辯解外未見任何證據(jù)，屬事實不清，證據(jù)不足。該調(diào)解過程異議人理解并非調(diào)解并非自愿，僅僅是應(yīng)法院要求“配合工作”。且調(diào)解書的送達與簽收是分離的，送達調(diào)解書時，異議人拒絕簽收，不同意調(diào)解書的內(nèi)容；只是應(yīng)法院要求去法院“配合工作”簽字，法院并未告此簽字是調(diào)解書的簽收。調(diào)解書送達時，異議人拒絕簽收，就已經(jīng)表明調(diào)解書并未生效，已經(jīng)作廢。
異議人不同意調(diào)解書內(nèi)容的另外原因是，被異議人提供的產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量缺陷（有蒼蠅頭發(fā)），被異議人經(jīng)常去酒店大吵大鬧。此兩方面調(diào)解書均沒給予合理的處理，陽光酒店因被異議人的行為蒙受了極大的經(jīng)濟損失和聲譽損失。當(dāng)時正值旅游旺季，被異議人的行為直接導(dǎo)致客源大量減少，旅游旺季客流高峰了引發(fā)連鎖反映，幾家旅行社與陽光大酒店解除合作關(guān)系，被異議人的行為給酒店帶來的損失是無法衡量的。
綜上所述，我是案外人，貴院將執(zhí)行我的個人財產(chǎn)，明顯錯誤。特依《民事訴訟法》第條的規(guī)定，提出異議，請立即中止對執(zhí)行。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實維護異議人的合法權(quán)益望允所請。
申請人：
日期：
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇六
答辯人:。
住址:。
答辯人就xx有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》,答辯如下:。
公司為xx提供的擔(dān)保有效,根據(jù)《承諾書》的約定,公司愿意承擔(dān)xx的債務(wù),《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先,《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人xx所蓋。相對于xx來說,答辯人是公司的外部人員,而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為,答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議,公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！比欢?第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求,旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時尤其謹慎,以免因擔(dān)保不慎,給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔(dān)保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上,第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔(dān)保的行為,而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此,從立法目的角度出發(fā),第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定,而非強制性的規(guī)定。
退一步講,即使如xx公司所說該《擔(dān)保書》無效,但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會參與,在獲取《擔(dān)保書》時,是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章,占該公司股份80%的大股東xx簽字。因而從形式上講,答辯人完全可以認定xx提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,“主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯的,擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！睋?jù)此,基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程,加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字,對于該公司內(nèi)部行為,答辯人始終處于善意第三人的角色,繼而無過錯。因此,即使該擔(dān)保書無效,答辯人作為善意第三人無任何過錯,根據(jù)前述法律規(guī)定,擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(xx)對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,即該擔(dān)保書無效強調(diào)的是對內(nèi)無效,而并不影響公司對外擔(dān)保的效力。
其次,《承諾書》(xxxx年10月20)形成于《擔(dān)保書》(xxxx年9月2)之后,在時間上,《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個有責(zé)任的公司,即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過,亦應(yīng)當(dāng)及時通過股東會確認《擔(dān)保書》無效。然而,該公司卻沒有確認《擔(dān)保書》無效,而是通過《承諾書》的形式對《擔(dān)保書》進行了追認。同時,該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù),據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān),即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此,答辯人認為,《承諾書》對《擔(dān)保書》的追認已經(jīng)再次證明,該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人:。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇七
答辯人：彭桃建，男，1954年11月12日出生，漢族，湖南省攸縣人，住攸縣桃水鎮(zhèn)市桃水煤礦生活區(qū)0023號。
被答辯人：歐陽麗，女，1978年11月25日出生，漢族，湖南省攸縣人，住攸縣桃水鎮(zhèn)桃水村對江組對江031號。
答辯人因被答辯人對攸法預(yù)執(zhí)字第175-1號執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：
一、裁定書是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒有違反法律規(guī)定。
本案中(2009)攸法預(yù)執(zhí)字第175-1民事裁定書，即人民法院在執(zhí)行(2009)攸法民一初字第770號民事調(diào)解書內(nèi)容的過程中，就中止執(zhí)行作出的書面處理決定。另一份執(zhí)行裁定書是指人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的調(diào)解書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定。雖然兩份裁定事隔三年多，字號相同(抑或是文書中的筆誤，可裁定補正。)，但內(nèi)容不同(正如被答辯人所說的)，恢復(fù)執(zhí)行時是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒有違反法律規(guī)定。
二、被答辯人質(zhì)問本案在執(zhí)行過程中“將被執(zhí)行人變更為歐陽麗”、“執(zhí)行標(biāo)的物不是株洲恒源油脂有限公司的股權(quán)，是歐陽麗創(chuàng)辦的盛發(fā)精細化工有限公司的股權(quán)”的法律依據(jù)，答辯人認為：
也就意味著三被告連帶(承擔(dān)共同債務(wù)的每個債務(wù)人都負有清償全部債務(wù)的義務(wù))償還答辯人的債權(quán)。
2、在本次執(zhí)行異議聽證前，答辯人找到曠國斌(原桃水村精細化工廠，現(xiàn)攸縣盛發(fā)精細化工有限公司股東)、胡林生(原桃水村精細化工廠股東)、姜子平(與被答辯人歐陽麗父親歐陽國忠很熟，其老婆曾在原桃水村精細化工廠任會計。)了解現(xiàn)攸縣盛發(fā)精細化工有限公司(下稱盛發(fā)公司)歐陽麗名下的股金來源時，三人證實歐陽麗在盛發(fā)公司的股金是其父親將原桃水村精細化工廠與盛發(fā)公司合作并整體搬遷而產(chǎn)生的。換句話說，盛發(fā)公司歐陽麗名下的股金就是歐陽國忠的生前遺產(chǎn)，且該份遺產(chǎn)已由被答辯人歐陽麗一人全部繼承。
因此，在執(zhí)行階段的執(zhí)行裁定書將被答辯人歐陽麗列為(直接變更主體)被執(zhí)行人并將她在盛發(fā)精細化工有限公司的股金20萬作為執(zhí)行標(biāo)的物有事實和法律依據(jù)。
綜上，請求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行(2009)攸法民一初字第770號民事調(diào)解中的交付內(nèi)容，以維護法律的尊嚴。
答辯人：
答辯人：
住址：
答辯人就xx有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：公司為xx提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)xx的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
第16條的規(guī)定理解為對擔(dān)保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。
內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(xx)對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強調(diào)的是對內(nèi)無效，而并不影響公司對外擔(dān)保的效力。
其次，《承諾書》(10月20)形成于《擔(dān)保書》(209月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時通過股東會確認《擔(dān)保書》無效。然而，該公司卻沒有確認《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔(dān)保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔(dān)保書》的追認已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人：
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇八
答辯人：羅某某，男，漢族，x年06月30日生，身份證住址：xx省xx市xx區(qū)水貝工業(yè)區(qū)18棟1樓。
委托代理人：龍，律師事務(wù)所律師。
聯(lián)系電話：
被答辯人：王某某，男，漢族，37歲，身份證住址：xx省xx市南山區(qū)南油第四工業(yè)區(qū)三棟3樓。
答辯人因與被答辯人王曉華民間借貸糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;。
2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。
事實和理由：
一、答辯人與被答辯人確實存在民間借貸關(guān)系，但是雙方之間已經(jīng)達成還款協(xié)議。
二、答辯人與被答辯人就雙方之間民間借貸關(guān)系所達成的還款協(xié)議已經(jīng)生效，并且原告已經(jīng)履行協(xié)議約定的已到期款項，其余款項還沒有到期，原告卻將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！北景府?dāng)事人原被告雙方自愿達成還款協(xié)議，并已實際履行，該還款協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)也只能依照該還款協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)。
綜上，答辯人認為被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成還款協(xié)議并獲得履行后仍然訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
答辯人：
/11/12。
借款合同按照主體的不同，可以分為以金融機構(gòu)為貸款人的借款合同和以非金融機構(gòu)為貸款人的借款合同。
1、金融機構(gòu)的借款合同。以金融機構(gòu)為貸款人的借款合同又稱為信貸合同。金融機構(gòu)包括商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等。法律、法規(guī)對信貸合同要求比較嚴格。金融機構(gòu)借款合同是有償合同、諾成合同，并且應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！逗贤ā返?97條規(guī)定:“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。"借款利率不能自由確定。對利率的確定，《合同法》第204條規(guī)定:"辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！?/p>
2、非金融企業(yè)之間的借款合同。
我國目前禁止非金融企業(yè)之間的借貸。因這類借款糾紛訴至法院的，法院均認定合同無效，判令借款人返還本金，對利息不予保護。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇九
答辯人:。
住址:。
答辯人就xx有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下:。
公司為xx提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)xx的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人xx所蓋。相對于xx來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的'，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時尤其謹慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔(dān)保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十
職務(wù)：xx。
申請執(zhí)行人：xx。
申請執(zhí)行人訴申請人借款糾紛一案，貴院已作出判決，判令申請人支付申請執(zhí)行人借款500萬元及其利息。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。在貴院執(zhí)行該案的過程中，申請執(zhí)行人在未征得申請人同意的情況下，與案外人擅自達成協(xié)議，將本案申請人價值1500余萬元的貸款抵押物（150畝土地及其廠房）轉(zhuǎn)讓給案外人，案外人將500余萬元款項匯入申請人的賬戶。申請執(zhí)行人隨即將該款項扣劃到自己的賬戶，以此履行本案判決書申請人的支付義務(wù)。
近日，申請人接到拍賣行通知，稱申請執(zhí)行人對本案再次申請執(zhí)行，其已接受貴院委托，對本案抵押物進行拍賣。申請人認為，貴院繼續(xù)對本案進行執(zhí)行，并對抵押物進行拍賣，是及其不妥的，其行為缺少事實和法律依據(jù)，理由在于：
一、根據(jù)申請人從中國人民銀行調(diào)取的企業(yè)基本信息報告（詳見證據(jù)）顯示，截止到20xx年3月14日之前，申請執(zhí)行人已經(jīng)從申請人的賬戶中扣劃了500萬元的貸款本金及利息，即本案判決書項下申請人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢。
二、申請人的抵押物與案外人是否達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與本案是倆個不同的法律關(guān)系，與本案的執(zhí)行沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
三、案外人向申請人賬戶支付500余萬元款項，該款進入申請人賬戶后其所有權(quán)就已經(jīng)屬于申請人，申請執(zhí)行人從申請人賬戶扣款，只能說明是申請人履行了判決書項下的支付義務(wù)，本案已經(jīng)履行完畢。
綜上所述，申請人認為，在本案中，申請人已經(jīng)全額履行了判決書項下的義務(wù)，貴院繼續(xù)執(zhí)行本案，缺乏事實和法律依據(jù)，申請人特此向貴院提出執(zhí)行異議，請求貴院依法裁定本案終結(jié)執(zhí)行。
此致
銀川市中級人民法院。
申請人：xxx。
20xx年x月x日。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十一
答辯人：長子縣國土資源局。
法定代表人：劉征南，職務(wù)：局長。
被答辯人：索福太，男，63歲，系丹朱鎮(zhèn)泊里村人。
答辯人因被答辯人農(nóng)村宅基地糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人作出的長子國土資發(fā)第116號行政處理決定書(下稱《處理決定書》)，認定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)，依法應(yīng)予維持，理由如下：
1、《處理決定書》認定事實清楚。
4月索福太村中舊宅向南擴建院墻3米，6月翻建房屋時向北移2.85米，孫素林向國土局舉報索福太違法超占建房，國土局依法于207月24日申請人民法院強制停工，隨后索福太持續(xù)建房，直至9月索福太住房建至兩層，準(zhǔn)備封頂，孫素林用磚塊四面圍堵，才阻止其建房。，長子縣人民法院拆除了索福太向南擴建的3米院墻。6月，經(jīng)丹朱鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，孫素林將磚塊挪開，索福太開始建房并封頂，但索福太準(zhǔn)備修建院墻，孫素林以索福太建房影響其出路同行上訪，索福太以無法圈建院墻為由上訪，后縣、鄉(xiāng)、村均對雙方糾紛進行過多次調(diào)解并于6月由丹朱鎮(zhèn)政府與縣國土局再次為雙方調(diào)解并出具調(diào)解協(xié)議書，索福太同意息訴罷訪。
2、《處理決定書》適用法律正確。
答辯人依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第16條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的'，由人民政府處理”之規(guī)定，于10月10日向被答辯人作出長子國土資發(fā)【2014】第116號國土資源處理決定書，并依法送達被答辯人，故針對被答辯人的提出的復(fù)議請求，答辯人適用上述法律準(zhǔn)確。
3、關(guān)于被答辯人提出的第二條復(fù)議請求，答辯人與丹朱鎮(zhèn)人民政府以及被答辯人簽訂過一份《關(guān)于對泊里村村民索福太貧困救助的協(xié)議》中第六條明確寫明了生活救助費到位后，索福太應(yīng)自行恢復(fù)生產(chǎn)生活，息訴罷訪?，F(xiàn)協(xié)議中救助索福太恢復(fù)生產(chǎn)生活的費用柒萬元已經(jīng)一次性支付給被答辯人，被答辯人在訴訟請求中提及的長子國土資發(fā)【2014】第116號文件處理決定是其認可并同意的，故被答辯人要求撤銷決定中的1、2、3、4條毫無根據(jù)。
綜上，答辯人作出的長子國土資罰發(fā)【2014】第116號行政處理決定書，在認定事實上十分清楚、適用法律法規(guī)正確無誤，對其處理客觀適當(dāng)，故應(yīng)依法維持《處理決定書》。
此致
長治市國土資源局。
答辯人：
二〇一四年十月二十七日。
答辯人：孫利娟，女，35歲，漢族，職工，住東平縣地稅局家屬院。
因答辯人與山東泰美樂食品有限公司(下簡稱泰美樂公司)民間借貸執(zhí)行一案，案外人尚福朋對查封泰美樂公司機器設(shè)備廠房等提出異議，特答辯如下：案外人尚福朋認為因泰美樂公司欠其285萬元錢。經(jīng)法院判決后，20在執(zhí)行程序中，尚福朋已于泰美樂公司達成和解協(xié)議，將泰美樂公司所有廠房設(shè)備、附屬設(shè)施等財產(chǎn)歸尚福朋所有，折抵欠款285萬元。因此，東平縣人民法院不應(yīng)對其名下財產(chǎn)予以保全查封。答辯人認為上述說法完全錯誤，理由如下：第一，案外人與泰美樂公司之間的借貸關(guān)系不屬實。案外人稱泰美樂公司欠其285萬元純系不存在。案外人起訴并申請強制執(zhí)行泰美樂公司，純系泰美樂公司為逃避債務(wù)而做出的虛假訴訟，不應(yīng)成立。
第二，即使案外人與泰美樂公司的債務(wù)是真實有效的，但雙方在執(zhí)行階段的和解協(xié)議也是違法的，不具備法律效力。作為泰美樂公司在其公司資產(chǎn)未進行評估拍賣程序的前提下，將所有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個債權(quán)人，該行為侵害了其他債權(quán)人的利益，違反民法通則合同法等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為無效。
綜上所述，案外人的異議不能成立，請求查明事實，依法駁回其申請。
此致
東平縣人民法院。
答辯人：孫利娟。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十二
答辯人：孫利娟，女，35歲，漢族，職工，住東平縣地稅局家屬院。
因答辯人與山東泰美樂食品有限公司(下簡稱泰美樂公司)民間借貸執(zhí)行一案，案外人尚福朋對查封泰美樂公司機器設(shè)備廠房等提出異議，特答辯如下：
案外人尚福朋認為因泰美樂公司欠其285萬元錢。
經(jīng)法院判決后，20xx年在執(zhí)行程序中，尚福朋已于泰美樂公司達成和解協(xié)議，將泰美樂公司所有廠房設(shè)備、附屬設(shè)施等財產(chǎn)歸尚福朋所有，折抵欠款285萬元。
因此，東平縣人民法院不應(yīng)對其名下財產(chǎn)予以保全查封。
答辯人認為上述說法完全錯誤，理由如下：
第一，案外人與泰美樂公司之間的借貸關(guān)系不屬實。
案外人稱泰美樂公司欠其285萬元純系不存在。
案外人起訴并申請強制執(zhí)行泰美樂公司，純系泰美樂公司為逃避債務(wù)而做出的虛假訴訟，不應(yīng)成立。
第二，即使案外人與泰美樂公司的債務(wù)是真實有效的，但雙方在執(zhí)行階段的和解協(xié)議也是違法的，不具備法律效力。
作為泰美樂公司在其公司資產(chǎn)未進行評估拍賣程序的前提下，將所有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個債權(quán)人，該行為侵害了其他債權(quán)人的利益，違反民法通則合同法等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為無效。
綜上所述，案外人的異議不能成立，請求查明事實，依法駁回其申請。
此致
東平縣人民法院。
答辯人：孫利娟20xx年12月16日。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十三
法定代表人：董事長。
xx公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對上訴請求及其理由作如下答辯。
一、一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。
首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對執(zhí)行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請許可執(zhí)行。
其次，本案當(dāng)事人間之爭議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權(quán)關(guān)系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。
再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。
總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。
二、一審認定“被告(上訴人)對申請執(zhí)行事項提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵?答辯人)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。
一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據(jù)。
本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈_民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的.規(guī)定處理。”
上訴人不認可原判決，則依法應(yīng)提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實屬混淆視聽、以偏概全。
基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。
xx市中級人民法院。
答辯人：xx有限公司。
(蓋章)。
日期：xxx年6月30日
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十四
因貴院受理的答辯人訴被答辯人建筑工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人對其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：
人的員工之多，答辯人認為此項工程是被答辯人安排員工代表其所為；再者，此項工程如非被答辯人所為，則被答辯人的員工也構(gòu)成了表見代理。即答辯人與被答辯人之間存在事實上的合同關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律，答辯人認為應(yīng)由被答辯人承擔(dān)該責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第十六章269條規(guī)定，“建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同?！蓖瑫r，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。本案中，由于答辯人與被答辯人之間存在事實上的工程施工合**同關(guān)系，且工程施工地在北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺家園17號。天竺鎮(zhèn)也是貴院所在地。故答辯人將被答辯人在貴院起訴是有法律依據(jù)的。
此外，我們認為，本案所涉及的。工程款金額并不是很大，對于被答辯人這樣的單位而言可以說是九牛一毛，但對于答辯人這樣剛起步創(chuàng)業(yè)的公司而言卻是意義重大。而被答辯人之所以提起管轄權(quán)異議，實在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。
北京市順義區(qū)人民法院。
答辯人：北京時代萬尚建筑裝飾有限公司。
2016年2月22日。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十五
答辯人：_，男，1988年10月29日出生，住淶源縣城區(qū)抬頭街82號。
被答辯人：薛連，男，1969年10月20日出生，住山西省天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)平安里廟前路。
被答辯人：景素君，女，1972年6月26日出生，住山西省天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)平安里廟前路。
答辯人因被答辯人對（2011）淶民初字第447號民事判決提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：
一、被答辯人提出（2011）淶民初字第447號民事判決的兩間門面房權(quán)屬為其所有，并以所謂“房屋置換協(xié)議”作為阻止執(zhí)行標(biāo)的交付答辯人的理由不能成立。第一、被答辯人提出異議稱“2009年3月9日與被執(zhí)行人簽訂房屋置換協(xié)議，并確定置換門面房位置為大門東側(cè)第8間、車庫二樓下南起第1間，而且該房屋是于2009年交付，”這讓答辯人不能置信。因為答辯人是于2008年2月26日與被執(zhí)行人簽訂認購合同，并一次性支付115萬元房款，這比被答辯人簽訂的所謂“房屋置換協(xié)議”的時間早了盡一年。而且答辯人所購房屋在2008年3月份交付答辯人后，答辯人又將該房屋租賃給被執(zhí)行人，致使一直未辦理過戶登記手續(xù)，這也比被答辯人所說的交房時間早了近一年?，F(xiàn)如今被答辯人以非法占有的房屋主張所有權(quán)，與法相悖。再者答辯人所購房屋的位置是經(jīng)山西省天鎮(zhèn)縣房屋管理局確定的為，28號樓東起第一、二間，24號樓西起第一、二間。而被答辯人所謂置換房屋位置又是如何確定的，又有什么依據(jù)呢？事實上是，被答辯人所謂置換房屋根本無法確定，而故意非法侵占已交付答辯人的房屋。因此被答辯人根本無權(quán)對判決所涉房屋主張所有權(quán)。第二、根據(jù)《民事訴訟法》第204條規(guī)定及《執(zhí)行解釋》第15條規(guī)定，即使答辯人對置換房屋主張所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，而不是在執(zhí)行程序中解決。再者，被答辯人現(xiàn)得不到置換協(xié)議中的房屋，應(yīng)當(dāng)和答辯人一樣起訴被執(zhí)行人，而不是一味阻擋、影響法院的執(zhí)行程序，希望被答辯人依法、正確行使自己的權(quán)利。
二、被答辯人提出異議稱“王枰順為世瑞房地產(chǎn)公司天鎮(zhèn)分公司的股東”問題。答辯人需要說明的是，第一、王枰順不是本案當(dāng)事人，更不應(yīng)該將其作為被異議人。第二、哪條法律規(guī)定，股東的子女不能與股東的公司進行交易。而且答辯人從被執(zhí)行人處購房時是2008年，當(dāng)時答辯人又怎么能預(yù)料到2011年的訴訟呢？所以說被答辯人所說的虛假訴訟，純屬子虛烏有。
綜上，請求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行（2011）淶民初字第447號民事判決中的交付內(nèi)容，以維護法律的尊嚴。
答辯人：xxx。
20xx年3月3日。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十六
被答辯人：北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心，住所地：北京市朝陽區(qū)華嚴北里2號。
法定代表人：史輝，主任。
答辯人因被答辯人對北京市第二中級人民法院依據(jù)《（20xx）京02執(zhí)64號執(zhí)行裁定書》實施了劃扣執(zhí)行款而提出的執(zhí)行異議進行答辯如下：
被答辯人的執(zhí)行異議于實體法無據(jù)，應(yīng)予駁回，北京市第二中級人民法院劃扣執(zhí)行款措施合法，有利盡快完成強制執(zhí)行。
1、答辯人侯瑞昌與被答辯人北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心（一審判決中的北京市民政局民政事業(yè)建設(shè)處）民事訴訟案，業(yè)經(jīng)北京市第二中級人民法院于20xx年12月4日作出（20xx）二中民再初字第9495號民事判決書，判令北京市民政局民政事業(yè)建設(shè)處給付答辯人侯瑞昌賠償款人民幣伍佰萬元。后因答辯人不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于20xx年12月30日作出（20xx）高民再終字第1612號民事判決書維持一審判決，改判北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心承擔(dān)支付義務(wù)，該判決現(xiàn)已生效，但被答辯人拒不履行判決所確定的支付賠償費500萬元的義務(wù)，至今已逾期52天，致使該案申訴20年至今，受害的答辯人仍未得到一分錢的賠償。
2、20xx年1月12日，答辯人提交了強制執(zhí)行申請書，北京市第二中級人民法院于20xx年1月26日作出（20xx）京02執(zhí)64號執(zhí)行裁定書，裁定將凍結(jié)、劃撥被答辯人資金，或查封、扣押、拍賣其財產(chǎn)用于執(zhí)行。
3、20xx年10月，全國最高法院民庭提審本案，庭上，北京市民政局一方向李明義法官承諾：庭審前北京市民政局領(lǐng)導(dǎo)已明確表態(tài)，民政局一方會尊重并服從法院的判決。被答辯人如今卻拒絕服從法院的判決、拒不履行支付義務(wù)，證明其再一次欺騙了全國最高法院。
4、被答辯人的執(zhí)行異議于實體法無據(jù)，沒能舉出二中院執(zhí)行局的劃扣執(zhí)行款違反了哪款法律、法條，是無理纏訴。
5、被答辯人提交的《北京市行政事業(yè)單位銀行存款賬戶管理暫行辦法》的通知（以下簡稱《暫行辦法》），不能證明人民法院劃扣專用存款賬戶是違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為。
《中華人民民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的非常明確，只有執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定的情況下，執(zhí)行異議才能成立?！稌盒修k法》是北京市財政局、北京市審計局、北京市物價局等單位共同出臺的文件，屬于地方政府部門發(fā)布的文件，其性質(zhì)充其量只是個規(guī)范性文件，不是規(guī)章、也不是行政法規(guī)，更不是法律，所以北京市第二中級人民法院作出的劃扣行為是合法執(zhí)行行為。
《暫行辦法》內(nèi)容中沒有涉及規(guī)定人民法院不能劃扣專用存款賬戶內(nèi)的資金的任何內(nèi)容。
《暫行辦法》第一條規(guī)定了制定該辦法的目的是為了規(guī)范市屬各單位的財務(wù)行為以加強銀行資金賬戶的管理。很明顯該文是為了規(guī)范被答辯人的財務(wù)行為，其實施的對象是被答辯人，其約束的是被答辯人，是被答辯人應(yīng)該遵守的財務(wù)規(guī)定，并非是人民法院需要遵守的規(guī)定，更不能與人民法院已經(jīng)生效司法判決的法律效力相對抗。
北京市高級人民法院（20xx）高民再終字第1612號民事判決是人民法院的終審判決，且答辯人在法定期間內(nèi)申請執(zhí)行，具有合法的執(zhí)行力，因而答辯人的權(quán)益獲得了通過國家強制力保證判決內(nèi)容實現(xiàn)的保障，在沒有法律明文規(guī)定禁止劃扣專用存款賬戶的情況下，貴院劃轉(zhuǎn)被答辯人的5087400元維護了司法判決和國家法律的尊嚴。
6、被答辯人名下?lián)碛?700萬元以上的所有者權(quán)益，北京二中法院執(zhí)行局劃扣508萬元執(zhí)行款后，其凈資產(chǎn)尚有1200萬元以上，屬于具有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)。
7、被答辯人聲稱劃扣了其基本建設(shè)賬戶資金。
該賬戶是被答辯人名下的資產(chǎn)賬戶，是其套賬總資產(chǎn)中的一部分，沒有任何法律規(guī)定限制法院在該類資產(chǎn)賬戶中強制執(zhí)行劃扣款。
該賬戶分項是其籌資資產(chǎn)戶，在自有套賬內(nèi)籌資賬戶中的短期拆借是財務(wù)常用做法。北京二中法院執(zhí)行局于20xx年2月18日劃扣508萬元強制執(zhí)行款，等于使被答辯人的所有者權(quán)益總額對自有套賬內(nèi)的籌資賬戶形成了短期拆借，屬于自有套賬內(nèi)分項賬戶之間的內(nèi)部拆借，使其減少了套賬內(nèi)總資產(chǎn)額而已（法院劃扣執(zhí)行款額等于總資產(chǎn)減少額）。
由于被答辯人擁有的所有者權(quán)益總額是劃扣508萬元執(zhí)行款的三倍以上，完全具有在其1700萬元的凈資產(chǎn)中緊急調(diào)劑，盡早還清508萬元短期拆借款的能力，故，減其所有者權(quán)益總額用于還其籌資賬戶拆借款，僅自我調(diào)賬即可，與法院依法強制執(zhí)行根本無礙。
另，基建支付款常規(guī)是每月支付一次，該籌資賬戶資金總額在3000萬元以上，平均成12個月分批收支，只短期拆借六分之一，若被答辯人及早平賬508萬元短期內(nèi)部拆借款，完全不會影響基建項目的正常運行，故，二中法院執(zhí)行局在其套賬內(nèi)總資產(chǎn)中劃扣強制執(zhí)行款完全合法（詳見《北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心資產(chǎn)情況表》）。
再，二中法院執(zhí)行局實施劃扣執(zhí)行款至今已達12天，被答辯人不在其1700萬元的凈資產(chǎn)中緊急調(diào)劑，盡早還清自有套賬中的508萬元短期拆借款，自我平賬，反而是于實體法無據(jù)的提出執(zhí)行異議，是栽贓二中法院執(zhí)行局依法劃扣行為，仍屬堅持抗拒強制執(zhí)行，屬于無理纏訴，應(yīng)予駁回。
綜上所述，懇請貴院裁定駁回被答辯人的執(zhí)行異議，并請貴院支持盡快強制執(zhí)行。
北京市第二中級人民法院。
答辯人：xxx。
20xx年3月1日。
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十七
住所地：廈門市。
法定代表人：董事長。
廈門公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。
答辯人現(xiàn)針對上訴請求及其理由作如下答辯。
一、一審受理及審理本案的程序合法。
答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。
首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對執(zhí)行裁定。
正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請許可執(zhí)行。
其次，本案當(dāng)事人間之爭議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權(quán)關(guān)系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。
再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。
總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。
被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。
二、一審認定“被告（上訴人）對申請執(zhí)行事項提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵妫ù疝q人）據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。
一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據(jù)。
本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。
在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理?！?/p>
如何處理呢？自然是“原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”。
上訴人不認可原判決，則依法應(yīng)提起針對原判決的再審申請。
上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實屬混淆視聽、以偏概全。
基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。
此致
廈門市中級人民法院。
答辯人：廈門xx有限公司。
（蓋章）。
日期：20xx年6月30日
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十八
答辯人：
住址：
答辯人就xx有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：
公司為提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人所蓋。相對于來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！比欢?，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時尤其謹慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔(dān)保效力的強制性規(guī)定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強制性的規(guī)定。
退一步講，即使如xx公司所說該《擔(dān)保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔(dān)保書》時，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認定提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！睋?jù)此，基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人()對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強調(diào)的是對內(nèi)無效，而并不影響公司對外擔(dān)保的效力。
其次，《承諾書》(20xx年10月20)形成于《擔(dān)保書》(20xx年9月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時通過股東會確認《擔(dān)保書》無效。然而，該公司卻沒有確認《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔(dān)保書》進行了追認。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此，答辯人認為，《承諾書》對《擔(dān)保書》的追認已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人：
執(zhí)行異議申請書答辯狀篇十九
被告：遵義某貿(mào)易公司。
訴訟請求：
一、請求人民法院在（20××）匯執(zhí)字第××號執(zhí)行案件中準(zhǔn)予對五輛汽車（發(fā)動機號d×××、d×××、d×××、d×××、d×××）的執(zhí)行。
二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實及理由：
2014年×月××日，原告與遵義某貿(mào)易公司簽訂了《車輛買賣協(xié)議》，從遵義某貿(mào)易公司處購得五輛汽車（發(fā)動機號發(fā)動機號d×××、d×××、d×××、d×××、d×××），原告按約當(dāng)日支付110萬貨款給貿(mào)易公司，貿(mào)易公司出具了110萬的財務(wù)收據(jù)給原告。但原告支付款項后，貿(mào)易公司一直未按合同約定對車輛進行裝箱，原告于20××年××月××日訴至匯川區(qū)人民法院，并申請將該五輛車保全。調(diào)解結(jié)案后，貿(mào)易公司未在調(diào)解書規(guī)定的期限內(nèi)履行支付款項義務(wù)，原告遂向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被告某汽車制造公司提出異議，主張該五輛車的所有權(quán)，匯川區(qū)人民法院作出（20××）匯執(zhí)異字第×號《執(zhí)行裁定書》裁定中止。原告不服，本案中，原告對該五輛車已經(jīng)構(gòu)成善意取得，依法享有所有權(quán)。因此，為維護原告合法權(quán)益，特依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定向人民法院起訴，請求人民法院支持原告訴訟請求。
匯川區(qū)人民法院。
具狀人：
分析申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
執(zhí)行異議指人民法院在民事案件執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定并要求人民法院撤銷或者改正執(zhí)行的請求，或案外人對被執(zhí)行的財產(chǎn)的全部或一部分主張權(quán)利并要求人民法院停止并變更執(zhí)行的請求。前種異議為執(zhí)行行為異議，后種異議為案外人執(zhí)行異議。
申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴是指申請執(zhí)行人根據(jù)《民事訴訟法》第204條的規(guī)定提起訴訟，以案外人為被告，請求對執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行；被執(zhí)行人反對中請執(zhí)行人請求的，案外人和被執(zhí)行人為共同被告。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，人民法院經(jīng)審查裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行，申請執(zhí)行人不服該裁定的，應(yīng)當(dāng)在裁定送達15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，未在上訴期限內(nèi)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施。
處理申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件的法律依據(jù)主要是最高人民法院《關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第21條--24條的規(guī)定。
根據(jù)《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，申請執(zhí)行人異議之訴案件由執(zhí)行法院管轄。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/10589430.html】
