通過總結(jié)，我們可以找到問題并提出解決方案。如何管理好自己的情緒，在壓力下保持平衡是每個(gè)人都需要學(xué)會(huì)的技巧。下面是一些成功的公告范文，供大家參考和借鑒。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇一
答辯人因民間借貸糾紛執(zhí)行異議一案，答辯人認(rèn)為(xxxx)新民訴保字第0755號(hào)民事裁定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且查封房產(chǎn)為異議人與被執(zhí)行人陳**的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行的是查封房產(chǎn)中被執(zhí)行人陳**的一半份額所有權(quán)，異議人的異議請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回異議人的異議申請(qǐng)。主要事實(shí)和理由如下：
一、異議人與被執(zhí)行人是法律上的夫妻關(guān)系。
根據(jù)**市公安局**派出所提供的戶籍資料、**市民政局出具的證明以及江蘇**有限公司計(jì)劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，均證實(shí)二人已經(jīng)于xxxx年5月領(lǐng)取結(jié)婚證書，但結(jié)婚證丟失，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。
二、即使異議人與被執(zhí)行人沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，二人也屬于事實(shí)婚姻，仍為法律上的夫妻關(guān)系。
依據(jù)江蘇**有限公司計(jì)劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，異議人與被執(zhí)行人于xxxx年5月結(jié)婚，且于xxxx年生育一子，計(jì)劃生育工作納入相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，說明異議人與被執(zhí)行人的婚姻結(jié)合于xxxx年2月1日前，以夫妻名義共同生活，且當(dāng)時(shí)二人符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，依據(jù)婚姻法司法解釋(一)第五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)按照事實(shí)婚姻對(duì)待，從這方面來講，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。
三、申請(qǐng)人是在xxxx年11月27日提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，新沂市人民法院于xxxx年11月29日對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行查封，且將民事裁定書送達(dá)給了異議人，現(xiàn)案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，時(shí)間過去了近9個(gè)月，這個(gè)時(shí)候異議人才提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與被執(zhí)行人只是同居關(guān)系，如果被查封的房產(chǎn)確屬異議人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的話，異議人在收到查封裁定后到現(xiàn)在要拍賣房產(chǎn)了才提出異議，這顯然在常理、情理上也說不通。
四、被查封的房產(chǎn)屬于異議人與被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，(xxxx)新民訴保字第0755號(hào)民事保全裁定及執(zhí)行也有事實(shí)和法律依據(jù)。
被查封的房產(chǎn)盡管登記在陸**個(gè)人名下，但因其購(gòu)置于異議人與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照婚姻法第17條的規(guī)定，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從異議人與被執(zhí)行人與新沂市中行的抵押借款合同上雙方抵押人的簽字按指印，也可以證實(shí)被查封的房產(chǎn)屬于二人的共有財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人現(xiàn)要求執(zhí)行的是被執(zhí)行人陳**的一半份額，而不是要求執(zhí)行異議人的份額。
綜上所述，異議人的異議請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，(xxxx)新民訴保字第0755號(hào)民事保全裁定及執(zhí)行有明確的法律及事實(shí)依據(jù)，且程序合法，請(qǐng)求法庭支持申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)，駁回異議人的異議請(qǐng)求。
答辯人：袁**。
代理人：江蘇寶同德律師事務(wù)所律師葛宜兵。
xxxx-8-20。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇二
答辯人:。
住址:。
答辯人就xx有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下:。
公司為xx提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)xx的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人xx所蓋。相對(duì)于xx來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會(huì)的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的'，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！比欢?6條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時(shí)尤其謹(jǐn)慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對(duì)擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。事實(shí)上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇三
請(qǐng)求事項(xiàng)：
申請(qǐng)人___________糾紛一案，業(yè)經(jīng)人民法院兩審終審判決，與______年______月______日送達(dá)生效，進(jìn)入執(zhí)行程序。訟爭(zhēng)標(biāo)的______，系______，人民法院判決______，剝奪了我的_______權(quán)利，特提出異議。請(qǐng)求人民法院處理好_____________________________________糾紛問題后再予執(zhí)行。
事實(shí)和理由：_____________________________（寫明案件的經(jīng)過、事情起因、爭(zhēng)訟標(biāo)的及法院判決的結(jié)果等）。
此致
________________人民法院。
申請(qǐng)人：_______________。
______年_____月______日。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇四
答辯人:。
住址:。
答辯人就xx有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》,答辯如下:。
公司為xx提供的擔(dān)保有效,根據(jù)《承諾書》的約定,公司愿意承擔(dān)xx的債務(wù),《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先,《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人xx所蓋。相對(duì)于xx來說,答辯人是公司的外部人員,而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為,答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會(huì)的同意。《公司法》第16條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議,公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！比欢?第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求,旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時(shí)尤其謹(jǐn)慎,以免因擔(dān)保不慎,給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對(duì)擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。事實(shí)上,第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的行為,而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此,從立法目的角度出發(fā),第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定,而非強(qiáng)制性的規(guī)定。
退一步講,即使如xx公司所說該《擔(dān)保書》無效,但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會(huì)參與,在獲取《擔(dān)保書》時(shí),是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章,占該公司股份80%的大股東xx簽字。因而從形式上講,答辯人完全可以認(rèn)定xx提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,“主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！睋?jù)此,基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程,加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字,對(duì)于該公司內(nèi)部行為,答辯人始終處于善意第三人的角色,繼而無過錯(cuò)。因此,即使該擔(dān)保書無效,答辯人作為善意第三人無任何過錯(cuò),根據(jù)前述法律規(guī)定,擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(xx)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,即該擔(dān)保書無效強(qiáng)調(diào)的是對(duì)內(nèi)無效,而并不影響公司對(duì)外擔(dān)保的效力。
其次,《承諾書》(xxxx年10月20)形成于《擔(dān)保書》(xxxx年9月2)之后,在時(shí)間上,《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個(gè)有責(zé)任的公司,即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會(huì)表決通過,亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過股東會(huì)確認(rèn)《擔(dān)保書》無效。然而,該公司卻沒有確認(rèn)《擔(dān)保書》無效,而是通過《承諾書》的形式對(duì)《擔(dān)保書》進(jìn)行了追認(rèn)。同時(shí),該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù),據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過《承諾書》的形式對(duì)蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān),即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此,答辯人認(rèn)為,《承諾書》對(duì)《擔(dān)保書》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明,該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人:。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇五
請(qǐng)求事項(xiàng)：
裁定中止執(zhí)行（20xx）日開執(zhí)字第341號(hào)裁定書
事實(shí)與理由
異議人與被異議人買賣合同糾紛一案，經(jīng)貴院主持調(diào)解已制作調(diào)解書，判令異議人支付申請(qǐng)執(zhí)行人欠款11116元?，F(xiàn)日開商初字第2223號(hào)調(diào)解書，已經(jīng)生效進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)此異議人提出如下異議與理由：
日開商初字第2333號(hào)調(diào)解書將異議人列為被告是沒有法律根據(jù)的。日照經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)陽(yáng)光大酒店的業(yè)主不是異議人，異議人僅僅是與陽(yáng)光大酒店有過職務(wù)工作關(guān)系。被異議人將異議人列為被告起訴，是對(duì)事實(shí)與法律的歪曲與誤解。
人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。第2223號(hào)調(diào)解書除異議人辯解外未見任何證據(jù)，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。該調(diào)解過程異議人理解并非調(diào)解并非自愿，僅僅是應(yīng)法院要求“配合工作”。且調(diào)解書的送達(dá)與簽收是分離的，送達(dá)調(diào)解書時(shí)，異議人拒絕簽收，不同意調(diào)解書的內(nèi)容；只是應(yīng)法院要求去法院“配合工作”簽字，法院并未告此簽字是調(diào)解書的簽收。調(diào)解書送達(dá)時(shí)，異議人拒絕簽收，就已經(jīng)表明調(diào)解書并未生效，已經(jīng)作廢。
異議人不同意調(diào)解書內(nèi)容的另外原因是，被異議人提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷（有蒼蠅頭發(fā)），被異議人經(jīng)常去酒店大吵大鬧。此兩方面調(diào)解書均沒給予合理的處理，陽(yáng)光酒店因被異議人的行為蒙受了極大的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失。當(dāng)時(shí)正值旅游旺季，被異議人的行為直接導(dǎo)致客源大量減少，旅游旺季客流高峰了引發(fā)連鎖反映，幾家旅行社與陽(yáng)光大酒店解除合作關(guān)系，被異議人的行為給酒店帶來的損失是無法衡量的。
綜上所述，我是案外人，貴院將執(zhí)行我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，明顯錯(cuò)誤。特依《民事訴訟法》第條的規(guī)定，提出異議，請(qǐng)立即中止對(duì)執(zhí)行。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)異議人的合法權(quán)益望允所請(qǐng)。
申請(qǐng)人：
日期：
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇六
法定代表人：董事長(zhǎng)。
xx公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對(duì)上訴請(qǐng)求及其理由作如下答辯。
一、一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。
首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對(duì)執(zhí)行裁定。正是因?yàn)橐粚彿ㄔ翰枚ㄖ兄箤?duì)本案爭(zhēng)議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請(qǐng)?jiān)S可執(zhí)行。
其次，本案當(dāng)事人間之爭(zhēng)議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭(zhēng)議而不是爭(zhēng)議車輛的物權(quán)關(guān)系爭(zhēng)議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會(huì)違背民事訴訟“一事不再理”的原則。
再者，本案起訴并未實(shí)際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。
總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。
二、一審認(rèn)定“被告(上訴人)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵?答辯人)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。
一審判決作出此項(xiàng)認(rèn)定有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。
本案訴爭(zhēng)車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。在?zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理?！?/p>
上訴人不認(rèn)可原判決，則依法應(yīng)提起針對(duì)原判決的再審申請(qǐng)。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實(shí)屬混淆視聽、以偏概全。
基于上述事由，答辯人請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
答辯人：xx有限公司。
(蓋章)。
日期：xxx年6月30日
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇七
案由：被執(zhí)行人因不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院和天津市第二中級(jí)人民法院的判決，現(xiàn)提出不能接受被執(zhí)行的理由和答辯。
事實(shí)和理由：
x年3月17日，本案申請(qǐng)執(zhí)行人黃購(gòu)買了一套沒有辦理產(chǎn)權(quán)證的二手商品房，故委托被執(zhí)行人黑某臨時(shí)打工的公司天津市某房地產(chǎn)公司辦理過戶手續(xù)，于是黑某代表公司收取了黃某的86685元過戶費(fèi)用。因該款是在外面中介處收取的，無法加蓋某房地產(chǎn)公司的公章，因此黑某就以個(gè)人名義給黃打了收條。隨后黑某便履行了職務(wù)行為，將此款全部如數(shù)上交給了某房地產(chǎn)公司的會(huì)計(jì)張艷艷，對(duì)此也有張艷艷打的收條為證。后來黃買房出現(xiàn)變故，沒有再辦過戶事宜，此款就在某公司的賬上未曾使用。
x年12月18日，黃返還財(cái)產(chǎn)為案由，將黑某訴至河?xùn)|區(qū)人民法院。x年2月2日，本案開庭時(shí)，黑某向法庭說某了事實(shí)經(jīng)過并提交了相應(yīng)的證據(jù)，請(qǐng)求追加某房地產(chǎn)公司，和該公司張艷艷為共同被告，以有利于追回這筆款項(xiàng)，最終解決本案的關(guān)鍵問題。
庭審中，主審此案的女法官劉某也用了長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的時(shí)間，動(dòng)員黃代理人，一個(gè)特死性的女人。劉法官反復(fù)動(dòng)員和強(qiáng)調(diào)說：“要想把錢要回來，就必須追加某房地產(chǎn)公司和會(huì)計(jì)張為共同被告，被告黑某就是個(gè)23歲的孩子，他根本沒有經(jīng)濟(jì)能力償還你這8萬多，再說黑某也沒拿這8萬多啊。你要不追加被告，你就是贏了官司最后執(zhí)行也是個(gè)問題，要錢也很有難度。我審理案子十幾年了，還是有一定經(jīng)驗(yàn)的，你是原告的特別授權(quán)代理，只有你才能追加被告，我完全是為你著想，希望你認(rèn)真考慮。”劉法官苦口婆心地勸了半小時(shí)，可是那個(gè)代理女人的答復(fù)就是一個(gè)：“我們就找黑某要錢，和別人沒有關(guān)系，不同意追加被告?！闭媸呛醚噪y勸倒霉鬼啊，于是一審法院無法追加被告，只有判決黑某還錢了。
x年3月17日，黑某不服一審判決，向天津市第二中級(jí)人民法院提起上訴。x年5月30日在二審開庭審理中，黑某繼續(xù)主張追加某房地產(chǎn)公司和會(huì)計(jì)張艷艷為共同被告，但是黃女代理人還是不同意，同時(shí)主審法官也指出：按照法律規(guī)定，二審不能追加被告，于是二審維持了一審的判決。
x年9月10日，黑某就本案向天津市高級(jí)人民法院遞交民事再審申請(qǐng)書，請(qǐng)求高級(jí)法院對(duì)本案提起再審，現(xiàn)在還在等待期間，后附民事再審申請(qǐng)書原文。
以上就是本案的基本事實(shí)和經(jīng)過。
綜上所述，本案被執(zhí)行人黑某認(rèn)為不能接受被執(zhí)行的理由如下：
1、黑某沒占有和使用這86685元人民幣，而且早已履行職務(wù)行為上交給了某房地產(chǎn)公司的會(huì)計(jì)張艷艷，對(duì)此也有充分的證據(jù)加以證某，同時(shí)一審法官也心知肚某，反復(fù)提醒了黃女代理人。
2、需要說某的是，實(shí)際占有和使用了這8萬多過戶費(fèi)用的某房地產(chǎn)公司，是一個(gè)頗有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、身價(jià)過千萬的公司，同時(shí)該公司還正在河北區(qū)經(jīng)營(yíng)。黃不找“真兇”并是有錢的人還賬，非要和黑某這樣一個(gè)沒有職業(yè)、沒有收入、沒有積蓄、沒有任何經(jīng)濟(jì)能力的窮鬼玩命，實(shí)在令人不可思議。假如當(dāng)初追加某房地產(chǎn)公司為被告，也許這個(gè)問題早就解決了，這筆錢早就還上了，都是那個(gè)倒霉的女代理人不聽法官的勸，才導(dǎo)致今天這種進(jìn)退兩難的困境。
3、黑某因不服本案一審、二審的判決，已經(jīng)向天津市高級(jí)人民法院提出了再審申請(qǐng)，目前還在等待之中，最后是什么結(jié)果現(xiàn)在也說不清楚，故請(qǐng)求河?xùn)|區(qū)人民法院執(zhí)行庭斟情等候。
4、黑某現(xiàn)在居無定所，四處流浪，沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，自身生存吃飯都是大問題，自然也不能顧及其他事項(xiàng)了。在此也請(qǐng)河?xùn)|法院執(zhí)行廳以人為本，權(quán)為民用，給黑某一條生路，給百姓一個(gè)活下去的可能。
以上是被執(zhí)行人黑某的答辯，請(qǐng)執(zhí)行廳給予考慮為盼，謝謝!!!
此致
東區(qū)人民法院執(zhí)行廳。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇八
答辯人：孫利娟，女，35歲，漢族，職工，住東平縣地稅局家屬院。
因答辯人與山東泰美樂食品有限公司(下簡(jiǎn)稱泰美樂公司)民間借貸執(zhí)行一案，案外人尚福朋對(duì)查封泰美樂公司機(jī)器設(shè)備廠房等提出異議，特答辯如下：
案外人尚福朋認(rèn)為因泰美樂公司欠其285萬元錢。
經(jīng)法院判決后，20xx年在執(zhí)行程序中，尚福朋已于泰美樂公司達(dá)成和解協(xié)議，將泰美樂公司所有廠房設(shè)備、附屬設(shè)施等財(cái)產(chǎn)歸尚福朋所有，折抵欠款285萬元。
因此，東平縣人民法院不應(yīng)對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)予以保全查封。
答辯人認(rèn)為上述說法完全錯(cuò)誤，理由如下：
第一，案外人與泰美樂公司之間的借貸關(guān)系不屬實(shí)。
案外人稱泰美樂公司欠其285萬元純系不存在。
案外人起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行泰美樂公司，純系泰美樂公司為逃避債務(wù)而做出的虛假訴訟，不應(yīng)成立。
第二，即使案外人與泰美樂公司的債務(wù)是真實(shí)有效的，但雙方在執(zhí)行階段的和解協(xié)議也是違法的，不具備法律效力。
作為泰美樂公司在其公司資產(chǎn)未進(jìn)行評(píng)估拍賣程序的前提下，將所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)債權(quán)人，該行為侵害了其他債權(quán)人的利益，違反民法通則合同法等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為無效。
綜上所述，案外人的異議不能成立，請(qǐng)求查明事實(shí)，依法駁回其申請(qǐng)。
此致
東平縣人民法院。
答辯人：孫利娟20xx年12月16日。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇九
因貴院受理的答辯人訴被答辯人建筑工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人對(duì)其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：
人的員工之多，答辯人認(rèn)為此項(xiàng)工程是被答辯人安排員工代表其所為；再者，此項(xiàng)工程如非被答辯人所為，則被答辯人的員工也構(gòu)成了表見代理。即答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律，答辯人認(rèn)為應(yīng)由被答辯人承擔(dān)該責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第十六章269條規(guī)定，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對(duì)合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。本案中，由于答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的工程施工合**同關(guān)系，且工程施工地在北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺家園17號(hào)。天竺鎮(zhèn)也是貴院所在地。故答辯人將被答辯人在貴院起訴是有法律依據(jù)的。
此外，我們認(rèn)為，本案所涉及的。工程款金額并不是很大，對(duì)于被答辯人這樣的單位而言可以說是九牛一毛，但對(duì)于答辯人這樣剛起步創(chuàng)業(yè)的公司而言卻是意義重大。而被答辯人之所以提起管轄權(quán)異議，實(shí)在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。
北京市順義區(qū)人民法院。
答辯人：北京時(shí)代萬尚建筑裝飾有限公司。
2016年2月22日。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十
因貴院受理的答辯人訴被答辯人建筑工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人對(duì)其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：
人的員工之多，答辯人認(rèn)為此項(xiàng)工程是被答辯人安排員工代表其所為;再者，此項(xiàng)工程如非被答辯人所為，則被答辯人的員工也構(gòu)成了表見代理。即答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律，答辯人認(rèn)為應(yīng)由被答辯人承擔(dān)該責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第十六章269條規(guī)定，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對(duì)合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。本案中，由于答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的工程施工合同關(guān)系，且工程施工地在北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺家園17號(hào)。天竺鎮(zhèn)也是貴院所在地。故答辯人將被答辯人在貴院起訴是有法律依據(jù)的。
此外，我們認(rèn)為，本案所涉及的工程款金額并不是很大，對(duì)于被答辯人這樣的單位而言可以說是九牛一毛，但對(duì)于答辯人這樣剛起步創(chuàng)業(yè)的公司而言卻是意義重大。而被答辯人之所以提起管轄權(quán)異議，實(shí)在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。
北京市順義區(qū)人民法院。
答辯人：北京時(shí)代萬尚建筑裝飾有限公司。
答辯人：王俊博，男，1988年10月29日出生，住淶源縣城區(qū)抬頭街82號(hào)。
被答辯人：薛連，男，1969年10月20日出生，住山西省天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)平安里廟前路。
被答辯人：景素君，女，1972年6月26日出生，住山西省天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)平安里廟前路。
答辯人因被答辯人對(duì)淶民初字第447號(hào)民事判決提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：
即使答辯人對(duì)置換房屋主張所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，而不是在執(zhí)行程序中解決。再者，被答辯人現(xiàn)得不到置換協(xié)議中的房屋，應(yīng)當(dāng)和答辯人一樣起訴被執(zhí)行人，而不是一味阻擋、影響法院的執(zhí)行程序，希望被答辯人依法、正確行使自己的權(quán)利。
二、被答辯人提出異議稱“王枰順為世瑞房地產(chǎn)公司天鎮(zhèn)分公司的`股東”問題。答辯人需要說明的是，第一、王枰順不是本案當(dāng)事人，更不應(yīng)該將其作為被異議人。第二、哪條法律規(guī)定，股東的子女不能與股東的公司進(jìn)行交易。而且答辯人從被執(zhí)行人處購(gòu)房時(shí)是年，當(dāng)時(shí)答辯人又怎么能預(yù)料到的訴訟呢?所以說被答辯人所說的虛假訴訟，純屬子虛烏有。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行(2011)淶民初字第447號(hào)民事判決中的交付內(nèi)容，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十一
法定代表人：
住所地：
被答辯人：xxxx置業(yè)有限公司。
法定代表人：
住所地：
貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的異議答辯如下：
根據(jù)最高法院2005年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的'中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請(qǐng)書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。
退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于xxxx年xx月xx日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于xxxx年x月xx日在xx市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三條的爭(zhēng)議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！币虼耍藯l款是對(duì)未經(jīng)備案合同第十三條的爭(zhēng)議解決條款的變更。
（一）、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。
（二）、按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在xx市，雙方的合同履行地在xx市，雙方的合同簽訂地在xx市，標(biāo)的物所在地亦在xx市，且爭(zhēng)議金額人民幣xx萬不違反級(jí)別管轄規(guī)定。
綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，xx市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
答辯人：xxxx。
建筑安裝股份有限公司。
xxxx年xx月x日。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十二
被答辯人：北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)華嚴(yán)北里2號(hào)。
法定代表人：史輝，主任。
答辯人因被答辯人對(duì)北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)《（20xx）京02執(zhí)64號(hào)執(zhí)行裁定書》實(shí)施了劃扣執(zhí)行款而提出的執(zhí)行異議進(jìn)行答辯如下：
被答辯人的執(zhí)行異議于實(shí)體法無據(jù)，應(yīng)予駁回，北京市第二中級(jí)人民法院劃扣執(zhí)行款措施合法，有利盡快完成強(qiáng)制執(zhí)行。
1、答辯人侯瑞昌與被答辯人北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心（一審判決中的北京市民政局民政事業(yè)建設(shè)處）民事訴訟案，業(yè)經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院于20xx年12月4日作出（20xx）二中民再初字第9495號(hào)民事判決書，判令北京市民政局民政事業(yè)建設(shè)處給付答辯人侯瑞昌賠償款人民幣伍佰萬元。后因答辯人不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于20xx年12月30日作出（20xx）高民再終字第1612號(hào)民事判決書維持一審判決，改判北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心承擔(dān)支付義務(wù)，該判決現(xiàn)已生效，但被答辯人拒不履行判決所確定的支付賠償費(fèi)500萬元的義務(wù)，至今已逾期52天，致使該案申訴20年至今，受害的答辯人仍未得到一分錢的賠償。
2、20xx年1月12日，答辯人提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，北京市第二中級(jí)人民法院于20xx年1月26日作出（20xx）京02執(zhí)64號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定將凍結(jié)、劃撥被答辯人資金，或查封、扣押、拍賣其財(cái)產(chǎn)用于執(zhí)行。
3、20xx年10月，全國(guó)最高法院民庭提審本案，庭上，北京市民政局一方向李明義法官承諾：庭審前北京市民政局領(lǐng)導(dǎo)已明確表態(tài)，民政局一方會(huì)尊重并服從法院的判決。被答辯人如今卻拒絕服從法院的判決、拒不履行支付義務(wù)，證明其再一次欺騙了全國(guó)最高法院。
4、被答辯人的執(zhí)行異議于實(shí)體法無據(jù)，沒能舉出二中院執(zhí)行局的劃扣執(zhí)行款違反了哪款法律、法條，是無理纏訴。
5、被答辯人提交的《北京市行政事業(yè)單位銀行存款賬戶管理暫行辦法》的通知（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》），不能證明人民法院劃扣專用存款賬戶是違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為。
《中華人民民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的非常明確，只有執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定的情況下，執(zhí)行異議才能成立?！稌盒修k法》是北京市財(cái)政局、北京市審計(jì)局、北京市物價(jià)局等單位共同出臺(tái)的文件，屬于地方政府部門發(fā)布的文件，其性質(zhì)充其量只是個(gè)規(guī)范性文件，不是規(guī)章、也不是行政法規(guī)，更不是法律，所以北京市第二中級(jí)人民法院作出的劃扣行為是合法執(zhí)行行為。
《暫行辦法》內(nèi)容中沒有涉及規(guī)定人民法院不能劃扣專用存款賬戶內(nèi)的資金的任何內(nèi)容。
《暫行辦法》第一條規(guī)定了制定該辦法的目的是為了規(guī)范市屬各單位的財(cái)務(wù)行為以加強(qiáng)銀行資金賬戶的管理。很明顯該文是為了規(guī)范被答辯人的財(cái)務(wù)行為，其實(shí)施的對(duì)象是被答辯人，其約束的是被答辯人，是被答辯人應(yīng)該遵守的財(cái)務(wù)規(guī)定，并非是人民法院需要遵守的規(guī)定，更不能與人民法院已經(jīng)生效司法判決的法律效力相對(duì)抗。
北京市高級(jí)人民法院（20xx）高民再終字第1612號(hào)民事判決是人民法院的終審判決，且答辯人在法定期間內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，具有合法的執(zhí)行力，因而答辯人的權(quán)益獲得了通過國(guó)家強(qiáng)制力保證判決內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的保障，在沒有法律明文規(guī)定禁止劃扣專用存款賬戶的情況下，貴院劃轉(zhuǎn)被答辯人的5087400元維護(hù)了司法判決和國(guó)家法律的尊嚴(yán)。
6、被答辯人名下?lián)碛?700萬元以上的所有者權(quán)益，北京二中法院執(zhí)行局劃扣508萬元執(zhí)行款后，其凈資產(chǎn)尚有1200萬元以上，屬于具有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)。
7、被答辯人聲稱劃扣了其基本建設(shè)賬戶資金。
該賬戶是被答辯人名下的資產(chǎn)賬戶，是其套賬總資產(chǎn)中的一部分，沒有任何法律規(guī)定限制法院在該類資產(chǎn)賬戶中強(qiáng)制執(zhí)行劃扣款。
該賬戶分項(xiàng)是其籌資資產(chǎn)戶，在自有套賬內(nèi)籌資賬戶中的短期拆借是財(cái)務(wù)常用做法。北京二中法院執(zhí)行局于20xx年2月18日劃扣508萬元強(qiáng)制執(zhí)行款，等于使被答辯人的所有者權(quán)益總額對(duì)自有套賬內(nèi)的籌資賬戶形成了短期拆借，屬于自有套賬內(nèi)分項(xiàng)賬戶之間的內(nèi)部拆借，使其減少了套賬內(nèi)總資產(chǎn)額而已（法院劃扣執(zhí)行款額等于總資產(chǎn)減少額）。
由于被答辯人擁有的所有者權(quán)益總額是劃扣508萬元執(zhí)行款的三倍以上，完全具有在其1700萬元的凈資產(chǎn)中緊急調(diào)劑，盡早還清508萬元短期拆借款的能力，故，減其所有者權(quán)益總額用于還其籌資賬戶拆借款，僅自我調(diào)賬即可，與法院依法強(qiáng)制執(zhí)行根本無礙。
另，基建支付款常規(guī)是每月支付一次，該籌資賬戶資金總額在3000萬元以上，平均成12個(gè)月分批收支，只短期拆借六分之一，若被答辯人及早平賬508萬元短期內(nèi)部拆借款，完全不會(huì)影響基建項(xiàng)目的正常運(yùn)行，故，二中法院執(zhí)行局在其套賬內(nèi)總資產(chǎn)中劃扣強(qiáng)制執(zhí)行款完全合法（詳見《北京市民政公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)事務(wù)中心資產(chǎn)情況表》）。
再，二中法院執(zhí)行局實(shí)施劃扣執(zhí)行款至今已達(dá)12天，被答辯人不在其1700萬元的凈資產(chǎn)中緊急調(diào)劑，盡早還清自有套賬中的508萬元短期拆借款，自我平賬，反而是于實(shí)體法無據(jù)的提出執(zhí)行異議，是栽贓二中法院執(zhí)行局依法劃扣行為，仍屬堅(jiān)持抗拒強(qiáng)制執(zhí)行，屬于無理纏訴，應(yīng)予駁回。
綜上所述，懇請(qǐng)貴院裁定駁回被答辯人的執(zhí)行異議，并請(qǐng)貴院支持盡快強(qiáng)制執(zhí)行。
北京市第二中級(jí)人民法院。
答辯人：xxx。
20xx年3月1日。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十三
答辯人：王xx，男，xxxx年10月29日出生，住xxxx區(qū)xx街x號(hào)。
被答辯人：薛xx，男，xxxx年10月20日出生，住xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx路。
被答辯人：景xx，女，xxxx年6月26日出生，住xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx路。
答辯人因被答辯人對(duì)(xxxx)淶民初字第447號(hào)民事判決提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：
一、被答辯人提出(xxxx)淶民初字第447號(hào)民事判決的兩間門面房權(quán)屬為其所有，并以所謂“房屋置換協(xié)議”作為阻止執(zhí)行標(biāo)的交付答辯人的理由不能成立。第一、被答辯人提出異議稱“xxxx年3月9日與被執(zhí)行人簽訂房屋置換協(xié)議，并確定置換門面房位置為大門東側(cè)第8間、車庫(kù)二樓下南起第1間，而且該房屋是于xxxx年交付，”這讓答辯人不能置信。因?yàn)榇疝q人是于xxxx年2月26日與被執(zhí)行人簽訂認(rèn)購(gòu)合同，并一次性支付115萬元房款，這比被答辯人簽訂的所謂“房屋置換協(xié)議”的時(shí)間早了盡一年。而且答辯人所購(gòu)房屋在xxxx年3月份交付答辯人后，答辯人又將該房屋租賃給被執(zhí)行人，致使一直未辦理過戶登記手續(xù)，這也比被答辯人所說的交房時(shí)間早了近一年?，F(xiàn)如今被答辯人以非法占有的房屋主張所有權(quán)，與法相悖。再者答辯人所購(gòu)房屋的位置是經(jīng)xx省xx縣房屋管理局確定的為，28號(hào)樓東起第一、二間，24號(hào)樓西起第一、二間。而被答辯人所謂置換房屋位置又是如何確定的，又有什么依據(jù)呢?事實(shí)上是，被答辯人所謂置換房屋根本無法確定，而故意非法侵占已交付答辯人的房屋。因此被答辯人根本無權(quán)對(duì)判決所涉房屋主張所有權(quán)。第二、根據(jù)《民事訴訟法》第204條規(guī)定及《執(zhí)行解釋》第15條規(guī)定，即使答辯人對(duì)置換房屋主張所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，而不是在執(zhí)行程序中解決。再者，被答辯人現(xiàn)得不到置換協(xié)議中的房屋，應(yīng)當(dāng)和答辯人一樣起訴被執(zhí)行人，而不是一味阻擋、影響法院的執(zhí)行程序，希望被答辯人依法、正確行使自己的權(quán)利。
二、被答辯人提出異議稱“王枰順為世瑞房地產(chǎn)公司xx分公司的股東”問題。答辯人需要說明的是，第一、王枰順不是本案當(dāng)事人，更不應(yīng)該將其作為被異議人。第二、哪條法律規(guī)定，股東的子女不能與股東的公司進(jìn)行交易。而且答辯人從被執(zhí)行人處購(gòu)房時(shí)是xxxx年，當(dāng)時(shí)答辯人又怎么能預(yù)料到xxxx年的訴訟呢?所以說被答辯人所說的虛假訴訟，純屬子虛烏有。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行(xxxx)淶民初字第447號(hào)民事判決中的交付內(nèi)容，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：xxx。
xxxx年3月3日。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十四
被告：遵義某貿(mào)易公司。
訴訟請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求人民法院在（20××）匯執(zhí)字第××號(hào)執(zhí)行案件中準(zhǔn)予對(duì)五輛汽車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)d×××、d×××、d×××、d×××、d×××）的執(zhí)行。
二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由：
2014年×月××日，原告與遵義某貿(mào)易公司簽訂了《車輛買賣協(xié)議》，從遵義某貿(mào)易公司處購(gòu)得五輛汽車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)d×××、d×××、d×××、d×××、d×××），原告按約當(dāng)日支付110萬貨款給貿(mào)易公司，貿(mào)易公司出具了110萬的財(cái)務(wù)收據(jù)給原告。但原告支付款項(xiàng)后，貿(mào)易公司一直未按合同約定對(duì)車輛進(jìn)行裝箱，原告于20××年××月××日訴至匯川區(qū)人民法院，并申請(qǐng)將該五輛車保全。調(diào)解結(jié)案后，貿(mào)易公司未在調(diào)解書規(guī)定的期限內(nèi)履行支付款項(xiàng)義務(wù)，原告遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被告某汽車制造公司提出異議，主張?jiān)撐遢v車的所有權(quán)，匯川區(qū)人民法院作出（20××）匯執(zhí)異字第×號(hào)《執(zhí)行裁定書》裁定中止。原告不服，本案中，原告對(duì)該五輛車已經(jīng)構(gòu)成善意取得，依法享有所有權(quán)。因此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
匯川區(qū)人民法院。
具狀人：
分析申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
執(zhí)行異議指人民法院在民事案件執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定并要求人民法院撤銷或者改正執(zhí)行的請(qǐng)求，或案外人對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的全部或一部分主張權(quán)利并要求人民法院停止并變更執(zhí)行的請(qǐng)求。前種異議為執(zhí)行行為異議，后種異議為案外人執(zhí)行異議。
申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴是指申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)《民事訴訟法》第204條的規(guī)定提起訴訟，以案外人為被告，請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行；被執(zhí)行人反對(duì)中請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求的，案外人和被執(zhí)行人為共同被告。在執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，人民法院經(jīng)審查裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人不服該裁定的，應(yīng)當(dāng)在裁定送達(dá)15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，未在上訴期限內(nèi)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施。
處理申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件的法律依據(jù)主要是最高人民法院《關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第21條--24條的規(guī)定。
根據(jù)《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴案件由執(zhí)行法院管轄。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十五
答辯人:。
住址:。
答辯人就xx有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下:。
公司為提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人所蓋。相對(duì)于來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會(huì)的同意?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！比欢?6條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時(shí)尤其謹(jǐn)慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對(duì)擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。事實(shí)上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。
退一步講，即使如xx公司所說該《擔(dān)保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會(huì)參與，在獲取《擔(dān)保書》時(shí)，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認(rèn)定提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”據(jù)此，基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對(duì)于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯(cuò)。因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯(cuò)，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人()對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強(qiáng)調(diào)的是對(duì)內(nèi)無效，而并不影響公司對(duì)外擔(dān)保的效力。
其次，《承諾書》(x年10月20)形成于《擔(dān)保書》(x年9月2)之后，在時(shí)間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個(gè)有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會(huì)表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過股東會(huì)確認(rèn)《擔(dān)保書》無效。然而，該公司卻沒有確認(rèn)《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對(duì)《擔(dān)保書》進(jìn)行了追認(rèn)。同時(shí)，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過《承諾書》的形式對(duì)蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此，答辯人認(rèn)為，《承諾書》對(duì)《擔(dān)保書》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人:。
理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
第三百零四條根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。
第三百零五條案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回;。
(二)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān);。
(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。
人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。
第三百零六條申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行;。
(二)有明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān);。
(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。
人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。
第三百零七條案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告;被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。
第三百零八條申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告;被執(zhí)行人不反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人。
第三百零九條申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。
第三百一十條人民法院審理執(zhí)行異議之訴案件，適用普通程序。
第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：
(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;。
(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。
案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。
第三百一十三條對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：
(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。
第三百一十四條對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。
對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決準(zhǔn)許對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。
第三百一十五條案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許。
被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定處理。申請(qǐng)執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。
第三百一十六條人民法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的裁定中止執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)解除對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的采取的執(zhí)行措施。
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十六
住所地：廈門市。
法定代表人：董事長(zhǎng)。
廈門公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
答辯人現(xiàn)針對(duì)上訴請(qǐng)求及其理由作如下答辯。
一、一審受理及審理本案的程序合法。
答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。
首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對(duì)執(zhí)行裁定。
正是因?yàn)橐粚彿ㄔ翰枚ㄖ兄箤?duì)本案爭(zhēng)議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請(qǐng)?jiān)S可執(zhí)行。
其次，本案當(dāng)事人間之爭(zhēng)議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭(zhēng)議而不是爭(zhēng)議車輛的物權(quán)關(guān)系爭(zhēng)議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會(huì)違背民事訴訟“一事不再理”的原則。
再者，本案起訴并未實(shí)際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。
總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。
被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。
二、一審認(rèn)定“被告（上訴人）對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵妫ù疝q人）據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。
一審判決作出此項(xiàng)認(rèn)定有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。
本案訴爭(zhēng)車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
在執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理?！?/p>
如何處理呢？自然是“原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”。
上訴人不認(rèn)可原判決，則依法應(yīng)提起針對(duì)原判決的再審申請(qǐng)。
上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實(shí)屬混淆視聽、以偏概全。
基于上述事由，答辯人請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廈門市中級(jí)人民法院。
答辯人：廈門xx有限公司。
（蓋章）。
日期：20xx年6月30日
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十七
申請(qǐng)人：
注冊(cè)地：
住所：
xx有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）訴申請(qǐng)人企業(yè)借貸糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，做出（20xx）一中民初字第號(hào)終審判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力并已進(jìn)入執(zhí)行程序.貴院依據(jù)（20xx）一中執(zhí)字第號(hào)裁定書對(duì)申請(qǐng)人的銀行存款采取了凍結(jié)、劃撥措施，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特提出異議.
一、裁定中止執(zhí)行（20xx）一中執(zhí)字第號(hào)裁定書；
二、暫緩將已劃扣的申請(qǐng)人資金給付原告，以免造成申請(qǐng)人損失無法追回；
三、解封申請(qǐng)人已被凍結(jié)賬號(hào)，以免擴(kuò)大申請(qǐng)人的損失.
20xx年，申請(qǐng)人的公司銀行賬戶被采取了查封、凍結(jié)措施，部分款項(xiàng)被扣劃，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)及商譽(yù)造成了極大損害.經(jīng)到貴院了解，方知xx公司訴申請(qǐng)人企業(yè)借貸糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，做出（20xx）一中民初字第號(hào)終審判決，已進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)此申請(qǐng)人深感憤慨，對(duì)該生效判決，提出異議與理由如下：
一、申請(qǐng)人從未向原告借過任何款項(xiàng)，申請(qǐng)人對(duì)于原告及向原告借款300萬元之事也一無所知.十多年來原告也未曾電告、函告或來人索要借款，申請(qǐng)人亦從未收到過原告的催款通知或其它書面文件.
申請(qǐng)人于二零零三年初搬遷至xx，且一直在此正常經(jīng)營(yíng)（整個(gè)辦公面積為1200米2，均為我公司所有），公司人員包括法人代表等均有公開辦公電話及手機(jī)號(hào)碼，公司在市內(nèi)各個(gè)辦事機(jī)構(gòu)均有常駐工作人員；企業(yè)信息可以通過工商登記、網(wǎng)站查詢獲知，且申請(qǐng)人于近幾年內(nèi)在xx開發(fā)了數(shù)個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，具備一定的市場(chǎng)知名度.原告只要意欲與申請(qǐng)人取得聯(lián)系，則能通過上述多種途徑獲取通訊方式及地址；如果法院能盡通知義務(wù)，申請(qǐng)人沒有理由會(huì)對(duì)借款一事乃至訴訟一事一無所知.
三、原告所說的申請(qǐng)人向其借款的經(jīng)辦人與申請(qǐng)人沒有任何關(guān)系，某人即不是申請(qǐng)人公司員工，申請(qǐng)人也從未委托過此人代理公司進(jìn)行企業(yè)間借貸行為.
五、某人利用偽造的申請(qǐng)人公章，以申請(qǐng)人名義向原告借款的行為已經(jīng)涉嫌詐騙，原告從其自稱的“借款關(guān)系”成立十多年以來從未向申請(qǐng)人主張債權(quán)，申請(qǐng)人有理由懷疑原告與某人合謀欺詐，申請(qǐng)人已經(jīng)就本案情況向貴院提出調(diào)卷申請(qǐng)，并將向公安機(jī)關(guān)報(bào)案.
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第204條的規(guī)定，特申請(qǐng)貴院中止執(zhí)行，以便查清事實(shí)，以保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受侵害.
申請(qǐng)人：
日期：
執(zhí)行異議申請(qǐng)書答辯狀篇十八
答辯人：長(zhǎng)子縣國(guó)土資源局。
法定代表人：劉征南，職務(wù)：局長(zhǎng)。
被答辯人：索福太，男，63歲，系丹朱鎮(zhèn)泊里村人。
答辯人因被答辯人農(nóng)村宅基地糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人作出的長(zhǎng)子國(guó)土資發(fā)第116號(hào)行政處理決定書(下稱《處理決定書》)，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)，依法應(yīng)予維持，理由如下：
1、《處理決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚。
4月索福太村中舊宅向南擴(kuò)建院墻3米，6月翻建房屋時(shí)向北移2.85米，孫素林向國(guó)土局舉報(bào)索福太違法超占建房，國(guó)土局依法于207月24日申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制停工，隨后索福太持續(xù)建房，直至9月索福太住房建至兩層，準(zhǔn)備封頂，孫素林用磚塊四面圍堵，才阻止其建房。，長(zhǎng)子縣人民法院拆除了索福太向南擴(kuò)建的3米院墻。6月，經(jīng)丹朱鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，孫素林將磚塊挪開，索福太開始建房并封頂，但索福太準(zhǔn)備修建院墻，孫素林以索福太建房影響其出路同行上訪，索福太以無法圈建院墻為由上訪，后縣、鄉(xiāng)、村均對(duì)雙方糾紛進(jìn)行過多次調(diào)解并于6月由丹朱鎮(zhèn)政府與縣國(guó)土局再次為雙方調(diào)解并出具調(diào)解協(xié)議書，索福太同意息訴罷訪。
2、《處理決定書》適用法律正確。
答辯人依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第16條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的'，由人民政府處理”之規(guī)定，于10月10日向被答辯人作出長(zhǎng)子國(guó)土資發(fā)【2014】第116號(hào)國(guó)土資源處理決定書，并依法送達(dá)被答辯人，故針對(duì)被答辯人的提出的復(fù)議請(qǐng)求，答辯人適用上述法律準(zhǔn)確。
3、關(guān)于被答辯人提出的第二條復(fù)議請(qǐng)求，答辯人與丹朱鎮(zhèn)人民政府以及被答辯人簽訂過一份《關(guān)于對(duì)泊里村村民索福太貧困救助的協(xié)議》中第六條明確寫明了生活救助費(fèi)到位后，索福太應(yīng)自行恢復(fù)生產(chǎn)生活，息訴罷訪。現(xiàn)協(xié)議中救助索福太恢復(fù)生產(chǎn)生活的費(fèi)用柒萬元已經(jīng)一次性支付給被答辯人，被答辯人在訴訟請(qǐng)求中提及的長(zhǎng)子國(guó)土資發(fā)【2014】第116號(hào)文件處理決定是其認(rèn)可并同意的，故被答辯人要求撤銷決定中的1、2、3、4條毫無根據(jù)。
綜上，答辯人作出的長(zhǎng)子國(guó)土資罰發(fā)【2014】第116號(hào)行政處理決定書，在認(rèn)定事實(shí)上十分清楚、適用法律法規(guī)正確無誤，對(duì)其處理客觀適當(dāng)，故應(yīng)依法維持《處理決定書》。
此致
長(zhǎng)治市國(guó)土資源局。
答辯人：
二〇一四年十月二十七日。
答辯人：孫利娟，女，35歲，漢族，職工，住東平縣地稅局家屬院。
因答辯人與山東泰美樂食品有限公司(下簡(jiǎn)稱泰美樂公司)民間借貸執(zhí)行一案，案外人尚福朋對(duì)查封泰美樂公司機(jī)器設(shè)備廠房等提出異議，特答辯如下：案外人尚福朋認(rèn)為因泰美樂公司欠其285萬元錢。經(jīng)法院判決后，20在執(zhí)行程序中，尚福朋已于泰美樂公司達(dá)成和解協(xié)議，將泰美樂公司所有廠房設(shè)備、附屬設(shè)施等財(cái)產(chǎn)歸尚福朋所有，折抵欠款285萬元。因此，東平縣人民法院不應(yīng)對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)予以保全查封。答辯人認(rèn)為上述說法完全錯(cuò)誤，理由如下：第一，案外人與泰美樂公司之間的借貸關(guān)系不屬實(shí)。案外人稱泰美樂公司欠其285萬元純系不存在。案外人起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行泰美樂公司，純系泰美樂公司為逃避債務(wù)而做出的虛假訴訟，不應(yīng)成立。
第二，即使案外人與泰美樂公司的債務(wù)是真實(shí)有效的，但雙方在執(zhí)行階段的和解協(xié)議也是違法的，不具備法律效力。作為泰美樂公司在其公司資產(chǎn)未進(jìn)行評(píng)估拍賣程序的前提下，將所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)債權(quán)人，該行為侵害了其他債權(quán)人的利益，違反民法通則合同法等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為無效。
綜上所述，案外人的異議不能成立，請(qǐng)求查明事實(shí)，依法駁回其申請(qǐng)。
此致
東平縣人民法院。
答辯人：孫利娟。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/10539979.html】
