商品房銷售合同糾紛(專業(yè)16篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-10 14:48:07
商品房銷售合同糾紛(專業(yè)16篇)
時(shí)間:2023-11-10 14:48:07     小編:紫薇兒

合同的簽署是商業(yè)活動(dòng)中的一項(xiàng)重要步驟,有助于建立信任關(guān)系。在制定合同條款時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到可能發(fā)生的意外情況,合理設(shè)置違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決方式。以下是一些合同樣本,供大家參考,以便更好地了解合同的寫作要點(diǎn)。

商品房銷售合同糾紛篇一

原告:景德鎮(zhèn)市錦宮實(shí)業(yè)有限公司。住所地:景德鎮(zhèn)市珠山中路新躍大廈4樓。

法定代表人:江新躍,董事長(zhǎng)。

委托代理人:陳天助、江西華鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。

委托代理人:李景明,江西華鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。

被告:景德鎮(zhèn)廣發(fā)置業(yè)有限公司。住所地:景德鎮(zhèn)市中華南路473號(hào)b棟4樓。

法定代表人:項(xiàng)根基,總經(jīng)理。

商品房銷售合同糾紛篇二

原告:________________,女,________年________月________日出生,漢族,無業(yè),住_____________,身份證號(hào)碼_____________.

被告:________________有限公司,住所地_________________,經(jīng)營地_____________(郵編______________),注冊(cè)號(hào)________________,聯(lián)系電話________________.

法定代表人_______________,系公司董事長(zhǎng)。

訴訟請(qǐng)求:

2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由:

________年________月________日,原告與被告簽訂了編號(hào)為y_______________的《商品房預(yù)售合同》。根據(jù)該合同的約定,被告應(yīng)在________年________月________日前向原告交付房屋,否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止,依原告全部已付款的萬分之一按日計(jì)算,并于實(shí)際交房之日起30內(nèi)向原告支付。

________年________月________日,原告向被告支付了全部購房款,但是被告未按照合同約定時(shí)間交付房屋。________年________月________日,原告與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,被告承諾在________年________月________日前交付房屋。據(jù)此協(xié)議,被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即________年________月________日之次日起計(jì)算。

________年________月________日,被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。在該致歉信中,被告明確說明,“我司將嚴(yán)格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。直到________年________月________日,被告方將《商品房預(yù)售合同》項(xiàng)下的房屋交付給原告。

根據(jù)被告逾期交付房屋的事實(shí)以及雙方關(guān)于違約金的約定,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自________年________月________日起至________年________月________日止的違約金及其利息。被告在實(shí)際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。原告多次要求被告支付違約金,被告始終不支付。________年________月,原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》,被告簽收后仍不向原告支付違約金。

綜上所述,為維護(hù)合法權(quán)益,原告根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定,向貴院提起訴訟,懇請(qǐng)貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

此致

__________人民法院。

起訴人(簽字):_______________。

________年________月________日。

商品房銷售合同糾紛篇三

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員:

江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對(duì)本案的事實(shí)有了清楚了解,現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見:

一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議,人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”。原、被告所簽的編號(hào)為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號(hào),沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認(rèn)該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。

二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號(hào)為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊就是xx公司對(duì)外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!逼湟饬x在于維護(hù)代理制度的誠信基礎(chǔ),保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益,建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達(dá)公司未授權(quán)熊方明對(duì)外處理公司事務(wù),原告基于合同也完全有理由相信凱達(dá)公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。

1、原告在起訴時(shí),到工商部門查詢了凱達(dá)公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周和支;據(jù)原告了解,周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果,屬于強(qiáng)制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理?xiàng)l例》等)中的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個(gè)程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失,無法進(jìn)行清算,債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中,凱達(dá)公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務(wù)進(jìn)行清算,清償完公司清算之前的公司債務(wù),這其中就包括原告基于買賣合同對(duì)xx公司享有的房屋過戶登記請(qǐng)求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進(jìn)行清算、注銷程序,那么此時(shí),就有必要否認(rèn)公司法人人格,進(jìn)而要求xx公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支非xx公司實(shí)際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因?yàn)楣竟ど痰怯泴?duì)外具有公信力,該種登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實(shí)的權(quán)利,對(duì)社會(huì)公眾具有絕對(duì)的可信性,而且登記錯(cuò)誤時(shí)也不能顛覆登記對(duì)于權(quán)利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對(duì)于社會(huì)公眾同樣是真實(shí)的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護(hù)第三人的信賴?yán)妫S護(hù)交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護(hù)善意相對(duì)人利益原則、對(duì)第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案,原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請(qǐng)貴院支持其全部訴求。

以上代理意見,請(qǐng)合議庭在合議時(shí)參考并盼望予以采納。謝謝!

代理人:江西三人行律師事務(wù)所。

律師李俊杰。

20xx年八月二十日。

商品房銷售合同糾紛篇四

審判長(zhǎng)、審判員:

作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個(gè)庭審,進(jìn)行了質(zhì)證、辯論,對(duì)本案有了一個(gè)全面的了解。針對(duì)本案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見,請(qǐng)合議時(shí)予以采信。

一、被告要求法院撤銷該爭(zhēng)議的2個(gè)條款,自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實(shí)不符。

按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則,才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價(jià)有償?shù)模瑳]有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費(fèi)用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。

作為一個(gè)普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時(shí),肯定是比較慎重的。對(duì)自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭(zhēng)的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個(gè)條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實(shí)上的理由。

二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。

原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒有說明和約定天燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達(dá)訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請(qǐng)法庭明查。

三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房?jī)r(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。

被告沒有違反《國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(20xx)585號(hào),20xx年4月16日。該通知是針對(duì)各級(jí)人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問題進(jìn)行整頓,并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,共47項(xiàng),其中沒有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi),有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對(duì)該通知及有關(guān)政府部門有意見,請(qǐng)依法向有關(guān)政府部門反映。

被告沒有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費(fèi)用歸自己所有,沒有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,請(qǐng)按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào),可對(duì)被告進(jìn)行行政處罰,和本案訴爭(zhēng)的2個(gè)協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。

被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為20xx年12月17日,而該細(xì)則實(shí)施日期為20xx年5月1日,且對(duì)本案沒有溯及力。

四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。

1.被告購房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi),并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi),顯然,原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,沒有任何事實(shí)依據(jù)。

2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。

3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單,到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少,并交費(fèi)后,憑財(cái)政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,沒有另行加收任何費(fèi)用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房?jī)r(jià)的組成部分,這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。

5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。

退一萬步講,如果說按原告所講的,在房?jī)r(jià)款之外,被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個(gè)管理規(guī)定。

其理由有二點(diǎn):其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開發(fā)商不得在房?jī)r(jià)外向購房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說,這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房?jī)?nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi),城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房?jī)?nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房?jī)?nèi)配套安裝費(fèi),是用于進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。

在我們河南省地域內(nèi),在整個(gè)開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個(gè)燃?xì)?、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益,為了整個(gè)工期的按時(shí)完成,為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時(shí)間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴⒌劝惭b費(fèi),交于有關(guān)公司后,進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的,依法應(yīng)受法律保護(hù)。

五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí),內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭(zhēng)的二個(gè)條款具有不可撤銷性,且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。

原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部?jī)?nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi),代收事宜達(dá)成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實(shí),不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對(duì)合同效力均無異議,原告未訴請(qǐng)撤銷整個(gè)合同及其附件,只訴請(qǐng)撤銷對(duì)附件中的兩個(gè)條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù),未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。

六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對(duì)不是什么格式合同、格式條款。

原告認(rèn)為本案的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費(fèi)行為,請(qǐng)求撤銷其中的二個(gè)條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對(duì)行政管理的相對(duì)方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議,對(duì)代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任,排除對(duì)方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。

綜上所述,被告代理人認(rèn)為:原被告所簽購房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請(qǐng)予采信。

代理人:郭永軍。

20xx年12月8日。

商品房銷售合同糾紛篇五

商品房預(yù)售合同是商品房買賣合同的一種,具體是指房地產(chǎn)開發(fā)商將尚未建成的商品房向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于購房者,購房者支付房款的商品房買賣合同。

商品房預(yù)售合同糾紛是房產(chǎn)合同糾紛中常見的一種糾紛,如果商品房買賣雙方(開發(fā)商和購房者)一方未按合同的要求履行合同規(guī)定的內(nèi)容就會(huì)引發(fā)商品房預(yù)售合同糾紛,例如:購房者不按時(shí)支付房產(chǎn)費(fèi)用;開發(fā)商不按時(shí)給購房者辦理房產(chǎn)證等。

由于商品房買賣涉及的相關(guān)法律法規(guī)較多,商品房買賣的交易當(dāng)事人由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差、房產(chǎn)法律知識(shí)不足等原因,在現(xiàn)實(shí)的房產(chǎn)買賣交易中很容易引起商品房預(yù)售合同糾紛的發(fā)生。

三、商品房預(yù)售所應(yīng)具備哪些條件?

1.開發(fā)商已經(jīng)交付了全部土地使用權(quán)的出讓金,取得了土地使用權(quán)證書。擁有合法的土地使用權(quán)是房產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)行商品房開發(fā)和預(yù)售的前提條件,在未取得土地使用權(quán)的土地上開發(fā)的房屋屬于非法建筑。購買者要在購買房屋前要先驗(yàn)證開發(fā)商的土地使用權(quán)證,以確保該房屋的合法性。

2.持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證。此項(xiàng)規(guī)定是商品房開工建設(shè)的前提,房產(chǎn)開發(fā)商只有在其建設(shè)項(xiàng)目符合城市規(guī)劃,領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證后才能開工建設(shè)。

3.按照預(yù)售的商品房計(jì)算,投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25%以上,并且已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期。此規(guī)定是為了保障工程建設(shè)的穩(wěn)定性和如期交房,避免開發(fā)商過分依賴預(yù)售款從事房產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā),防止無法如期交房損害購房者的利益。

4.開發(fā)商已經(jīng)向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理了預(yù)售登記,取得商品房預(yù)售許可證明。此規(guī)定的目的在于將商品房預(yù)售的活動(dòng)置于政府房產(chǎn)管理部門的監(jiān)督之下,從而保證商品房預(yù)售的合法性。

2.提供違約一方的違約事實(shí)以及應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的證明材料。

3.提供已付購房款、房屋質(zhì)量問題、面積誤差等證明材料。

4.提供預(yù)售房建設(shè)情況及預(yù)購方預(yù)付房款數(shù)額、定金等證明材料。

深圳律師:黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))。

律師咨詢:132,4296,6417(免費(fèi))。

商品房銷售合同糾紛篇六

在實(shí)際生活中,買賣期房是一件十分常見的事情,因此而簽訂商品房預(yù)售。

合同。

也不足為怪,但是,也會(huì)因?yàn)榉慨a(chǎn)不能及時(shí)過戶而產(chǎn)生一些商品房預(yù)售合同糾紛的,那么,常見的商品房預(yù)售合同糾紛有哪些?下面馬上為大家介紹。

(一)遲延辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證的行為。

開發(fā)商在商品房預(yù)售合同中均承諾將于正式交房辦理入住手續(xù)后若干日為業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地所有權(quán)證。但交房之后,部分開發(fā)商未按照合同約定為業(yè)主辦理兩證,有的甚至拖延四五年之久。此類行為極易引發(fā)群體性訴訟。

(二)對(duì)房屋設(shè)施或戶型結(jié)構(gòu)進(jìn)行單方變更的行為。

開發(fā)商在房屋建設(shè)過程中因種種原因單方改變房屋原設(shè)計(jì),使最終交付業(yè)主的房屋在設(shè)施或戶型結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生局部變更,業(yè)主不同意開發(fā)商的單方變更行為而與開發(fā)商發(fā)生糾紛。

(三)樓盤商業(yè)廣告的夸大或虛假宣傳行為。

開發(fā)商為推銷其開發(fā)的商品房,在前期廣告中進(jìn)行夸大其詞的宣傳,甚至做出虛假承諾和保證,業(yè)主收房時(shí)才發(fā)現(xiàn)房屋和樓盤實(shí)際狀況與廣告宣傳不符,從而引發(fā)糾紛。

(四)交付房屋質(zhì)量達(dá)不到合同約定或法定標(biāo)準(zhǔn)的行為。

開發(fā)商履約瑕疵是商品房預(yù)售合同案件中最主要的類型,占此類案件總數(shù)的一半左右。房屋質(zhì)量問題主要涉及房屋結(jié)構(gòu)、裝修、配套設(shè)施、共用設(shè)施等,有顯性的也有隱性的,表現(xiàn)為達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)或達(dá)不到國家建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

商品房銷售合同糾紛篇七

住所地:

法定代表人:

電話:郵編:

被上訴人:b公司。

住所地:

文書送達(dá)地:

法定代表人:

電話:郵編:

上訴人不服上海市區(qū)人民法院(20)民二(商)初字第號(hào)《民事裁定書》(下簡(jiǎn)稱原審裁定),特提出上訴。

上訴請(qǐng)求:

1、請(qǐng)求撤銷(20)民二(商)初字第號(hào)《民事裁定書》,發(fā)回重審;。

2、本案受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

1、上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成買賣關(guān)系。

原審裁定認(rèn)定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開具增值稅發(fā)票、以自身名義收款的行為并不單獨(dú)與被上訴人發(fā)生買賣關(guān)系,而是其股東(案外人)c投資有限公司的履約行為。這一認(rèn)定沒有事實(shí)與法律依據(jù),理由如下:

(1)標(biāo)的物的所有權(quán)。

根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同?!痹诒景钢?,標(biāo)的物是d產(chǎn)品,而d產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造,所有權(quán)自然應(yīng)當(dāng)歸屬上訴人。

根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物……單位和個(gè)人,為增值稅的納稅人,應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?!痹诒景钢?,增值稅發(fā)票記賬銷貨單位為上訴人,也證明了上訴人擁有標(biāo)的物所有權(quán),是出賣人。

(2)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

本案中,上訴人作為出賣人通過貨運(yùn)方式將d產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人(被上訴人)。

(3)買受人付款。

本案中被上訴人接貨后,向上訴人支付部分款項(xiàng)。中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證顯示:“付款人為被上訴人,收款人為上訴人?!?/p>

(4)c投資有限公司作為投資性的控股公司,營業(yè)范圍中不包含生產(chǎn)d產(chǎn)品等內(nèi)容,其主要是負(fù)責(zé)對(duì)包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)經(jīng)營、重大事項(xiàng)進(jìn)行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此,其并不從事具體的d產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),也不可能與被上訴人構(gòu)成實(shí)際的買賣關(guān)系。

因此,上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成d產(chǎn)品買賣關(guān)系。原審裁定認(rèn)定c投資有限公司與被上訴人構(gòu)成買賣關(guān)系,不符合d產(chǎn)品買賣的客觀事實(shí),也不符合《合同法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》以及工商管理等有關(guān)規(guī)定。

2、上訴人提起訴訟的依據(jù)。

上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的,而非原審裁定所認(rèn)定依照《經(jīng)銷商合同》。上訴人是一個(gè)獨(dú)立的法人,而簽訂《經(jīng)銷商合同》的主體是上訴人的股東c投資有限公司與被上訴人,并非上訴人?!督?jīng)銷商合同》是作為一個(gè)框架協(xié)議或指導(dǎo)性文件,只是確立了被上訴人的經(jīng)銷商地位,使得被上訴人取得了與包括上訴人在內(nèi)的三家子公司發(fā)生d產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)的資格。

上訴人并非履行《經(jīng)銷商合同》,也不是依據(jù)《經(jīng)銷商合同》起訴被上訴人,上訴人的起訴依據(jù)是增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票。這些材料已形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈,證明上訴人與被上訴人的買賣關(guān)系,以及被上訴人未支付貨款的.數(shù)額。

該《經(jīng)銷商合同》僅僅是作為上訴人與被上訴人的交易習(xí)慣之一。這就是說,當(dāng)上訴人與被上訴人直接發(fā)生買賣關(guān)系后,在雙方履行合同過程中,如有權(quán)利義務(wù)約定不明時(shí),雙方應(yīng)盡可能地參照《經(jīng)銷商合同》予以確定。

綜上所述,原審裁定認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù),上訴人與被上訴人之間買賣關(guān)系合法有效,上訴人符合法律規(guī)定的起訴條件?,F(xiàn)特向貴院提起上訴,請(qǐng)求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,撤銷原審裁定,發(fā)回重審。

此致

上海市中級(jí)人民法院。

商品房銷售合同糾紛篇八

在我國,預(yù)售商品房按揭合同中并不事先轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán),雖名為按揭合同,實(shí)質(zhì)上仍為抵押貸款合同。預(yù)售商品房按揭糾紛的處理實(shí)質(zhì)上是對(duì)購房者、開發(fā)商與抵押貸款提供銀行三方面關(guān)系的處理,是住宅商品金融化的主要表現(xiàn)形式。作為一種新類型的房地產(chǎn)案件,在案件審理的實(shí)體方面給我們帶來許多新的問題,亟待解決。在此,筆者僅擇其中的三個(gè)問題加以探討。

在通常的商品房按揭糾紛中,一般存在著四個(gè)合同,即商品房買賣合同、按揭貸款合同,通過購房人與按揭銀行簽訂的抵押貸款合同中的抵押、回購的具體條款加以確定的抵押擔(dān)保合同和保證擔(dān)保合同。審理商品房按揭糾紛案件,必須首先明確這些合同及其體現(xiàn)的法律關(guān)系之間的關(guān)系。司法實(shí)踐中,普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,按揭合同是購房合同的從合同,不具有獨(dú)立性,隨主合同的變更、消滅而變更、消滅。

(一)按揭合同不應(yīng)是購房合同的從合同。首先,合同目的相對(duì)獨(dú)立。按揭合同的目的是借貸資金,購房合同的目的是購買房屋,兩合同追求的目的并不具有依附性,是各自獨(dú)立的。其次,兩者所生之債務(wù)的范圍不具有依附性。從合同所生之債務(wù)以主合同所生之債務(wù)為發(fā)生依據(jù)和限額,而按揭合同所生的債務(wù)可單獨(dú)產(chǎn)生,雙方是相對(duì)獨(dú)立的。第三,購房合同的無效、可撤銷并不必然導(dǎo)致按揭合同的無效、可撤銷,只會(huì)影響到按揭合同的抵押擔(dān)保標(biāo)的物發(fā)生變化,并不實(shí)質(zhì)影響到資金借貸關(guān)系。銀行貸出資金,主要考慮的是購房人的資信狀況,即使購房合同有瑕疵,導(dǎo)致抵押擔(dān)保存在問題,但如購房人資信并未下降或又能提供其他擔(dān)保,則并不影響銀行資金安全,銀行也不會(huì)必然要求解除按揭合同,銀行、購房人對(duì)按揭合同的解除有選擇權(quán)。從合同的相對(duì)性原則出發(fā),應(yīng)確認(rèn)這兩個(gè)合同是相互獨(dú)立的。

(二)抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同應(yīng)是借款合同的從合同,以借款合同的存在為前提。但應(yīng)明確,該主合同是銀行與購房人之間簽訂的借款合同,而非購房人與開發(fā)商簽訂的購房合同。

(三)購房合同通常與抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同無關(guān),但如購房合同無效,特別是買賣的標(biāo)的物屬不得抵押的財(cái)產(chǎn),購房人與開發(fā)商惡意串通以損害銀行利益,以合法形式掩蓋非法目的等情形,則將導(dǎo)致這兩個(gè)擔(dān)保合同無效。

房地產(chǎn)價(jià)值巨大,不應(yīng)輕易解除合同,使購房者能夠轉(zhuǎn)嫁市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)合同解除后,亦可能使經(jīng)合法登記的享有優(yōu)先受償權(quán)的按揭銀行的利益遭受損失??紤]到其標(biāo)的物價(jià)值大,影響大,涉及當(dāng)事人復(fù)雜,各方利益重疊,標(biāo)的物又成抵押標(biāo)的,對(duì)于涉及按揭的商品房買賣合同不能輕易解除。但也有人認(rèn)為,應(yīng)參照香港法律,存在按揭合同的購房合同不經(jīng)銀行同意不得解除,這在外資銀行中是一種普遍看法。筆者不同意這種看法。因?yàn)橛⒚婪ㄖ?,按揭是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的擔(dān)保,在未清償完債務(wù)前,與所有權(quán)有關(guān)的一切不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益都屬銀行,發(fā)生訴訟時(shí)銀行是以房地產(chǎn)所有人的名義進(jìn)行訴訟,未經(jīng)銀行同意當(dāng)然不能解除合同,使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。而我國的按揭實(shí)質(zhì)上是抵押擔(dān)保,開發(fā)商享有在建工程的所有權(quán),在預(yù)售登記后購房人享有房屋的期待所有權(quán),這兩種權(quán)利共同指向的標(biāo)的物同為按揭合同中的抵押標(biāo)的物,開發(fā)商、購房人同意將該標(biāo)的物抵押給按揭銀行,同意按揭銀行享有優(yōu)先受償權(quán),共同作出抵押的意思表示,應(yīng)為按揭合同的實(shí)質(zhì)上的共同抵押人。解除合同實(shí)質(zhì)上是在共同抵押人之間發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移,并不影響銀行的優(yōu)先受償權(quán),雙方當(dāng)然可以行使權(quán)利,解除合同。但考慮到按揭合同的特殊性,在解除合同上要更加慎重。

在下列情形下,購房者的利益遭受了重大損害,可允許購房者解除預(yù)售合同:

1.發(fā)展商遲延交樓,在購房者起訴要求解約時(shí)起1年內(nèi)不能竣工交樓的。此種遲延交樓嚴(yán)重違約,且1年內(nèi)都不能交樓,購房者無法入住,嚴(yán)重?fù)p害訂約目的,應(yīng)依法解約。

放棄該部分價(jià)款或以成本價(jià)收取。未超過原約定面積3%的,應(yīng)視為建房過程中存在的正常誤差,可通過調(diào)整購房款項(xiàng)加以解決。對(duì)于交付的房屋中提供的裝修與約定不符的,鑒于裝修是房屋的附合物,并非房屋主體,裝修不符可通過評(píng)估后予以補(bǔ)償,以給付違約金方式調(diào)整,不宜解除合同。

3.房屋質(zhì)量存在問題,應(yīng)視不同情況加以認(rèn)定:如房屋僅存在輕微瑕疵,如漏水、凹凸不平等問題,可通過修補(bǔ)、給付違約金方式補(bǔ)償業(yè)主損失,不應(yīng)僅因違反合同中的一般性條款就解除合同。對(duì)于房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,將足以影響居住者的人身安全,經(jīng)有權(quán)鑒定機(jī)關(guān)確認(rèn)后,可視為其不能滿足居住目的,可予解除合同。

4.發(fā)展商以提供銀行按揭為優(yōu)惠,指定按揭銀行為購房者提供貸款,嗣后又無法辦妥按揭手續(xù)提供貸款。此時(shí)鑒于按揭貸款是購房者購房的先決條件,款項(xiàng)的交付是合同的重要條件,不能提供貸款將導(dǎo)致購房者給付不能,且購房者對(duì)按揭銀行無選擇權(quán),其無過錯(cuò),故應(yīng)視為合同目的不能達(dá)到,可以解除合同。但如果是購房者自行選擇按揭銀行,則開發(fā)商對(duì)按揭貸款不能辦妥無過錯(cuò),不應(yīng)解除合同,應(yīng)給購房者一定寬限期來緩解資金困難。

5.對(duì)于購房者主張開發(fā)商所建房屋環(huán)境與廣告宣傳不符而要求解約的,應(yīng)區(qū)分不同情況來對(duì)待。如廣告用語只是用“鳥語花香”、“人間仙境”等一般描述性用語,應(yīng)視為對(duì)環(huán)境的感性宣傳,無實(shí)際約束力,不應(yīng)因此予以解約;如廣告用語使用明確承諾,如“附近一百米內(nèi)有名?!钡鹊?,則如未符合,一般情況只應(yīng)視為違約,不應(yīng)解除合同,因合同的居住目的尚能達(dá)到;但如該廣告要約非常明確,如“可入廣州戶口”,卻又未能履行,而購房者的購房目的不僅為居住,還因受廣告內(nèi)容吸引,有強(qiáng)烈意愿要求滿足廣告要約的內(nèi)容,此時(shí)應(yīng)視為合同目的不能達(dá)到,對(duì)此種情況可以解除合同。

購房合同解除后,如何處理按揭合同呢?鑒于兩者是聯(lián)系緊密的相互獨(dú)立的合同,在購房合同解除后,按揭合同并非必然解除,而應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。如果銀行、購房人均不主張解除按揭合同,則不應(yīng)解除。如銀行主張解除,但購房人能另行提供等額擔(dān)保,并無嚴(yán)重違約也不應(yīng)解除合同。如購房人主張解除合同,銀行不同意,則應(yīng)分情況考慮:1.如銀行是發(fā)展商指定,提供按揭是購房人購房的前提條件,則銀行與開發(fā)商關(guān)系緊密,其有監(jiān)管款項(xiàng)用途之責(zé),現(xiàn)合同目的不能實(shí)現(xiàn),可認(rèn)為銀行違反了對(duì)合同項(xiàng)下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的嚴(yán)格遵守,另外購房人拒交貸款本息,也已嚴(yán)重違約,且此時(shí)購房人有嚴(yán)重對(duì)抗情緒,繼續(xù)履行合同已無實(shí)際意義,可判決解約。2.如按揭銀行是購房人自行尋找,與開發(fā)商無緊密聯(lián)系,現(xiàn)借款已履行完畢,借款合同目的已達(dá)到,因按揭銀行無過錯(cuò),只是購房人違約,在銀行不同意解約的情況下,應(yīng)尊重守約方意愿,不應(yīng)解約。如果按揭銀行、購房人均同意解除合同,則應(yīng)尊重當(dāng)事人協(xié)商一致的意愿,可一并解除按揭合同。3.如果事先合同有約定,解除按揭合同需經(jīng)銀行同意,則應(yīng)尊重約定,一般不應(yīng)予以解除。但在爛尾樓的情況下,考慮到合同基礎(chǔ)的嚴(yán)重喪失,可由法院參照情勢(shì)變更原則予以解除合同。

三、商品房按揭糾紛解除合同后款項(xiàng)的返還。

解除了預(yù)售購房合同和按揭合同,必然涉及到款項(xiàng)的返還。商品房預(yù)售按揭中,款項(xiàng)的去向是銀行貸款給購房者,購房者向開發(fā)商交納購房款。根據(jù)合同的相對(duì)性原則,權(quán)利人只能向其有合同關(guān)系或法定關(guān)系特定人主張權(quán)利,因此對(duì)于款項(xiàng)的返還,應(yīng)為:

1.開發(fā)商向購房者返還全部購房款,包括購房者自付款項(xiàng)和從銀行貸款所獲得的款項(xiàng)。

2.購房者向按揭銀行返還所借款項(xiàng)本息,但應(yīng)扣除其已償還的款項(xiàng)本息。開發(fā)商如簽署了回購擔(dān)保等保證條款,則應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對(duì)于因爛尾樓而解除合同,如按揭銀行是發(fā)展商指定,在款項(xiàng)的返還時(shí),應(yīng)考慮到銀行作為發(fā)展商的開戶銀行,控制資金流向,其未盡到監(jiān)控義務(wù),對(duì)爛尾樓的產(chǎn)生有一定責(zé)任,可在款項(xiàng)返還時(shí),適當(dāng)減少違約金、利息等小業(yè)主的支付款項(xiàng),平衡各方利益。

發(fā)商如果另行出售要經(jīng)按揭銀行的同意,否則取得抵押物所有權(quán)的受讓人必須依有關(guān)司法解釋代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù),使抵押權(quán)消滅,銀行對(duì)售房款享有優(yōu)先受償權(quán)??煽紤]開發(fā)商向購房者返還的款項(xiàng)中,對(duì)屬于銀行本息數(shù)額內(nèi)部分,將其視為抵押物的變價(jià),銀行可實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。

在款項(xiàng)的返還過程中,要注意擔(dān)保的競(jìng)合問題,如在按揭擔(dān)保之前,該物業(yè)所占據(jù)的土地使用權(quán)如已被抵押,且已合法登記,則應(yīng)依順序依次受償,按揭合同中的約定不得與此相對(duì)立。對(duì)于“回購條款”,即銀行在合同中約定購房者若不能按期還款,開發(fā)商必須負(fù)還款的連帶責(zé)任。如果開發(fā)商不按期付款,房屋即轉(zhuǎn)歸銀行所有。此種條款后一部分內(nèi)容違反了擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定,屬禁止流抵押條款,應(yīng)為無效。前一部分條款應(yīng)視為銀行的同一債權(quán)既存在》房屋抵押物的擔(dān)保,又存在開發(fā)商的一般保證擔(dān)保,對(duì)這種情況的處理在擔(dān)保法司法解釋生效前,《擔(dān)保法第二十八條雖有規(guī)定,開發(fā)商只應(yīng)對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,但此為開發(fā)商的權(quán)利,權(quán)利可自由放棄,開發(fā)商簽署回購條款,應(yīng)視為對(duì)檢索抗辯權(quán)的放棄,應(yīng)予認(rèn)可其效力。在擔(dān)保法司法解釋生效后,考慮到按揭標(biāo)的物是共同抵押,開發(fā)商作為第三人也提供了物的擔(dān)保,應(yīng)依該司法解釋第38條的規(guī)定,允許按揭銀行擁有選擇權(quán),其更可以徑行要求開發(fā)商作為保證人承擔(dān)還款責(zé)任,這也與擔(dān)保法之保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的立法宗旨相一致。當(dāng)然,在開發(fā)商履行回購條款后,其將取代銀行的抵押權(quán)人的地位,對(duì)按揭標(biāo)的物享有優(yōu)先受償權(quán)。

商品房銷售合同糾紛篇九

如何理解最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱“《意見》”)第五十六條的規(guī)定《意見》第五十六條規(guī)定:“買賣雙方自愿并立有契約,買方已交付了房款,并實(shí)際使用和管理了房屋,又沒有其他違法行為,只是買賣手續(xù)不完備的,應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效,但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)”。關(guān)于該條的適用,最高人民法院在1987年《關(guān)于曹根田與張仁吉房屋買賣糾紛案件如何適用政策法律的請(qǐng)示報(bào)告》中已作出批復(fù):《意見》第五十六條的精神只適用于解決《城市私有房屋管理?xiàng)l例》實(shí)施前的歷史遺留問題?!稐l例》實(shí)施后,人民法院審理這類案件,即應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。我國《城市私有房屋管理?xiàng)l例》已于1983年12月17日發(fā)布實(shí)施,故在此前有關(guān)房屋買賣糾紛的解決,適用《意見》第五十六條的規(guī)定,此后的有關(guān)糾紛應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。

二、房屋買賣合同應(yīng)采取何種形式《合同法》第十條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采取書面形式的,應(yīng)當(dāng)采取書面形式”。對(duì)房屋買賣合同應(yīng)采用何種形式才有效,目前意見不一。有人認(rèn)為書面形式的合同才有效,但也有人認(rèn)為在合同其他要件滿足的條件下,只是口頭形式的合同也有效。要弄清楚這個(gè)問題,首先要認(rèn)識(shí)到在我國房屋買賣合同是法律許可唯一以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的特殊買賣合同。所謂“特殊”,是因?yàn)榉课葙I賣合同除了具有買賣合同的一般特征外,還具有以下特性:1、房屋買賣合同的標(biāo)的物是特指作為商品進(jìn)入市場(chǎng)流通的房屋;2、房屋買賣合同是轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的協(xié)議;3、房屋買賣是就房屋不動(dòng)產(chǎn)所進(jìn)行的交易,其法律調(diào)整不僅適用合同法,而且適用有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的法律、行政法規(guī)。其次,我國《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定:“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同……”?!冻鞘兴接蟹课莨芾?xiàng)l例》第七條規(guī)定:“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí),須按下列要求提交證件:……(二)購買的房屋,須提交原房屋所有權(quán)證、買賣合同和契證……”。據(jù)此,可以看出,我國對(duì)城市私有房屋的買賣其合同形式的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)采用書面形式,而不是口頭形式。那么,對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同又是如何規(guī)定的呢?目前,有關(guān)法律、法規(guī)沒有明確的規(guī)定,這不能不說是立法上的一個(gè)漏洞。但對(duì)究竟應(yīng)采取何種形式,并非不能找到依據(jù)。最高人民法院于1992年7月9日對(duì)《關(guān)于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》的批復(fù)中指出:“房屋買賣系要式法律行為,農(nóng)村的房屋買賣也應(yīng)具備雙方訂立書面契約、中人證明,按約交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方,還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后,方能認(rèn)定買賣有效”。從以上法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定可以看出,房屋買賣合同是要式合同,必須采用書面形式才能成立。但對(duì)此也不能絕對(duì)化,根據(jù)我國《合同法》第三十六條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式,當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立”。故在此種情形下,合同也能成立。

三、如何理解《合同法》第四十四條的規(guī)定《合同法》第四十四條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定”?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》和《城市私有房屋管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定指出,買賣房屋必須在辦理過戶登記手續(xù)后,其所有權(quán)的變更方生效。此處的“登記”與《合同法》第四十四條規(guī)定的“登記”是否一個(gè)意思,筆者認(rèn)為,此“登記”并非彼“登記”?!逗贤ā返谒氖臈l中的“登記”指對(duì)合同本身進(jìn)行登記,相當(dāng)于登記備案的意思。某些法律、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經(jīng)過特別程序后才產(chǎn)生法律效力,如我國的中外合資經(jīng)營法、中外合作經(jīng)營法規(guī)定,中外合資經(jīng)營合同、中外合作經(jīng)營合同必須經(jīng)過有關(guān)部門的審批后,才具有法律效力。最高人民法院關(guān)于《合同法》的解釋第九條規(guī)定,法律、行政法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。從這一規(guī)定也可看出,《合同法》第四十四條中所規(guī)定的“登記”,是對(duì)合同本身的登記,未履行登記手續(xù),則該合同屬于效力待定合同。

四、如何理解房屋過戶登記對(duì)房屋買賣合同效力的影響對(duì)買賣雙方簽訂書面房屋買賣合同,按約定交付房款及管理房屋,但未辦理過戶登記,該房屋買賣合同是否有效。有人認(rèn)為,應(yīng)在辦理過戶登記后合同才生效,其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定;二是未辦理過戶登記則所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。從上文的分析可以看出,以第一種理由來否定合同的效力是站不住腳的。但究竟如何理解過戶登記與合同效力的關(guān)系?我國《土地管理法》第十二條及其《實(shí)施條例》第六條規(guī)定,土地使用權(quán)的變更,自變更登記之日起生效?!斗康禺a(chǎn)管理法》第三十五條、《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定,房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理權(quán)屬變更登記。從這些規(guī)定可以看出,依法律行為而使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的,以絕對(duì)辦理登記為必要,如不進(jìn)行登記,即使有物權(quán)變動(dòng)的事實(shí),但在法律上也絕對(duì)不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力?!逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的'物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。同時(shí)該法第一百三十五條規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證,并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”。從這兩條的規(guī)定可以看出,房屋買賣合同的出賣人負(fù)有向買受人交付房屋并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù),合同是否有效與所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移即辦理過戶登記手續(xù)無必然聯(lián)系。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責(zé)任未履行成不得成為合同無效的理由。因?yàn)檫@些責(zé)任的實(shí)際負(fù)擔(dān)人不是僅向合同對(duì)方當(dāng)事人承諾履行,更主要的是應(yīng)向有關(guān)行政主管部門履行。而這些責(zé)任與合同密切相關(guān),履行這些責(zé)任既是合同一方當(dāng)事人應(yīng)該履行的合同義務(wù),又是對(duì)方開始履行合同的基礎(chǔ)保障。因此,這些是合同有效情況下當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù),而不是合同是否有效的構(gòu)成要素,并不能因該義務(wù)的履行與否而決定合同的效力。最高人民法院在不久前發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)辦理登記備案手續(xù)為由請(qǐng)求合同無效的,不予支持”。此規(guī)定指出,對(duì)商品房買賣合同的登記備案問題,應(yīng)當(dāng)屬于行政管理部門的一種合同管理措施,不是確認(rèn)合同效力的必要條件。《解釋》對(duì)此予以明確,避免了司法審判權(quán)與行政管理權(quán)之間的沖突。從這一解釋的精神也可以看出,房屋買賣合同中房屋過戶登記與否對(duì)合同本身的效力并無影響,故前面所說的第二種理由也不正確。

五、非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員能否購買該組織成員的房屋在城鎮(zhèn)周邊地區(qū),具有城鎮(zhèn)戶口的人購買周邊地區(qū)農(nóng)村住房的現(xiàn)象較為普遍。法律對(duì)能否買賣并未明確禁止,但因涉及到宅基地使用權(quán)的變更,故該買賣合同又具有特殊性,我國《土地管理法》規(guī)定,宅基地屬于農(nóng)民集體所有,農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地,農(nóng)村村民出賣、出租住房后,再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。農(nóng)村房屋買賣涉及到土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移和變更,故審查買賣是否有效要看其房屋宅其地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移是否經(jīng)過合法批準(zhǔn)。農(nóng)村房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移,一般應(yīng)以合同的實(shí)際履行為標(biāo)志,必須經(jīng)當(dāng)?shù)赝恋厮姓叽?、組同意才發(fā)生法律效力。

商品房銷售合同糾紛篇十

所謂霸王合同,指的是在商品交易中,提供格式合同的一方利用其具有壟斷地位、交易優(yōu)勢(shì),或在經(jīng)濟(jì)上的明顯強(qiáng)勢(shì),在制定格式條款時(shí)違反公平原則,以單方聲明或其他方式規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,加重交易對(duì)方的責(zé)任或限制、排除對(duì)方的合法權(quán)利。

1、自我救濟(jì),抵制霸王合同。

(1)要培養(yǎng)成熟的購房消費(fèi)心態(tài)。

成熟的購房心態(tài)可以增強(qiáng)抵制霸王合同的免疫力。購房人在選購房屋時(shí),應(yīng)當(dāng)明白并非只有某一套房屋最適合自己,下一個(gè)或許更理想。要樹立起平等觀念,增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。面對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn),不盲目從眾,不抱僥幸心理,不輕信開發(fā)商售樓人員的口頭承諾。

實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn),越是成熟的購房人,越知道面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)如何取舍;越是態(tài)度執(zhí)著的購房人,合同中的保障自身權(quán)利的條款寫得越充分;訴訟中追悔莫及的大多是沒細(xì)看合同內(nèi)容就草率簽字的購房人。消費(fèi)者的逐漸成熟使得開發(fā)商會(huì)被迫收斂,一群成熟的消費(fèi)者必然帶動(dòng)商品房交易市場(chǎng)走向成熟與規(guī)范。

(2)要掌握對(duì)付霸王合同的技能。

對(duì)于開發(fā)商提供的格式合同,購房人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查,反復(fù)研究。仔細(xì)閱讀開發(fā)商事前在合同文本的空白處填寫的內(nèi)容,要求開發(fā)商就有關(guān)內(nèi)容予以解釋,過于簡(jiǎn)略的約定要具體化,可能存在歧義的內(nèi)容要明確,可能損害購房人利益的內(nèi)容要?jiǎng)h除。對(duì)于開發(fā)商單方提前選定的條款,要結(jié)合自身情況與需要權(quán)衡利弊,必要時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于開發(fā)商刪除的條款要有足夠的警覺,除重復(fù)性和并無約定必要的條款外,一般不要同意開發(fā)商直接刪除合同條款。在開發(fā)商不同意修改或變更時(shí),枝節(jié)問題可不再堅(jiān)持,但重大原則事項(xiàng)不能讓步。掌握了識(shí)別與對(duì)付霸王合同的技能,就會(huì)有針對(duì)性、有重點(diǎn)、有理有據(jù)地同開發(fā)商進(jìn)行合同談判,當(dāng)購房人有能力揭開霸王合同的面紗時(shí),為了促成交易,不喪失商機(jī),開發(fā)商最終還是會(huì)做出讓步的。

(3)必要時(shí)要聘請(qǐng)專業(yè)人士提供幫助。

商品房買賣具有一定的專業(yè)性,尤其是購房人,需要掌握一定的市場(chǎng)信息、房地產(chǎn)專業(yè)知識(shí)與法律知識(shí)等。普通購房人往往很難同時(shí)具備這些知識(shí)和能力,臨時(shí)抱佛腳也不現(xiàn)實(shí),向?qū)I(yè)人士求助是一條安全的捷徑。這些專業(yè)人士包括房地產(chǎn)、建筑與法律方面的專業(yè)人員,尤其房地產(chǎn)專業(yè)律師。

專業(yè)房地產(chǎn)律師既具備專業(yè)的建筑房地產(chǎn)知識(shí),又熟悉有關(guān)房地產(chǎn)法律法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定,在協(xié)助購房、指導(dǎo)簽訂商品房買賣合同方面駕輕就熟,能夠協(xié)助購房人發(fā)現(xiàn)霸王條款”,糾正和抵制霸王合同,同開發(fā)商的銷售和法律人員進(jìn)行談判、交涉,最大程度地幫助購房人通過合同約定防范購房風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)購房人的合法權(quán)益。

2、司法救濟(jì),否定霸王條款。

購房人即使不幸遭遇了霸王合同,也不必過份擔(dān)心,法律賦予了購房人一定的救濟(jì)手段。購房人可以利用《合同法》、最高人民法院的司法解釋等法律及有關(guān)規(guī)定,保護(hù)自己的合法權(quán)益。

(1)可以利用《合同法》的有關(guān)規(guī)定排除霸王條款的效力。

既可以在發(fā)生糾紛后,向人民法院主張撤銷合同中的有關(guān)欺詐性的霸王條款,也可以直接主張有關(guān)霸王條款無效。

根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定,合同訂立時(shí),存在重大誤解、顯失公平,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。如果購房人能證明雙方訂立合同時(shí)存在上述情形,則可以在規(guī)定期限內(nèi)主張變更或撤銷該合同。

《合同法》第39條的規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說明。”商品房買賣領(lǐng)域里的“霸王合同”或“霸王條款”多屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。開發(fā)商已填好的合同文本時(shí),并未提請(qǐng)購房人注意合同中有關(guān)免除或者限制其責(zé)任的條款,恰是利用購房人欠缺合同意識(shí)或合同知識(shí)、疏乎大意等,僥幸得手。一旦發(fā)生糾紛,若開發(fā)商不能舉證證明其盡了提請(qǐng)注意的義務(wù),則該格式條款的效力會(huì)被依法否定。

另根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,開發(fā)商在其提供的霸王合同中,以格式條款的方式免除其責(zé)任,加重購房人責(zé)任,排除購房人主要權(quán)利的,有關(guān)格式條款也應(yīng)當(dāng)無效。其次,在開發(fā)商填寫或擬定的霸王條款,在理解上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定,“應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”,當(dāng)開發(fā)商意圖以含混隱晦的條款逃避責(zé)任時(shí),這一條規(guī)定對(duì)購房人而言也提供了一種保護(hù)。

(2)最高人民法院20xx年出臺(tái)的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,給作為弱勢(shì)群體的購房人對(duì)付霸王合同提供了又一把保護(hù)傘。

霸王合同的出現(xiàn)極容易引起市場(chǎng)的混亂,對(duì)當(dāng)事人來講也是很不利的。如果你在實(shí)踐中中遇到霸王合同的話,可以通過法律途徑來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。必要時(shí),還可以委托網(wǎng)站的專業(yè)律師來幫助你處理相關(guān)問題。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

商品房銷售合同糾紛篇十一

該解釋所稱的商品房買賣合同,是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)(以下統(tǒng)稱為出賣人)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。

商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng),但是出賣人就商品房開發(fā)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定,并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的,應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容,當(dāng)事人違反的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容,并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的,該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。

拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置,如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人,被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的,應(yīng)予支持。

出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。

出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。

當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由,請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的,不予支持。

具有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:

商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人;。

商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。

因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用,買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的,應(yīng)予支持。

交付使用的房屋存在質(zhì)量問題,在保修期內(nèi),出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的,買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。

出賣人與包銷人訂立商品房包銷合同,約定出賣人將其開發(fā)建設(shè)的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的,包銷期滿未銷售的房屋,由包銷人按照合同約定的包銷價(jià)格購買,但當(dāng)事人另有約定的除外。

商品房銷售合同糾紛篇十二

尊敬的審判員:

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定,安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托,擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人,今天依法出庭,履行代理人職責(zé)。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí),本代理人發(fā)表如下代理意見,供法庭參考:

一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分,原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自7月18日至9月16九次從原告處購買電力護(hù)套管,每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn),被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng),經(jīng)過被告簽字確認(rèn)后,是合法有效的,且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。

二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問題的抗辯理由不能成立。

1、原告提供的貨物完全合格,雙方口頭約定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨,被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣,產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的,也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?!奔啊顿I賣合同司法解釋》第十五條“當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定,買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定,認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn),但有相反證據(jù)足以推翻的除外?!敝?guī)定,被告已經(jīng)對(duì)貨物檢驗(yàn)完畢。

2、原告截至至2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。自209月16日之后原告多次向被告催要貨款,被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯,從電話錄音中可以證實(shí)?,F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證,既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí),首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌,達(dá)不到證明目的;其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為4月16日,一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋,為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久,我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走,因此不符合事實(shí)常理。

3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系,且雙方也沒有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定;被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格,且也無法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次,被告在回答法庭提問時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾,由此可見,其與海欣公司簽訂的'合同完全是偽造的,且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在11月11日被注銷,合同主體也是無效的,被告聲稱依然在納稅,至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此,被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造,海欣公司與被告之間有利害關(guān)系,其證人證言依法應(yīng)不予采信。

三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問題,但經(jīng)過合理的催告期之后,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。

根據(jù)《合同法》第一百五十八條“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定,但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的,適用質(zhì)量保證期,不適用該兩年的規(guī)定?!敝?guī)定,被告未在合理期限內(nèi)通知原告,雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對(duì)合理期限未作具體規(guī)定,但《買賣合同司法解釋》第十七條對(duì)合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時(shí),按以下規(guī)定辦理:一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定,屬供方送貨或代運(yùn)的,需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)(另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外)提出書面異議;需方自提的,應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?!保词故呛P罊C(jī)械在204月16日發(fā)出函之后,原告也未收到被告的通知,因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。

四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(四)履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)履行,債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定,被告應(yīng)在年9月16支付全部貨款,但直至2012年10月才支付3萬元,剩余款項(xiàng)至今未付,根據(jù)《合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!敝?guī)定,被告拖延付款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.

綜上,被告違約事實(shí)清楚,依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任,請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。

商品房銷售合同糾紛篇十三

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

****律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。

開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符,于法無據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問題發(fā)表以下代理意見:

一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。

同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門認(rèn)可,形式完備。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。

4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市**建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設(shè)地面停車場(chǎng),被告根本不會(huì)購買,也無法居住使用,根本達(dá)不到被告購買別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭(zhēng)商品房原先報(bào)批時(shí)就沒有地下車庫,那原告為什么在*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí),還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺(tái)帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺(tái)。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽臺(tái)。

2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽臺(tái),其將陽臺(tái)外移,并表示可以整改。

(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為**建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**工程監(jiān)理有限公司,施工單位為**建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為**建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請(qǐng)問三樓的陽臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請(qǐng)問三樓的窗戶安裝了沒有?燃?xì)夤こ掏瓿?,?qǐng)問燃?xì)夤艿?,接口在什么地?整個(gè)房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設(shè)地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設(shè)三樓陽臺(tái)。第三,沒有按照合同約定,建設(shè)安裝門窗,預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設(shè)的***別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收,沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。

三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車庫的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹觳胚x擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設(shè)地面停車場(chǎng),是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門窗、陽臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無法達(dá)到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。

2、被告對(duì)于原告的違約行為,已于*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為2012月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個(gè)月合理期限的,買受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予以支持。

綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請(qǐng)求于理無據(jù),于法無依,請(qǐng)求人民法院予以駁回,被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,請(qǐng)求人民法院予以支持。

**律師事務(wù)所。

律師:

2***年*月**日。

1.購銷合同糾紛代理詞(2)。

商品房銷售合同糾紛篇十四

“小產(chǎn)權(quán)房”,也稱“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”,是指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村民委員會(huì)等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,未經(jīng)國有化和征收,在農(nóng)村集體土地上,單獨(dú)或聯(lián)合開發(fā)商開發(fā)建設(shè),由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村民委員會(huì)制作房屋權(quán)屬證書向城市居民銷售的房屋。小產(chǎn)權(quán)房一般具有占用集體土地、地域性、沒有“五證”、開發(fā)主體的多樣化、權(quán)利受到限制、價(jià)格低等特點(diǎn)。目前有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的糾紛主要有房屋買賣糾紛、房屋抵押糾紛、房屋質(zhì)量糾紛、房屋侵權(quán)糾紛、離婚財(cái)產(chǎn)分割、繼承糾紛等。

而對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房合同的效力問題,也是眾多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者們共同爭(zhēng)論的一個(gè)話題。

一、各地法院如何處理小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛

由于沒有關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣方面的具體法律法規(guī),現(xiàn)階段各地法院對(duì)于有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣案件的處理也不盡相同。其中影響比較大的案件就是北京畫家村宋莊小產(chǎn)權(quán)房案,7月,畫家李玉蘭以4.5萬元的價(jià)格購買了北京通州區(qū)宋莊村民馬海濤的房屋,雙方簽訂了購房協(xié)議。,因房?jī)r(jià)上漲和傳聞該房要給付高額拆遷補(bǔ)償款,馬海濤以農(nóng)村宅基地上的房屋出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的居民違反了法律禁止性規(guī)定為由,起訴要求判決購房協(xié)議無效,返還房產(chǎn)。該案經(jīng)過兩審,最終北京二中院認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效,但出賣人明知其所出賣的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)的范圍,在出賣多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效,應(yīng)當(dāng)賠償買受人的依賴?yán)鎿p失。

以上是關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛的影響較大的一個(gè)案例,雖然只是個(gè)案,但非常具有代表性。有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問題,全國沒有統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定和司法解釋,各地法院為了地方審判的需要,相繼出臺(tái)了適用于當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐的意見。12月15日,北京市高級(jí)人民法院公布的《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)紀(jì)要》認(rèn)為:“此類合同的效力以認(rèn)定無效為原則,以認(rèn)定有效為例外,例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的,可以認(rèn)定合同有效。”20青島市中級(jí)人民法院青中法[]232號(hào)《審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件相關(guān)問題的意見》中規(guī)定,“城鎮(zhèn)居民購買集體經(jīng)濟(jì)組織所有宅基地上的房屋的,認(rèn)定合同無效,非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間購買宅基地上房屋的,認(rèn)定買賣合同無效?!?0月17日,鄭州市中級(jí)人民法院組織市區(qū)兩級(jí)法院、鄭州市國土局、房管局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及律師、專家學(xué)者召開了“小產(chǎn)權(quán)房糾紛審判實(shí)務(wù)研討會(huì)”,與會(huì)者對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力看法不一,未形成一致意見,但多數(shù)認(rèn)為可以借鑒其它法院經(jīng)驗(yàn),原則上認(rèn)定合同無效。從以上可以看出,當(dāng)前多數(shù)法院是以認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效為原則,以認(rèn)定有效為例外。

二、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力剖析

(一)認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效的理由

1、農(nóng)村集體所有土地的使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)

《中華人民共和國土地管理法》第六十三條:“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是,符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè),因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。”我國房地產(chǎn)管理法規(guī)定,房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說我國對(duì)于房屋的轉(zhuǎn)讓實(shí)行的是房地一體主義,這是我國房地產(chǎn)交易中普遍遵循的法理?;诜康匾惑w主義,小產(chǎn)權(quán)房的買賣必然會(huì)導(dǎo)致房屋所占用土地的使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,而這與《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定是相違背的,《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,合同無效”。所以小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

2、農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有著嚴(yán)格的身份限制

小產(chǎn)權(quán)房中有一部分是農(nóng)戶在自家宅基地上建房出賣,這自然就出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問題。宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民以戶為單位利用集體所有的土地,在規(guī)定的地點(diǎn)享有建筑用房、添置生活設(shè)施、在庭院種植樹木、永久居住的權(quán)利。宅基地使用權(quán)的主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,這是一個(gè)嚴(yán)格的身份限制,是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而享有的權(quán)利,而城鎮(zhèn)居民顯然不具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份,也就不能取得宅基地使用權(quán),小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因?yàn)闃?biāo)的無法履行而無效。

3、國務(wù)院等有關(guān)部門的文件也禁止小產(chǎn)權(quán)房的買賣

關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房問題,國務(wù)院等國家有關(guān)部門出臺(tái)過許多相關(guān)規(guī)定,比如國務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》,原國家土地管理局[1990]國土函字第97號(hào)《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問題請(qǐng)示的答復(fù)》,國土資源部發(fā)[]234號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》,月21日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》,201月,國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等等,都規(guī)定了禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買小產(chǎn)權(quán)房、禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。雖然這些文件都不是以法律、法規(guī)的形式出現(xiàn),但它們代表了國家的政策導(dǎo)向,而且這些規(guī)定的出臺(tái)致使小產(chǎn)權(quán)房無法辦理房產(chǎn)證,房產(chǎn)無法實(shí)際轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些規(guī)定的精神可以看出,小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當(dāng)是無效的。

(二)認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效的理由

1、認(rèn)定合同是否有效,應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的合同有效要件為標(biāo)準(zhǔn),符合合同有效要件的合同有效,否則無效。

小產(chǎn)權(quán)房買賣合同歸根結(jié)底是合同,要遵守《合同法》的規(guī)定,只要符合合同的構(gòu)成要件且不違反禁止性規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)有民事行為能力;意思自治;且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)的公序良俗。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條規(guī)定,合同法實(shí)施后,人民法院確認(rèn)合同無效,應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)沒有一部明確對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定,無論是國務(wù)院下發(fā)的通知、決定,還是國土資源部下發(fā)的意見,都不是法律也不是行政法規(guī)。所以只要當(dāng)事人具有民事行為能力且意思自治,小產(chǎn)權(quán)房買賣合同就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

2、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無效:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;惡意串通,損害國家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣來說,雙方訂立合同處分自己的財(cái)產(chǎn),不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問題,即使有一方隱瞞了真實(shí)情況,實(shí)施了欺詐行為,也只是損害了另一方的利益,而沒有損害國家利益。小產(chǎn)權(quán)房的買賣同樣也不會(huì)損害集體和第三人的利益,基于一戶一宅的規(guī)定,房屋賣出后,不能再申請(qǐng)宅基地,所以不會(huì)對(duì)集體和第三人的利益構(gòu)成危害,現(xiàn)今的農(nóng)民在宅基地上通常是建樓房,除了自己居住的一兩套房屋外,還留有多套空閑房屋,將這些空閑房屋出賣給第三人,并不會(huì)使農(nóng)民失去其賴以居住的土地,相反的小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和買賣增加了農(nóng)民的收入。小產(chǎn)權(quán)房的買賣雙方一方是尋求自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),另一方是為了滿足自身住房的需求,這些目的不能算是非法。至于損害社會(huì)公共利益更是無從談起,除非小產(chǎn)權(quán)房對(duì)社會(huì)公益設(shè)施構(gòu)成威脅或侵害了不特定多數(shù)人的利益。至于該條的第五款,前面已敘述過,沒有任何一部現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定。綜上,小產(chǎn)權(quán)房的買賣并不違反《合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。

3、如果認(rèn)定合同有效,符合誠實(shí)信用原則,有利于保護(hù)守信方的利益,有利于促進(jìn)交易安全。

現(xiàn)行的小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛中,要求確認(rèn)合同無效的一方通常是出賣方,起因大多是因?yàn)榉课葙u出后,由于當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上漲或政府拆遷補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的出賣價(jià)格,出賣人覺得吃了虧,遂以買賣合同違反國家禁止性規(guī)定為由要求法院認(rèn)定買賣合同無效。這種在合同簽訂并履行后,因利益的驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生悔意,并試圖通過以確認(rèn)合同無效的方式要回房屋的行為,不具有正當(dāng)性。小產(chǎn)權(quán)房買賣因違反國家規(guī)定而無法過戶辦證,對(duì)于出賣人來說是明知的,出賣人在賣出房子后,又以合同違反規(guī)定要求確認(rèn)無效,這是一種惡意抗辯,如果認(rèn)定了合同無效,無疑是對(duì)不誠信者的縱容,不利于保護(hù)交易安全,同時(shí)也是對(duì)誠實(shí)信用原則的違反。

這里筆者需要說明的一點(diǎn)是,保護(hù)守信方的利益、促進(jìn)交易安全與保護(hù)弱者之間的關(guān)系。通常公眾認(rèn)為農(nóng)民是弱勢(shì)群體,認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效是否有利于保護(hù)弱勢(shì)群體是個(gè)值得商榷的問題。目前關(guān)于弱勢(shì)群體還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義,它主要是一個(gè)用來分析現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)力分配不公平、社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。筆者認(rèn)為弱勢(shì)群體是相對(duì)而言的,是有一定的時(shí)間、區(qū)域限制的。對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)來說,現(xiàn)在商品房的房?jī)r(jià)飛漲,作為比商品房?jī)r(jià)格低數(shù)倍的小產(chǎn)權(quán)房,絕對(duì)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,小產(chǎn)權(quán)房所有者的農(nóng)民在小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)上處于優(yōu)勢(shì)地位;而無力購買商品房的城鎮(zhèn)居民,在此市場(chǎng)中則處于劣勢(shì)地位,他們才是這個(gè)市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體。認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效,正是保護(hù)了這部分弱勢(shì)群體,兩者并不沖突。農(nóng)民并非是智力低下者,作為一個(gè)思維正常的人都有趨利避害的本性,在改革開放十幾年的這種大背景下,農(nóng)民完全有能力和智力判斷出賣小產(chǎn)權(quán)房對(duì)其是否有利。如果認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效,那么基于趨利避害的本性,將會(huì)有更多的出賣者在有利可圖的時(shí)候,選擇撕毀協(xié)議來賺取更多的金錢,這無異于縱容了行為人的違法和不誠信,破壞了交易的安全性。

4、從《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出,認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效是符合《物權(quán)法》精神的。

《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定,因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的,自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。第三十一條規(guī)定,依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的,處分該物權(quán)時(shí),依照法律規(guī)定需要辦理登記的,未經(jīng)登記,不發(fā)生物權(quán)效力。第十五條規(guī)定,當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。從以上規(guī)定可以看出,只要房屋是合法建造的,自房屋建成之日起物權(quán)就產(chǎn)生了,物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利,包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。村民在宅基地上建造房屋,自房屋建成之日起,就對(duì)其建造的房屋享有所有權(quán),所有權(quán)是一種最完整的物權(quán),是所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。既然所有權(quán)人有權(quán)處分自己所有的不動(dòng)產(chǎn),那么其買賣小產(chǎn)權(quán)房就是合法的,只是在未經(jīng)登記的情況下,不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,但買賣合同本身是成立并生效的。

三、筆者對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的看法

對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力,筆者同意認(rèn)定合同有效。除了上述認(rèn)為合同有效的理由外,還可從以下幾方面來分析。

(一)從歷史的角度來看小產(chǎn)權(quán)房問題

小產(chǎn)權(quán)房合同效力的爭(zhēng)議主要在于所占用的集體土地是否可以流轉(zhuǎn)??v觀歷史的發(fā)展,我們發(fā)現(xiàn)在19第二次修訂《土地管理法》以前是允許小產(chǎn)權(quán)房的買賣的。1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定,由于買賣房屋而轉(zhuǎn)移宅基地使用權(quán)的,應(yīng)按第十四條的規(guī)定辦理申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)手續(xù)。出賣、出租房屋的,不得再申請(qǐng)宅基地。第十八條規(guī)定,集鎮(zhèn)內(nèi)非農(nóng)業(yè)戶建房需要用地的,應(yīng)提出申請(qǐng),由管理集鎮(zhèn)的機(jī)構(gòu)與有關(guān)生產(chǎn)隊(duì)協(xié)商,參照第十四條的規(guī)定辦理。從以上規(guī)定可以看出,1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》允許小產(chǎn)權(quán)房買賣。隨之其后在1986年制定的《中華人民共和國土地管理法》同樣沒有禁止小產(chǎn)權(quán)房的買賣,該法第四十一條規(guī)定,城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民建住宅,需要使用集體所有的土地的,必須經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn),其用地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),并參照國家建設(shè)征用土地的標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)。第三十八條第三款規(guī)定,農(nóng)村居民出賣、出租住房后再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)??梢姟锻恋毓芾矸ā费永m(xù)了《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》的精神,這在1988年的第一次修訂時(shí),也予以了保留。

不允許城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村集體土地上建造房屋始于年《土地管理法》的`第二次修訂之后,修訂后的《土地管理法》刪除了原來的第四十一條,新增加了第六十三條,即規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。如此修改的目的在于保護(hù)耕地,控制農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地。然而對(duì)于城鎮(zhèn)居民購買小產(chǎn)權(quán)房以及農(nóng)村居民在自家宅基地上建房出售并沒有規(guī)定,相反的,在《土地管理法》第六十二條規(guī)定,農(nóng)村村民出賣、出租住房后,再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。也就是說,法律禁止城鎮(zhèn)居民直接購置農(nóng)村集體土地用于非農(nóng)建設(shè),但沒有禁止農(nóng)村居民在宅基地上建房出售。另外要注意的是,《土地管理法》第六十三條規(guī)定的是不允許將集體所有的土地用于非農(nóng)建設(shè),其立法目的在于限制農(nóng)轉(zhuǎn)非,而宅基地本身就是建設(shè)用地,所以農(nóng)村居民在宅基地上建房出售并不違反《土地管理法》第六十三條的規(guī)定,小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

(二)從《中華人民共和國物權(quán)法》的制訂過程剖析小產(chǎn)權(quán)房

《物權(quán)法》從草案的提出到最后通過,經(jīng)過了七次審議,修改了諸多條款,其中也包括宅基地轉(zhuǎn)讓。在《物權(quán)法》草案第二次審議稿第一百六十三條規(guī)定,宅基地使用權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓,建造在該宅基地上的住房轉(zhuǎn)讓的,宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓??梢姴莅傅牡诙迨窃试S宅基地上的住房和宅基地的轉(zhuǎn)讓的。到了草案第三稿,一些常委會(huì)委員對(duì)這一規(guī)定有不同意見,且鑒于國務(wù)院已經(jīng)明確規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”,故而將該條修改為“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意,可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的村民;住房轉(zhuǎn)讓時(shí),宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。村民依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的,不得再申請(qǐng)宅基地。”這一規(guī)定一直保留到了草案第六稿,但是在第七審中,鑒于對(duì)“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地?!边@一條始終有爭(zhēng)議,將該條改為了“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓,適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定?!睆摹段餀?quán)法》的修改過程可以看出,對(duì)于宅基地能否轉(zhuǎn)讓的問題一直都有爭(zhēng)議,如此修改是為了維護(hù)現(xiàn)行法律和現(xiàn)階段國家關(guān)于宅基地的政策,并為今后修改有關(guān)法律或者調(diào)整有關(guān)政策留有余地,并非絕對(duì)的禁止。

(三)訂立小產(chǎn)權(quán)房買賣合同是債權(quán)行為,而小產(chǎn)權(quán)房的變更登記屬物權(quán)登記行為,對(duì)物權(quán)變動(dòng)的禁止并不影響債權(quán)的設(shè)立。

物權(quán)行為與債權(quán)行為是既有關(guān)聯(lián)又相區(qū)別的,物權(quán)最終能否按照當(dāng)事人的意思發(fā)生變動(dòng),并不影響債權(quán)的設(shè)立,也就是說小產(chǎn)權(quán)房根據(jù)現(xiàn)行政策不能進(jìn)行變更登記,但當(dāng)事人之間仍然可以訂立小產(chǎn)權(quán)房買賣合同,而且合同是有效的,只是合同的目的可能無法實(shí)現(xiàn)罷了,這個(gè)時(shí)候完全可以以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由,要求解除合同,而不是認(rèn)定合同無效?!吨腥A人民共和國物權(quán)法》對(duì)此也予以了肯定,該法第十五條規(guī)定,當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。另外應(yīng)當(dāng)注意的是,所謂的“小產(chǎn)權(quán)房買賣合同”的買賣雙方,可能其訂立合同的本意就不包含小產(chǎn)權(quán)房的變更登記或辦理產(chǎn)權(quán)證,而只是要求交付使用而已,如果強(qiáng)行認(rèn)定合同無效,豈不是有違當(dāng)事人的意思?在主張當(dāng)事人意思自治的民法理論下,這樣做恐怕不妥。

(四)只要小產(chǎn)權(quán)房手續(xù)齊全,其所在集體經(jīng)濟(jì)組織認(rèn)可,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣合同有效。

《中華人民共和國憲法》第十條第二款規(guī)定,農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外,屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山,也屬于集體所有。《物權(quán)法》對(duì)此也做了規(guī)定,而且還規(guī)定,屬于村農(nóng)民集體所有的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)。既然法律規(guī)定了集體對(duì)土地的所有權(quán),那么集體經(jīng)濟(jì)組織就對(duì)其所有的土地享有占有、使用、收益、處分等完全的權(quán)利。只要房屋在建造時(shí)各種手續(xù)齊全,在買賣時(shí)經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織認(rèn)可,就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力,這是充分保證農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民行使自己的權(quán)力,而不應(yīng)當(dāng)以其為非國有而區(qū)別對(duì)待。

綜上所述,只要爭(zhēng)議房屋為合法建筑物,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該買賣房屋的合同為有效,即以認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效為原則。

商品房銷售合同糾紛篇十五

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。

開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符,于法無據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問題發(fā)表以下代理意見:

一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。

同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門認(rèn)可,形式完備。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。

4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設(shè)地面停車場(chǎng),被告根本不會(huì)購買,也無法居住使用,根本達(dá)不到被告購買別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭(zhēng)商品房原先報(bào)批時(shí)就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí),還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺(tái)帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺(tái)。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽臺(tái)。

2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽臺(tái),其將陽臺(tái)外移,并表示可以整改。

(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請(qǐng)問三樓的陽臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請(qǐng)問三樓的窗戶安裝了沒有?燃?xì)夤こ掏瓿桑?qǐng)問燃?xì)夤艿?,接口在什么地?整個(gè)房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設(shè)地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設(shè)三樓陽臺(tái)。第三,沒有按照合同約定,建設(shè)安裝門窗,預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收,沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。

三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車庫的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹觳胚x擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設(shè)地面停車場(chǎng),是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門窗、陽臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無法達(dá)到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。

2、被告對(duì)于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個(gè)月合理期限的,買受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予以支持。

綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請(qǐng)求于理無據(jù),于法無依,請(qǐng)求人民法院予以駁回,被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,請(qǐng)求人民法院予以支持。

律師事務(wù)所。

律師:

2*年*月**日。

商品房銷售合同糾紛篇十六

一、關(guān)于雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)。

現(xiàn)取證過程中的當(dāng)事人主義。

二、關(guān)于按揭的法律屬性和糾紛處理。

1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔(dān)保貸款,也就是人們所說的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購樓方式,是英美法系中物的擔(dān)保的一項(xiàng)基本制度,其本質(zhì)與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同,系指?jìng)鶆?wù)人或第三人將商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期限內(nèi)得到清償?shù)膿?dān)保形式。我國現(xiàn)行法律中還找不到“按揭”這一概念,但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報(bào)刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國目前審判實(shí)踐中遇到的按揭主要包括現(xiàn)樓按揭和樓花按揭兩種。在現(xiàn)樓按揭中,買受人將所購房屋作為抵押物向銀行抵押貸款,當(dāng)其不履行債務(wù)時(shí),銀行既可以將該房屋折價(jià)、拍賣或變賣,以該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償;也可以事前與出賣人簽訂回購條款,當(dāng)買受人不履行債務(wù)時(shí),要求出賣人回購。因此,現(xiàn)樓按揭可歸屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押。而在樓花按揭中,買受人其實(shí)是將其享有的根據(jù)購房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保,屬于權(quán)利抵押即準(zhǔn)抵押的范疇,與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)保基本相同,一旦買受人取得房屋所有權(quán)后,權(quán)利抵押就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)抵押。因此,我國內(nèi)地的按揭其法律屬性仍為抵押,其內(nèi)涵與英美法系和我國香港特別行政區(qū)的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是英美法系中按揭的基本特征,也是該制度與抵押、質(zhì)押的根本區(qū)別。

2、按揭糾紛的處理原則?!督忉尅穼⑸唐贩堪唇屹J款統(tǒng)稱為商品房擔(dān)保貸款,并在第23條至第27條較詳細(xì)規(guī)定了在商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除時(shí),當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除按揭貸款的一系列相關(guān)問題。結(jié)合審判實(shí)踐,筆者認(rèn)為,在審理商品房按揭糾紛案件時(shí)主要應(yīng)遵循以下原則:一是合并審理原則。《解釋》第25條規(guī)定,以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的,如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同合并審理;未提出訴訟請(qǐng)求的,僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的,可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。二是平等保護(hù)原則。根據(jù)我國擔(dān)保法第49條、最高人民法院《規(guī)定》第35條的規(guī)定,在按揭銀行沒有參加買受人與出賣人購房合同糾紛的情形下,如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同時(shí),法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟,是否參加訴訟,應(yīng)由按揭銀行自行決定,人民法院不能強(qiáng)行追加其參加訴訟。在審判實(shí)踐中,我們應(yīng)充分保護(hù)按揭銀行的合法權(quán)益。三是權(quán)利優(yōu)先原則。在按揭糾紛案件中,象買受人與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突是審判實(shí)踐中遇到的新問題。比如除按揭銀行的抵押權(quán)外,買受人所購房屋或樓花有可能還存在二種抵押權(quán):即建筑商的法定抵押權(quán)和其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。因此,一方面,我國應(yīng)對(duì)建筑商的法定抵押權(quán)實(shí)行預(yù)備登記制度,以登記時(shí)間確定權(quán)利成立的時(shí)間,并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”的原則處理。另一方面,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定,建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押權(quán)和其他債權(quán),而已交付商品房全部或大部分購房款的消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。

三、關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定和處理。

1、對(duì)欺詐行為的認(rèn)定。從民法上來說,欺詐是指當(dāng)事人一方故意編造虛假或歪曲事實(shí),使表意人陷入誤解,違背真實(shí)意思而作的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備以下要件:一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為;二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯(cuò)誤及其意思表示有因果關(guān)系;三是出賣人有制造假象、隱瞞真相的故意;四是實(shí)施欺詐之人為出賣人或者第三人。對(duì)于商品房買賣中欺詐行為的認(rèn)定,目前學(xué)界和司法界有兩種不同的觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人,但它是指從某一套商品房的整體而言,而不是指該套商品房的局部瑕疵,也不僅僅是“缺斤短兩”的問題。比如《解釋》第8條、第9條規(guī)定的可以適用懲罰性賠償責(zé)任的五種情形,《解釋》第14條第2款關(guān)于面積誤差比超過3%部分的房?jī)r(jià)款應(yīng)由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,只要出賣人實(shí)施了某種欺騙行為,這種行為足以揭示出賣人的內(nèi)心是故意隱瞞事實(shí)真相,就構(gòu)成欺詐。比如除《解釋》中規(guī)定的五種情形和面積“縮水”外,象在商品房買賣中出現(xiàn)的出賣人惡意隱瞞規(guī)劃情況,在履行合同過程中故意改變規(guī)劃設(shè)計(jì)等,均應(yīng)認(rèn)定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)槿糁粚ⅰ督忉尅返?條、第9條規(guī)定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據(jù)的話,容易使人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的混亂。

出賣人的欺詐行為既可以表現(xiàn)為無中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述,也可以表現(xiàn)為重大遺漏或者某部分的不正當(dāng)陳述,只要出賣人主觀上構(gòu)成故意隱瞞,惡意造假,就應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

2、對(duì)欺詐行為的處理。我國《合同法》第113條第2款規(guī)定:經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而我國《消法》第49條所規(guī)定的雙倍賠償條款,學(xué)理上又稱懲罰性賠償,是借鑒英美法等國家立法,從利益分配上補(bǔ)償受害消費(fèi)者,懲罰欺詐經(jīng)營者,從而恢復(fù)市場(chǎng)交易秩序的公平和社會(huì)正義,是突破我國傳統(tǒng)民法中合同賠償責(zé)任只在于填補(bǔ)損失而不在于懲罰的重大突破。《解釋》第8條、第9條明確規(guī)定了商品房買賣過程中因出賣人惡意違約和欺詐,致使買受人無法取得房屋的,可以適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情形;《解釋》第14條第2款明確規(guī)定了出現(xiàn)面積誤差后的處理原則。

2.效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

3.分家析產(chǎn)案件中虛假訴訟是怎樣的。

4.如何辦理商品房退房。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/10273715.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔