在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中，越來(lái)越多事情需要用到合同，它也是實(shí)現(xiàn)專業(yè)化合作的紐帶。那么合同應(yīng)該怎么制定才合適呢？下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
合同糾紛答辯狀篇一
答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號(hào)：()七民初字第20xx3號(hào))提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實(shí)，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購(gòu)買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗(yàn)收合格，有驗(yàn)收單為證，這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗(yàn)貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運(yùn)輸途中損壞，運(yùn)費(fèi)系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運(yùn)手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時(shí)驗(yàn)貨、向托運(yùn)公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運(yùn)公司時(shí)，貨運(yùn)公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過程中沒有任何過錯(cuò)。
二、原告的請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題，原告的主張沒有事實(shí)基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬(wàn)步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯(cuò)，沒有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭(zhēng)事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費(fèi)者資格，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
2、三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個(gè)過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
綜上所述，原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
答辯人：xx市南海某某電動(dòng)餐桌有限公司
特別授權(quán)代理人：王
x年4月27日
合同糾紛答辯狀篇二
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運(yùn)輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，與事實(shí)不符，與法無(wú)據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨(dú)家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對(duì)原告所屬的車輛張貼廣告獨(dú)家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對(duì)答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號(hào)，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號(hào)之后。合同法第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時(shí)履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報(bào)時(shí)把所貼車輛的費(fèi)用一次性付給甲方。該約定符合合同同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時(shí)付款，是行使合同的同時(shí)履行抗辯權(quán)，故答辯人根本不存在違約的事實(shí)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失36000元，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費(fèi)用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無(wú)據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);
(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行
(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠(chéng)信、和氣生財(cái)?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無(wú)據(jù)，于事實(shí)不符。
綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，做出公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
合同糾紛答辯狀篇三
答辯人：霍，男，1x年1月11日出生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復(fù)康路;
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬(wàn)元是事實(shí)，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬(wàn)元，尚差82.6萬(wàn)元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對(duì)。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個(gè)人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時(shí)，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時(shí)三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院
答辯人：
合同糾紛答辯狀篇四
答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
x年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對(duì)供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購(gòu)物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購(gòu)物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià)，并確定供貨期，最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購(gòu)物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購(gòu)物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計(jì)18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月18日收貨單兩張，貨單編號(hào)、金額分別為：1401-0161號(hào)、703275元;1401-0162號(hào)、185550元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號(hào)、金額分別為：14030108號(hào)、111442.5元;1403010109號(hào)、11033.8元;14030110號(hào)、4644605元。上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對(duì)上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號(hào)為：14030241號(hào)和14030242號(hào)，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號(hào)為：14030120號(hào);x年4月22日收貨單一份，貨單編號(hào)為：14040258號(hào);x年4月收貨單三份，貨單分別編號(hào)為：14040324號(hào)、14040325號(hào)、14040326號(hào)，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購(gòu)物材料清單》，原告也沒有報(bào)價(jià)，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購(gòu)買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對(duì)于上述貨物，答辯人無(wú)付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計(jì)18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí)，答辯人購(gòu)買原告的貨物價(jià)值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10萬(wàn)元的承兌匯票，于x年5月28日向原告支付20萬(wàn)元的承兌匯票，三張金額合計(jì)為50萬(wàn)元。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符，答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司
x年10月16日
合同糾紛答辯狀篇五
答辯人：
被答辯人：
因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請(qǐng)求，故答辯如下：
答辯請(qǐng)求：
1. 依法駁回被答辯人b對(duì)答辯人a的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
被答辯人認(rèn)為合同無(wú)效有三個(gè)原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對(duì)被答辯人合同無(wú)效的三個(gè)理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因?yàn)橹写蠛慊木娱g而無(wú)效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購(gòu)公有住房上市出售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購(gòu)公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購(gòu)公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無(wú)效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無(wú)效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無(wú)效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才導(dǎo)致合同無(wú)效?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。此外，簽訂的合同沒有損害社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益，也不在合同無(wú)效的其他幾種情形中，因此合同不存在無(wú)效的原因。
4. 合同無(wú)效違背了合同法的最基本原則——意思自治
a和b簽訂的合同是雙方意思自治的結(jié)果，選擇中大恒基公司作為居間服務(wù)中介也是雙方意思自治的結(jié)果。雙方簽訂了合同，卻因?yàn)榇俪珊贤木娱g服務(wù)公司是中大恒基而導(dǎo)致合同無(wú)效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會(huì)公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。
b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示，也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對(duì)中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購(gòu)買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡(jiǎn)單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
合同糾紛答辯狀篇六
答辯人：章非，男，x年x月x日出生，漢族
住中山市沙溪鎮(zhèn)
答辯人：潘，男，x年x月x日出生，漢族
住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓
委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師
電話：
答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：
一、 答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告
本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、 要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)
連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定由連帶義務(wù)人對(duì)債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔(dān)全部責(zé)任的一種責(zé)任。在本案中，答辯人既無(wú)法定也無(wú)約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔(dān)此連帶責(zé)任呢?原告與答辯人潘同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓”經(jīng)營(yíng)企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營(yíng)，潘系合法經(jīng)營(yíng)，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認(rèn)為潘設(shè)備屬于陳、章非，證據(jù)何在?
三、 原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、 扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
答辯人：章非(化名)
x年九月十四日
合同糾紛答辯狀篇七
答辯人：胡某，男，漢族，1x年x月x日出生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號(hào)，聯(lián)系電話。
答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對(duì)被答辯人訴訟請(qǐng)求和，提出答辯意見如下：
一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費(fèi)用。
本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對(duì)于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定，該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用”。因此，被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報(bào)酬。
此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5x元費(fèi)用，足以彌補(bǔ)被答辯人從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。何況，被答辯人并未提供任何證據(jù)證實(shí)其從事居間活動(dòng)花費(fèi)了多少必要費(fèi)用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費(fèi)用。
二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報(bào)酬條款與《合同法》相沖突而無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權(quán)要求支付報(bào)酬?？墒?，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報(bào)酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無(wú)效。
此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務(wù)，卻要求答辯人支付居間報(bào)酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無(wú)效。
至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》上簽字表示愿意接受該確認(rèn)書約束，一方面該確認(rèn)書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”因而無(wú)效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行完畢，因此請(qǐng)求支付居間報(bào)酬甚至居間費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，才屬于履行了居間義務(wù)。被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，以居間服務(wù)合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定。因此，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付居間報(bào)酬，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院
答辯人：
x年十一月二十三日
合同糾紛答辯狀篇八
答辯人：張，女，1x年xx月xx日出生，住廣州市路3號(hào)b附樓1xa。
被答辯人：物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市xx區(qū)振華路x大廈樓。
法定代表人：。
答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、被答辯人主張的物管費(fèi)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系
廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，該合同期滿后既未自動(dòng)續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。這一事實(shí)在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認(rèn)。
2、期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數(shù)業(yè)主對(duì)其履行存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除
廣東xx大廈b附樓大多數(shù)業(yè)主對(duì)原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于x年x月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東xx大廈b附樓業(yè)主“對(duì)原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進(jìn)行過多次交涉，但被答辯人堅(jiān)持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終也未解決問題。
根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無(wú)異議的，本合同繼續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除?！笨梢姡段飿I(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬(wàn)步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1年時(shí)至x1年x月25日就已期滿，被答辯人也無(wú)權(quán)據(jù)此再主張合同期滿以后的權(quán)利。
3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)
原《物業(yè)服務(wù)合同》已于x年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東xx大廈b附樓，非法霸占b附樓物業(yè)兩年多，強(qiáng)行向業(yè)主提供事實(shí)服務(wù)，強(qiáng)迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，拒絕接受業(yè)主對(duì)他們的服務(wù)監(jiān)督，從根本上無(wú)視業(yè)主的合法權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持?！北淮疝q人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另外，被答辯人強(qiáng)行服務(wù)的行為嚴(yán)重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的委托合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)委托被答辯人為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡(jiǎn)單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方?！钡谒臈l規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！奔春贤?dāng)事人有權(quán)選擇訂立對(duì)象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強(qiáng)行要求對(duì)方接受要約，不得強(qiáng)行要求對(duì)方履行無(wú)法律依據(jù)的義務(wù)。同時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！痹谑聦?shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無(wú)權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來(lái)要求答辯人繳納物管費(fèi)。
二、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定?！痹段飿I(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無(wú)效，且原合同雙方無(wú)簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成一致意見，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來(lái)確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。
2、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案
廣州市物價(jià)局于x年2月3日曾經(jīng)就b附樓的物管費(fèi)問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“b附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人自x年x月2x日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也一直無(wú)法達(dá)成一致意見，據(jù)此b附樓的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價(jià)局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關(guān)證據(jù)。
3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)?！薄稄V東省物價(jià)局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及收費(fèi)與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)x年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)基準(zhǔn)價(jià)，一級(jí)物業(yè)服務(wù)的基準(zhǔn)價(jià)(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為14.x5元/平方米·月，將近政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標(biāo)準(zhǔn)的物管費(fèi)，卻并未提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從b附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)配套服務(wù)。答辯人的房屋經(jīng)常出現(xiàn)沒有電和漏水等問題，當(dāng)答辯人向被答辯人反映時(shí)，被答辯人聲稱：14.x5元有14.x5元的服務(wù)，x元就只有x元的服務(wù)。被答辯人主張高額的物管費(fèi)卻不提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。
三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據(jù)
本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且期滿后其強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)嚴(yán)重違反原《物業(yè)服務(wù)合同》約定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律對(duì)就拖欠物管費(fèi)是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。
四、答辯人實(shí)際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)
雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后退出廣東xx大廈b附樓且不滿意被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)，雙方也未約定物管費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。但善良的答辯人自x1年5月起至x2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標(biāo)準(zhǔn)(約政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的4倍)向被答辯人支付了物管費(fèi)。而被答辯人竟然還無(wú)理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費(fèi)的權(quán)利。被答辯人主張答辯人拖欠物管費(fèi)缺乏事實(shí)和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費(fèi)清單中也未扣減答辯人x2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請(qǐng)求的物管費(fèi)金額本身就存在計(jì)算錯(cuò)誤。
綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)無(wú)任何依據(jù)，答辯人無(wú)需支付被答辯人主張的物管費(fèi)及滯納金。相反，被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)直接違背了包括答辯人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴(yán)重?fù)p害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費(fèi)的權(quán)利，并懇請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院
答辯人：張
代理人：于、余
x年xx月xx日
合同糾紛答辯狀篇九
答辯人：x房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：xx市人民路25號(hào)
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理
被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司
住所地：xx市渭陽(yáng)路78號(hào)
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理
被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：
一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價(jià)款 暫定價(jià) 31535818.17元(以決算為準(zhǔn)) 文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2 “本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格方式確定。(2)采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法：工程結(jié)算時(shí)，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算?！敝s定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價(jià)款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
其次，x年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站進(jìn)行決算，x年10月16日，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無(wú)結(jié)果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無(wú)結(jié)果。因此在本案工程總價(jià)款尚未確定之前，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無(wú)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請(qǐng)求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是， 造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時(shí)付款呢，根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：按月進(jìn)度款的80%支付，工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。”之約定，答辯人支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)為兩個(gè)，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗(yàn)收結(jié)束時(shí)，從未給答辯人報(bào)送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款。根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時(shí)間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計(jì)劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計(jì)報(bào)表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項(xiàng)義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計(jì)劃、報(bào)表的名稱及完成時(shí)間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報(bào)送當(dāng)月完成工程量報(bào)表和下月進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報(bào)告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報(bào)送過任何完成工程量的報(bào)告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價(jià)款34143752.42元的80%計(jì)算，應(yīng)是27315001.936元。根據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國(guó)際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬(wàn)元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬(wàn)元共計(jì)29576822.75元。因此答辯人在x年4月底竣工時(shí)，已經(jīng)支付了工程總價(jià)款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因?yàn)榇疝q人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元，應(yīng)由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因?yàn)槭聦?shí)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計(jì)29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價(jià)應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請(qǐng)求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實(shí)，因此該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
此違約金的計(jì)算應(yīng)是根據(jù)x年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項(xiàng)，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點(diǎn)五向甲方支付違約金?！敝s定，應(yīng)付未付款為45609元。
但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。因此，xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今仍無(wú)據(jù)算結(jié)論。
故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點(diǎn)五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無(wú)決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí)。
綜上，因xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實(shí)，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
四、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費(fèi)980000元”訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人 “另，定額站對(duì)王城國(guó)際工程決算未計(jì)入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，這兩項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)?！?之訴稱，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突。
首先，如果被答辯人嚴(yán)格按照x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計(jì)入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，被答辯人亦應(yīng)按照定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;
其次，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計(jì)算工程余款的依據(jù)，即第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無(wú)任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
最后，在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因xx市建設(shè)工程造價(jià)管理站至今尚無(wú)決算結(jié)論而無(wú)法認(rèn)定;選擇第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因自相矛盾而無(wú)法認(rèn)定具體數(shù)額，況且第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被答辯人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費(fèi)，所以該項(xiàng)訴請(qǐng)與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
綜上，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
五、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費(fèi)用230000元” 訴訟請(qǐng)求，因與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回。
同上述第四項(xiàng)第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
合同糾紛答辯狀篇十
答辯人：南京××公司
住所地：南京市××區(qū)××街××號(hào)
答辯人因江蘇××公司對(duì)施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見如下：
一、一審認(rèn)定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就，符合合同約定，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
雙方于x8年7月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議(二)明確約定“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格，乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測(cè)報(bào)告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價(jià)的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議履行”，其中的“該項(xiàng)工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同，文本中出現(xiàn)的“該項(xiàng)工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的，這一用語(yǔ)如無(wú)特別說明應(yīng)指合同標(biāo)的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項(xiàng)工程”理解為物流配送中心全部工程，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格”中的驗(yàn)收系指上訴人對(duì)該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收，而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收。作為物流配送中心全部工程的一項(xiàng)子工程，只能在全部工程完工后才能進(jìn)行相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，而答辯人對(duì)全部工程的進(jìn)度完全無(wú)法掌控，更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗(yàn)收，而不能對(duì)全部工程的竣工驗(yàn)收做出約定。事實(shí)上，直至一審?fù)彛锪髋渌椭行娜抗こ倘晕赐旯?，更談不上竣工?yàn)收，如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，對(duì)答辯人是極不公平的。補(bǔ)充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗(yàn)收合格”，協(xié)議簽訂于x8年7月9日，當(dāng)時(shí)雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進(jìn)行竣工驗(yàn)收，如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，則該條款實(shí)際無(wú)法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行，只有將“驗(yàn)收合格”理解為上訴人對(duì)該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收才符合雙方真實(shí)意思和合同目的。
二、一審對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整有法律和事實(shí)依據(jù)，符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。
補(bǔ)充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬(wàn)元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價(jià)相比，明顯過高，而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定，法院有權(quán)對(duì)過分高于造成的損失的違約金予以適當(dāng)減少。
特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規(guī)定，可部分或者全部免除責(zé)任。
一審法院綜合各種因素對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。
綜上，答辯人認(rèn)為上訴理由沒有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
南京市中級(jí)人民法院
答辯人： 南京××公司
x0年×月×日
合同糾紛答辯狀篇十一
答辯人：某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐，律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
x年x月2x日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對(duì)供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購(gòu)物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購(gòu)物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià)，并確定供貨期，最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購(gòu)物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購(gòu)物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計(jì)1xx6xx6x.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月1x日收貨單兩張，貨單編號(hào)、金額分別為：14x1-x161號(hào)、xx32x5元;14x1-x162號(hào)、1x555x元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號(hào)、金額分別為：14x3x1號(hào)、111442.5元;14x3x1x1號(hào)、11x33.x元;14x3x11x號(hào)、46446x5元。上述五張收貨單共計(jì)貨款14x5x61.x元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對(duì)上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號(hào)為：14x3x241號(hào)和14x3x242號(hào)，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號(hào)為：14x3x12x號(hào);x年4月22日收貨單一份，貨單編號(hào)為：14x4x25x號(hào);x年4月收貨單三份，貨單分別編號(hào)為：14x4x324號(hào)、14x4x325號(hào)、14x4x326號(hào)，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購(gòu)物材料清單》，原告也沒有報(bào)價(jià)，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購(gòu)買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對(duì)于上述貨物，答辯人無(wú)付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為：3*4+1*2.5的1x26米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計(jì)1x4.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí)，答辯人購(gòu)買原告的貨物價(jià)值為14x5x61.x元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月x日、x年3月12日各向原告支付1x萬(wàn)元的承兌匯票，于x年5月2x日向原告支付2x萬(wàn)元的承兌匯票，三張金額合計(jì)為5x萬(wàn)元。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。
綜上所述，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符，答辯人實(shí)際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。望貴院查清上述事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：某設(shè)備廠有限公司
x年1x月16日
合同糾紛答辯狀篇十二
答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：
一、 答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、 原告訴狀所述事實(shí)，與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
三、 原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且，事實(shí)上，訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒能正常使用過，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
答辯人：
x年5月23日
合同糾紛答辯狀篇十三
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場(chǎng)鎮(zhèn)上游村3組19號(hào)。
被答辯人：長(zhǎng)沙x有限公司，住所：長(zhǎng)沙市雨花區(qū)路號(hào)房。
法定代表人：，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[]雨勞仲案字第182號(hào)仲裁裁決書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)仲裁裁決書第二頁(yè)最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請(qǐng)人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日，被申請(qǐng)人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請(qǐng)人的簽名，而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可，因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請(qǐng)人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為x年7月10日予以認(rèn)可。”由此可知，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來(lái)源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。
其次，被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>
最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識(shí)”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，與事實(shí)不符。
根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實(shí)，逃避法律義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求!
此致
長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李
二0x年三月七日
合同糾紛答辯狀篇十四
答辯人(第一被告):綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒有異議，但有幾點(diǎn)要說明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是x年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù) ：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
x年5月8日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1022707.html】
